Очень важно о том, что будет делать Россия в случае попыток (стран-членов) НАТО блокировать Калининградскую область:

Сегодня свой день рождения отмечают коллеги из @CCEIShse!

Вот уже два десятилетия они оказывают заметное влияние на исследовательскую повестку нашего небольшого профессионального сообщества и на мышление лиц, принимающих решения.

Сегодня ведущие сотрудники ЦКЕМИ - это интеллектуальный драйвер @svop_ru и @valdaiclub, интересные авторы @ru_global и
@profilejournal, преподаватели @hse_official, профессионалы, за развитием идей которых всегда хочется наблюдать, и просто добрые товарищи и друзья!

От лица @imi_mgimo и себя лично поздравляю весь коллектив ЦКЕМИ, персонально
@Bord73, @crystal_globe и Василия Кашина (@cceis_china).
Только вперед и вверх! 🤜🤛 🚀

Как писать "политические" тексты?

У коллег @russiancouncil вышел подкаст, где дорогие друзья Юлия Мельникова и @revelation_3_16 обсуждают по-настоящему важный вопрос: как создавать тексты по международной политической тематике.

Полезно послушать тем, кто уже работает в этой сфере, или только планирует связать с нею свое профессиональное будущее. Будем честны: ничего, кроме говорения и писания, гуманитарии не умеют. А раз так - нужно стремиться делать это хорошо.

В подкасте собеседники поминают известное эссе Джорджа Оруэлла "Политика и английский язык".

К слову, в американских университетах это произведение обязательно к прочтению на первом курсе многих социо-гуманитарных факультетов.

Острый ум Оруэлла собрал в один текст, возможно, самые полезные советы.

О языке:

Порча языка обусловлена в конечном счете политическими и экономическими причинами, а не просто дурным влиянием того или иного автора. Но следствие само может стать причиной, подкрепить исходную причину, усилив ее действие, — и так до бесконечности. Человек запил, ощутив себя неудачником, и неудач прибавилось от того, что он запил. Примерно то же происходит с [английским] языком. Он становится уродливым и неточным потому, что наши мысли глупы, но неряшливость языка помогает нам держаться глупых мыслей.

Этот процесс обратим. Современный английский язык, особенно письменный, полон дурных речений, которые распространяются из подражательства, но избежать их можно, если только взять на себя труд. Избавившись от них, можно мыслить яснее, а ясная мысль — первый шаг к политическому обновлению, так что борьба с плохим языком — не каприз и дело не одних лишь профессиональных писателей

О "словах-протезах" и "претенциозной лексике":

«Слова-протезы» избавляют от труда подыскивать нужные существительные и глаголы и в то же время нагружают предложение лишними слогами, придавая ему вид полновесности (служить подтверждением чего-то, достигнуть взаимопонимания с кем-то, приложить все усилия для достижения чего-то и пр).

Вдобавок, при всякой возможности действительный залог заменяют страдательным и вместо глаголов употребляются отглагольные существительные (обеспечить усиление вместо усилить). Банальным утверждениям придается вид глубокомысленных.

Чтобы принарядить простые утверждения и выдать свою предвзятость за научную беспристрастность, пускают в ход такие слова, как: феномен, адекватный, виртуальный, фундаментальный, когнитивный.

Чтобы облагородить некрасивые процессы мировой политики, их обвешивают словами вроде: судьбоносный, исторический, триумфальный..

Что делать?

Оруэлл обнадёживает:

Но если мысль уродует язык, то язык тоже может уродовать мысль. Скверный язык распространяется благодаря традиции и подражанию даже среди тех людей, которым хватило бы ума ему сопротивляться.

.. поэтому:

⭐️ Никогда не пользоваться метафорой, сравнением или иной фигурой речи, если они часто попадались в печати.

⭐️ Никогда не употреблять длинного слова, если можно обойтись коротким.

⭐️ Если слово можно убрать — убрать его.

⭐️ Никогда не употреблять иностранного выражения, научного слова или жаргонного слова, если можно найти повседневный [английский] эквивалент.

⭐️Лучше нарушить любое из этих правил, чем написать заведомую дичь.

Американские "миры", "Большой Запад" и пагубное влияние Британии на американскую стратегию: обстоятельный разговор о политике США

Центр Стимсона - возможно,
самый яркий сейчас представитель части экспертной среды в Вашингтоне, именующей себя сторонниками сдержанного курса ("restrainers"). На небосклоне американских мозготанков они появились давно, в 1989 году, но прямо сейчас там сошлись воедино три компонента, необходимые для успешного функционирования институтов подобного жанра: солидное финансирование, нестандартные (для американского мейнстрима) идеи и интеллектуально яркие исследователи.

Один из них, директор программы по изучению России Петр Слезкин,недавно посетил Москву. По такому случаю поговорили с ним в подкасте @imi_mgimo о том:

⭐️Почему Соединённые Штаты завели привычку изобретать разные "миры" ("новый мир", "свободный мир"... ) и жить в них?

⭐️Что такое вообще "свободный мир" (free world) - как появилась эта концепция, почему стала важной и куда завела Америку и всех остальных?

⭐️Что это за новая концепция "Великого Запада" ("Greater West") и чем она прекрасна опасна?

⭐️ Можно ли считать современную Америку империей и почему даже трамписты стесняются этого слова?

⭐️ Как американские представления о собственном месте в мире повлияли на отношения с Европой, Россией и Китаем и - внимание! - в чем неправ Дж. Миршаймер?

⭐️ Наконец, может ли Вашингтон отказаться от либерального универсализма, не отказываясь от сложившейся системы международных связей?

На десерт — блиц о любимом американском президенте, книгах по истории и искусственном интеллекте.

Послушать можно здесь:

Apple Podcasts | Telegram-плеер | ВКонтакте | Max

Лайк, репост, подписка - все как водится.

Трамп уступит демократам Конгресс: нам-то что?

В преддверии промежуточных выборов в США много стенаний о том, что республиканцы потеряют одну, а то и обе палаты Конгресса.

Поразмышлял на страницах @kommersant чего и кому в действительности стоит опасаться при таком исходе.

В сухом остатке:

..большой катастрофы в случае поражения на выборах, как некоторые ожидают, с республиканцами, скорее всего, не случится.

Даже сейчас, имея лояльный Конгресс, Трамп предпочитает вводить основные решения через так называемые исполнительные (президентские) указы: с января 2025 года он принял свыше 290 таких указов. Аналогичным образом, к слову, действовал Билл Клинтон, функционировавший в условиях недружественного Конгресса: на его счету 364 исполнительных указа за восемь лет президентства. Для президентов забота о политических очках и демонстрация эффективности «в моменте» важнее преемственности политик.

Обещанные демократами импичменты в отношении Трампа и членов его администрации выглядят угрожающе, но, чтобы сместить кого-то из них с должности, требуется две трети голосов Сената.
Даже если предположить, что республиканцы потеряют контроль над обеими палатами Конгресса, конвертировать численное преимущество в политическое влияние будет непросто. Но что у демократов в этом случае точно будет, так это возможность блокировать новые номинации на ключевые должности в администрации и федеральные суды.

Таким образом, задача минимум — превратить Трампа на два оставшихся года в «хромую утку» — выглядит решаемой, но имеет свои последствия: в президентской избирательной кампании в 2028 году республиканцы смогут сослаться на то, что оппоненты просто не дали им завершить начатое.

А вот напакостить на российском направлении новый состав Конгресса сможет и, вероятнее всего, будет к этому стремиться: тут и желание расстроить замысел Трампа на новую «Ялту» с Россией и Китаем, и незакрытый гештальт по нанесению Москве «стратегического поражения».

Возможно, этим вызвана повышенная активность трамповской администрации на украинском направлении: сделать что-либо конструктивное после января 2027 года будет еще сложнее.

В этом, однако, может скрываться и попытка США создать для себя долгосрочное преимущество. Логика «некогда объяснять, давайте договариваться, потом будет хуже» не должна в этом смысле потеснить собственные интересы Москвы: объективная заинтересованность в нормализации с США есть, но на взаимовыгодных, а не односторонних условиях.

Одним словом, в промежуточных выборах переживать нужно не за Трампа, а за себя.

Для гурманов же внутриполитических разборок рекомендую текст Елены Черненко на ту же тему.

Почему в США на самом высоком уровне заговорили о "цивилизационном подходе"?

Конец недели - лучшее время для размышлений о великом - о цивилизациях. Ведь выборы пройдут, а намерение США менять мир под себя останется.:

⭐️Почему вдруг высшее руководство США заговорило о международных отношениях (и собственном месте в них) с позиций цивилизационного подхода? Три года назад , когда это сделала Россия (в своей концепции внешней политики), американцы фыркали: мол, все эти ваши "цивилизации" - атавизм.
А вот теперь уже три больших чиновника администрации (Вэнс, Хегсет и Рубио) говорят о возрождении американского доминирования с "цивилизационного угла" и при этом каждый даёт отличную от двух других призму и акценты.

⭐️ Почему во всех этих рассуждениях о западной цивилизации "определяющим Другим" у них, у американцев, выступает Европа и ни слова не говорится о России? И почему американцы так напирают в этих рассуждениях на [якобы] христианские ценности и так далеки от них в практической политике?

⭐️ Наконец, что все эти разговоры значат для внутриполитических разборок демократов и республиканцев?

Разбирался со всем этим на страницах "Профиля".

Разведка и борьба с терроризмом в эпоху ИИ или почему кадры [по-прежнему] решают все?

Терроризм и разведка - две темы, традиционно вызывающие интерес органов госбезопасности широкой публики.

В новом выпуске подкаста @imi_mgimo «Внешняя политика» поговорили с экспертом в обеих этих областях Григорием Зерщиковым (из недружественной Голландии). Не Америкой единой же. Хотя и тут снова без нее не обошлось.

Выяснили:
⭐️ Как выявить террориста-одиночку до совершения им преступления?

⭐️ Есть ли шансы на успех у разведчиков-нелегалов в эпоху тотальной цифровизации?

⭐️ Что будет с т.н. агентурной разведкой, когда мир окончательно покорится ИИ?

⭐️ Как иранские спецслужбы вербуют израильтян (и почему у них это получается)?

⭐️ Что такое "серая литература" и как с ней работать?

На десерт блиц про самого опасного террориста в мире, самого эффективного разведчика в истории и самую полезную книгу для международников.

Послушать все это можно на:

Apple Podcasts | Telegram-плеер | Яндекс.Музыка | ВКонтакте | Mave

P.S. за подготовку выпуска отдельное спасибо @farewell_Eisenhower

Что означает поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс?

Итог "мидтермов" на табло: республиканцы деклассированы, демократы ликуют.

Справедливости ради, никто не ждал, что республиканцы выступят хорошо. Интрига сводилась к тому, сколько именно мест "слоны" уступят "ослам" в Палате представителей, удержат ли большинство в Сенате и сохранят ли преимущество по губернаторскому корпусу. Везде получилось очень плохо.

Можно возразить, что ничего экстраординарного не произошло. США меняются, все когда-то случается впервые, в том же Техасе тенденция к голосованию за демократов формировалась уже давно. Да и большого влияния на функциональность правительства США эти результаты не окажут – Дональд Трамп и при республиканском Конгрессе управлял через исполнительные указы. Пугающее слово «импичмент» будет звучать теперь чаще, и наверняка его организуют, но для устранения Трампа с должности полученных результатов (чисто математически) недостаточно.

В общем, политический Вашингтон продолжит жить своей жизнью, остальная страна – своей.

Гораздо важнее не итоговые цифры, а выводы, которые из них следуют:

⭐️ Трамп становится не просто «хромой уткой» – это привычное амплуа всех президентов на втором сроке после «мидтермов», – он становится «токсичным» для своих соратников. После поражения от Байдена в 2020-м Трамп сохранил возможность оставаться «создателем королей». Сперва молодые правые искали его поддержки, а когда такая поддержка стала открывать дорогу в большую политику, за ней выстроились в очередь и те республиканцы, которые Трампа прежде отвергали – те же Марко Рубио и Джей Ди Вэнс. Теперь поддержка со стороны Трампа дает обратный эффект. Для амбициозных политиков делать карьеру в посттрамповской партии при живом Трампе, да еще на что-то рассчитывать в 2028 году – задача со звездочкой.

⭐️ Два года назад демократы сокрушались, что никого лучше Камалы Харрис предъявить избирателю не смогли. Теперь у них есть кандидаты, многие из которых моложе 50, значит, есть и задел на будущее. Этим политикам осталось поднатореть в госуправлении, обзавестись спонсорами и узнаваемостью в общенациональном масштабе, а там уж и за президентство можно побороться. Вдобавок новое поколение «левых» успешно освоило тезисы «правых» – про заботу о собственном доме, невмешательство в разные безобразия за океаном и о возвращении США былого величия. Американцы любят своих политиков не за их программы, а за ощущения, которые эти политики создают. В этом раунде лучше получилось у демократов, но теперь это ощущение нужно удержать и наполнить содержанием.

⭐️ Еще сложнее будет возвращаться к «дотрамповским» настройкам, о чем сейчас грезят противники Трампа. Мол, раз сумасбродный шоумен повержен, а MAGA-движение ушло в оборону, вся их повестка провалилась.

Но, во-первых, США просто бросает из крайности в крайность. После разгрома Харрис консерваторы говорили то же самое про либералов. Это доказывает незыблемость «политического закона» Америки: ни одна победа тут не бывает навсегда и ни одно поражение – навечно.

Во-вторых, за те 10 лет, что Трамп присутствует в американской политике – для MAGA-республиканцев в качестве ролевой модели, а для демократов в образе «определяющего другого», – он изменил эту политику настолько, что избавиться от некоторых элементов его наследия просто невозможно, а от других – вовсе необязательно: не так уж они и вредят национальным интересам. Проще говоря, процесс обновления если и начнется, то не будет линейным.

⭐️ Нам, впрочем, все это ничего хорошего не сулит – на Россию «пацифизм» демократов (старых или новых) не распространяется. Прямо сейчас маятник психологического преимущества качнулся в сторону глобалистов, а значит, посаженные ими ростки конфронтации с Москвой получат новую порцию удобрений.

Страсти, деньги, два орла: американские выборы как константа || Подкаст «Мировой факультет»

Поговорили с @ru_global об американских выборах (ещё до самих выборов), клановой структуре политического пространства и преемственности политической линии.

А ещё о том:

⭐️ Почему американская политика стала скучной (да-да);
⭐️ Почему Трампу пока так и не удалось построить "паханат"
⭐️ Как Человеку в современном мире выжить на стыке де-факто трёх парадигм, когда
масштаб происходящих всюду перемен претендует на новое Возрождение, качество идей, движущих этих перемены - Средневековье, а вся стилистика - постмодернизм.

https://t.me/ru_global/34224