АБР ищет консалтинговую фирму для модернизации и эксплуатации железнодорожных вокзалов в Узбекистане
Ещё одна интересная возможность, на этот раз уже не для индивидуального консультанта, а для консалтинговой фирмы.
Азиатский банк развития объявил отбор по заданию Republic of Uzbekistan: Leveraging the Private Sector for Uzbekistan Train Stations Modernization and Operations.
По сути, речь идёт о том, как привлечь частный сектор к модернизации и дальнейшей эксплуатации железнодорожных вокзалов в Узбекистане.
То есть это история не просто про ремонт зданий, а про поиск модели, при которой вокзалы могут развиваться через более современный формат управления, инвестиций и операционной деятельности.
АБР ищет именно команду, которая сможет закрыть сразу несколько направлений, ведь
проект стоит на стыке операционного управления вокзалами, инженерной оценки и структурирования ГЧП.
Бюджет контракта:215 000 долларов США.
Срок контракта: 8 месяцев.
Формат контракта: lump sum.
Страна: Узбекистан.
Срок подачи предложений: до 13 апреля 2026 года, 16:00 по времени Манилы.
Отдельно видно, что в технической оценке основной вес приходится именно на персонал.
Из 1000 баллов на команду приходится 750, и внутри этого блока самые тяжёлые позиции это:
Senior Train Station Operations and Management Specialist
Senior Engineering and Costing Specialist
Senior PPP Structuring Specialist
Это хороший сигнал для рынка: заказчику нужен не общий красивый концепт, а сильная практическая команда, которая понимает, как устроены вокзалы как инфраструктурный и коммерческий актив.
Для специалистов по ГЧП здесь тоже есть важный момент.
Речь, вероятно, идёт не только о капитальных вложениях, но и о том, как выстроить операционную модель, распределение ролей, инвестиционную логику и, возможно, будущую структуру участия частного сектора.
На мой взгляд, это один из самых интересных сигналов по Узбекистану за последнее время:
в фокусе уже не только классические энергетические или коммунальные проекты, но и транспортная инфраструктура с операционной составляющей.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Ещё одна интересная возможность, на этот раз уже не для индивидуального консультанта, а для консалтинговой фирмы.
Азиатский банк развития объявил отбор по заданию Republic of Uzbekistan: Leveraging the Private Sector for Uzbekistan Train Stations Modernization and Operations.
По сути, речь идёт о том, как привлечь частный сектор к модернизации и дальнейшей эксплуатации железнодорожных вокзалов в Узбекистане.
То есть это история не просто про ремонт зданий, а про поиск модели, при которой вокзалы могут развиваться через более современный формат управления, инвестиций и операционной деятельности.
АБР ищет именно команду, которая сможет закрыть сразу несколько направлений, ведь
проект стоит на стыке операционного управления вокзалами, инженерной оценки и структурирования ГЧП.
Бюджет контракта:
Срок контракта: 8 месяцев.
Формат контракта: lump sum.
Страна: Узбекистан.
Срок подачи предложений: до 13 апреля 2026 года, 16:00 по времени Манилы.
Отдельно видно, что в технической оценке основной вес приходится именно на персонал.
Из 1000 баллов на команду приходится 750, и внутри этого блока самые тяжёлые позиции это:
Senior Train Station Operations and Management Specialist
Senior Engineering and Costing Specialist
Senior PPP Structuring Specialist
Это хороший сигнал для рынка: заказчику нужен не общий красивый концепт, а сильная практическая команда, которая понимает, как устроены вокзалы как инфраструктурный и коммерческий актив.
Для специалистов по ГЧП здесь тоже есть важный момент.
Речь, вероятно, идёт не только о капитальных вложениях, но и о том, как выстроить операционную модель, распределение ролей, инвестиционную логику и, возможно, будущую структуру участия частного сектора.
На мой взгляд, это один из самых интересных сигналов по Узбекистану за последнее время:
в фокусе уже не только классические энергетические или коммунальные проекты, но и транспортная инфраструктура с операционной составляющей.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5🔥1
В Ташкенте создают Международный финансовый центр — TIFC.
Обсуждаем: что это даёт нам с вами?
Во-первых, это попытка завести в Узбекистан больше международного капитала через понятные для инвесторов правила: специальный правовой режим, элементы английского права, отдельные механизмы разрешения споров, налоговые и административные послабления.
Идея TIFC как раз подавалась как инструмент для роста инвестиций и развития рынка капитала.
Во-вторых, для крупных инфраструктурных и ГЧП-проектов это хороший сигнал.
Таким проектам нужны длинные деньги, предсказуемая правовая среда и доверие к тому, как будут решаться споры.
В марте 2026 года в Узбекистане отдельно обсуждали создание Международного коммерческого суда как судебного органа будущего финансового центра.
В-третьих, это может расширить набор инструментов для финансирования.
Если вокруг TIFC действительно начнут развивать рынок капитала, международные финансовые услуги и более удобный режим для иностранных участников, это потенциально открывает больше возможностей и для проектного финансирования, и для входа новых инвесторов в инфраструктуру.
Делаем такой вывод из заявленных целей центра.
Отдельно отметим, что Узбекистан уже имеет опыт создания международной инфраструктуры для инвестиционных споров: ещё в 2018 году был создан TIAC, где допускаются иностранные арбитры, применение иностранного права по соглашению сторон, а также предусмотрены льготы по визам, трудовым процедурам и отдельным налогам.
И TIFC выглядит как следующий шаг — уже не только про арбитраж, а про целую финансово-правовую экосистему для инвестора.
Для ГЧП новость важна не сама по себе, а потому, что она может снизить институциональные барьеры для иностранных инвесторов и упростить привлечение капитала в большие проекты.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Обсуждаем: что это даёт нам с вами?
Во-первых, это попытка завести в Узбекистан больше международного капитала через понятные для инвесторов правила: специальный правовой режим, элементы английского права, отдельные механизмы разрешения споров, налоговые и административные послабления.
Идея TIFC как раз подавалась как инструмент для роста инвестиций и развития рынка капитала.
Во-вторых, для крупных инфраструктурных и ГЧП-проектов это хороший сигнал.
Таким проектам нужны длинные деньги, предсказуемая правовая среда и доверие к тому, как будут решаться споры.
В марте 2026 года в Узбекистане отдельно обсуждали создание Международного коммерческого суда как судебного органа будущего финансового центра.
В-третьих, это может расширить набор инструментов для финансирования.
Если вокруг TIFC действительно начнут развивать рынок капитала, международные финансовые услуги и более удобный режим для иностранных участников, это потенциально открывает больше возможностей и для проектного финансирования, и для входа новых инвесторов в инфраструктуру.
Делаем такой вывод из заявленных целей центра.
Отдельно отметим, что Узбекистан уже имеет опыт создания международной инфраструктуры для инвестиционных споров: ещё в 2018 году был создан TIAC, где допускаются иностранные арбитры, применение иностранного права по соглашению сторон, а также предусмотрены льготы по визам, трудовым процедурам и отдельным налогам.
И TIFC выглядит как следующий шаг — уже не только про арбитраж, а про целую финансово-правовую экосистему для инвестора.
Для ГЧП новость важна не сама по себе, а потому, что она может снизить институциональные барьеры для иностранных инвесторов и упростить привлечение капитала в большие проекты.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4🔥3
Могут ли органы госаудита проверять частного партнёра в ГЧП?
Да, могут.
В ГЧП логика простая: если в проекте есть бюджетные деньги, капитальный грант, субсидия, плата концедента, госгарантии или иные публичные обязательства, частный партнёр уже не выглядит для аудитора как «просто коммерческая компания».
Он становится участником цепочки использования публичных средств.
Именно поэтому Счётная палата или иной орган внешнего госаудита может прийти не только к публичной стороне, но и к концессионеру или частному партнёру.
Почему? А потому что аудит в таких случаях касается не бизнеса «вообще», а того, как используются государевы деньги, не возникло ли двойного финансирования, не получил ли инвестор лишнюю компенсацию, соблюдены ли обязательные нормы закона.
И это вполне соответствует международной практике.
Во многих странах высшие органы аудита проверяют проекты ГЧП и концессии именно потому, что такие проекты создают долгосрочные бюджетные обязательства и фискальные риски для государства.
Предметом проверки могут быть не только платежи, но и структура проекта, распределение рисков, value for money и исполнение контракта.
Короче:
статус частной компании сам по себе не защищает от госаудита.
Если в проекте есть бюджетный след, аудит становится вполне реальным риском.
Держите это в голове
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Да, могут.
В ГЧП логика простая: если в проекте есть бюджетные деньги, капитальный грант, субсидия, плата концедента, госгарантии или иные публичные обязательства, частный партнёр уже не выглядит для аудитора как «просто коммерческая компания».
Он становится участником цепочки использования публичных средств.
Именно поэтому Счётная палата или иной орган внешнего госаудита может прийти не только к публичной стороне, но и к концессионеру или частному партнёру.
Почему? А потому что аудит в таких случаях касается не бизнеса «вообще», а того, как используются государевы деньги, не возникло ли двойного финансирования, не получил ли инвестор лишнюю компенсацию, соблюдены ли обязательные нормы закона.
И это вполне соответствует международной практике.
Во многих странах высшие органы аудита проверяют проекты ГЧП и концессии именно потому, что такие проекты создают долгосрочные бюджетные обязательства и фискальные риски для государства.
Предметом проверки могут быть не только платежи, но и структура проекта, распределение рисков, value for money и исполнение контракта.
Короче:
статус частной компании сам по себе не защищает от госаудита.
Если в проекте есть бюджетный след, аудит становится вполне реальным риском.
Держите это в голове
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍7❤1
Изменение контракта в ГЧП — это не уступка частному партнёру.
Можно, конечно, не согласиться, но...
Представьте, что частный партнер обратился за изменениями в контракте.
И вот тут на первое место выходит простой принцип: после изменения условий специальная проектная компания (читай, частный партнер) должна оказаться не в лучшем и не в худшем положении, чем была до этого.
Если после изменения частная сторона начинает зарабатывать больше, государство должно забрать себе эту дополнительную выгоду.
Поэтому перед любыми переговорами публичной стороне нужно понимать три вещи:
• что именно меняется
• кто получает финансовый эффект и
• как вернуть бюджету его долю выгоды
Смысл простой:
изменение контракта должно сохранять баланс, а не улучшать экономику проекта только для частной стороны.
Спорно?
Не знаем, не знаем...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Можно, конечно, не согласиться, но...
Представьте, что частный партнер обратился за изменениями в контракте.
И вот тут на первое место выходит простой принцип: после изменения условий специальная проектная компания (читай, частный партнер) должна оказаться не в лучшем и не в худшем положении, чем была до этого.
Если после изменения частная сторона начинает зарабатывать больше, государство должно забрать себе эту дополнительную выгоду.
Поэтому перед любыми переговорами публичной стороне нужно понимать три вещи:
• что именно меняется
• кто получает финансовый эффект и
• как вернуть бюджету его долю выгоды
Смысл простой:
изменение контракта должно сохранять баланс, а не улучшать экономику проекта только для частной стороны.
Спорно?
Не знаем, не знаем...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4
Не каждый проект стоит тащить в ГЧП
Обсуждали тут узким кругом этот вопрос, и пришли к выводу, что выбор модели ГЧП или нет - это вопрос всё-таки масштаба, а не амбиций.
Есть ориентир, который упомянут в куче источников: проекты с капитальной стоимостью менее 20 или 100 млн долларов под эту модель, как правило, не подходят. Не потому что проект плохой или задача неважная.
А потому что у ГЧП принципиально высокий уровень накладных расходов.
Посмотрим, что входит в стандартную структуру: сложная контрактная документация, детальный механизм платежей, тщательно выверенное распределение рисков, отдельная система управления контрактом на весь срок.
Плюс переговоры, которые занимают месяцы.
Плюс обязательное привлечение квалифицированных юридических, финансовых и технических советников.
И всё это оправдано, когда проект достаточно большой.
Тогда издержки растворяются в масштабе. Когда проект мал - картина меняется. Сложность остаётся прежней, а база для её окупаемости слишком узкая.
И вот какой же вывод?
А вывод простой: ГЧП - это не знак качества сам по себе...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Обсуждали тут узким кругом этот вопрос, и пришли к выводу, что выбор модели ГЧП или нет - это вопрос всё-таки масштаба, а не амбиций.
Есть ориентир, который упомянут в куче источников: проекты с капитальной стоимостью менее 20 или 100 млн долларов под эту модель, как правило, не подходят. Не потому что проект плохой или задача неважная.
А потому что у ГЧП принципиально высокий уровень накладных расходов.
Посмотрим, что входит в стандартную структуру: сложная контрактная документация, детальный механизм платежей, тщательно выверенное распределение рисков, отдельная система управления контрактом на весь срок.
Плюс переговоры, которые занимают месяцы.
Плюс обязательное привлечение квалифицированных юридических, финансовых и технических советников.
И всё это оправдано, когда проект достаточно большой.
Тогда издержки растворяются в масштабе. Когда проект мал - картина меняется. Сложность остаётся прежней, а база для её окупаемости слишком узкая.
И вот какой же вывод?
А вывод простой: ГЧП - это не знак качества сам по себе...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍6❤2
Как выбрать длительность ГЧП-контракта?
Срок ГЧП-контракта кажется технической деталью.
Но на практике это одно из ключевых решений, которое влияет на цену, гибкость и весь баланс рисков в проекте.
Я часто вижу, как этот вопрос решается интуитивно, типа взяли 25 лет, потому что "обычно так".
Но, друзья, логика здесь совсем другая.
В расчёт идёт несколько факторов сразу.
Первый - жизненный цикл активов.
Контракт не должен быть длиннее, чем актив способен нормально служить. Если актив к концу срока потребует радикального обновления — это нужно учесть заранее, в том числе в плане технического обслуживания.
Второй - остаточная стоимость.
Если после окончания контракта актив возвращается государству и потом может быть продать или может использоваться иначе, частный партнёр не обязан возвращать всю инвестицию только за счёт платежей в проекте. Вот так.
Это делает контракт в принципе дешевле и позволяет сократить его срок без потери привлекательности для банков.
Третий - темп изменений.
В таких секторах как здравоохранение технологии и требования к услугам меняются быстро.
Если есть риск, что через 15 лет вся концепция услуги устареет, длинный контракт без точек выхода становится ловушкой.
Здесь важно либо закладывать гибкость в структуру изменений, либо предусматривать break points.
Четвёртый - конкуренция.
Если контракт слишком короткий, рынок не воспринимает его как инвестиционно привлекательный.
Слишком длинный - и реальная конкуренция на этапе закупки становится формальностью, потому что действующий частный партнёр получает огромное преимущество при перезаключении этого самого контракта ГЧП.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Срок ГЧП-контракта кажется технической деталью.
Но на практике это одно из ключевых решений, которое влияет на цену, гибкость и весь баланс рисков в проекте.
Я часто вижу, как этот вопрос решается интуитивно, типа взяли 25 лет, потому что "обычно так".
Но, друзья, логика здесь совсем другая.
В расчёт идёт несколько факторов сразу.
Первый - жизненный цикл активов.
Контракт не должен быть длиннее, чем актив способен нормально служить. Если актив к концу срока потребует радикального обновления — это нужно учесть заранее, в том числе в плане технического обслуживания.
Второй - остаточная стоимость.
Если после окончания контракта актив возвращается государству и потом может быть продать или может использоваться иначе, частный партнёр не обязан возвращать всю инвестицию только за счёт платежей в проекте. Вот так.
Это делает контракт в принципе дешевле и позволяет сократить его срок без потери привлекательности для банков.
Третий - темп изменений.
В таких секторах как здравоохранение технологии и требования к услугам меняются быстро.
Если есть риск, что через 15 лет вся концепция услуги устареет, длинный контракт без точек выхода становится ловушкой.
Здесь важно либо закладывать гибкость в структуру изменений, либо предусматривать break points.
Четвёртый - конкуренция.
Если контракт слишком короткий, рынок не воспринимает его как инвестиционно привлекательный.
Слишком длинный - и реальная конкуренция на этапе закупки становится формальностью, потому что действующий частный партнёр получает огромное преимущество при перезаключении этого самого контракта ГЧП.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5🔥1
Признаюсь честно мне это жутко не нравилось, даже бесило.
Что именно?
Поиск возможностей для работы.
Как консультант по ГЧП я просматриваю платформы тех, кто даёт тебе работу.
Пытаюсь заходить туда как минимум раз в неделю, потому что иногда дают только 5 дней на то, чтобы подать заявку. Проспал - твои проблемы.
Как это выглядит? Расскажу на примере Азиатского банка развития - АБР.
• Каждый раз открываешь браузер, заходишь на сайт того же АБР, закрываешь очередное всплывающее окно, вводишь логин-пароль, идёшь в Opportunities, выбираешь страну, жмёшь Go, листаешь страницы, по 20 проектов на странице, ищешь то, что тебе подходит - страна, твои компетенции, ключевые слова.
• И так по кругу каждые 20 проектов. А там их - сотни.
Минут пятьдесят чистой скуки. Каждую неделю минимум.
Причём понимаешь, что в 90% случаев ничего нового нет. Но не проверить нельзя.
И вот однажды утром я просто спросил своего искусственного интеллекта-агента Василия: "слушай, а ты можешь делать это вместо меня?"
Он ответил - да вообще, не вопрос!))
А два раза в неделю? Обижаешь, начальник...
И мы начали:
За сегодняшнее утро мы вместе с ним написали скрипт.
И запустили.
Теперь он сам заходит на сайт, листает все страницы, отбирает только то, что подходит под мои регионы и темы - и присылает список прямо в Telegram.
Без моего участия. По вторникам и пятницам. В семь часов утра.
Причем если мой комп спит, то он его будит пинком - типа "давай, работай!"😁
Теперь вместо почти часа тупой работы - мне приходит по утрам два раза в неделю в телеграм выдержка - название проекта, ключевые слова, кого нанимают (фирма или индивидуал), сроки подачи заявки.
Делюсь экраном, как это выглядит.
Хочу показать как это работает на следующем PPP Meet-Up в Ташкенте.
Вживую, с кодом, думаю, минут за 20 уложимся.
Придете с ноутбуком - и сами поставите все на свой аппарат.
Придёте? Интересно?
Если да, то жмите огонек. Ну или палец вверх, если хотите придти, но не очень уверены))
Можете поделиться - пригласить коллег и просто друзей на это действо.
Канал просто о ГЧП
@ppp_uzb
Что именно?
Поиск возможностей для работы.
Как консультант по ГЧП я просматриваю платформы тех, кто даёт тебе работу.
Пытаюсь заходить туда как минимум раз в неделю, потому что иногда дают только 5 дней на то, чтобы подать заявку. Проспал - твои проблемы.
Как это выглядит? Расскажу на примере Азиатского банка развития - АБР.
• Каждый раз открываешь браузер, заходишь на сайт того же АБР, закрываешь очередное всплывающее окно, вводишь логин-пароль, идёшь в Opportunities, выбираешь страну, жмёшь Go, листаешь страницы, по 20 проектов на странице, ищешь то, что тебе подходит - страна, твои компетенции, ключевые слова.
• И так по кругу каждые 20 проектов. А там их - сотни.
Минут пятьдесят чистой скуки. Каждую неделю минимум.
Причём понимаешь, что в 90% случаев ничего нового нет. Но не проверить нельзя.
И вот однажды утром я просто спросил своего искусственного интеллекта-агента Василия: "слушай, а ты можешь делать это вместо меня?"
Он ответил - да вообще, не вопрос!))
А два раза в неделю? Обижаешь, начальник...
И мы начали:
За сегодняшнее утро мы вместе с ним написали скрипт.
И запустили.
Теперь он сам заходит на сайт, листает все страницы, отбирает только то, что подходит под мои регионы и темы - и присылает список прямо в Telegram.
Без моего участия. По вторникам и пятницам. В семь часов утра.
Причем если мой комп спит, то он его будит пинком - типа "давай, работай!"😁
Теперь вместо почти часа тупой работы - мне приходит по утрам два раза в неделю в телеграм выдержка - название проекта, ключевые слова, кого нанимают (фирма или индивидуал), сроки подачи заявки.
Делюсь экраном, как это выглядит.
Хочу показать как это работает на следующем PPP Meet-Up в Ташкенте.
Вживую, с кодом, думаю, минут за 20 уложимся.
Придете с ноутбуком - и сами поставите все на свой аппарат.
Придёте? Интересно?
Если да, то жмите огонек. Ну или палец вверх, если хотите придти, но не очень уверены))
Можете поделиться - пригласить коллег и просто друзей на это действо.
Канал просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥20👍5
Почему в ГЧП почти всегда есть SPV?
Потому что без SPV - Special Purpose Vehicle - проект быстро превращается в клубок из строителей, операторов, банков, акционеров и десятков договоров, завязанный на чиновников.
А в ГЧП кому-то нужно собрать всё это в одну рабочую конструкцию. Эту роль и берёт на себя SPV - специальная проектная компания.
Смысл простой: государство подписывает контракт не с каждым участником по отдельности, а с одной компанией.
Уже внутри этой компании собираются стройка, эксплуатация, финансирование и субподряды.
В нашей практике именно такая модель и берётся за базовую для большинства ГЧП-проектов: есть проектная компания, а фактическое исполнение идёт через ее субподрядчиков.
SPV держит на себе риски проекта. Именно через неё понятно, кто отвечает за сроки, кто получает платежи, кто общается с врагами-друзьями кредиторами и кто несёт ответственность, если услуги не предоставляются как положено.
Для государственной стороны это тоже удобно: один контрагент, одна контрактная логика, один центр ответственности.
И ещё важный момент.
В нормальной логике ГЧП государство не должно забирать обратно риски проектирования, строительства, ввода и эксплуатации своим чрезмерным вмешательством.
SPV нужна в том числе затем, чтобы эти риски были не размазаны по участникам, а собраны внутри проектной структуры.
Поэтому SPV - это не “лишняя прослойка”, как думают многие.
Это вообще каркас проекта.
Без неё классическое ГЧП было бы намного менее управляемым - и для государства, и для банков, и для инвесторов.
Хотя сам яя скажу: SPV все-таки не единственно возможная модель, а наиболее типовая для большинства ГЧП-сделок...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Потому что без SPV - Special Purpose Vehicle - проект быстро превращается в клубок из строителей, операторов, банков, акционеров и десятков договоров, завязанный на чиновников.
А в ГЧП кому-то нужно собрать всё это в одну рабочую конструкцию. Эту роль и берёт на себя SPV - специальная проектная компания.
Смысл простой: государство подписывает контракт не с каждым участником по отдельности, а с одной компанией.
Уже внутри этой компании собираются стройка, эксплуатация, финансирование и субподряды.
В нашей практике именно такая модель и берётся за базовую для большинства ГЧП-проектов: есть проектная компания, а фактическое исполнение идёт через ее субподрядчиков.
SPV держит на себе риски проекта. Именно через неё понятно, кто отвечает за сроки, кто получает платежи, кто общается с врагами-друзьями кредиторами и кто несёт ответственность, если услуги не предоставляются как положено.
Для государственной стороны это тоже удобно: один контрагент, одна контрактная логика, один центр ответственности.
И ещё важный момент.
В нормальной логике ГЧП государство не должно забирать обратно риски проектирования, строительства, ввода и эксплуатации своим чрезмерным вмешательством.
SPV нужна в том числе затем, чтобы эти риски были не размазаны по участникам, а собраны внутри проектной структуры.
Поэтому SPV - это не “лишняя прослойка”, как думают многие.
Это вообще каркас проекта.
Без неё классическое ГЧП было бы намного менее управляемым - и для государства, и для банков, и для инвесторов.
Хотя сам яя скажу: SPV все-таки не единственно возможная модель, а наиболее типовая для большинства ГЧП-сделок...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4❤1🔥1
Как в ГЧП делятся неожиданные события
В любом ГЧП-контракте случаются события, которые мешают частному партнеру работать нормально.
Вопрос не в том, случится ли что-то непредвиденное? Вопрос в том, кто за это платит.
Мы, как консультанты, пытаемся в своей работе дать чёткий ответ: всё зависит от природы события.
И делит эти события на три категории.
Compensation Event - это событие, за которое отвечает государственный партнёр.
Типичные примеры: государство нарушило своё обязательство по контракту, инициировало изменение в объеме услуг или в игру вступил закон, бьющий конкретно по этому проекту.
В таких случаях частный партнёр получает и время, и деньги: задержка компенсируется, дополнительные расходы возмещаются.
Мы буквально формулируем это так: "time and money".
Relief Event - совершенно другая история.
Это события вне контроля частного партнёра, но которыми он всё равно лучше умеет управлять, чем заказчик: пожар, наводнение, перебои в электроснабжении, забастовка в отрасли, авария у поставщика.
Частный партнёр несёт финансовый риск сам. Никакой компенсации нет. Контракт не продлевается. Но и расторжения не будет - вот это принципиально. Частный партнёр получает только "time", защиту от досрочного прекращения контракта.
Почему такое разделение?
Логика простая: частный партнёр лучше умеет управлять этими рисками - через страхование, планирование, замену поставщиков и подрядчиков.
Именно поэтому риск остаётся у него, но право на расторжение снимается.
Force Majeure - отдельная и оооочень узкая категория.
Война, вооружённый конфликт, терроризм, ядерное или химическое заражение. Ничего себе набор, правда?
В данном случае: никаких продлений сроков.
Здесь ни одна из сторон не в лучшей позиции для управления риском. Последствия делятся между сторонами.
И только здесь возникает право на расторжение контракта.
Кратко: три категории - три разных ответа на вопрос "кто несёт риск".
Compensation - платит государство.
Relief - платит частный партнёр, но контракт не разрывают.
Force Majeure - расходимся, никто не выиграл и никто не проиграл.
Получается, что это не юридическая тонкость, это основа баланса рисков в любом ГЧП-проекте.
Вот как-то так.
Полезно что мы тут пишем для вас лично?
Да - лайк. Нет - огонек))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В любом ГЧП-контракте случаются события, которые мешают частному партнеру работать нормально.
Вопрос не в том, случится ли что-то непредвиденное? Вопрос в том, кто за это платит.
Мы, как консультанты, пытаемся в своей работе дать чёткий ответ: всё зависит от природы события.
И делит эти события на три категории.
Compensation Event - это событие, за которое отвечает государственный партнёр.
Типичные примеры: государство нарушило своё обязательство по контракту, инициировало изменение в объеме услуг или в игру вступил закон, бьющий конкретно по этому проекту.
В таких случаях частный партнёр получает и время, и деньги: задержка компенсируется, дополнительные расходы возмещаются.
Мы буквально формулируем это так: "time and money".
Relief Event - совершенно другая история.
Это события вне контроля частного партнёра, но которыми он всё равно лучше умеет управлять, чем заказчик: пожар, наводнение, перебои в электроснабжении, забастовка в отрасли, авария у поставщика.
Частный партнёр несёт финансовый риск сам. Никакой компенсации нет. Контракт не продлевается. Но и расторжения не будет - вот это принципиально. Частный партнёр получает только "time", защиту от досрочного прекращения контракта.
Почему такое разделение?
Логика простая: частный партнёр лучше умеет управлять этими рисками - через страхование, планирование, замену поставщиков и подрядчиков.
Именно поэтому риск остаётся у него, но право на расторжение снимается.
Force Majeure - отдельная и оооочень узкая категория.
Война, вооружённый конфликт, терроризм, ядерное или химическое заражение. Ничего себе набор, правда?
В данном случае: никаких продлений сроков.
Здесь ни одна из сторон не в лучшей позиции для управления риском. Последствия делятся между сторонами.
И только здесь возникает право на расторжение контракта.
Кратко: три категории - три разных ответа на вопрос "кто несёт риск".
Compensation - платит государство.
Relief - платит частный партнёр, но контракт не разрывают.
Force Majeure - расходимся, никто не выиграл и никто не проиграл.
Получается, что это не юридическая тонкость, это основа баланса рисков в любом ГЧП-проекте.
Вот как-то так.
Полезно что мы тут пишем для вас лично?
Да - лайк. Нет - огонек))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍18❤1
Outputs: государство покупает результат, а не чертежи
В ГЧП есть одна старая ловушка.
Госсторона хочет подстраховаться и начинает слишком подробно объяснять частному партнёру, что и как надо делать. Какой должна быть планировка, какие решения заложить, какое оборудование купить, что где разместить, как именно всё реализовать.
На первый взгляд это выглядит разумно.
Чем больше контроля - тем меньше сюрпризов.
Но в реальности часто выходит наоборот. Чем глубже государство заходит в технические решения, тем больше оно само забирает на себя тот риск, который собиралось передать.
В этом и смысл output specification.
Государство должно покупать не чертежи, а результат.
Не конкретное инженерное решение, а понятный итог - какая услуга должна оказываться, с каким качеством, в каком объёме и на каких условиях.
Иначе частный партнёр в любой спорной ситуации может сказать: вы сами задали решение, значит, и часть риска ваша.
Хорошее ГЧП начинается там, где публичная сторона чётко формулирует, что именно ей нужно получить, а частный партнёр уже сам отвечает за то, как к этому прийти.
Если государство начинает проектировать и подбирать оборудование за инвестора, это уже не передача риска.
Это просто длинный обычный госконтракт с красивым и модным названием...
Канал Просто о ГЧП
@pp_uzb
В ГЧП есть одна старая ловушка.
Госсторона хочет подстраховаться и начинает слишком подробно объяснять частному партнёру, что и как надо делать. Какой должна быть планировка, какие решения заложить, какое оборудование купить, что где разместить, как именно всё реализовать.
На первый взгляд это выглядит разумно.
Чем больше контроля - тем меньше сюрпризов.
Но в реальности часто выходит наоборот. Чем глубже государство заходит в технические решения, тем больше оно само забирает на себя тот риск, который собиралось передать.
В этом и смысл output specification.
Государство должно покупать не чертежи, а результат.
Не конкретное инженерное решение, а понятный итог - какая услуга должна оказываться, с каким качеством, в каком объёме и на каких условиях.
Иначе частный партнёр в любой спорной ситуации может сказать: вы сами задали решение, значит, и часть риска ваша.
Хорошее ГЧП начинается там, где публичная сторона чётко формулирует, что именно ей нужно получить, а частный партнёр уже сам отвечает за то, как к этому прийти.
Если государство начинает проектировать и подбирать оборудование за инвестора, это уже не передача риска.
Это просто длинный обычный госконтракт с красивым и модным названием...
Канал Просто о ГЧП
@pp_uzb
👍6❤1
Получить международный сертификат по программе Certified PPP Professional в России практически невозможно.
Но есть другие программы, которые мы с удовольствием рекомендуем.
Образовательная программа
11 мая – 25 июня 2026 г.
19.00 – 22.00 по понедельникам и четвергам
Программа проводится уже третий раз, является продолжением базового курса по правовым аспектам подготовки проектов ГЧП и направлена на
• углубление знаний в этой сфере
• более глубокий и подробный разбор основных проблем, возникающих в процессе подготовке юридической и финансовой документации на этапе коммерческого и финансового закрытия проектов ГЧП, а также
• получение дополнительных знаний по таким аспектам реализации проектов ГЧП, как синдицированное и квазисиндицированное кредитование, облигационное финансирование, налогообложение проектов ГЧП, антимонопольные аспекты реализации данных проектов, разрешение споров, заключение договоров генерального подряда и EPC-контрактов, а также особенности реализации проектов ГЧП в сфере ИТ и ЖКХ.
Данный курс будет одинаково интересен как юристам, так и менеджерам проектов, причем как не имевшим опыт подготовки проектов ГЧП, так более опытным коллегам, желающим углубить, систематизировать и расширить свои знания в данной сфере.
В частности, Вы научитесь:
• владеть терминологическим аппаратом, используемым для подготовки и реализации проектов ГЧП;
• навыкам структурирования проектов ГЧП и управления юридическими рисками при подготовке таких проектов;
• навыкам организации правовой поддержки при подготовке проектов ГЧП и особенностями привлечения юридического консультанта по таким проектам;
• навыкам подготовки и защиты правовой позиции по отдельным вопросам структурирования и подготовки проектов ГЧП.
К участию в программе приглашаются представители инвестиционных и инфраструктурных компаний, девелоперских и строительных организаций, операторов инфраструктуры, финансирующих организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления и их подведомственных организаций и другие - все, кому интересны правовые аспекты подготовки и реализации проектов ГЧП.
Преподаватели курса – ведущие российские юристы, уже много лет работающие в сфере инфраструктуры и государственно-частного партнерства – представители консалтинговых компаний, финансирующих организаций и инфраструктурных компаний.
Руководитель программы:
Владимир Килинкаров
к.ю.н., партнер, руководитель практики в области инфраструктуры и ГЧП Nextons, руководитель образовательных программ по ГЧП Lextorium
Есть скидка в 10% по промо коду - напишите в личку, скажу
Записаться на программу тут
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Но есть другие программы, которые мы с удовольствием рекомендуем.
Образовательная программа
11 мая – 25 июня 2026 г.
19.00 – 22.00 по понедельникам и четвергам
Программа проводится уже третий раз, является продолжением базового курса по правовым аспектам подготовки проектов ГЧП и направлена на
• углубление знаний в этой сфере
• более глубокий и подробный разбор основных проблем, возникающих в процессе подготовке юридической и финансовой документации на этапе коммерческого и финансового закрытия проектов ГЧП, а также
• получение дополнительных знаний по таким аспектам реализации проектов ГЧП, как синдицированное и квазисиндицированное кредитование, облигационное финансирование, налогообложение проектов ГЧП, антимонопольные аспекты реализации данных проектов, разрешение споров, заключение договоров генерального подряда и EPC-контрактов, а также особенности реализации проектов ГЧП в сфере ИТ и ЖКХ.
Данный курс будет одинаково интересен как юристам, так и менеджерам проектов, причем как не имевшим опыт подготовки проектов ГЧП, так более опытным коллегам, желающим углубить, систематизировать и расширить свои знания в данной сфере.
В частности, Вы научитесь:
• владеть терминологическим аппаратом, используемым для подготовки и реализации проектов ГЧП;
• навыкам структурирования проектов ГЧП и управления юридическими рисками при подготовке таких проектов;
• навыкам организации правовой поддержки при подготовке проектов ГЧП и особенностями привлечения юридического консультанта по таким проектам;
• навыкам подготовки и защиты правовой позиции по отдельным вопросам структурирования и подготовки проектов ГЧП.
К участию в программе приглашаются представители инвестиционных и инфраструктурных компаний, девелоперских и строительных организаций, операторов инфраструктуры, финансирующих организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления и их подведомственных организаций и другие - все, кому интересны правовые аспекты подготовки и реализации проектов ГЧП.
Преподаватели курса – ведущие российские юристы, уже много лет работающие в сфере инфраструктуры и государственно-частного партнерства – представители консалтинговых компаний, финансирующих организаций и инфраструктурных компаний.
Руководитель программы:
Владимир Килинкаров
к.ю.н., партнер, руководитель практики в области инфраструктуры и ГЧП Nextons, руководитель образовательных программ по ГЧП Lextorium
Есть скидка в 10% по промо коду - напишите в личку, скажу
Записаться на программу тут
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
❤2👍2🔥2
Законы меняются.
Это не исключение - это норма для контрактов на 25–30 лет.
Новые экологические требования, изменения трудового законодательства, пожарные нормативы. Да мало ли чего может выйти из парламента.
Вопрос не в том, произойдёт ли это, а в том, кто заплатит за последствия такого изменения.
Мы отвечаем на этот вопрос через одно ключевое разграничение: всё зависит от того, какой именно закон изменился.
Давайте подробнее.
Первая категория - это дискриминационные и специфические изменения.
Это, к примеру, закон, направленный конкретно против этого проекта, этого частного партнёра или ГЧП-контрактов как класса.
Или закон, прицельно регулирующий именно ту услугу, которую предоставляет частный партнёр.
В таких случаях государственный партнёр несёт риск полностью. Логика здесь прямая: если государство целенаправленно меняет правила игры для конкретной категории контрактов - оно и отвечает за последствия.
Вторая категория - общие изменения законодательства.
Закон, который касается всех, а не только этого проекта. Вот здесь начинается самое интересное - об этом подробнее в следующем посте.
Ждите.
Канал Просто о ГЧП
ppp_uzb
Это не исключение - это норма для контрактов на 25–30 лет.
Новые экологические требования, изменения трудового законодательства, пожарные нормативы. Да мало ли чего может выйти из парламента.
Вопрос не в том, произойдёт ли это, а в том, кто заплатит за последствия такого изменения.
Мы отвечаем на этот вопрос через одно ключевое разграничение: всё зависит от того, какой именно закон изменился.
Давайте подробнее.
Первая категория - это дискриминационные и специфические изменения.
Это, к примеру, закон, направленный конкретно против этого проекта, этого частного партнёра или ГЧП-контрактов как класса.
Или закон, прицельно регулирующий именно ту услугу, которую предоставляет частный партнёр.
В таких случаях государственный партнёр несёт риск полностью. Логика здесь прямая: если государство целенаправленно меняет правила игры для конкретной категории контрактов - оно и отвечает за последствия.
Вторая категория - общие изменения законодательства.
Закон, который касается всех, а не только этого проекта. Вот здесь начинается самое интересное - об этом подробнее в следующем посте.
Ждите.
Канал Просто о ГЧП
ppp_uzb
👍5❤1
Общие изменения в законодательстве застали всех участников на этапе строительства
Какой мы видим подход в таком случае: риск изменения законодательства в период строительства несёт частный партнёр.
SPV (специальная проектная компания) взяла на себя обязательство построить объект за фиксированную цену и в фиксированные сроки. Так?
Это называется fixed-price turnkey contract - контракт под ключ с фиксированной ценой.
Если в процессе строительства появляется новый закон, требующий изменений в проекте или дополнительных расходов, то это проблема SPV и её строительного подрядчика.
Почему же?
Потому что частный партнёр профессиональный участник рынка. Он должен был учесть предсказуемые изменения при формировании цены.
Есть важная оговорка: если изменение закона уже было опубликовано в виде законопроекта или проекта нормативного акта до подписания контракта - оно вообще не является изменением закона для целей контракта. Типа, даже не обращайтесь.
Частный партнёр был обязан учесть его в своём предложении. Это принципиальный момент, который часто упускают на переговорах.
Вот как-то так.
Дочитали до конца?
Тогда огонек с вас))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Какой мы видим подход в таком случае: риск изменения законодательства в период строительства несёт частный партнёр.
SPV (специальная проектная компания) взяла на себя обязательство построить объект за фиксированную цену и в фиксированные сроки. Так?
Это называется fixed-price turnkey contract - контракт под ключ с фиксированной ценой.
Если в процессе строительства появляется новый закон, требующий изменений в проекте или дополнительных расходов, то это проблема SPV и её строительного подрядчика.
Почему же?
Потому что частный партнёр профессиональный участник рынка. Он должен был учесть предсказуемые изменения при формировании цены.
Есть важная оговорка: если изменение закона уже было опубликовано в виде законопроекта или проекта нормативного акта до подписания контракта - оно вообще не является изменением закона для целей контракта. Типа, даже не обращайтесь.
Частный партнёр был обязан учесть его в своём предложении. Это принципиальный момент, который часто упускают на переговорах.
Вот как-то так.
Дочитали до конца?
Тогда огонек с вас))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥19❤5
Капитальные расходы на фазе экплуатации при общем изменении закона - кто платит?
А как же на фазе эксплуатации?
Ведь есть:
А. Капзатраты
Б. Текущие затраты.
Рассмотрим сначала, кто несёт риск увеличения капзатрат на этапе эксплуатации если изменилось общее законодательство.
Здесь та же британская практика ГЧП вводит механизм совместного несения таеого риска.
Давайте обсудим, что происходит, когда в период эксплуатации выходит новый закон и он требует капитальных вложений в уже работающий объект?
Вот всё было хорошо и тут на тебе, закон.
Что ж это может быть, какие капзатраты?
• новая система пожарной безопасности
• модернизация инженерных сетей
• обязательное дооснащение здания по новым санитарным нормам...
Это прям реальность долгосрочных контрактов, это наш опыт.
И контракт по идее должен заранее определять, как именно стороны делят эту реальность между собой.
Подход на практике таков.
Если новый закон носит общий характер, то есть касается всех участников рынка, а не только этого проекта, капитальные расходы на этапе эксплуатпции делятся между сторонами.
Но не поровну и не произвольно, а по заранее согласованной формуле с двумя пороговыми значениями.
Первое - минимальный порог на одно событие (de minimis threshold).
Это минимальная сумма расходов, ниже которой частный партнёр несёт их полностью и без какого-либо участия государства.
Смысл простой: мелкие изменения - проблема частного партнёра.
Если расходы превышают этот порог - включается механизм распределения между частным партнером и государством по скользящей шкале.
Чем больше размер - тем выше доля государства. Если интересно, что это за скользящая шкала, то расскажем отдельно.
Но первая часть, равная размеру порога, всё равно остаётся полностью на частном партнере.
Второе - совокупный предел ответственности частного партнёра.
Это максимальная сумма всех капитальных расходов, вызванных общим изменением законодательства за весь срок контракта, которую частный партнёр несёт самостоятельно.
Как правило, выражается в процентах от начальной капитальной стоимости проекта - обычно от 2 до 5%.
Когда этот совокупный предел исчерпан — все последующие расходы полностью ложатся на государственного партнёра.
Как это выглядит на практике?
Допустим, в контракте прописано: минимальный порог 500 тысяч чего-то там, совокупный предел 3% от начальной стоимости проекта, то есть 6 миллионов.
Выходит новый закон. Как итог - нужны капитальные вложения в объект на 2 миллиона. Первые 500 тысяч вкладывает полностью частный партнёр. Оставшиеся 1,5 миллиона делятся по скользящей шкале.
Через несколько лет - ещё один закон. Зуд у парламентариев, паанимаешь ли.
Ещё расходы. И так до тех пор, пока совокупная сумма не достигает 6 миллионов. После этого государство берёт на себя всё. Частный партнер больше не платит.
Мы всегда говорим клиентам: это та часть контракта, которую большинство государственных партнёров не читают до тех пор, пока не получают счёт.
А вы сами то прочитали этот пост?
Прям до конца?
Тогда огонек с вас.
Вот как-то так.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
А как же на фазе эксплуатации?
Ведь есть:
А. Капзатраты
Б. Текущие затраты.
Рассмотрим сначала, кто несёт риск увеличения капзатрат на этапе эксплуатации если изменилось общее законодательство.
Здесь та же британская практика ГЧП вводит механизм совместного несения таеого риска.
Давайте обсудим, что происходит, когда в период эксплуатации выходит новый закон и он требует капитальных вложений в уже работающий объект?
Вот всё было хорошо и тут на тебе, закон.
Что ж это может быть, какие капзатраты?
• новая система пожарной безопасности
• модернизация инженерных сетей
• обязательное дооснащение здания по новым санитарным нормам...
Это прям реальность долгосрочных контрактов, это наш опыт.
И контракт по идее должен заранее определять, как именно стороны делят эту реальность между собой.
Подход на практике таков.
Если новый закон носит общий характер, то есть касается всех участников рынка, а не только этого проекта, капитальные расходы на этапе эксплуатпции делятся между сторонами.
Но не поровну и не произвольно, а по заранее согласованной формуле с двумя пороговыми значениями.
Первое - минимальный порог на одно событие (de minimis threshold).
Это минимальная сумма расходов, ниже которой частный партнёр несёт их полностью и без какого-либо участия государства.
Смысл простой: мелкие изменения - проблема частного партнёра.
Если расходы превышают этот порог - включается механизм распределения между частным партнером и государством по скользящей шкале.
Чем больше размер - тем выше доля государства. Если интересно, что это за скользящая шкала, то расскажем отдельно.
Но первая часть, равная размеру порога, всё равно остаётся полностью на частном партнере.
Второе - совокупный предел ответственности частного партнёра.
Это максимальная сумма всех капитальных расходов, вызванных общим изменением законодательства за весь срок контракта, которую частный партнёр несёт самостоятельно.
Как правило, выражается в процентах от начальной капитальной стоимости проекта - обычно от 2 до 5%.
Когда этот совокупный предел исчерпан — все последующие расходы полностью ложатся на государственного партнёра.
Как это выглядит на практике?
Допустим, в контракте прописано: минимальный порог 500 тысяч чего-то там, совокупный предел 3% от начальной стоимости проекта, то есть 6 миллионов.
Выходит новый закон. Как итог - нужны капитальные вложения в объект на 2 миллиона. Первые 500 тысяч вкладывает полностью частный партнёр. Оставшиеся 1,5 миллиона делятся по скользящей шкале.
Через несколько лет - ещё один закон. Зуд у парламентариев, паанимаешь ли.
Ещё расходы. И так до тех пор, пока совокупная сумма не достигает 6 миллионов. После этого государство берёт на себя всё. Частный партнер больше не платит.
Мы всегда говорим клиентам: это та часть контракта, которую большинство государственных партнёров не читают до тех пор, пока не получают счёт.
А вы сами то прочитали этот пост?
Прям до конца?
Тогда огонек с вас.
Вот как-то так.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥12
Подписчики тут же спросили:
А подробнее про эту скользящую шкалу когда государство включается, можно?
Можно. Нам не жалко.
Итак, скользящая шкала работает через диапазоны. Чем больше сумма - тем меньше доля частного партнёра.
Вот как это выглядит на примере.
Исходные данные: кап расходы из-за закона увеличились разово на 2 миллиона. Минимальный порог - 500 тысяч (это мы прописали в контракте)
Первые 500 тысяч берет на себя полностью частный партнёр. Это минимальный порог, государство не участвует.
Оставшиеся 1,5 миллиона делятся по диапазонам:
1. Диапазон от 500 тысяч до 1 миллиона - это означает 500 тысяч сверх порога. Частный партнёр несёт 75%, государство — 25%. Итого: частный платит 375 тысяч, государство — 125 тысяч.
2. Диапазон от 1 миллиона до 2 миллионов, это следующий миллион. Частный партнёр несёт 25%, государство — 75%. Итого: частный платит 250 тысяч, государство — 750 тысяч.
Итоговое распределение по всей этой разовой сумме в 2 миллиона:
Частный партнёр: 500 + 375 + 250 = 1 миллион 125 тысяч — это 56% от общей суммы.
Государство: 125 + 750 = 875 тысяч — это 44% от общей суммы.
Логика шкалы в том, что чем больше разовых вложений требует закон - тем меньше это похоже на «предсказуемый риск частного партнёра» и тем больше государство берёт на себя.
Важная оговорка: конкретные диапазоны и проценты прописываем в каждом контракте отдельно.
Все, что мы написали тут - это иллюстративный пример для вас.
Вы конечно, можете ссылаться на нас, и это будет приятно, но все же
ваш контракт может иметь другие пороги и другие доли.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
А подробнее про эту скользящую шкалу когда государство включается, можно?
Можно. Нам не жалко.
Итак, скользящая шкала работает через диапазоны. Чем больше сумма - тем меньше доля частного партнёра.
Вот как это выглядит на примере.
Исходные данные: кап расходы из-за закона увеличились разово на 2 миллиона. Минимальный порог - 500 тысяч (это мы прописали в контракте)
Первые 500 тысяч берет на себя полностью частный партнёр. Это минимальный порог, государство не участвует.
Оставшиеся 1,5 миллиона делятся по диапазонам:
1. Диапазон от 500 тысяч до 1 миллиона - это означает 500 тысяч сверх порога. Частный партнёр несёт 75%, государство — 25%. Итого: частный платит 375 тысяч, государство — 125 тысяч.
2. Диапазон от 1 миллиона до 2 миллионов, это следующий миллион. Частный партнёр несёт 25%, государство — 75%. Итого: частный платит 250 тысяч, государство — 750 тысяч.
Итоговое распределение по всей этой разовой сумме в 2 миллиона:
Частный партнёр: 500 + 375 + 250 = 1 миллион 125 тысяч — это 56% от общей суммы.
Государство: 125 + 750 = 875 тысяч — это 44% от общей суммы.
Логика шкалы в том, что чем больше разовых вложений требует закон - тем меньше это похоже на «предсказуемый риск частного партнёра» и тем больше государство берёт на себя.
Важная оговорка: конкретные диапазоны и проценты прописываем в каждом контракте отдельно.
Все, что мы написали тут - это иллюстративный пример для вас.
Вы конечно, можете ссылаться на нас, и это будет приятно, но все же
ваш контракт может иметь другие пороги и другие доли.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
❤2🔥1
Продолжаем про изменение закона в ГЧП.
Опять про общие изменения.
Общие изменения - те, что касаются всех, а не только вашего проекта.
И последствия для сторон зависят от того, на какой фазе эти изменения появляются.
Расходы именно на эксплуатацию, вызванные таким изменением, остаются, согласно британской практике, на частном партнёре. До определённого момента.
Опа, скажете вы.
За этим правилом стоит конкретная логика, ответим мы.
Цена ГЧП-контракта фиксируется на весь срок. Частный партнёр не может просто поднять тариф в ответ на новые требования - в отличие от обычного коммерческого поставщика, который пересмотрит цену при следующем перезаключении договора. Значит, нужен механизм косвенной корректировки.
Таких механизмов три.
Индексация - платёж в сторону частного партнера частично привязан к индексу инфляции. Защищает от общего роста цен, но не от резких скачков, вызванных конкретным законом.
Бенчмаркинг - периодическое сравнение стоимости услуг с рыночными ценами. Если рынок изменился, платёж корректируется. Но только по той части, которая покрывается бенчмаркингом - как правило, так назыааемык "мягкие" услуги: уборка, охрана, питание.
Маркет-тестинг - услуга повторно выставляется на конкурс. Цена победителя становится новым ориентиром. Это уже не просто сравнение, а реальная конкуренция.
Все три инструмента включаются периодически - как правило раз в пять лет.
И вот ключевой момент: разрыв между датой вступления нового закона в силу и следующего пересмотра цены частный партнёр закрывает сам.
Вот это и есть риск частного партнёра.
Это осознанное распределение риска - именно он лучше умеет управлять такими издержками через субподрядчиков и через планирование наперёд.
И ещё нюанс: изменение закона может принести не только расходы, но и экономию - например, если старый норматив отменяется.
Эта экономия тоже проходит через те же механизмы. Государственный партнёр получает свою долю выгоды, а не только несёт риск роста стоимости.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Опять про общие изменения.
Общие изменения - те, что касаются всех, а не только вашего проекта.
И последствия для сторон зависят от того, на какой фазе эти изменения появляются.
Расходы именно на эксплуатацию, вызванные таким изменением, остаются, согласно британской практике, на частном партнёре. До определённого момента.
Опа, скажете вы.
За этим правилом стоит конкретная логика, ответим мы.
Цена ГЧП-контракта фиксируется на весь срок. Частный партнёр не может просто поднять тариф в ответ на новые требования - в отличие от обычного коммерческого поставщика, который пересмотрит цену при следующем перезаключении договора. Значит, нужен механизм косвенной корректировки.
Таких механизмов три.
Индексация - платёж в сторону частного партнера частично привязан к индексу инфляции. Защищает от общего роста цен, но не от резких скачков, вызванных конкретным законом.
Бенчмаркинг - периодическое сравнение стоимости услуг с рыночными ценами. Если рынок изменился, платёж корректируется. Но только по той части, которая покрывается бенчмаркингом - как правило, так назыааемык "мягкие" услуги: уборка, охрана, питание.
Маркет-тестинг - услуга повторно выставляется на конкурс. Цена победителя становится новым ориентиром. Это уже не просто сравнение, а реальная конкуренция.
Все три инструмента включаются периодически - как правило раз в пять лет.
И вот ключевой момент: разрыв между датой вступления нового закона в силу и следующего пересмотра цены частный партнёр закрывает сам.
Вот это и есть риск частного партнёра.
Это осознанное распределение риска - именно он лучше умеет управлять такими издержками через субподрядчиков и через планирование наперёд.
И ещё нюанс: изменение закона может принести не только расходы, но и экономию - например, если старый норматив отменяется.
Эта экономия тоже проходит через те же механизмы. Государственный партнёр получает свою долю выгоды, а не только несёт риск роста стоимости.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5
Когда объект недоступен, но используется: нестандартный случай в платёжном механизме ГЧП
В платёжном механизме ГЧП есть два разных основания для удержания платежа.
Их часто путают или сваливают в одну кучу. Это ошибка - и она дорого обходится при управлении контрактом.
Первое основание - недоступность. Второе - ненадлежащее качество услуги.
Это не одно и то же.
Доступность - это бинарное (да/нет) состояние объекта или его части. Либо объект используется по назначению, либо нет.
Операционная в больнице доступна, если в ней есть свет, температура в норме, оборудование работает, доступ обеспечен. Если что-то из этого нарушено - объект недоступен, и платёж за соответствующую часть снижается автоматически. Никаких субъективных оценок, только факт.
Качество - это уже другой разговор.
Объект может быть полностью доступен, но услуга оказывается не так, как требует контракт.
Уборка проведена, но не в полном объёме. Еда подана, но не той температуры. Охрана работает, но реакция на вызов превысила норматив. Объект при этом открыт и функционирует - но стандарт не выдержан.
Мы обращаем на это отдельное внимание, потому что механика удержания в каждом случае разная.
При недоступности удержание наступает напрямую.
Контракт фиксирует период устранения - от нескольких минут для критических зон до нескольких часов для менее важных. Если за это время проблема не устранена - фиксируется факт недоступности и применяется соответствующий вес в платёжном механизме. Если частный партнёр успел устранить в срок - считается, что недоступности не было вовсе.
При нарушении качества механика другая.
Как правило, это система performance points - баллов за нарушения. Каждое нарушение получает свой балл в зависимости от серьёзности. Неубранный мусор в офисном коридоре - один балл. Неубранный мусор в операционной - совершенно другой. Баллы накапливаются, и только при превышении определённого порога начинаются финансовые удержания.
Важно и то, что эти два механизма работают одновременно, но не дублируют друг друга.
Если объект признан недоступным и применено удержание за недоступность - баллы за качество за тот же период по тому же нарушению не начисляются. Двойного наказания за одно и то же не бывает.
Есть ещё один нюанс, который на практике возникает постоянно.
Что делать, если объект технически недоступен, но государственный партнёр всё равно его использует - потому что другого выхода нет?
Например, тюремная камера с неисправным отоплением или класс с протекающей крышей.
Британская практика ГЧП решает это через отдельную категорию: "недоступен, но используется". В этом случае полный унитарный платёж всё равно не выплачивается - применяются либо сниженные удержания за недоступность, либо баллы за качество. Но частный партнёр не наказывается дважды, если государственный партнёр сам препятствует устранению неисправности.
И последнее. Плановое техническое обслуживание, согласованное заранее, не считается недоступностью.
Это принципиально: частный партнёр несёт ответственность за жизненный цикл объекта и должен иметь возможность проводить обслуживание без финансовых потерь - при условии, что сроки согласованы.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В платёжном механизме ГЧП есть два разных основания для удержания платежа.
Их часто путают или сваливают в одну кучу. Это ошибка - и она дорого обходится при управлении контрактом.
Первое основание - недоступность. Второе - ненадлежащее качество услуги.
Это не одно и то же.
Доступность - это бинарное (да/нет) состояние объекта или его части. Либо объект используется по назначению, либо нет.
Операционная в больнице доступна, если в ней есть свет, температура в норме, оборудование работает, доступ обеспечен. Если что-то из этого нарушено - объект недоступен, и платёж за соответствующую часть снижается автоматически. Никаких субъективных оценок, только факт.
Качество - это уже другой разговор.
Объект может быть полностью доступен, но услуга оказывается не так, как требует контракт.
Уборка проведена, но не в полном объёме. Еда подана, но не той температуры. Охрана работает, но реакция на вызов превысила норматив. Объект при этом открыт и функционирует - но стандарт не выдержан.
Мы обращаем на это отдельное внимание, потому что механика удержания в каждом случае разная.
При недоступности удержание наступает напрямую.
Контракт фиксирует период устранения - от нескольких минут для критических зон до нескольких часов для менее важных. Если за это время проблема не устранена - фиксируется факт недоступности и применяется соответствующий вес в платёжном механизме. Если частный партнёр успел устранить в срок - считается, что недоступности не было вовсе.
При нарушении качества механика другая.
Как правило, это система performance points - баллов за нарушения. Каждое нарушение получает свой балл в зависимости от серьёзности. Неубранный мусор в офисном коридоре - один балл. Неубранный мусор в операционной - совершенно другой. Баллы накапливаются, и только при превышении определённого порога начинаются финансовые удержания.
Важно и то, что эти два механизма работают одновременно, но не дублируют друг друга.
Если объект признан недоступным и применено удержание за недоступность - баллы за качество за тот же период по тому же нарушению не начисляются. Двойного наказания за одно и то же не бывает.
Есть ещё один нюанс, который на практике возникает постоянно.
Что делать, если объект технически недоступен, но государственный партнёр всё равно его использует - потому что другого выхода нет?
Например, тюремная камера с неисправным отоплением или класс с протекающей крышей.
Британская практика ГЧП решает это через отдельную категорию: "недоступен, но используется". В этом случае полный унитарный платёж всё равно не выплачивается - применяются либо сниженные удержания за недоступность, либо баллы за качество. Но частный партнёр не наказывается дважды, если государственный партнёр сам препятствует устранению неисправности.
И последнее. Плановое техническое обслуживание, согласованное заранее, не считается недоступностью.
Это принципиально: частный партнёр несёт ответственность за жизненный цикл объекта и должен иметь возможность проводить обслуживание без финансовых потерь - при условии, что сроки согласованы.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥2👍1
Платёжный механизм в ГЧП: не счёт за услуги, а система стимулов
Сидим, пишем статью для английского журнала. Как работает PFI.
Именно для английского, потому что некоторые посылы в развивающихся странах не работают...
Итак.
Многие думают, что платёж в ГЧП - это просто счёт за услугу.
Выполнил - получил деньги. Не выполнил - не получил. На практике всё устроено значительно тоньше.
Платёжный механизм - это не счёт за услуги.
Это система экономических стимулов, встроенная в контракт на весь его срок.
И за её конструкцией стоит очень конкретная логика.
Первое и главное правило: никаких платежей до начала предоставления услуги. Объект не введён в эксплуатацию - деньги не идут.
Это принципиально отличает ГЧП от традиционного строительного подряда, где платят по этапам независимо от того, работает ли результат.
Дальше - единый унитарный платёж.
Не отдельная строчка за строительство, отдельная за обслуживание, отдельная за эксплуатацию, отдельная для покрытия банковского долга.
Один платёж за всё.
Напоминаю, что это писалось для рынка Великобритании...
Частный партнёр управляет всем жизненным циклом объекта в комплексе и несёт за него единую ответственность.
Уровень платежа привязан к уровню услуги. Это и есть сердце механизма. Объект недоступен - платёж снижается. Услуга оказана не в полном объёме - платёж снижается. Сбой незначительный - удержание небольшое. Объект полностью недоступен - платёж равен нулю.
Мы отдельно обращаем внимание для рынка ГЧП Великобритании: фиксированный элемент платежа, который частный партнёр получает всегда вне зависимости от результата, недопустим.
В том числе нельзя гарантировать обслуживание долга через платёжный механизм.
Это разрушает сам смысл передачи риска.
Теперь о деталях конструкции, которые на практике решают всё.
Весовые коэффициенты. Каждый элемент объекта или услуги получает свой вес в платёжном механизме. Недоступность операционной в больнице и недоступность парковки - это не одно и то же.
Веса отражают реальную важность каждого элемента для государственного партнёра.
Периоды устранения. Контракт фиксирует, за какое время частный партнёр обязан устранить неисправность.
Сначала временное решение, потом полное.
Эти периоды должны быть реалистичными, но требовательными.
Ratchet - нарастающий механизм.
Если один и тот же сбой повторяется или затягивается - удержание растёт. Это стимул не просто быстро латать дыры, а устранять системные причины проблем.
Есть и потолок удержаний. Суммарные удержания не могут превышать 100% платежа за период - частный партнёр не может быть обязан доплачивать государственному партнёру.
И последнее, что мы считаем важным: платёжный механизм - единственный финансовый инструмент реакции на нарушения.
Государственный партнёр не вправе одновременно применять удержания и взыскивать убытки за то же самое нарушение. Механизм заменяет, а не дополняет иные финансовые санкции.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Сидим, пишем статью для английского журнала. Как работает PFI.
Именно для английского, потому что некоторые посылы в развивающихся странах не работают...
Итак.
Многие думают, что платёж в ГЧП - это просто счёт за услугу.
Выполнил - получил деньги. Не выполнил - не получил. На практике всё устроено значительно тоньше.
Платёжный механизм - это не счёт за услуги.
Это система экономических стимулов, встроенная в контракт на весь его срок.
И за её конструкцией стоит очень конкретная логика.
Первое и главное правило: никаких платежей до начала предоставления услуги. Объект не введён в эксплуатацию - деньги не идут.
Это принципиально отличает ГЧП от традиционного строительного подряда, где платят по этапам независимо от того, работает ли результат.
Дальше - единый унитарный платёж.
Не отдельная строчка за строительство, отдельная за обслуживание, отдельная за эксплуатацию, отдельная для покрытия банковского долга.
Один платёж за всё.
Напоминаю, что это писалось для рынка Великобритании...
Частный партнёр управляет всем жизненным циклом объекта в комплексе и несёт за него единую ответственность.
Уровень платежа привязан к уровню услуги. Это и есть сердце механизма. Объект недоступен - платёж снижается. Услуга оказана не в полном объёме - платёж снижается. Сбой незначительный - удержание небольшое. Объект полностью недоступен - платёж равен нулю.
Мы отдельно обращаем внимание для рынка ГЧП Великобритании: фиксированный элемент платежа, который частный партнёр получает всегда вне зависимости от результата, недопустим.
В том числе нельзя гарантировать обслуживание долга через платёжный механизм.
Это разрушает сам смысл передачи риска.
Теперь о деталях конструкции, которые на практике решают всё.
Весовые коэффициенты. Каждый элемент объекта или услуги получает свой вес в платёжном механизме. Недоступность операционной в больнице и недоступность парковки - это не одно и то же.
Веса отражают реальную важность каждого элемента для государственного партнёра.
Периоды устранения. Контракт фиксирует, за какое время частный партнёр обязан устранить неисправность.
Сначала временное решение, потом полное.
Эти периоды должны быть реалистичными, но требовательными.
Ratchet - нарастающий механизм.
Если один и тот же сбой повторяется или затягивается - удержание растёт. Это стимул не просто быстро латать дыры, а устранять системные причины проблем.
Есть и потолок удержаний. Суммарные удержания не могут превышать 100% платежа за период - частный партнёр не может быть обязан доплачивать государственному партнёру.
И последнее, что мы считаем важным: платёжный механизм - единственный финансовый инструмент реакции на нарушения.
Государственный партнёр не вправе одновременно применять удержания и взыскивать убытки за то же самое нарушение. Механизм заменяет, а не дополняет иные финансовые санкции.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍3🔥2
Можно ли согласовывать промежуточные стадии строительства в ГЧП?
Пришли в беседе с сотоварищами что нет, не стоит.
Это как раз тот случай, когда желание государства всё проконтролировать начинает работать против самого контракта.
Как только публичная сторона начинает отдельно подписывать milestones, practical completion и другие промежуточные этапы, она понемногу забирает назад тот риск, который собиралась передать частному партнёру.
Логика ГЧП в другом. Частный партнёр должен отвечать не за красивый отчёт о ходе стройки, а за готовый результат - объект и сервис, которые реально можно вводить в эксплуатацию на согласованных условиях.
Это не значит, что государство должно "закрыть глаза" до финала.
Следить за графиком, получать информацию, смотреть тесты, комментировать решения, контролировать критические вопросы безопасности - да.
Но одно дело наблюдать и проверять, другое - формально принимать куски риска по дороге.
Проблема в том, что потом в спорной ситуации частный партнёр вполне может сказать: этот этап вы сами приняли, значит, и ответственность уже не только моя.
Поэтому сильная модель обычно такая: меньше промежуточных "приёмок", больше фокуса на Service Commencement - на том, что объект действительно готов давать услугу.
А что такое Service Commencement?
Ждите следующего поста...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Пришли в беседе с сотоварищами что нет, не стоит.
Это как раз тот случай, когда желание государства всё проконтролировать начинает работать против самого контракта.
Как только публичная сторона начинает отдельно подписывать milestones, practical completion и другие промежуточные этапы, она понемногу забирает назад тот риск, который собиралась передать частному партнёру.
Логика ГЧП в другом. Частный партнёр должен отвечать не за красивый отчёт о ходе стройки, а за готовый результат - объект и сервис, которые реально можно вводить в эксплуатацию на согласованных условиях.
Это не значит, что государство должно "закрыть глаза" до финала.
Следить за графиком, получать информацию, смотреть тесты, комментировать решения, контролировать критические вопросы безопасности - да.
Но одно дело наблюдать и проверять, другое - формально принимать куски риска по дороге.
Проблема в том, что потом в спорной ситуации частный партнёр вполне может сказать: этот этап вы сами приняли, значит, и ответственность уже не только моя.
Поэтому сильная модель обычно такая: меньше промежуточных "приёмок", больше фокуса на Service Commencement - на том, что объект действительно готов давать услугу.
А что такое Service Commencement?
Ждите следующего поста...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍8❤1
Что такое Service Commencement и почему это не просто "объект построен"?
В ГЧП часто смотрят на стройку как на главный рубеж: если объект физически готов, значит, проект можно считать запущенным. Но в нормальной контрактной логике этого недостаточно.
Важно не только построить объект, но и подтвердить готовность к оказанию услуг на тех условиях, которые заложены в контракте.
Именно это и означает Service Commencement. Не просто завершение строительных работ, а момент, когда частный партнёр может начать оказание услуг в полном объёме и в нужном качестве.
Объект должен не просто стоять на месте - он должен быть готов работать под контрактные требования.
Поэтому до Service Commencement обычно проходят проверки, испытания, демонстрация ключевых функций, а в ряде случаев - и приёмочные тесты по отдельным видам услуг. Смысл здесь простой: нужно не формально закрыть стройку, а убедиться, что всё действительно готово к работе.
В этом и разница между обычной стройкой и ГЧП.
В обычном подходе часто спор идёт вокруг того, достроен объект или нет.
В ГЧП этого мало. Пока не доказана готовность к оказанию услуг, проект ещё не вышел на ту стадию, ради которой вообще заключался контракт. Не случайно и service period, и нормальная логика платежей привязываются именно к Service Commencement.
Да, бывают ситуации, когда отдельные мелкие работы ещё не завершены, но они не мешают началу оказания услуг. Тогда Service Commencement возможен и раньше - при условии, что это не ломает экономику и логику проекта, а платёжный механизм сохраняет стимул быстро закрыть оставшиеся работы.
Поэтому Service Commencement - это не "стройка закончилась". Это момент, когда проект реально переходит к оказанию услуг.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В ГЧП часто смотрят на стройку как на главный рубеж: если объект физически готов, значит, проект можно считать запущенным. Но в нормальной контрактной логике этого недостаточно.
Важно не только построить объект, но и подтвердить готовность к оказанию услуг на тех условиях, которые заложены в контракте.
Именно это и означает Service Commencement. Не просто завершение строительных работ, а момент, когда частный партнёр может начать оказание услуг в полном объёме и в нужном качестве.
Объект должен не просто стоять на месте - он должен быть готов работать под контрактные требования.
Поэтому до Service Commencement обычно проходят проверки, испытания, демонстрация ключевых функций, а в ряде случаев - и приёмочные тесты по отдельным видам услуг. Смысл здесь простой: нужно не формально закрыть стройку, а убедиться, что всё действительно готово к работе.
В этом и разница между обычной стройкой и ГЧП.
В обычном подходе часто спор идёт вокруг того, достроен объект или нет.
В ГЧП этого мало. Пока не доказана готовность к оказанию услуг, проект ещё не вышел на ту стадию, ради которой вообще заключался контракт. Не случайно и service period, и нормальная логика платежей привязываются именно к Service Commencement.
Да, бывают ситуации, когда отдельные мелкие работы ещё не завершены, но они не мешают началу оказания услуг. Тогда Service Commencement возможен и раньше - при условии, что это не ломает экономику и логику проекта, а платёжный механизм сохраняет стимул быстро закрыть оставшиеся работы.
Поэтому Service Commencement - это не "стройка закончилась". Это момент, когда проект реально переходит к оказанию услуг.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
❤3👍3