Бесплатная передача или рыночная цена: две модели завершения ГЧП-контракта
Когда ГЧП-контракт заканчивается - а это 25, 30, иногда 35 лет совместной работы - возникает вопрос, который нужно было решить ещё на этапе подписания: что происходит с объектом?
Ответ зависит от природы самого актива.
Практика ГЧП делит их на две принципиально разные категории - и логика этого деления очень конкретная.
Первая категория - активы, которые нужны государственному партнёру навсегда.
Школа, больница, тюрьма, специализированное государственное здание. Для них нет альтернативного коммерческого применения - или оно настолько ограничено, что не имеет смысла.
Здесь решение простое: актив переходит к государственному партнёру на безвозмездной основе в момент истечения срока контракта. Никаких выплат частному партнёру. Он уже получил своё через унитарные платежи за всё время эксплуатации.
Вторая категория - активы с альтернативной ценностью. Офисное здание в центре города, жилой фонд, IT-инфраструктура - всё то, что имеет реальную рыночную стоимость и может быть использовано кем угодно.
Здесь государственный партнёр выбирает из трёх опций обычно за год или шесть месяцев до истечения срока контракта.
Первая - выкупить актив по рыночной цене.
Вторая - объявить конкурс на новый контракт, и победитель выплачивает частному партнёру рыночную стоимость активов.
Третья - не делать ничего: частный партнёр забирает актив и реализует его самостоятельно.
Именно потому, что частный партнёр рассчитывает на остаточную стоимость актива в конце контракта, унитарный платёж от государства в тех же PFI проектах в Великобритании ниже - он не обязан полностью покрывать всю инвестицию в течение срока.
Это честный обмен: государственный партнёр платит меньше каждый год, частный партнёр принимает риск того, сколько будет стоить актив через 30 лет.
Мы обращаем особое внимание на вопрос состояния актива при передаче.
Это критический момент.
За несколько лет до истечения срока контракта государственный партнёр вправе провести обследование объекта.
Если выясняется, что частный партнёр недовыполнял свои обязательства по техническому обслуживанию - он обязан провести восстановительные работы. За свой счёт.
Иначе государственный партнёр получает здание, требующее немедленных вложений, за которые никто не заплатит.
Есть и практический механизм стимулирования. Если частный партнёр знает, что государственный партнёр вправе провести конкурс на следующий срок и действующий оператор может в нём участвовать - у него появляется прямой интерес поддерживать высокое качество услуги до последнего дня контракта. Не из альтруизма - из коммерческого расчёта.
И последнее: сотрудники. Когда объект передаётся - вместе с ним передаются и люди.
Контракт должен ограничивать возможность частного партнёра менять условия труда или сокращать персонал в последние годы перед истечением срока. Иначе государственный партнёр получает объект с деморализованной командой или вовсе без неё.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Когда ГЧП-контракт заканчивается - а это 25, 30, иногда 35 лет совместной работы - возникает вопрос, который нужно было решить ещё на этапе подписания: что происходит с объектом?
Ответ зависит от природы самого актива.
Практика ГЧП делит их на две принципиально разные категории - и логика этого деления очень конкретная.
Первая категория - активы, которые нужны государственному партнёру навсегда.
Школа, больница, тюрьма, специализированное государственное здание. Для них нет альтернативного коммерческого применения - или оно настолько ограничено, что не имеет смысла.
Здесь решение простое: актив переходит к государственному партнёру на безвозмездной основе в момент истечения срока контракта. Никаких выплат частному партнёру. Он уже получил своё через унитарные платежи за всё время эксплуатации.
Вторая категория - активы с альтернативной ценностью. Офисное здание в центре города, жилой фонд, IT-инфраструктура - всё то, что имеет реальную рыночную стоимость и может быть использовано кем угодно.
Здесь государственный партнёр выбирает из трёх опций обычно за год или шесть месяцев до истечения срока контракта.
Первая - выкупить актив по рыночной цене.
Вторая - объявить конкурс на новый контракт, и победитель выплачивает частному партнёру рыночную стоимость активов.
Третья - не делать ничего: частный партнёр забирает актив и реализует его самостоятельно.
Именно потому, что частный партнёр рассчитывает на остаточную стоимость актива в конце контракта, унитарный платёж от государства в тех же PFI проектах в Великобритании ниже - он не обязан полностью покрывать всю инвестицию в течение срока.
Это честный обмен: государственный партнёр платит меньше каждый год, частный партнёр принимает риск того, сколько будет стоить актив через 30 лет.
Мы обращаем особое внимание на вопрос состояния актива при передаче.
Это критический момент.
За несколько лет до истечения срока контракта государственный партнёр вправе провести обследование объекта.
Если выясняется, что частный партнёр недовыполнял свои обязательства по техническому обслуживанию - он обязан провести восстановительные работы. За свой счёт.
Иначе государственный партнёр получает здание, требующее немедленных вложений, за которые никто не заплатит.
Есть и практический механизм стимулирования. Если частный партнёр знает, что государственный партнёр вправе провести конкурс на следующий срок и действующий оператор может в нём участвовать - у него появляется прямой интерес поддерживать высокое качество услуги до последнего дня контракта. Не из альтруизма - из коммерческого расчёта.
И последнее: сотрудники. Когда объект передаётся - вместе с ним передаются и люди.
Контракт должен ограничивать возможность частного партнёра менять условия труда или сокращать персонал в последние годы перед истечением срока. Иначе государственный партнёр получает объект с деморализованной командой или вовсе без неё.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5
Agenda CP3P-F Ru UZB 2026 final 08042026.pdf
1.6 MB
Коллеги, вниманию тех, кто записался на курсы.
Направляю программу подготовки.
Обращаю внимание, что 16 апреля - уже первый день очных занятий.
До встречи на курсе!
Тем, кто еще размышляет - есть буквально сегодня, завтра и послезавтра для того, чтобы принять участие.
Хочешь принять участие?
Спроси меня как))
Пишите сюда: @RMukumov
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Направляю программу подготовки.
Обращаю внимание, что 16 апреля - уже первый день очных занятий.
До встречи на курсе!
Тем, кто еще размышляет - есть буквально сегодня, завтра и послезавтра для того, чтобы принять участие.
Хочешь принять участие?
Спроси меня как))
Пишите сюда: @RMukumov
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
❤3👍2
Пять сценариев расторжения ГЧП-контракта - и пять разных ответов на вопрос о деньгах
Смотрели тут британскую практику по расторжению договоров о ГЧП.
Делимся с вами некоторыми размышлениями.
Итак: ГЧП-контракт может завершиться раньше срока. Это никому не выгодно - ни государственному, ни частному партнёру.
Но случается.
И вопрос о том, кто платит и сколько, решается ещё на этапе подписания контракта - в зависимости от того, по чьей вине или причине происходит расторжение.
Британская практика ГЧП выделяет пять сценариев. Логика во всех одна: компенсация должна отражать справедливое распределение ответственности.
Сценарий 1. Виноват государственный партнёр.
Он нарушил свои обязательства настолько, что частный партнёр не может продолжать работу.
В этом случае государственный партнёр платит полную компенсацию - весь остаток долга и возврат equity по базовой ставке доходности, согласованной при подписании контракта.
Смысл прост: частный партнёр должен оказаться в том же положении, как если бы контракт отработал полный срок. Активы при этом переходят государственному партнёру.
Сценарий 2. Государственный партнёр расторгает добровольно. Политика изменилась, потребность в услуге отпала, проект стал ненужным.
Это право государственного партнёра - но оно стоит столько же, сколько его собственный дефолт. Полная компенсация. Никакой скидки за то, что решение принято добровольно.
Сценарий 3. Виноват частный партнёр.
Не оказывает услугу, накопил критическое число нарушений, вообще обанкротился.
Здесь картина другая. Государственный партнёр объявляет конкурс на остаток срока контракта - на тех же условиях и по той же цене. Сколько заплатит победитель конкурса - столько и получит бывший частный партнёр. Если никто не пришёл на конкурс и рыночная цена равна нулю - компенсации нет.
Это жёстко, но логично: именно провал частного партнёра создал ситуацию, в которой рынок не видит ценности в остатке контракта.
При этом кредиторы получают возможность до объявления конкурса самостоятельно найти замену - это даёт им шанс защитить вложения без полного обнуления.
Сценарий 4. Форс-мажор.
Война, теракт, ядерное заражение - ни один из партнёров не виноват.
Если в течение шести месяцев стороны не договорились о продолжении - любая из сторон вправе расторгнуть. Компенсация в этом случае - средняя позиция: государственный партнёр возвращает весь остаток долга и сумму вложенного equity, но без накопленной доходности.
Инвесторы же не получают прибыль за период, который не отработан. Боль разделяется.
И, наконец, Сценарий номер 5. Коррупция или мошенничество.
Самый жёсткий сценарий. Если частный партнёр или его субподрядчик уличён в коррупции - государственный партнёр вправе расторгнуть немедленно.
Компенсация - только остаток долга перед кредиторами. Никаких выплат equity. Инвесторы приняли риск ответственности за действия своего SPV - это их риск.
Мы обращаем внимание на один принципиальный момент, который объединяет все сценарии, кроме дефолта частного партнёра: активы, как правило, переходят к государственному партнёру.
Он платит - он получает объект. В случае дефолта частного партнёра государственный партнёр забирает активы и сам организует конкурс. В этом и есть симметрия: ответственность и активы идут вместе.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Смотрели тут британскую практику по расторжению договоров о ГЧП.
Делимся с вами некоторыми размышлениями.
Итак: ГЧП-контракт может завершиться раньше срока. Это никому не выгодно - ни государственному, ни частному партнёру.
Но случается.
И вопрос о том, кто платит и сколько, решается ещё на этапе подписания контракта - в зависимости от того, по чьей вине или причине происходит расторжение.
Британская практика ГЧП выделяет пять сценариев. Логика во всех одна: компенсация должна отражать справедливое распределение ответственности.
Сценарий 1. Виноват государственный партнёр.
Он нарушил свои обязательства настолько, что частный партнёр не может продолжать работу.
В этом случае государственный партнёр платит полную компенсацию - весь остаток долга и возврат equity по базовой ставке доходности, согласованной при подписании контракта.
Смысл прост: частный партнёр должен оказаться в том же положении, как если бы контракт отработал полный срок. Активы при этом переходят государственному партнёру.
Сценарий 2. Государственный партнёр расторгает добровольно. Политика изменилась, потребность в услуге отпала, проект стал ненужным.
Это право государственного партнёра - но оно стоит столько же, сколько его собственный дефолт. Полная компенсация. Никакой скидки за то, что решение принято добровольно.
Сценарий 3. Виноват частный партнёр.
Не оказывает услугу, накопил критическое число нарушений, вообще обанкротился.
Здесь картина другая. Государственный партнёр объявляет конкурс на остаток срока контракта - на тех же условиях и по той же цене. Сколько заплатит победитель конкурса - столько и получит бывший частный партнёр. Если никто не пришёл на конкурс и рыночная цена равна нулю - компенсации нет.
Это жёстко, но логично: именно провал частного партнёра создал ситуацию, в которой рынок не видит ценности в остатке контракта.
При этом кредиторы получают возможность до объявления конкурса самостоятельно найти замену - это даёт им шанс защитить вложения без полного обнуления.
Сценарий 4. Форс-мажор.
Война, теракт, ядерное заражение - ни один из партнёров не виноват.
Если в течение шести месяцев стороны не договорились о продолжении - любая из сторон вправе расторгнуть. Компенсация в этом случае - средняя позиция: государственный партнёр возвращает весь остаток долга и сумму вложенного equity, но без накопленной доходности.
Инвесторы же не получают прибыль за период, который не отработан. Боль разделяется.
И, наконец, Сценарий номер 5. Коррупция или мошенничество.
Самый жёсткий сценарий. Если частный партнёр или его субподрядчик уличён в коррупции - государственный партнёр вправе расторгнуть немедленно.
Компенсация - только остаток долга перед кредиторами. Никаких выплат equity. Инвесторы приняли риск ответственности за действия своего SPV - это их риск.
Мы обращаем внимание на один принципиальный момент, который объединяет все сценарии, кроме дефолта частного партнёра: активы, как правило, переходят к государственному партнёру.
Он платит - он получает объект. В случае дефолта частного партнёра государственный партнёр забирает активы и сам организует конкурс. В этом и есть симметрия: ответственность и активы идут вместе.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍7❤1
Step-in государства vs. step-in кредиторов: два инструмента с одним названием
Столкнулись тут с пониманием, что step-in кредиторов и государства, типа это одно и то же.
Неа. 😊
Давайте разбираться.
Возьмём опять же британскую практику с их PFI контрактами.
В ГЧП-контракте есть инструмент, о котором часто говорят в теории, но редко объясняют чётко: право государственного партнёра на step-in - право вмешаться и взять управление на себя.
Важно сразу сказать: это не расторжение и не аварийный выход. Это временная мера на случай серьёзной угрозы.
Британская практика ГЧП чётко определяет: государственный партнёр вправе применить step-in только в двух ситуациях.
Первая - существует серьёзный риск для жизни, здоровья людей, имущества или окружающей среды.
Вторая - государственный партнёр обязан исполнить предусмотренную законом функцию, и без прямого вмешательства это невозможно.
Всё остальное - не основание для step-in со стороны государства.
Дальше многое зависит от того, виноват ли в ситуации частный партнёр.
Если вины частного партнера нет.
Например, на территории объекта обнаружена экологическая угроза, никак не связанная с действиями частного партнёра - скажем, старое загрязнение почвы, выявленное уже в ходе эксплуатации. Государственный партнёр тут же вмешивается, устраняет угрозу - и при этом платит полный унитарный платёж как если бы услуга оказывалась в полном объёме.
Все свои расходы государственный партнёр несёт сам.
Частный партнёр обязан оказывать разумное содействие - за отдельную компенсацию дополнительных затрат.
Если виноват частный партнёр.
Он нарушил обязательства, не устранил нарушение в установленный срок, и промедление создаёт угрозу. Государственный партнёр вправе взять ситуацию в свои руки и устранить проблему - в том числе привлекая третьих подрядчиков.
В этом случае все расходы государственного партнёра вычитаются из унитарного платежа.
Частный партнёр временно освобождается от обязательства выполнять ту часть услуги, которую берёт на себя государственный партнёр. Но право на расторжение контракта при этом сохраняется.
Мы обращаем внимание на то, что step-in - это не способ обойти контрактную структуру. Если проблема устранена, контракт продолжается.
Если нет - давай, до свидания! - применяются механизмы расторжения.
Step-in сам по себе не заменяет и не отменяет права на прекращение контракта.
Есть и отдельная история, которую часто путают с этим правом - step-in кредиторов.
Когда государственный партнёр инициирует расторжение за дефолт частного партнёра, кредиторы получают окно - обычно несколько месяцев - чтобы самостоятельно взять управление проектом, найти замену и спасти его от полного краха.
Это принципиально другой механизм: он работает в пользу кредиторов, а не государственного партнёра, и его цель - не управление объектом, а защита вложенного финансирования.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Столкнулись тут с пониманием, что step-in кредиторов и государства, типа это одно и то же.
Неа. 😊
Давайте разбираться.
Возьмём опять же британскую практику с их PFI контрактами.
В ГЧП-контракте есть инструмент, о котором часто говорят в теории, но редко объясняют чётко: право государственного партнёра на step-in - право вмешаться и взять управление на себя.
Важно сразу сказать: это не расторжение и не аварийный выход. Это временная мера на случай серьёзной угрозы.
Британская практика ГЧП чётко определяет: государственный партнёр вправе применить step-in только в двух ситуациях.
Первая - существует серьёзный риск для жизни, здоровья людей, имущества или окружающей среды.
Вторая - государственный партнёр обязан исполнить предусмотренную законом функцию, и без прямого вмешательства это невозможно.
Всё остальное - не основание для step-in со стороны государства.
Дальше многое зависит от того, виноват ли в ситуации частный партнёр.
Если вины частного партнера нет.
Например, на территории объекта обнаружена экологическая угроза, никак не связанная с действиями частного партнёра - скажем, старое загрязнение почвы, выявленное уже в ходе эксплуатации. Государственный партнёр тут же вмешивается, устраняет угрозу - и при этом платит полный унитарный платёж как если бы услуга оказывалась в полном объёме.
Все свои расходы государственный партнёр несёт сам.
Частный партнёр обязан оказывать разумное содействие - за отдельную компенсацию дополнительных затрат.
Если виноват частный партнёр.
Он нарушил обязательства, не устранил нарушение в установленный срок, и промедление создаёт угрозу. Государственный партнёр вправе взять ситуацию в свои руки и устранить проблему - в том числе привлекая третьих подрядчиков.
В этом случае все расходы государственного партнёра вычитаются из унитарного платежа.
Частный партнёр временно освобождается от обязательства выполнять ту часть услуги, которую берёт на себя государственный партнёр. Но право на расторжение контракта при этом сохраняется.
Мы обращаем внимание на то, что step-in - это не способ обойти контрактную структуру. Если проблема устранена, контракт продолжается.
Если нет - давай, до свидания! - применяются механизмы расторжения.
Step-in сам по себе не заменяет и не отменяет права на прекращение контракта.
Есть и отдельная история, которую часто путают с этим правом - step-in кредиторов.
Когда государственный партнёр инициирует расторжение за дефолт частного партнёра, кредиторы получают окно - обычно несколько месяцев - чтобы самостоятельно взять управление проектом, найти замену и спасти его от полного краха.
Это принципиально другой механизм: он работает в пользу кредиторов, а не государственного партнёра, и его цель - не управление объектом, а защита вложенного финансирования.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥2❤1👍1
Открытость vs. коммерческая тайна: как ГЧП-контракт работает с информацией
Сложный вопрос:
ведь когда государство заключает ГЧП-контракт - это публичная сделка на публичные деньги.
И одновременно это коммерческое соглашение с частным партнёром, который имеет законные интересы в защите своей ценовой позиции и бизнес-информации.
Эти два принципа постоянно противопостовляются друг другу.
В разных странах решают это противостояние по разному.
Возьмем опять же Великобританию.
Тут практика ГЧП предлагает конкретный способ их уравновесить.
Исходная позиция - в пользу открытости: контракт должен быть доступен публике в максимально полном объёме.
Закрытыми остаются только те части, которые прямо и конкретно обозначены как коммерчески чувствительные.
Никаких общих запретов на раскрытие - только точечные изъятия с указанием срока их действия.
Что считается коммерчески чувствительным?
Тест один: раскрытие должно причинять реальный ущерб интересам сторон. Обычно это ценовые позиции, детали финансирования, проприетарные технические решения, а в оборонных проектах - вопросы национальной безопасности. Что важно: эта чувствительность может снижаться со временем.
То, что было коммерческой тайной в год подписания, через десять лет может стать общедоступным - и это нужно учитывать уже при структурировании этих самых изъятий.
Теперь о том, как работает Freedom of Information Act.
То есть акт, регулирующий в принципе раскрытие информации гражданам.
Государственный партнёр обязан отвечать на запросы граждан о раскрытии информации. Если запрошенная информация находится у частного партнёра, который держит её от имени государственного, - государственный партнёр обязан её запросить, а частный обязан предоставить в течение десяти рабочих дней.
Частный партнёр вправе высказать позицию о том, почему информация не должна раскрываться. Но решение принимает только государственный партнёр - и только он несёт ответственность за его правомерность.
Но как говорится, есть нюанс, который мы лично считаем ключевым.
Список коммерчески чувствительных позиций, согласованный в контракте, имеет ценность лишь на бумаге.
Если государственный партнёр обязан раскрыть информацию по закону - он раскроет её, даже если в контракте она обозначена как конфиденциальная.
Никакое договорное положение не может блокировать законодательную обязанность по раскрытию.
Национальное контрольное ведомство - NAO - стоит отдельно. Оно имеет право получить любую информацию по проекту вне зависимости от режима конфиденциальности.
И может опубликовать её в своих докладах парламенту - включая ключевые условия контракта, цену и результаты конкурсных оценок. Это не обходит конфиденциальность - это публичный аудит, который находится вне её действия.
Практический вывод: государственный партнёр должен заранее - ещё на этапе конкурса - сообщить участникам, что намерен сделать финальный контракт максимально открытым.
И работать с частными партнёрами над тем, чтобы разграничение чувствительной и открытой информации было точным и обоснованным - не потому что так требует процедура, а потому что размытые границы создают правовую неопределённость для обеих сторон.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Сложный вопрос:
ведь когда государство заключает ГЧП-контракт - это публичная сделка на публичные деньги.
И одновременно это коммерческое соглашение с частным партнёром, который имеет законные интересы в защите своей ценовой позиции и бизнес-информации.
Эти два принципа постоянно противопостовляются друг другу.
В разных странах решают это противостояние по разному.
Возьмем опять же Великобританию.
Тут практика ГЧП предлагает конкретный способ их уравновесить.
Исходная позиция - в пользу открытости: контракт должен быть доступен публике в максимально полном объёме.
Закрытыми остаются только те части, которые прямо и конкретно обозначены как коммерчески чувствительные.
Никаких общих запретов на раскрытие - только точечные изъятия с указанием срока их действия.
Что считается коммерчески чувствительным?
Тест один: раскрытие должно причинять реальный ущерб интересам сторон. Обычно это ценовые позиции, детали финансирования, проприетарные технические решения, а в оборонных проектах - вопросы национальной безопасности. Что важно: эта чувствительность может снижаться со временем.
То, что было коммерческой тайной в год подписания, через десять лет может стать общедоступным - и это нужно учитывать уже при структурировании этих самых изъятий.
Теперь о том, как работает Freedom of Information Act.
То есть акт, регулирующий в принципе раскрытие информации гражданам.
Государственный партнёр обязан отвечать на запросы граждан о раскрытии информации. Если запрошенная информация находится у частного партнёра, который держит её от имени государственного, - государственный партнёр обязан её запросить, а частный обязан предоставить в течение десяти рабочих дней.
Частный партнёр вправе высказать позицию о том, почему информация не должна раскрываться. Но решение принимает только государственный партнёр - и только он несёт ответственность за его правомерность.
Но как говорится, есть нюанс, который мы лично считаем ключевым.
Список коммерчески чувствительных позиций, согласованный в контракте, имеет ценность лишь на бумаге.
Если государственный партнёр обязан раскрыть информацию по закону - он раскроет её, даже если в контракте она обозначена как конфиденциальная.
Никакое договорное положение не может блокировать законодательную обязанность по раскрытию.
Национальное контрольное ведомство - NAO - стоит отдельно. Оно имеет право получить любую информацию по проекту вне зависимости от режима конфиденциальности.
И может опубликовать её в своих докладах парламенту - включая ключевые условия контракта, цену и результаты конкурсных оценок. Это не обходит конфиденциальность - это публичный аудит, который находится вне её действия.
Практический вывод: государственный партнёр должен заранее - ещё на этапе конкурса - сообщить участникам, что намерен сделать финальный контракт максимально открытым.
И работать с частными партнёрами над тем, чтобы разграничение чувствительной и открытой информации было точным и обоснованным - не потому что так требует процедура, а потому что размытые границы создают правовую неопределённость для обеих сторон.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍3
Прямое соглашение в ГЧП: зачем государственный партнёр договаривается с кредиторами
В структуре ГЧП-проекта есть документ, о котором редко говорят отдельно - хотя он принципиально меняет баланс отношений в момент кризиса. Это прямое соглашение между государственным партнёром и кредиторами проекта.
По своей сути это трёхстороннее соглашение: государственный партнёр, кредиторы - как правило через их агента - и частный партнёр.
Подписывается одновременно с основным контрактом.
И вступает в силу только тогда, когда что-то идёт серьёзно не так.
Зачем оно нужно? Кредиторы финансируют проект под обеспечение будущих денежных потоков - тех самых унитарных платежей по контракту, как в PFI-контрактах.
Если контракт прекращается досрочно из-за дефолта частного партнёра, кредиторы теряют основу своего возврата.
У них есть залог на активы проекта, но не на сам контракт.
Прямое соглашение даёт им кое-что важнее - время и право вмешаться до того, как государственный партнёр нажмёт на кнопку расторжения.
Механика выглядит так. Когда государственный партнёр направляет уведомление о расторжении за дефолт частного партнёра - он одновременно уведомляет агента кредиторов.
С этого момента начинается отведённый период: к примеру, 90 дней в фазе эксплуатации, и 120 в фазе строительства.
За это время кредиторы решают - вмешиваться или нет.
Если вмешиваются - они назначают своего представителя, который принимает на себя права частного партнёра по контракту совместно с ним.
Государственный партнёр в этот период не может расторгнуть контракт по основаниям, которые существовали до момента вмешательства кредиторов - при условии, что те прилагают разумные усилия для устранения нарушений.
Если за это время возникают новые нарушения - право на расторжение появляется снова.
Главное, что мы подчёркиваем: кредиторы не принимают на себя ответственность за обязательства частного партнёра. Это принципиально.
Прежде такой подход в той же британской практике существовал - и он отбивал у кредиторов всякое желание вмешиваться, потому что вмешательство означало принятие неограниченных обязательств.
Современная конструкция устроена иначе: кредиторы получают возможность действовать без формального принятия обязательств. Зато они могут найти нового оператора и передать ему контракт через новацию - с одобрения государственного партнёра.
Что прямое соглашение меняет для государственного партнёра? По сути - ничего в ущерб его позиции. Он не теряет ни одного права. Он только соглашается дать кредиторам время попытаться спасти проект.
Выгода взаимная: если проект удаётся сохранить - государственный партнёр избегает дорогостоящего расторжения и поиска замены.
Кредиторы сохраняют инвестицию. Услуга продолжается.
Мы также обращаем внимание на один технический момент: накопленные штрафные баллы за нарушения приостанавливаются на период step-in кредиторов - но не отменяются. Финансовые удержания при этом продолжают работать.
Если кредиторы в итоге передают контракт новому оператору через новацию - баллы обнуляются.
Чистый старт для нового партнёра. С нуля.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В структуре ГЧП-проекта есть документ, о котором редко говорят отдельно - хотя он принципиально меняет баланс отношений в момент кризиса. Это прямое соглашение между государственным партнёром и кредиторами проекта.
По своей сути это трёхстороннее соглашение: государственный партнёр, кредиторы - как правило через их агента - и частный партнёр.
Подписывается одновременно с основным контрактом.
И вступает в силу только тогда, когда что-то идёт серьёзно не так.
Зачем оно нужно? Кредиторы финансируют проект под обеспечение будущих денежных потоков - тех самых унитарных платежей по контракту, как в PFI-контрактах.
Если контракт прекращается досрочно из-за дефолта частного партнёра, кредиторы теряют основу своего возврата.
У них есть залог на активы проекта, но не на сам контракт.
Прямое соглашение даёт им кое-что важнее - время и право вмешаться до того, как государственный партнёр нажмёт на кнопку расторжения.
Механика выглядит так. Когда государственный партнёр направляет уведомление о расторжении за дефолт частного партнёра - он одновременно уведомляет агента кредиторов.
С этого момента начинается отведённый период: к примеру, 90 дней в фазе эксплуатации, и 120 в фазе строительства.
За это время кредиторы решают - вмешиваться или нет.
Если вмешиваются - они назначают своего представителя, который принимает на себя права частного партнёра по контракту совместно с ним.
Государственный партнёр в этот период не может расторгнуть контракт по основаниям, которые существовали до момента вмешательства кредиторов - при условии, что те прилагают разумные усилия для устранения нарушений.
Если за это время возникают новые нарушения - право на расторжение появляется снова.
Главное, что мы подчёркиваем: кредиторы не принимают на себя ответственность за обязательства частного партнёра. Это принципиально.
Прежде такой подход в той же британской практике существовал - и он отбивал у кредиторов всякое желание вмешиваться, потому что вмешательство означало принятие неограниченных обязательств.
Современная конструкция устроена иначе: кредиторы получают возможность действовать без формального принятия обязательств. Зато они могут найти нового оператора и передать ему контракт через новацию - с одобрения государственного партнёра.
Что прямое соглашение меняет для государственного партнёра? По сути - ничего в ущерб его позиции. Он не теряет ни одного права. Он только соглашается дать кредиторам время попытаться спасти проект.
Выгода взаимная: если проект удаётся сохранить - государственный партнёр избегает дорогостоящего расторжения и поиска замены.
Кредиторы сохраняют инвестицию. Услуга продолжается.
Мы также обращаем внимание на один технический момент: накопленные штрафные баллы за нарушения приостанавливаются на период step-in кредиторов - но не отменяются. Финансовые удержания при этом продолжают работать.
Если кредиторы в итоге передают контракт новому оператору через новацию - баллы обнуляются.
Чистый старт для нового партнёра. С нуля.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍7❤1
В Узбекистане объявлен открытый конкурс на позицию Managing Director Администрации Ташкентского международного финансового центра (TIFC).
Это уже серьёзный сигнал, что проект TIFC переходит от идеи к практической реализации. Центр задуман как международная финансовая юрисдикция со специальным правовым режимом, элементами английского права, независимой судебной и арбитражной системой.
Позиция очень сильная: по сути, это CEO будущего центра.
Подробности по ссылке
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Это уже серьёзный сигнал, что проект TIFC переходит от идеи к практической реализации. Центр задуман как международная финансовая юрисдикция со специальным правовым режимом, элементами английского права, независимой судебной и арбитражной системой.
Позиция очень сильная: по сути, это CEO будущего центра.
Подробности по ссылке
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
O‘zbekiston Respublikasi Investitsiyalar, sanoat va savdo vazirligi
Vakant lavozimlar
Rasmiy vebsayt: O‘zbekiston Respublikasi Investitsiyalar, sanoat va savdo vazirligi
👍4
Чем ГЧП отличается от обычного госконтракта?
Многие думают: ну, ГЧП-контракт подлиннее, сумма побольше.
На самом деле это принципиально другая конструкция. Разберём по пунктам.
1. Структура контракта
В обычной закупке - отдельно стройка, отдельно эксплуатация, отдельно услуги.
В ГЧП - один контракт на 25–30 лет, который накрывает всё сразу.
2. Финансирование
Обычный контракт - государство само финансирует стройку.
ГЧП - частный партнёр привлекает долг и equity, государство платит потом, в рассрочку.
3. Техническое задание
Обычный контракт - input-based: «поставь за деньги государства вот такую систему отопления, обслуживай раз в полгода».
ГЧП - output-based: «обеспечь температуру 22 градуса». Каким образом - это твои проблемы.
4. Распределение рисков
В обычном контракте большинство рисков остаётся у государства. В ГЧП риски распределяются к тому, кто лучше ими управляет. Это не просто красивые слова - это юридически закреплённая логика.
5. Кто подписывает контракт
В обычной закупке — напрямую с подрядчиком. В ГЧП — с SPV, проектной компанией, которая уже внутри управляет субподрядчиками. Об этом мы уже писали отдельно.
6. Владение активом
В обычном контракте актив всегда у государства. В ГЧП — SPV, как правило, контролирует актив через аренду или лицензию. Государство получает его обратно при выходе из контракта.
7. Гибкость
Хочешь что-то изменить в обычном контракте - относительно просто, главное достучаться до государства. Или совсем никаких изменений.
В ГЧП любое изменение нужно согласовывать с банками, инвесторами, иногда с несколькими уровнями субподрядчиков.
Так защищается финансовая модель проекта.
8. Стоимость во времени
Обычный контракт - цена зафиксирована на короткий срок, потом пересматривается.
В ГЧП - стоимость фиксируется на начальный период, затем индексируется на инфляцию и периодически проходит рыночное тестирование.
Мы видим, что когда государственная сторона управляет ГЧП как обычным контрактом то начинаются проблемы.
Требуют входные показатели вместо выходных. Не применяют платёжный механизм. Не следят за жизненным циклом актива.
А потом удивляются, почему проект не работает так, как задумывался.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Многие думают: ну, ГЧП-контракт подлиннее, сумма побольше.
На самом деле это принципиально другая конструкция. Разберём по пунктам.
1. Структура контракта
В обычной закупке - отдельно стройка, отдельно эксплуатация, отдельно услуги.
В ГЧП - один контракт на 25–30 лет, который накрывает всё сразу.
2. Финансирование
Обычный контракт - государство само финансирует стройку.
ГЧП - частный партнёр привлекает долг и equity, государство платит потом, в рассрочку.
3. Техническое задание
Обычный контракт - input-based: «поставь за деньги государства вот такую систему отопления, обслуживай раз в полгода».
ГЧП - output-based: «обеспечь температуру 22 градуса». Каким образом - это твои проблемы.
4. Распределение рисков
В обычном контракте большинство рисков остаётся у государства. В ГЧП риски распределяются к тому, кто лучше ими управляет. Это не просто красивые слова - это юридически закреплённая логика.
5. Кто подписывает контракт
В обычной закупке — напрямую с подрядчиком. В ГЧП — с SPV, проектной компанией, которая уже внутри управляет субподрядчиками. Об этом мы уже писали отдельно.
6. Владение активом
В обычном контракте актив всегда у государства. В ГЧП — SPV, как правило, контролирует актив через аренду или лицензию. Государство получает его обратно при выходе из контракта.
7. Гибкость
Хочешь что-то изменить в обычном контракте - относительно просто, главное достучаться до государства. Или совсем никаких изменений.
В ГЧП любое изменение нужно согласовывать с банками, инвесторами, иногда с несколькими уровнями субподрядчиков.
Так защищается финансовая модель проекта.
8. Стоимость во времени
Обычный контракт - цена зафиксирована на короткий срок, потом пересматривается.
В ГЧП - стоимость фиксируется на начальный период, затем индексируется на инфляцию и периодически проходит рыночное тестирование.
Мы видим, что когда государственная сторона управляет ГЧП как обычным контрактом то начинаются проблемы.
Требуют входные показатели вместо выходных. Не применяют платёжный механизм. Не следят за жизненным циклом актива.
А потом удивляются, почему проект не работает так, как задумывался.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍6🔥2
Как устроено финансирование ГЧП-проекта?
Один из самых частых вопросов, который мы слышим от государственных партнёров: откуда берутся деньги на стройку, если государство ещё ничего не заплатило?
Спрашивали? Отвечаем.
ГЧП финансируется частным сектором, до начала платежей со стороны государства.
И эти деньги приходят из двух источников.
Старший долг (Senior debt)
Это основной источник - обычно 75–90% от всей суммы финансирования.
Как правило, банковские кредиты.
Самый дешёвый ресурс, потому что самый защищённый: если что, старшие кредиторы получают деньги первыми. Всегда.
Капитал инвесторов (Equity + Shareholder loans)
Оставшиеся 10–25%.
Это деньги акционеров SPV — тех, кто владеет это специальной проектной компанией.
Делится на две части:
• Shareholder loans - это займы акционеров. Дороже банковского долга, возвращаются позже.
• Equity - чистые акции/доли в компании.
Самый рискованный слой. Инвесторы получают дивиденды последними - только если всё идёт хорошо.
И вот получается, если умными словами, что структура финансирования напрямую влияет на поведение всех участников.
Банки хотят стабильных платежей и защиты своих ковенантов.
Поэтому они будут против любых изменений в контракте, которые меняют профиль риска проекта.
Акционеры хотят максимальной доходности. Поэтому они заинтересованы контролировать издержки - особенно в конце контракта, когда долг уже погашен и финансовая дисциплина со стороны банков ослабевает.
Мы обычно объясняем это клиентам через простую логику: чем выше риск - тем выше ожидаемая доходность.
Senior debt внизу пирамиды по риску. Equity — на самом верху.
Вот эта пирамида и определяет, кто как себя ведёт в проекте.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Один из самых частых вопросов, который мы слышим от государственных партнёров: откуда берутся деньги на стройку, если государство ещё ничего не заплатило?
Спрашивали? Отвечаем.
ГЧП финансируется частным сектором, до начала платежей со стороны государства.
И эти деньги приходят из двух источников.
Старший долг (Senior debt)
Это основной источник - обычно 75–90% от всей суммы финансирования.
Как правило, банковские кредиты.
Самый дешёвый ресурс, потому что самый защищённый: если что, старшие кредиторы получают деньги первыми. Всегда.
Капитал инвесторов (Equity + Shareholder loans)
Оставшиеся 10–25%.
Это деньги акционеров SPV — тех, кто владеет это специальной проектной компанией.
Делится на две части:
• Shareholder loans - это займы акционеров. Дороже банковского долга, возвращаются позже.
• Equity - чистые акции/доли в компании.
Самый рискованный слой. Инвесторы получают дивиденды последними - только если всё идёт хорошо.
И вот получается, если умными словами, что структура финансирования напрямую влияет на поведение всех участников.
Банки хотят стабильных платежей и защиты своих ковенантов.
Поэтому они будут против любых изменений в контракте, которые меняют профиль риска проекта.
Акционеры хотят максимальной доходности. Поэтому они заинтересованы контролировать издержки - особенно в конце контракта, когда долг уже погашен и финансовая дисциплина со стороны банков ослабевает.
Мы обычно объясняем это клиентам через простую логику: чем выше риск - тем выше ожидаемая доходность.
Senior debt внизу пирамиды по риску. Equity — на самом верху.
Вот эта пирамида и определяет, кто как себя ведёт в проекте.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4
Водопад денежных потоков в ГЧП
Один из самых важных механизмов, который большинство государственных партнёров не понимают до конца.
Когда государство платит в ГЧП за доступность больницы или пользователи оплачивают, скажем, проезд по платной дороге - деньги не просто поступают на счёт специальной проектной компании (SPV) и распределяются по усмотрению менеджмента.
Нет, всё гораздо сложнее и строже.
Есть жёсткий порядок приоритетов. Его называют cash flow waterfall — водопад денежных потоков.
Уровень 1. Операционные расходы
Первыми оплачиваются услуги - всякие сервисные контракты, эксплуатация, управление. Без этого нет услуг. Нет услуг - нет денег от пользователей.
Уровень 2. Обслуживание старшего долга
Банки получают свои деньги вторыми. Проценты и тело долга. Плюс пополнение резервных счётов - на обслуживание долга и жизненный цикл. Это святое.
Уровень 3. Обслуживание займов акционеров
Shareholder loans - проценты и возврат тела. Только после того, как банки получили своё.
Уровень 4. Дивиденды
Акционеры получают дивиденды последними. И только если всё выше уже оплачено.
Это, конечно же, упрощённая схема.
В реальном контракте между уровнями есть ещё налоги, взносы в резервные фонды, страховые платежи и т.д. и т.п.
Детальный состав и очерёдность определяются кредитным соглашением каждого конкретного проекта.
Но логика всегда одна: сначала - обязательства, потом - доход в карман.
Банки ведут себя жёстко - потому что они вторые в очереди, но первые среди инвесторов. Любое изменение, которое угрожает денежному потоку это их враг.
Акционеры считают каждый рубль операционных расходов - чем меньше уходит наверх по водопаду, тем больше остаётся им в конце.
А когда старший долг погашен, то и финансовой дисциплины становится меньше.
Банков больше нет. Акционеры начинают думать о максимизации дивидендов.
И что? А то, что именно в этот период государственному партнёру нужно быть особенно внимательным.
Но об этом чуть позже.
В нашем канале.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Один из самых важных механизмов, который большинство государственных партнёров не понимают до конца.
Когда государство платит в ГЧП за доступность больницы или пользователи оплачивают, скажем, проезд по платной дороге - деньги не просто поступают на счёт специальной проектной компании (SPV) и распределяются по усмотрению менеджмента.
Нет, всё гораздо сложнее и строже.
Есть жёсткий порядок приоритетов. Его называют cash flow waterfall — водопад денежных потоков.
Уровень 1. Операционные расходы
Первыми оплачиваются услуги - всякие сервисные контракты, эксплуатация, управление. Без этого нет услуг. Нет услуг - нет денег от пользователей.
Уровень 2. Обслуживание старшего долга
Банки получают свои деньги вторыми. Проценты и тело долга. Плюс пополнение резервных счётов - на обслуживание долга и жизненный цикл. Это святое.
Уровень 3. Обслуживание займов акционеров
Shareholder loans - проценты и возврат тела. Только после того, как банки получили своё.
Уровень 4. Дивиденды
Акционеры получают дивиденды последними. И только если всё выше уже оплачено.
Это, конечно же, упрощённая схема.
В реальном контракте между уровнями есть ещё налоги, взносы в резервные фонды, страховые платежи и т.д. и т.п.
Детальный состав и очерёдность определяются кредитным соглашением каждого конкретного проекта.
Но логика всегда одна: сначала - обязательства, потом - доход в карман.
Банки ведут себя жёстко - потому что они вторые в очереди, но первые среди инвесторов. Любое изменение, которое угрожает денежному потоку это их враг.
Акционеры считают каждый рубль операционных расходов - чем меньше уходит наверх по водопаду, тем больше остаётся им в конце.
А когда старший долг погашен, то и финансовой дисциплины становится меньше.
Банков больше нет. Акционеры начинают думать о максимизации дивидендов.
И что? А то, что именно в этот период государственному партнёру нужно быть особенно внимательным.
Но об этом чуть позже.
В нашем канале.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5❤2
Почему частный инвестор в ГЧП думает о прибыли, а не об услугах?
Когда я слышу на переговорах слова из уст частного партнера "Да мы за страну, мы за людей", на ум приходит фраза - честный ребенок любит не папу с мамой, а шоколадку с начинкой.
Звучит вызывающе. На самом деле частный партнер думает о своем кармане, а не о стране, и уж тем более о всех гражданах этой страны.
Это просто факт, который нужно принять и встроить в логику управления контрактом.
Поясняем чуть подробнее.
Специальная проектная компания - SPV - создаётся с одной целью - реализовать ГЧП-проект.
И директор SPV юридически обязаны действовать в интересах компании и её акционеров.
Не государства. Не пользователей. Акционеров.
Это не цинизм. Это корпоративное право.
А что значит «действовать в интересах акционеров»?
Получать платежи в полном объёме. Контролировать операционные расходы. Обслуживать долг. И в итоге - платить дивиденды.
Акционерам.
Именно поэтому частный инвестор смотрит на качество услуг через очень конкретную призму: какой минимальный уровень услуг позволяет избежать удержаний из платежа, скажем, за доступность?
Не «как оказать максимально хорошие услуги». А «как не получить штраф».
И это не одно и то же.
И вот тут приходит на ум главная задача государственного партнёра.
Платёжный механизм должен быть выстроен так, чтобы интересы инвестора и качество услуг совпадали.
Если удержания реально применяются - инвестор заинтересован в качестве. Если нет - заинтересован только в экономии, в ущерб качеству.
Мы всегда говорим своим клиентам: ГЧП работает не потому что частный партнер-инвестор добрый. Оно работает потому что правильно выстроены стимулы.
Понимание коммерческой логики инвестора - это не слабость. Это основа грамотного управления контрактом.
Хе.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Когда я слышу на переговорах слова из уст частного партнера "Да мы за страну, мы за людей", на ум приходит фраза - честный ребенок любит не папу с мамой, а шоколадку с начинкой.
Звучит вызывающе. На самом деле частный партнер думает о своем кармане, а не о стране, и уж тем более о всех гражданах этой страны.
Это просто факт, который нужно принять и встроить в логику управления контрактом.
Поясняем чуть подробнее.
Специальная проектная компания - SPV - создаётся с одной целью - реализовать ГЧП-проект.
И директор SPV юридически обязаны действовать в интересах компании и её акционеров.
Не государства. Не пользователей. Акционеров.
Это не цинизм. Это корпоративное право.
А что значит «действовать в интересах акционеров»?
Получать платежи в полном объёме. Контролировать операционные расходы. Обслуживать долг. И в итоге - платить дивиденды.
Акционерам.
Именно поэтому частный инвестор смотрит на качество услуг через очень конкретную призму: какой минимальный уровень услуг позволяет избежать удержаний из платежа, скажем, за доступность?
Не «как оказать максимально хорошие услуги». А «как не получить штраф».
И это не одно и то же.
И вот тут приходит на ум главная задача государственного партнёра.
Платёжный механизм должен быть выстроен так, чтобы интересы инвестора и качество услуг совпадали.
Если удержания реально применяются - инвестор заинтересован в качестве. Если нет - заинтересован только в экономии, в ущерб качеству.
Мы всегда говорим своим клиентам: ГЧП работает не потому что частный партнер-инвестор добрый. Оно работает потому что правильно выстроены стимулы.
Понимание коммерческой логики инвестора - это не слабость. Это основа грамотного управления контрактом.
Хе.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍6
30 апреля проводится очередной PPP Meet-Up в Ташкенте
Место проведения:
БЦ Platform, 4 этаж
ул. Туркистон, 12а (метро «Ташкент»)
Начало в 17:30
В этот раз мы решили, что будем говорить только про реальные кейсы ГЧП.
И только про кейсы в Узбекистане.
Как всегда, в начале представление спикеров, которые опять же как всегда скрыты от публики до самого начала мероприятия.
Спикеры кратко выступают перед собравшейся публикой, завлекая к себе на площадку.
Два раунда по 40 минут, в каждом раунде работают две площадки — на каждом своя тема.
Между раундами или прям во время раунда можно и нужно переходить с одной площадки на другую, от одного спикера к другому - ведь так хочется послушать интересную вам тему.
Докладов и слайдов не будет - только разговор: кейсы, вопросы, опыт, возражения.
Главное правило - «закон двух ног»: если на площадке стало неинтересно или вы всё сказали, спокойно встаёте и идёте туда, где для вас полезнее. Это норма, а не грубость.
В конце — короткое резюме по каждому столу и нетворкинг.
Темы выберете вы сами, опрос в следующем посте 👇
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Место проведения:
БЦ Platform, 4 этаж
ул. Туркистон, 12а (метро «Ташкент»)
Начало в 17:30
В этот раз мы решили, что будем говорить только про реальные кейсы ГЧП.
И только про кейсы в Узбекистане.
Как всегда, в начале представление спикеров, которые опять же как всегда скрыты от публики до самого начала мероприятия.
Спикеры кратко выступают перед собравшейся публикой, завлекая к себе на площадку.
Два раунда по 40 минут, в каждом раунде работают две площадки — на каждом своя тема.
Между раундами или прям во время раунда можно и нужно переходить с одной площадки на другую, от одного спикера к другому - ведь так хочется послушать интересную вам тему.
Докладов и слайдов не будет - только разговор: кейсы, вопросы, опыт, возражения.
Главное правило - «закон двух ног»: если на площадке стало неинтересно или вы всё сказали, спокойно встаёте и идёте туда, где для вас полезнее. Это норма, а не грубость.
В конце — короткое резюме по каждому столу и нетворкинг.
Темы выберете вы сами, опрос в следующем посте 👇
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5❤1🔥1
Голосуем за темы PPP Meet-Up 30 апреля
📍 БЦ Platform, 4 этаж, ул. Туркистон, 12а (Ташкент, метро «Ташкент»)
🕠 Начало в 17:30
Четыре темы с наибольшим числом голосов попадут на два раунда.
Отмечайте всё, что интересно:
🏢 Аэропорты: тендер, прямые переговоры, дефолт — весь спектр на одном секторе
♻️ Waste-to-Energy: что показали подписанные СГЧП
🏫 Школы: почему тендер в тупике с 2019 года
💧 Вода: первый проект — фейл. Разбор ошибок и что дальше
🛣️ Дороги: проекты только стартовали, контракта ещё нет — чего ждать
🏥 Больницы: тендер был, но не полетел — почему
🏙️ Городская коммуналка: опыт запущенных проектов
Голосуем до 17.00 30 апреля
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
📍 БЦ Platform, 4 этаж, ул. Туркистон, 12а (Ташкент, метро «Ташкент»)
🕠 Начало в 17:30
Четыре темы с наибольшим числом голосов попадут на два раунда.
Отмечайте всё, что интересно:
🏢 Аэропорты: тендер, прямые переговоры, дефолт — весь спектр на одном секторе
♻️ Waste-to-Energy: что показали подписанные СГЧП
🏫 Школы: почему тендер в тупике с 2019 года
💧 Вода: первый проект — фейл. Разбор ошибок и что дальше
🛣️ Дороги: проекты только стартовали, контракта ещё нет — чего ждать
🏥 Больницы: тендер был, но не полетел — почему
🏙️ Городская коммуналка: опыт запущенных проектов
Голосуем до 17.00 30 апреля
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5❤2
Какие кейсы обсуждаем на PPP Meet-Up?
Final Results
34%
Аэропорты
37%
Waste-To-Energy
24%
Школы
35%
Вода
37%
Дороги
32%
Больницы
18%
Коммуналка
Индексация унитарного платежа: как не переплатить
К нам на программу сертификации - на второй и третий уровень - приходят участники со своими кейсами.
И вот совсем недавно в рамках подготовки к сертификации разбирали с коллегами тему индексации унитарного платежа.
И в очередной раз убедились: это одна из тех зон, где государственные партнёры теряют деньги - просто потому что не проверяют расчёты.
Объясняем как это работает.
Дело было в Великобритании, где есть унитарный платеж в PFI проектах.
Унитарный платёж - это единая ежемесячная выплата государства в пользу SPV.
Он покрывает всё сразу: эксплуатацию, обслуживание долга, доход инвестора.
Фиксируется в контракте на весь срок.
Но не навсегда. Раз в год он индексируется на инфляцию.
Индексация - это плановое увеличение платежа на величину инфляции.
Защищает частного партнёра от роста цен на материалы, труд, энергию.
Привязывается обычно к RPI или CPI.
RPI (Retail Price Index) - индекс розничных цен. Включает стоимость жилья и ипотеки, поэтому исторически выше CPI.
CPI (Consumer Price Index) - индекс потребительских цен.
Более широкий показатель, без жилищных расходов. Официальный таргет центробанков.
Разница между ними - иногда 0.5–1% в год.
Что ж применять?
Ведь на 25-летнем контракте это десятки миллионов...
Приходите к нам как к консультантам, поговорим
Звучит просто. На практике - не очень.
Во-первых, индексируется не весь платёж целиком.
Только операционная составляющая - та часть, которая идёт на услуги и эксплуатацию.
Долговая составляющая - фиксированная, она не индексируется.
Нужно чётко понимать структуру своего платежа.
Во-вторых, формула индексации бывает сложной.
Иногда используется комбинация нескольких индексов с разными весами.
Иногда с лагом в несколько месяцев, то есть индексация за текущий год считается по данным прошлого.
Небольшая ошибка в расчёте, умноженная на 25 лет - это епсель очень большая сумма.
В-третьих, расчёт делает сам частный партнёр.
И выставляет счёт.
А государственный партнёр этот счёт... чаще всего просто оплачивает.
Мы в своей практике видели контракты, где переплата по индексации накапливалась годами - просто потому что никто не проверял.
Не потому что частный партнёр хотел сжульничать. Просто ошибки в расчётах никто не замечал.
Что ж делать-то государству?
А. Понять структуру своего унитарного платежа: какая часть индексируется, по какому индексу и по какой формуле. Это написано в контракте.
В. Каждый год верифицировать расчёт самостоятельно, до оплаты счёта.
Сверять с финансовой моделью - это документ, согласованный при подписании контракта, который содержит все плановые расчёты платежей на весь срок.
С. Документировать все расхождения и их урегулирование. Это след для аудиторов на случай споров.
Инфляционный риск по контракту несёт государство.
Это нормально и это часть сделки.
Но переплачивать сверх того, что положено по контракту является потерей государственных денег.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
К нам на программу сертификации - на второй и третий уровень - приходят участники со своими кейсами.
И вот совсем недавно в рамках подготовки к сертификации разбирали с коллегами тему индексации унитарного платежа.
И в очередной раз убедились: это одна из тех зон, где государственные партнёры теряют деньги - просто потому что не проверяют расчёты.
Объясняем как это работает.
Дело было в Великобритании, где есть унитарный платеж в PFI проектах.
Унитарный платёж - это единая ежемесячная выплата государства в пользу SPV.
Он покрывает всё сразу: эксплуатацию, обслуживание долга, доход инвестора.
Фиксируется в контракте на весь срок.
Но не навсегда. Раз в год он индексируется на инфляцию.
Индексация - это плановое увеличение платежа на величину инфляции.
Защищает частного партнёра от роста цен на материалы, труд, энергию.
Привязывается обычно к RPI или CPI.
RPI (Retail Price Index) - индекс розничных цен. Включает стоимость жилья и ипотеки, поэтому исторически выше CPI.
CPI (Consumer Price Index) - индекс потребительских цен.
Более широкий показатель, без жилищных расходов. Официальный таргет центробанков.
Разница между ними - иногда 0.5–1% в год.
Что ж применять?
Ведь на 25-летнем контракте это десятки миллионов...
Приходите к нам как к консультантам, поговорим
Звучит просто. На практике - не очень.
Во-первых, индексируется не весь платёж целиком.
Только операционная составляющая - та часть, которая идёт на услуги и эксплуатацию.
Долговая составляющая - фиксированная, она не индексируется.
Нужно чётко понимать структуру своего платежа.
Во-вторых, формула индексации бывает сложной.
Иногда используется комбинация нескольких индексов с разными весами.
Иногда с лагом в несколько месяцев, то есть индексация за текущий год считается по данным прошлого.
Небольшая ошибка в расчёте, умноженная на 25 лет - это епсель очень большая сумма.
В-третьих, расчёт делает сам частный партнёр.
И выставляет счёт.
А государственный партнёр этот счёт... чаще всего просто оплачивает.
Мы в своей практике видели контракты, где переплата по индексации накапливалась годами - просто потому что никто не проверял.
Не потому что частный партнёр хотел сжульничать. Просто ошибки в расчётах никто не замечал.
Что ж делать-то государству?
А. Понять структуру своего унитарного платежа: какая часть индексируется, по какому индексу и по какой формуле. Это написано в контракте.
В. Каждый год верифицировать расчёт самостоятельно, до оплаты счёта.
Сверять с финансовой моделью - это документ, согласованный при подписании контракта, который содержит все плановые расчёты платежей на весь срок.
С. Документировать все расхождения и их урегулирование. Это след для аудиторов на случай споров.
Инфляционный риск по контракту несёт государство.
Это нормально и это часть сделки.
Но переплачивать сверх того, что положено по контракту является потерей государственных денег.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4🔥3
Мы благодарны участникам наших программ, когда они задают вопросы и высказывают свои мысли.
Вот и вчера зашёл разговор как раз-таки об одной такой ситуации: загрязненная нефтепродуктами площадка.
В CP3P есть важная оговорка по экологическим рискам.
Ранее существовавшее загрязнение площадки, к примеру, нефтепродуктами, обычно относится к рискам государственного партнёра.
Иными словами, если проблема уже была на участке до запуска проекта, базовый подход состоит в том, что именно государственный партнёр должен нести ответственность за такой риск.
Но есть исключение.
Если загрязнение:
• было известно до конкурса
• раскрыто участникам заранее и
• прямо передано частному партнёру в тендерной документации и договоре,
тогда допускается, что этот риск несёт уже частный партнёр.
В таком случае предполагается, что он должен был оценить возможные затраты и заложить их в цену своего предложения.
То есть вопрос не только в том, “чей это риск по природе”, но и в том, как именно он был раскрыт и распределён по договору.
Вот как-то так.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Вот и вчера зашёл разговор как раз-таки об одной такой ситуации: загрязненная нефтепродуктами площадка.
В CP3P есть важная оговорка по экологическим рискам.
Ранее существовавшее загрязнение площадки, к примеру, нефтепродуктами, обычно относится к рискам государственного партнёра.
Иными словами, если проблема уже была на участке до запуска проекта, базовый подход состоит в том, что именно государственный партнёр должен нести ответственность за такой риск.
Но есть исключение.
Если загрязнение:
• было известно до конкурса
• раскрыто участникам заранее и
• прямо передано частному партнёру в тендерной документации и договоре,
тогда допускается, что этот риск несёт уже частный партнёр.
В таком случае предполагается, что он должен был оценить возможные затраты и заложить их в цену своего предложения.
То есть вопрос не только в том, “чей это риск по природе”, но и в том, как именно он был раскрыт и распределён по договору.
Вот как-то так.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4❤2
Как попасть на PPP MEET-UP?
Для того, чтобы попасть на PPP MEET-UP, нужно все-таки зарегистрироваться.
Всего в зале 50 мест.
Если не успеете войти в это число, то мы вас занесем в лист ожидания...
Регистрация вот по этой ссылке
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Для того, чтобы попасть на PPP MEET-UP, нужно все-таки зарегистрироваться.
Всего в зале 50 мест.
Если не успеете войти в это число, то мы вас занесем в лист ожидания...
Регистрация вот по этой ссылке
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Luma
PPP MEET-UP TASHKENT · Luma
Очередной PPP Meet-Up в Ташкенте — в формате антиконференции.
В этот раз обсуждаем только реальные кейсы PPP в Узбекистане.
ФОРМАТ
В начале мероприятия выходят…
В этот раз обсуждаем только реальные кейсы PPP в Узбекистане.
ФОРМАТ
В начале мероприятия выходят…
👍2
Коллеги, нас в этом канале 1595.
Что это значит?
А это значит, что на PPP MEET-UP мы вручим подарок не только 1500 участнику, но и 1600му.
Как стать этим юбиляром?
Подписаться на канал, но это полдела.
Надо ещё доказать, что были именно вы))
Итак, ждём 1600го подписчика!
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Что это значит?
А это значит, что на PPP MEET-UP мы вручим подарок не только 1500 участнику, но и 1600му.
Как стать этим юбиляром?
Подписаться на канал, но это полдела.
Надо ещё доказать, что были именно вы))
Итак, ждём 1600го подписчика!
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
❤4
5 принципов эффективного управления ГЧП-контрактом
Вывели для себя формулу этих пяти принципов. Будут полезными, ставьте лайк.
Итак.
ГЧП-контракт подписан. Актив построен. Услуги оказываются.
Кажется, можно выдохнуть. На самом деле именно сейчас начинается самая важная работа.
Контракт не управляет собой. Его нужно вести. Активно, профессионально и системно.
Вот наши пять принципов, которые лежат в основе управления контрактом.
Принцип 1. Понимай контракт
ГЧП-контракт - это не документ для юристов. Это рабочий инструмент команды управления. Менеджер по контракту обязан знать ключевые положения: выходные показатели, платёжный механизм, порядок изменений, права на информацию, условия выхода.
Без этого невозможно ни отстоять позицию, ни заметить нарушение.
Принцип 2. Следуй процессам контракта
В ГЧП-контракте прописаны конкретные процедуры: как фиксировать нарушение, как инициировать изменение, как эскалировать спор. Частный партнёр и его инвесторы, как правило, следуют этим процедурам строго.
Если государственный партнёр их игнорирует, он ослабляет свою переговорную позицию. Иногда безвозвратно.
Принцип 3. Веди записи
Каждое решение, каждое согласование, каждое отступление от контракта должно быть задокументировано. Протоколы встреч, переписка, акты, уведомления.
ГЧП длится 25-30 лет. Люди меняются. Память ненадёжна. Документы остаются.
Принцип 4. Строй отношения, не только позицию
ГЧП - это долгосрочное партнёрство. Конфликтная модель управления разрушает проект медленно, но верно. При этом партнёрство не означает уступчивость.
Мы всегда говорим клиентам: можно быть конструктивным и одновременно твёрдым. Эскалация ради соблюдения контракта - это не атака на отношения. Это их защита.
Принцип 5. Смотри вперёд
Большинство проблем в ГЧП не возникают внезапно. Они накапливаются. Недоинвестирование в жизненный цикл. Игнорирование мелких нарушений. Откладывание сложных разговоров.
Эффективный менеджер с госстороны по контракту работает проактивно. Он видит риски до того, как они становятся спорами.
Все эти пять принципов объединяет одно: активное, информированное и системное присутствие государственного партнёра на протяжении всего срока контракта.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Вывели для себя формулу этих пяти принципов. Будут полезными, ставьте лайк.
Итак.
ГЧП-контракт подписан. Актив построен. Услуги оказываются.
Кажется, можно выдохнуть. На самом деле именно сейчас начинается самая важная работа.
Контракт не управляет собой. Его нужно вести. Активно, профессионально и системно.
Вот наши пять принципов, которые лежат в основе управления контрактом.
Принцип 1. Понимай контракт
ГЧП-контракт - это не документ для юристов. Это рабочий инструмент команды управления. Менеджер по контракту обязан знать ключевые положения: выходные показатели, платёжный механизм, порядок изменений, права на информацию, условия выхода.
Без этого невозможно ни отстоять позицию, ни заметить нарушение.
Принцип 2. Следуй процессам контракта
В ГЧП-контракте прописаны конкретные процедуры: как фиксировать нарушение, как инициировать изменение, как эскалировать спор. Частный партнёр и его инвесторы, как правило, следуют этим процедурам строго.
Если государственный партнёр их игнорирует, он ослабляет свою переговорную позицию. Иногда безвозвратно.
Принцип 3. Веди записи
Каждое решение, каждое согласование, каждое отступление от контракта должно быть задокументировано. Протоколы встреч, переписка, акты, уведомления.
ГЧП длится 25-30 лет. Люди меняются. Память ненадёжна. Документы остаются.
Принцип 4. Строй отношения, не только позицию
ГЧП - это долгосрочное партнёрство. Конфликтная модель управления разрушает проект медленно, но верно. При этом партнёрство не означает уступчивость.
Мы всегда говорим клиентам: можно быть конструктивным и одновременно твёрдым. Эскалация ради соблюдения контракта - это не атака на отношения. Это их защита.
Принцип 5. Смотри вперёд
Большинство проблем в ГЧП не возникают внезапно. Они накапливаются. Недоинвестирование в жизненный цикл. Игнорирование мелких нарушений. Откладывание сложных разговоров.
Эффективный менеджер с госстороны по контракту работает проактивно. Он видит риски до того, как они становятся спорами.
Все эти пять принципов объединяет одно: активное, информированное и системное присутствие государственного партнёра на протяжении всего срока контракта.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4