Коллеги, нас в этом канале 1595.
Что это значит?
А это значит, что на PPP MEET-UP мы вручим подарок не только 1500 участнику, но и 1600му.
Как стать этим юбиляром?
Подписаться на канал, но это полдела.
Надо ещё доказать, что были именно вы))
Итак, ждём 1600го подписчика!
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Что это значит?
А это значит, что на PPP MEET-UP мы вручим подарок не только 1500 участнику, но и 1600му.
Как стать этим юбиляром?
Подписаться на канал, но это полдела.
Надо ещё доказать, что были именно вы))
Итак, ждём 1600го подписчика!
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
❤4
5 принципов эффективного управления ГЧП-контрактом
Вывели для себя формулу этих пяти принципов. Будут полезными, ставьте лайк.
Итак.
ГЧП-контракт подписан. Актив построен. Услуги оказываются.
Кажется, можно выдохнуть. На самом деле именно сейчас начинается самая важная работа.
Контракт не управляет собой. Его нужно вести. Активно, профессионально и системно.
Вот наши пять принципов, которые лежат в основе управления контрактом.
Принцип 1. Понимай контракт
ГЧП-контракт - это не документ для юристов. Это рабочий инструмент команды управления. Менеджер по контракту обязан знать ключевые положения: выходные показатели, платёжный механизм, порядок изменений, права на информацию, условия выхода.
Без этого невозможно ни отстоять позицию, ни заметить нарушение.
Принцип 2. Следуй процессам контракта
В ГЧП-контракте прописаны конкретные процедуры: как фиксировать нарушение, как инициировать изменение, как эскалировать спор. Частный партнёр и его инвесторы, как правило, следуют этим процедурам строго.
Если государственный партнёр их игнорирует, он ослабляет свою переговорную позицию. Иногда безвозвратно.
Принцип 3. Веди записи
Каждое решение, каждое согласование, каждое отступление от контракта должно быть задокументировано. Протоколы встреч, переписка, акты, уведомления.
ГЧП длится 25-30 лет. Люди меняются. Память ненадёжна. Документы остаются.
Принцип 4. Строй отношения, не только позицию
ГЧП - это долгосрочное партнёрство. Конфликтная модель управления разрушает проект медленно, но верно. При этом партнёрство не означает уступчивость.
Мы всегда говорим клиентам: можно быть конструктивным и одновременно твёрдым. Эскалация ради соблюдения контракта - это не атака на отношения. Это их защита.
Принцип 5. Смотри вперёд
Большинство проблем в ГЧП не возникают внезапно. Они накапливаются. Недоинвестирование в жизненный цикл. Игнорирование мелких нарушений. Откладывание сложных разговоров.
Эффективный менеджер с госстороны по контракту работает проактивно. Он видит риски до того, как они становятся спорами.
Все эти пять принципов объединяет одно: активное, информированное и системное присутствие государственного партнёра на протяжении всего срока контракта.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Вывели для себя формулу этих пяти принципов. Будут полезными, ставьте лайк.
Итак.
ГЧП-контракт подписан. Актив построен. Услуги оказываются.
Кажется, можно выдохнуть. На самом деле именно сейчас начинается самая важная работа.
Контракт не управляет собой. Его нужно вести. Активно, профессионально и системно.
Вот наши пять принципов, которые лежат в основе управления контрактом.
Принцип 1. Понимай контракт
ГЧП-контракт - это не документ для юристов. Это рабочий инструмент команды управления. Менеджер по контракту обязан знать ключевые положения: выходные показатели, платёжный механизм, порядок изменений, права на информацию, условия выхода.
Без этого невозможно ни отстоять позицию, ни заметить нарушение.
Принцип 2. Следуй процессам контракта
В ГЧП-контракте прописаны конкретные процедуры: как фиксировать нарушение, как инициировать изменение, как эскалировать спор. Частный партнёр и его инвесторы, как правило, следуют этим процедурам строго.
Если государственный партнёр их игнорирует, он ослабляет свою переговорную позицию. Иногда безвозвратно.
Принцип 3. Веди записи
Каждое решение, каждое согласование, каждое отступление от контракта должно быть задокументировано. Протоколы встреч, переписка, акты, уведомления.
ГЧП длится 25-30 лет. Люди меняются. Память ненадёжна. Документы остаются.
Принцип 4. Строй отношения, не только позицию
ГЧП - это долгосрочное партнёрство. Конфликтная модель управления разрушает проект медленно, но верно. При этом партнёрство не означает уступчивость.
Мы всегда говорим клиентам: можно быть конструктивным и одновременно твёрдым. Эскалация ради соблюдения контракта - это не атака на отношения. Это их защита.
Принцип 5. Смотри вперёд
Большинство проблем в ГЧП не возникают внезапно. Они накапливаются. Недоинвестирование в жизненный цикл. Игнорирование мелких нарушений. Откладывание сложных разговоров.
Эффективный менеджер с госстороны по контракту работает проактивно. Он видит риски до того, как они становятся спорами.
Все эти пять принципов объединяет одно: активное, информированное и системное присутствие государственного партнёра на протяжении всего срока контракта.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4
И кто-то, кто докажет что именно он был 1600м, получит подарок на PPP Meet-UP
Luma
PPP MEET-UP TASHKENT · Luma
Очередной PPP Meet-Up в Ташкенте — в формате антиконференции.
В этот раз обсуждаем только реальные кейсы PPP в Узбекистане.
ФОРМАТ
В начале мероприятия выходят…
В этот раз обсуждаем только реальные кейсы PPP в Узбекистане.
ФОРМАТ
В начале мероприятия выходят…
👍4
Водопад денег в проекте ГЧП: кто в какой очереди стоит за выручкой
В проекте ГЧП выручка распределяется по строгой очередности — она прописана в кредитных договорах, и банк следит за этой последовательностью ну ооочень внимательно.
На языке профессионалов, на нашем с вами языке эта очерёдность называется waterfall — «водопад».
Но водопад не в смысле падение воды с высокой высоты, как это происходит в ниагарском водопаде, а в смысле перетекания воды из одной чаши, повыше, в ту чашу, что пониже.
Пока верхняя чаша не заполнится, в чашу ниже неё не утечет ни капли.
Бахчисарайский фонтан видели? Если нет, то вот вам картинка.
Вот так и выручка распределяется в проектном финансировании.
Деньги стекают сверху вниз: первому в очереди достаётся всё, последнему — то, что осталось от предыдущих.
А в плохой год может не достаться вовсе...
Чаша 1. Операционка (OPEX — operating expenses). Зарплаты, топливо, электричество, реагенты, запчасти. Всё, без чего проект встанет уже завтра.
Деньги из выручки на эти цели уходят первыми.
Оно и понятно — если операционка и сам проект остановится, не будет ни выручки, не из чего будет возвращать долг.
Чаша 2, пониже - налоги. Налоги — то, что реально уходит государству.
В современном проектном финансировании они платятся раньше платежей банку.
Звучит вроде нелогично (банки же рискуют деньгами, а государство просто их собирает), но логика простая: если налоги не заплатить, не заплатим налоги - проект теряет право работать и тогда банк не получит вообще ничего. Поэтому сами банки ставят налоги выше себя в очереди.
Чаша пониже.
3. Обслуживание долга. Проценты и тело кредита - коммерческим банкам, банкам развития (АБР, ЕБРР, Всемирный банк и т.д.)
Чаша еще пониже
4. Резервы.
Даже после выплат банку частный партнёр деньги не получает. Сначала наполняется DSRA (debt service reserve account — резервный счёт на 6–12 месяцев будущих выплат банку на случай простоя проекта).
Плюс отдельный резерв под капремонт, который случится через 5–15 лет. Банк забирает эту «подушку» раньше, чем акционер увидит первый дивиденд.
И вот, наконец-то! Чашка с дивидендами, в сааамом низу
5. Дивиденды.
То, что в конце концов достаётся частному партнёру.
На профессиональном языке позиция акционера — «first in, last out»: вкладывает деньги до всех остальных, а в очереди за выручкой стоит последним.
Именно поэтому доходность на собственный капитал всегда должна быть выше ставки по кредиту — это плата за риск стоять в хвосте очереди.
Кстати, как раз-таки вот этот принцип - вкладывай первым, получай последним вызвал много споров при рассмотрении одного проекта ГЧП.
Ну об этом расскажем отдельно...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В проекте ГЧП выручка распределяется по строгой очередности — она прописана в кредитных договорах, и банк следит за этой последовательностью ну ооочень внимательно.
На языке профессионалов, на нашем с вами языке эта очерёдность называется waterfall — «водопад».
Но водопад не в смысле падение воды с высокой высоты, как это происходит в ниагарском водопаде, а в смысле перетекания воды из одной чаши, повыше, в ту чашу, что пониже.
Пока верхняя чаша не заполнится, в чашу ниже неё не утечет ни капли.
Бахчисарайский фонтан видели? Если нет, то вот вам картинка.
Вот так и выручка распределяется в проектном финансировании.
Деньги стекают сверху вниз: первому в очереди достаётся всё, последнему — то, что осталось от предыдущих.
А в плохой год может не достаться вовсе...
Чаша 1. Операционка (OPEX — operating expenses). Зарплаты, топливо, электричество, реагенты, запчасти. Всё, без чего проект встанет уже завтра.
Деньги из выручки на эти цели уходят первыми.
Оно и понятно — если операционка и сам проект остановится, не будет ни выручки, не из чего будет возвращать долг.
Чаша 2, пониже - налоги. Налоги — то, что реально уходит государству.
В современном проектном финансировании они платятся раньше платежей банку.
Звучит вроде нелогично (банки же рискуют деньгами, а государство просто их собирает), но логика простая: если налоги не заплатить, не заплатим налоги - проект теряет право работать и тогда банк не получит вообще ничего. Поэтому сами банки ставят налоги выше себя в очереди.
Чаша пониже.
3. Обслуживание долга. Проценты и тело кредита - коммерческим банкам, банкам развития (АБР, ЕБРР, Всемирный банк и т.д.)
Чаша еще пониже
4. Резервы.
Даже после выплат банку частный партнёр деньги не получает. Сначала наполняется DSRA (debt service reserve account — резервный счёт на 6–12 месяцев будущих выплат банку на случай простоя проекта).
Плюс отдельный резерв под капремонт, который случится через 5–15 лет. Банк забирает эту «подушку» раньше, чем акционер увидит первый дивиденд.
И вот, наконец-то! Чашка с дивидендами, в сааамом низу
5. Дивиденды.
То, что в конце концов достаётся частному партнёру.
На профессиональном языке позиция акционера — «first in, last out»: вкладывает деньги до всех остальных, а в очереди за выручкой стоит последним.
Именно поэтому доходность на собственный капитал всегда должна быть выше ставки по кредиту — это плата за риск стоять в хвосте очереди.
Кстати, как раз-таки вот этот принцип - вкладывай первым, получай последним вызвал много споров при рассмотрении одного проекта ГЧП.
Ну об этом расскажем отдельно...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥6👍1
IFC, лидер в области управления экологическими и социальными рисками в частном секторе, ищет специалиста по экологическим и социальным вопросам для работы в команде по Ближнему Востоку и Центральной Азии в Стамбуле.
У вас есть шанс стать одним из главных участников разработки проектов в сфере инфраструктуры, энергетики, агробизнеса, производства и других отраслей:
• выявлять риски
• разрабатывать решения
• взаимодействовать с заинтересованными сторонами и
• помогать клиентам добиваться устойчивого и долгосрочного роста.
Присоединиться к организации, которая ежегодно инвестирует миллиарды долларов в создание рынков — и все это при работе над одними из самых сложных и значимых проектов в мире.
Заходите на страницу IFC
Дедлайн 28 апреля.
Можете сослаться на наш канал.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
У вас есть шанс стать одним из главных участников разработки проектов в сфере инфраструктуры, энергетики, агробизнеса, производства и других отраслей:
• выявлять риски
• разрабатывать решения
• взаимодействовать с заинтересованными сторонами и
• помогать клиентам добиваться устойчивого и долгосрочного роста.
Присоединиться к организации, которая ежегодно инвестирует миллиарды долларов в создание рынков — и все это при работе над одними из самых сложных и значимых проектов в мире.
Заходите на страницу IFC
Дедлайн 28 апреля.
Можете сослаться на наш канал.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
IFC
International Finance Corporation (IFC)
A strong and engaged private sector is indispensible to ending extreme poverty and boosting shared prosperity. That's where IFC comes in - we have more than 60 years experience in unlocking private investment, creating markets and opportunities where they…
👍6
Как умный спонсор обходит правило «акционер последний»
Тяжело с вами подписчиками.
Не успел высохнуть пост про принцип водопада, как тут же прилетело в личку "А тема займа от акционеров не раскрыта!"
Ну что ж, раскрываем...
Итак.
Базовая логика проектного финансирования: акционер вкладывает первым, а получает последним.
First in, last out.
Так устроен любой waterfall, и так положено по всем учебникам.
Но опытные спонсоры этот хвост очередности обходят.
Не нарушая правил, а используя один юридический трюк.
Суть: shareholder loan вместо classic equity.
Спонсор заводит свои деньги в проект не одним пакетом «акционерный капитал», а двумя:
• небольшая доля как настоящий equity (акции SPV - специальной проектной компании)
• основная часть как shareholder loan, субординированный заём от акционера к собственному проекту.
Юридически это долг.
Экономически — те же деньги акционеров
Что это даёт акционеру-спонсору:
Первое - снижение налога.
Проценты по займу проект списывает на расходы и платит меньше налога на прибыль.
Дивиденды на equity такой возможности не дают — они платятся из чистой прибыли. На длинной дистанции экономия налога заметная.
Второе - место в очередности.
В waterfall'е shareholder loan стоит выше дивидендов.
То есть формально это всё ещё subordinated debt — позади банка и резервов, — но впереди распределения дивидендов. Спонсор начинает получать кэш раньше.
Третье - гибкость возврата. Дивиденды зажаты ковенантами (DSCR-тесты, restricted payments, lock-up periods). Чувствую, что об этом надо будет поговорить подробнее))
Возврат тела shareholder loan регулируется отдельным графиком и часто проходит сквозь эти ограничения свободнее.
Четыре - структура баланса.
Меньше equity на балансе SPV — выше формальный показатель доходности на собственный капитал. Косметика, но для отчётности перед инвесторами имеет значение. Ведь приятно показать на слайдах - типа во какая у нас доходность в проекте!
И ещё потом обсудим, какие деньги осваиваются при стройке первыми - капгрант? старший долг? деньги акционеров-спонсоров?
Пишите, комментируйте, жду ваших мыслей.
Сразу же:
Что такое DSCR-тесты, restricted payments, lock-up periods расскажу позднее, отдельно
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Тяжело с вами подписчиками.
Не успел высохнуть пост про принцип водопада, как тут же прилетело в личку "А тема займа от акционеров не раскрыта!"
Ну что ж, раскрываем...
Итак.
Базовая логика проектного финансирования: акционер вкладывает первым, а получает последним.
First in, last out.
Так устроен любой waterfall, и так положено по всем учебникам.
Но опытные спонсоры этот хвост очередности обходят.
Не нарушая правил, а используя один юридический трюк.
Суть: shareholder loan вместо classic equity.
Спонсор заводит свои деньги в проект не одним пакетом «акционерный капитал», а двумя:
• небольшая доля как настоящий equity (акции SPV - специальной проектной компании)
• основная часть как shareholder loan, субординированный заём от акционера к собственному проекту.
Юридически это долг.
Экономически — те же деньги акционеров
Что это даёт акционеру-спонсору:
Первое - снижение налога.
Проценты по займу проект списывает на расходы и платит меньше налога на прибыль.
Дивиденды на equity такой возможности не дают — они платятся из чистой прибыли. На длинной дистанции экономия налога заметная.
Второе - место в очередности.
В waterfall'е shareholder loan стоит выше дивидендов.
То есть формально это всё ещё subordinated debt — позади банка и резервов, — но впереди распределения дивидендов. Спонсор начинает получать кэш раньше.
Третье - гибкость возврата. Дивиденды зажаты ковенантами (DSCR-тесты, restricted payments, lock-up periods). Чувствую, что об этом надо будет поговорить подробнее))
Возврат тела shareholder loan регулируется отдельным графиком и часто проходит сквозь эти ограничения свободнее.
Четыре - структура баланса.
Меньше equity на балансе SPV — выше формальный показатель доходности на собственный капитал. Косметика, но для отчётности перед инвесторами имеет значение. Ведь приятно показать на слайдах - типа во какая у нас доходность в проекте!
И ещё потом обсудим, какие деньги осваиваются при стройке первыми - капгрант? старший долг? деньги акционеров-спонсоров?
Пишите, комментируйте, жду ваших мыслей.
Сразу же:
Что такое DSCR-тесты, restricted payments, lock-up periods расскажу позднее, отдельно
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5❤3🔥2
Gautrain: редкий момент в ГЧП, когда проект дошёл до handback
В ЮАР 27 марта 2026 года завершилась 19,5-летняя концессия по проекту Gautrain.
Уже с 28 марта система перешла в собственность правительства провинции Гаутенг как полностью оплаченный публичный актив.
При этом сама модель ГЧП не закончилась: на переходный период до шести месяцев действующий оператор продолжает работу, а власти завершают переговоры по новому 15-летнему соглашению.
Gautrain показывает нам полный жизненный цикл ГЧП на практике: проект не только построили и эксплуатировали через частного партнёра, но и довели до стадии возврата актива государственному партнёру в рабочем состоянии.
По официальным данным, к 27 марта 2026 года все затраты на создание проекта были погашены, а стоимость актива оценивается примерно в 45 млрд рандов.
Для специалистов по ГЧП здесь сразу несколько уроков.
Во-первых, handback нужно продумывать не в конце, а ещё при структурировании проекта.
Во-вторых, даже после завершения первой концессии государство может сохранить PPP model и запустить новую фазу с частным партнёром.
И в-третьих, сильное контрактное управление на всём сроке проекта не менее важно, чем сам финансовый close. Эти выводы прямо вытекают из официальной позиции Gautrain Management Agency о переходе к post-2026 phase и новой концессии.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В ЮАР 27 марта 2026 года завершилась 19,5-летняя концессия по проекту Gautrain.
Уже с 28 марта система перешла в собственность правительства провинции Гаутенг как полностью оплаченный публичный актив.
При этом сама модель ГЧП не закончилась: на переходный период до шести месяцев действующий оператор продолжает работу, а власти завершают переговоры по новому 15-летнему соглашению.
Gautrain показывает нам полный жизненный цикл ГЧП на практике: проект не только построили и эксплуатировали через частного партнёра, но и довели до стадии возврата актива государственному партнёру в рабочем состоянии.
По официальным данным, к 27 марта 2026 года все затраты на создание проекта были погашены, а стоимость актива оценивается примерно в 45 млрд рандов.
Для специалистов по ГЧП здесь сразу несколько уроков.
Во-первых, handback нужно продумывать не в конце, а ещё при структурировании проекта.
Во-вторых, даже после завершения первой концессии государство может сохранить PPP model и запустить новую фазу с частным партнёром.
И в-третьих, сильное контрактное управление на всём сроке проекта не менее важно, чем сам финансовый close. Эти выводы прямо вытекают из официальной позиции Gautrain Management Agency о переходе к post-2026 phase и новой концессии.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4
За три дня до мероприятия PPP Meet-Up все места заняты.
Ну что ж, добавили еще 10 стульев...
Или много чего надо обсудить, или идти некуда в этот вечер))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Ну что ж, добавили еще 10 стульев...
Или много чего надо обсудить, или идти некуда в этот вечер))
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥3😁2❤1👍1
EPEC обновил Guide to PPPs
16 апреля, то бишь неделю назад, Европейский центр экспертизы ГЧП при Европейском инвестиционном банке выпустил обновление главного методологического документа по подготовке ГЧП в Европе.
Скачать бесплатно
Главное новшество — это большой блок про климат, встроенный сквозь весь документ.
Документ ориентирован на европейских практиков, но учитывает международные best practices и ссылается на библиотеку знаний Всемирного банка.
Для тех, кто ведёт ГЧП-сделки с финансированием АБР, ЕБРР, Всемирного банка — must-read.
Климатические covenants ведь всё чаще становятся условием получения долга в твёрдой валюте...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
16 апреля, то бишь неделю назад, Европейский центр экспертизы ГЧП при Европейском инвестиционном банке выпустил обновление главного методологического документа по подготовке ГЧП в Европе.
Скачать бесплатно
Главное новшество — это большой блок про климат, встроенный сквозь весь документ.
Документ ориентирован на европейских практиков, но учитывает международные best practices и ссылается на библиотеку знаний Всемирного банка.
Для тех, кто ведёт ГЧП-сделки с финансированием АБР, ЕБРР, Всемирного банка — must-read.
Климатические covenants ведь всё чаще становятся условием получения долга в твёрдой валюте...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4❤2🔥1
Как банк держит акционера на коротком поводке: ковенанты простыми словами
Продолжаем серию про напряжённые отношения между банком и акционером.
Во первом посте разобрали, что акционер стоит в очереди последним.
Во втором - как умный спонсор обходит это правило через shareholder loan.
Но банк же не дурак. Он всё это видит и заранее придумал, как держать акционера на коротком поводке.
Имя этому поводку - financial covenants, финансовые ковенанты.
По-русски - обязательства, которые акционер берёт на себя в кредитном договоре.
Три самых главных.
Те, что встречаются в каждой ГЧП-сделке с банковским финансированием.
Поводок первый.
DSCR-тест.
Помните DSCR - это отношение свободного денежного потока к выплатам банку?
В договоре прописываются два пороговых значения.
• Минимальный DSCR (1,15–1,20).
Упал ниже - event of default, технический дефолт. Банк имеет право требовать досрочного возврата всего кредита.
• Lock-up DSCR (1,25–1,30). Упал ниже, но всё ещё выше дефолтного - банк не объявляет дефолт, но запрещает акционеру выводить дивиденды и возвращать тело shareholder loan.
Проект работает, прибыль есть, на бумаге всё хорошо. А кэш на счета акционера не уходит. Блин.
Поводок второй.
Lock-up period.
Это то, что включается при срабатывании lock-up DSCR. Деньги остаются на счетах SPV, на специальном distribution account, и до тех пор, пока коэффициент не вернётся выше порога.
В худшем сценарии lock-up может длиться годами.
Поводок третий. Restricted payments.
Полный перечень того, что акционеру делать нельзя без согласия банка:
• платить дивиденды
• возвращать shareholder loan
• платить management fees аффилированным компаниям
• давать в долг материнской компании или сестринским SPV
• выкупать собственные акции SPV.
Всё, что выводит кэш из проекта в карман акционера стоит под контролем банка.
И это ещё не всё.
В следующем посте - про cash sweep и про то, почему вся эта система превращает PPP-сделку в шахматную партию.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Продолжаем серию про напряжённые отношения между банком и акционером.
Во первом посте разобрали, что акционер стоит в очереди последним.
Во втором - как умный спонсор обходит это правило через shareholder loan.
Но банк же не дурак. Он всё это видит и заранее придумал, как держать акционера на коротком поводке.
Имя этому поводку - financial covenants, финансовые ковенанты.
По-русски - обязательства, которые акционер берёт на себя в кредитном договоре.
Три самых главных.
Те, что встречаются в каждой ГЧП-сделке с банковским финансированием.
Поводок первый.
DSCR-тест.
Помните DSCR - это отношение свободного денежного потока к выплатам банку?
В договоре прописываются два пороговых значения.
• Минимальный DSCR (1,15–1,20).
Упал ниже - event of default, технический дефолт. Банк имеет право требовать досрочного возврата всего кредита.
• Lock-up DSCR (1,25–1,30). Упал ниже, но всё ещё выше дефолтного - банк не объявляет дефолт, но запрещает акционеру выводить дивиденды и возвращать тело shareholder loan.
Проект работает, прибыль есть, на бумаге всё хорошо. А кэш на счета акционера не уходит. Блин.
Поводок второй.
Lock-up period.
Это то, что включается при срабатывании lock-up DSCR. Деньги остаются на счетах SPV, на специальном distribution account, и до тех пор, пока коэффициент не вернётся выше порога.
В худшем сценарии lock-up может длиться годами.
Поводок третий. Restricted payments.
Полный перечень того, что акционеру делать нельзя без согласия банка:
• платить дивиденды
• возвращать shareholder loan
• платить management fees аффилированным компаниям
• давать в долг материнской компании или сестринским SPV
• выкупать собственные акции SPV.
Всё, что выводит кэш из проекта в карман акционера стоит под контролем банка.
И это ещё не всё.
В следующем посте - про cash sweep и про то, почему вся эта система превращает PPP-сделку в шахматную партию.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥6👍2
Шахматная партия с банком: окончание истории про ковенанты
Во вчерашнем посте разобрали три классических поводка, которыми банк держит акционера: DSCR-тест, lock-up period и restricted payments.
Но есть ещё одна вишенка на торте.
Cash sweep, автоматический «пылесос» кэша.
В тяжёлых сделках банк добавляет ещё один механизм.
Если DSCR опускается в определённую зону, избыточный кэш проекта автоматически идёт не акционеру, а на досрочное погашение долга банку.
Акционер не просто не получает дивиденды - он ещё и теряет возможность когда-то их получить, потому что прибыль уходит банку.
Это самый неприятный механизм для акционера- спонсора.
Потому что lock-up хотя бы оставляет надежду, типа деньги лежат на счёте, ждут разблокировки.
А cash sweep, сцука, уносит их безвозвратно.
Итого что получаем.
С одной стороны — акционер использовал shareholder loan, чтобы юридически перепрыгнуть очередь и забрать кэш раньше дивидендов.
С другой стороны — банк через ковенанты заблокировал почти все каналы вывода кэша: и дивиденды, и возврат shareholder loan под одну гребёнку.
Получается этакая шахматная партия: каждая структурная находка спонсора на доске закрывается соответствующим ковенантом банка.
Поэтому в реальной сделке не бывает «сильного» акционера или «сильного» банка.
Бывает грамотно выстроенный баланс между этими двумя.
Кстати, объёмы и пороги ковенантов - это один из самых интенсивных переговорных моментов на всей сделке. И мы используем эту тему для своих деловых игр.
На эти переговоры уходят недели.
Иногда даже месяцы.
Особенно когда в синдикате несколько кредиторов.
Об этом расскажу отдельно - как структурируются переговоры с синдикатом, и почему один международный банк в синдикате меняет правила игры для всех остальных.
И поговорим об этом на PPP Meet-Up 30 апреля.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Во вчерашнем посте разобрали три классических поводка, которыми банк держит акционера: DSCR-тест, lock-up period и restricted payments.
Но есть ещё одна вишенка на торте.
Cash sweep, автоматический «пылесос» кэша.
В тяжёлых сделках банк добавляет ещё один механизм.
Если DSCR опускается в определённую зону, избыточный кэш проекта автоматически идёт не акционеру, а на досрочное погашение долга банку.
Акционер не просто не получает дивиденды - он ещё и теряет возможность когда-то их получить, потому что прибыль уходит банку.
Это самый неприятный механизм для акционера- спонсора.
Потому что lock-up хотя бы оставляет надежду, типа деньги лежат на счёте, ждут разблокировки.
А cash sweep, сцука, уносит их безвозвратно.
Итого что получаем.
С одной стороны — акционер использовал shareholder loan, чтобы юридически перепрыгнуть очередь и забрать кэш раньше дивидендов.
С другой стороны — банк через ковенанты заблокировал почти все каналы вывода кэша: и дивиденды, и возврат shareholder loan под одну гребёнку.
Получается этакая шахматная партия: каждая структурная находка спонсора на доске закрывается соответствующим ковенантом банка.
Поэтому в реальной сделке не бывает «сильного» акционера или «сильного» банка.
Бывает грамотно выстроенный баланс между этими двумя.
Кстати, объёмы и пороги ковенантов - это один из самых интенсивных переговорных моментов на всей сделке. И мы используем эту тему для своих деловых игр.
На эти переговоры уходят недели.
Иногда даже месяцы.
Особенно когда в синдикате несколько кредиторов.
Об этом расскажу отдельно - как структурируются переговоры с синдикатом, и почему один международный банк в синдикате меняет правила игры для всех остальных.
И поговорим об этом на PPP Meet-Up 30 апреля.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
🔥3
Вакансия в Ташкенте: Analyst – Food and Agribusiness, EBRD
Европейский банк реконструкции и развития ищет аналитика по направлению Food and Agribusiness в офисе в Ташкенте.
Это позиция для тех, кто хочет работать на стыке банковского финансирования, инвестиций, агробизнеса и развития частного сектора.
Что предстоит делать:
• участвовать в подготовке и сопровождении инвестиционных проектов
• проводить финансовый и рыночный анализ
• работать с финансовыми моделями
• оценивать риски
• помогать в мониторинге проектов после подписания соглашений
Кому может быть интересно:
специалистам с опытом в банках, private equity, asset management, аудите или финансовом консалтинге.
Важно: нужны английский и узбекский языки. Русский язык будет преимуществом.
Дедлайн подачи заявки: 6 мая 2026 года.
Хорошая возможность для молодых специалистов, которые хотят строить карьеру в международном финансовом институте и работать с реальным сектором экономики.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Европейский банк реконструкции и развития ищет аналитика по направлению Food and Agribusiness в офисе в Ташкенте.
Это позиция для тех, кто хочет работать на стыке банковского финансирования, инвестиций, агробизнеса и развития частного сектора.
Что предстоит делать:
• участвовать в подготовке и сопровождении инвестиционных проектов
• проводить финансовый и рыночный анализ
• работать с финансовыми моделями
• оценивать риски
• помогать в мониторинге проектов после подписания соглашений
Кому может быть интересно:
специалистам с опытом в банках, private equity, asset management, аудите или финансовом консалтинге.
Важно: нужны английский и узбекский языки. Русский язык будет преимуществом.
Дедлайн подачи заявки: 6 мая 2026 года.
Хорошая возможность для молодых специалистов, которые хотят строить карьеру в международном финансовом институте и работать с реальным сектором экономики.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍4
Кто первым достанет деньги из кармана?: спор трёх источников финансирования
В первом посте серии я обещал рассказать про реальный спор, который возник вокруг принципа «вкладывай первым, получай последним».
Возвращаю долг.
В современных ГЧП, особенно в социальной инфраструктуре, проект редко финансируется одним источником.
Их обычно три:
• VGF (viability gap funding), капитальный грант от государства. Деньги, которые государство даёт безвозмездно, чтобы закрыть разрыв между стоимостью проекта и тем, что он способен заработать. Не возвращается.
• Equity + shareholder loan, деньги спонсора.
По сути одно и то же, но в двух юридических обёртках, как мы разбирали в посте про умного акционера.
• Senior debt, старший долг от банков и банков развития.
Возвращается с процентами и стоит впереди акционера в водопаде - waterfall'е.
Казалось бы, структура понятная. Каждый знает своё место.
И тут начинается интересное.
Вопрос первый: кто заходит в проект первым?
У каждой стороны своя логика.
Спонсор хочет, чтобы первым выбирался VGF.
Это бесплатные деньги, пусть они и уйдут на стройку первыми, а собственный капитал спонсора подольше остаётся «в кармане».
Государство хочет противоположного.
Оно даёт грант на условиях: «сначала ты, частник, докажи кровью, что готов рисковать. Положи свои деньги первыми. Только потом мы добавим VGF».
Банк хочет вообще третьего варианта, pari passu disbursement.
Это латынь, батенька, что означает «равными шагами».
То есть на каждом этапе стройки все три источника выбираются пропорционально: 20% equity, 20% VGF, 20% debt, следующий milestone, ещё по 20%, и так далее.
Логика банка простая: если у всех skin in the game (рискуют собственной шкурой) с первого дня, никто не сможет «соскочить» на середине проекта.
Победителем чаще всего выходит банк.
Потому что без банка проект не закроется financially, а у банка есть инструмент давления, term sheet.
В классической схеме последовательность такая:
• Сначала спонсор вносит существенную часть equity, обычно 30–50% от своего вклада
• Только после этого начинается pari passu disbursement VGF и debt
• Оставшаяся часть equity, в конце или равными траншами вместе со всеми
То есть государство добивается своего «спонсор первым», но только частично.
А банк добивается своего pari passu, но только со второго этапа.
Вопрос второй: в какой пропорции?
Тут спор ещё ожесточённее.
Спонсор хочет минимум equity и максимум VGF. Меньше своих денег, выше доходность на капитал.
Государство хочет минимум VGF, это же бюджетные деньги налогоплательщиков.
Банк хочет максимум equity, чем больше «подушки» под его долгом, тем безопаснее.
Получается треугольник, где у каждого вектор тянет в свою сторону.
Точка равновесия для ГЧП, к примеру, в социальной инфраструктуре в практике сейчас выглядит примерно так: 20–30% equity, 20–40% VGF, 40–60% debt.
Но конкретные цифры всегда это результат жёстких переговоров.
В следующем посте разберём третий, самый болезненный вопрос: кто получает ПЕРВЫМ при возврате денег? И почему вокруг этого идут самые длинные переговоры.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В первом посте серии я обещал рассказать про реальный спор, который возник вокруг принципа «вкладывай первым, получай последним».
Возвращаю долг.
В современных ГЧП, особенно в социальной инфраструктуре, проект редко финансируется одним источником.
Их обычно три:
• VGF (viability gap funding), капитальный грант от государства. Деньги, которые государство даёт безвозмездно, чтобы закрыть разрыв между стоимостью проекта и тем, что он способен заработать. Не возвращается.
• Equity + shareholder loan, деньги спонсора.
По сути одно и то же, но в двух юридических обёртках, как мы разбирали в посте про умного акционера.
• Senior debt, старший долг от банков и банков развития.
Возвращается с процентами и стоит впереди акционера в водопаде - waterfall'е.
Казалось бы, структура понятная. Каждый знает своё место.
И тут начинается интересное.
Вопрос первый: кто заходит в проект первым?
У каждой стороны своя логика.
Спонсор хочет, чтобы первым выбирался VGF.
Это бесплатные деньги, пусть они и уйдут на стройку первыми, а собственный капитал спонсора подольше остаётся «в кармане».
Государство хочет противоположного.
Оно даёт грант на условиях: «сначала ты, частник, докажи кровью, что готов рисковать. Положи свои деньги первыми. Только потом мы добавим VGF».
Банк хочет вообще третьего варианта, pari passu disbursement.
Это латынь, батенька, что означает «равными шагами».
То есть на каждом этапе стройки все три источника выбираются пропорционально: 20% equity, 20% VGF, 20% debt, следующий milestone, ещё по 20%, и так далее.
Логика банка простая: если у всех skin in the game (рискуют собственной шкурой) с первого дня, никто не сможет «соскочить» на середине проекта.
Победителем чаще всего выходит банк.
Потому что без банка проект не закроется financially, а у банка есть инструмент давления, term sheet.
В классической схеме последовательность такая:
• Сначала спонсор вносит существенную часть equity, обычно 30–50% от своего вклада
• Только после этого начинается pari passu disbursement VGF и debt
• Оставшаяся часть equity, в конце или равными траншами вместе со всеми
То есть государство добивается своего «спонсор первым», но только частично.
А банк добивается своего pari passu, но только со второго этапа.
Вопрос второй: в какой пропорции?
Тут спор ещё ожесточённее.
Спонсор хочет минимум equity и максимум VGF. Меньше своих денег, выше доходность на капитал.
Государство хочет минимум VGF, это же бюджетные деньги налогоплательщиков.
Банк хочет максимум equity, чем больше «подушки» под его долгом, тем безопаснее.
Получается треугольник, где у каждого вектор тянет в свою сторону.
Точка равновесия для ГЧП, к примеру, в социальной инфраструктуре в практике сейчас выглядит примерно так: 20–30% equity, 20–40% VGF, 40–60% debt.
Но конкретные цифры всегда это результат жёстких переговоров.
В следующем посте разберём третий, самый болезненный вопрос: кто получает ПЕРВЫМ при возврате денег? И почему вокруг этого идут самые длинные переговоры.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍6🔥2
Немного из нашего, консультанского.
Будет много букв, но с цитатами. Терпите.
Решил поделиться своими мыслями о форс-мажоре в ГЧП. Из кейса по персидскому заливу
В ГЧП-проекте фраза «у нас форс-мажор» сама по себе почти ничего не решает и почти ничего не значит.
Государственный партнер спросил:
Что именно произошло?
Когда произошло?
Какое обязательство затронуто?
Почему это нельзя было обойти?
Какие документы это подтверждают?
На сколько дней реально сдвинулся график?
Какие меры частный партнер уже принял?
Например, слабая позиция выглядела так:
«Из-за региональной напряжённости возникли проблемы с поставками».
Сильная позиция выглядит иначе:
Вот это уже предметный разговор.
То же самое со страхованием.
Слабая позиция была:
«Страхование стало дороже».
Сильная позиция:
Или по субподрядчику:
Вот почему форс-мажор в ГЧП — это не эмоция и не пресс-релиз.
Это папка доказательств.
В ней должны быть:
• уведомление о форс-мажоре
• ссылка на конкретный пункт договора
• график до события и после события
• письма поставщиков и перевозчиков
• документы от страховщиков
• переписка с банками
• расчёт задержки
• расчёт дополнительных затрат
• предложения по снижению последствий
• обновлённый план исполнения проекта
И дальше начинается главный спор.
Ну, это уже для юристов, не для нас.
Не будем ведь отнимать у них хлеб, так?
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Будет много букв, но с цитатами. Терпите.
Решил поделиться своими мыслями о форс-мажоре в ГЧП. Из кейса по персидскому заливу
В ГЧП-проекте фраза «у нас форс-мажор» сама по себе почти ничего не решает и почти ничего не значит.
Государственный партнер спросил:
Что именно произошло?
Когда произошло?
Какое обязательство затронуто?
Почему это нельзя было обойти?
Какие документы это подтверждают?
На сколько дней реально сдвинулся график?
Какие меры частный партнер уже принял?
Например, слабая позиция выглядела так:
«Из-за региональной напряжённости возникли проблемы с поставками».
Сильная позиция выглядит иначе:
«Трансформатор для подстанции должен был быть поставлен 15 июля. Поставка шла через порт X. После введения ограничений судоходная линия отменила рейс. Альтернативный маршрут через порт Y увеличивает срок доставки на 42 дня и стоимость на 18%. Без этого трансформатора невозможно завершить этап энергоснабжения объекта. Уведомления перевозчика, письмо поставщика, новый график и расчёт влияния прилагаются».
Вот это уже предметный разговор.
То же самое со страхованием.
Слабая позиция была:
«Страхование стало дороже».
Сильная позиция:
«Страховщик исключил покрытие военного риска по маршруту поставки. Новый полис доступен только с дополнительной премией. Без него банк не разрешает следующую выборку финансирования. Это влияет на график платежей и мобилизацию подрядчиков».
Или по субподрядчику:
«Ключевой субподрядчик вывел персонал из региона. Замена возможна, но требует 60 дней на мобилизацию, визы, технику и согласование с государственным партнером».
Вот почему форс-мажор в ГЧП — это не эмоция и не пресс-релиз.
Это папка доказательств.
В ней должны быть:
• уведомление о форс-мажоре
• ссылка на конкретный пункт договора
• график до события и после события
• письма поставщиков и перевозчиков
• документы от страховщиков
• переписка с банками
• расчёт задержки
• расчёт дополнительных затрат
• предложения по снижению последствий
• обновлённый план исполнения проекта
И дальше начинается главный спор.
Ну, это уже для юристов, не для нас.
Не будем ведь отнимать у них хлеб, так?
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍8🔥4
Осталось 3 дня до знакового события в мире ГЧП - PPP Meet-Up.
Есть две хорошие новости.
Во-первых, у нас будет прямое подключение из Лондона. Кто именно подключится и о чём будем говорить - приходите и узнаете на месте.
Во-вторых, появились дополнительные места.
Спасибо нашим партнёрам — компании Centil Law.
Благодаря их поддержке мы смогли принять участников из листа ожидания и открыть ещё несколько мест.
Если вы хотели прийти, но не успели зарегистрироваться, сейчас есть возможность присоединиться.
Регистрация здесь
До встречи на PPP Meet-Up!
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Есть две хорошие новости.
Во-первых, у нас будет прямое подключение из Лондона. Кто именно подключится и о чём будем говорить - приходите и узнаете на месте.
Во-вторых, появились дополнительные места.
Спасибо нашим партнёрам — компании Centil Law.
Благодаря их поддержке мы смогли принять участников из листа ожидания и открыть ещё несколько мест.
Если вы хотели прийти, но не успели зарегистрироваться, сейчас есть возможность присоединиться.
Регистрация здесь
До встречи на PPP Meet-Up!
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
1❤1👍1
Спор трёх источников: продолжение. Кто получает первым?
В прошлом посте мы разобрали два вопроса.
Кто заходит в проект первым (победил банк со своим pari passu) и в какой пропорции (получился треугольник с натянутыми векторами).
Остался самый болезненный вопрос.
Кто получает обратно деньги ПЕРВЫМ?
Со старшим долгом всё 1понятно. Он по определению первый в waterfall'е после операционки и налогов.
Спонсор последний. Это базовое правило first in, last out, которое мы разбирали в самом первом посте серии.
А что с VGF? Это же грант, его не возвращают?
И вот здесь начинаются ловушки.
В части юрисдикций, к примеру, в Индии, VGF, читай капгрант, структурируется как deferred grant или clawback grant.
То есть если проект выходит в плюс выше определённого IRR, часть гранта возвращается государству.
Во как, скажете вы.
А вот логика государства такова: «мы дали бюджетные деньги, чтобы проект состоялся. Если он оказался прибыльнее, чем планировалось, верните часть. Это же наши, общественные, деньги».
А вот логика спонсора другая: «вы дали грант на этапе, когда проект был нерентабельным. Если я хорошо поработал и сделал его прибыльным, это моя заслуга и моя премия. Грант не должен превращаться в скрытый кредит».
И вот вопросы:
Где этот clawback стоит в waterfall'е? Перед дивидендами акционера? Параллельно? После полного погашения senior debt?
Эти вопросы в практике стран Центральной Азии пока не имеют устоявшегося ответа.
И именно вокруг них идут самые длинные переговоры.
Теперь кейс от нас: что было в реальной истории.
Спонсор хотел получить свои деньги обратно раньше всех.
У него VGF в кармане как «бесплатный буфер».
Государство хотело сделать VGF возвратным при успехе проекта, чтобы вернуть бюджету то, что вложило.
Банк хотел всё это поставить под контроль ковенантов и cash sweep, как мы разбирали в постах про ковенанты.
История закончилась компромиссом.
• VGF выбирается вторым после первой equity tranche
• Clawback применяется только после полного погашения senior debt
• Cash sweep активируется при DSCR ниже 1,25
Каждый ушёл с частью своих требований, никто не получил полностью то что хотел.
Это и есть ГЧП в реальности.
Не учебник, а ежедневный поиск точки равновесия между тремя несовпадающими интересами.
Кстати, на PPP Meet-Up 30 апреля как раз и поговорим о таких точках равновесия.
Приходите, это самое интересное в нашей профессии: место, где теория встречается с переговорной комнатой.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
В прошлом посте мы разобрали два вопроса.
Кто заходит в проект первым (победил банк со своим pari passu) и в какой пропорции (получился треугольник с натянутыми векторами).
Остался самый болезненный вопрос.
Кто получает обратно деньги ПЕРВЫМ?
Со старшим долгом всё 1понятно. Он по определению первый в waterfall'е после операционки и налогов.
Спонсор последний. Это базовое правило first in, last out, которое мы разбирали в самом первом посте серии.
А что с VGF? Это же грант, его не возвращают?
И вот здесь начинаются ловушки.
В части юрисдикций, к примеру, в Индии, VGF, читай капгрант, структурируется как deferred grant или clawback grant.
То есть если проект выходит в плюс выше определённого IRR, часть гранта возвращается государству.
Во как, скажете вы.
А вот логика государства такова: «мы дали бюджетные деньги, чтобы проект состоялся. Если он оказался прибыльнее, чем планировалось, верните часть. Это же наши, общественные, деньги».
А вот логика спонсора другая: «вы дали грант на этапе, когда проект был нерентабельным. Если я хорошо поработал и сделал его прибыльным, это моя заслуга и моя премия. Грант не должен превращаться в скрытый кредит».
И вот вопросы:
Где этот clawback стоит в waterfall'е? Перед дивидендами акционера? Параллельно? После полного погашения senior debt?
Эти вопросы в практике стран Центральной Азии пока не имеют устоявшегося ответа.
И именно вокруг них идут самые длинные переговоры.
Теперь кейс от нас: что было в реальной истории.
Спонсор хотел получить свои деньги обратно раньше всех.
У него VGF в кармане как «бесплатный буфер».
Государство хотело сделать VGF возвратным при успехе проекта, чтобы вернуть бюджету то, что вложило.
Банк хотел всё это поставить под контроль ковенантов и cash sweep, как мы разбирали в постах про ковенанты.
История закончилась компромиссом.
• VGF выбирается вторым после первой equity tranche
• Clawback применяется только после полного погашения senior debt
• Cash sweep активируется при DSCR ниже 1,25
Каждый ушёл с частью своих требований, никто не получил полностью то что хотел.
Это и есть ГЧП в реальности.
Не учебник, а ежедневный поиск точки равновесия между тремя несовпадающими интересами.
Кстати, на PPP Meet-Up 30 апреля как раз и поговорим о таких точках равновесия.
Приходите, это самое интересное в нашей профессии: место, где теория встречается с переговорной комнатой.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
👍5🔥3