Договорились одни, а контент утекает через других: The New York Times подала в суд на Brave Software, создателя одноимённого браузера и поисковика. В тот же день с похожим иском в федеральный суд Манхэттена пошли издатели New York Daily News, Chicago Tribune и Orlando Sentinel.

Удар на этот раз пришёлся не по ИИ-компании, а по её поставщику. По версии истцов, Brave собрал индекс из более чем 30 млрд страниц краулером, название которого так и не раскрыл, поэтому заблокировать его издатели не могут. Доступ к индексу Brave продаёт через Search API, и среди покупателей в исках названы Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI и Cohere (ответчиками они не стали). В одном из примеров API отдал дословно 1291 слово из 1295 в статье Times. Заодно досталось функции браузера, которая обходит пейволы, и самой бизнес-модели: рекламу издателей Brave по умолчанию режет, а свою продаёт.

В формулировках в исках не стесняются: Brave ведёт себя «как взломщик, который присваивает контент издателей, и как ИИ-скупщик, торгующий краденым». Times дважды требовала прекратить, в августе 2025-го и в апреле 2026-го, но ответа не дождалась. Сам Brave иски пока не прокомментировал.

Ирония в том, что на днях Anthropic вместе с Google, Microsoft и OpenAI пообещала уважать общий сигнал отказа от обучения в robots.txt. Только любая строчка в robots.txt работает, пока краулер представляется и её соблюдает. Если контент собрал посредник-невидимка и перепродал его, просьба «не учитесь на нас» до покупателя не доходит.

#новости #нейросети

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬

Хотели как лучше: британский Channel 4 в воскресенье показал в прайм-тайм новое гейм-шоу «Million Pound Shot» с Брэдли Уолшем, где участники рискуют собственными деньгами ради миллиона фунтов. Один из них, учитель Рис, на глазах у зала спустил тысячи, его девушка расплакалась, зрители в студии возмутились, и героев увели со сцены. После рекламной паузы Уолш раскрыл карты: это была постановка, участники и даже возмущённый зритель были актёрами, а «всё, что вы сегодня видели, построено на техниках, которыми индустрия азартных игр манипулирует клиентами». Остальной зал о розыгрыше не знал.

Шоу делали вместе с благотворительными организациями и экспертами по игровой зависимости, в эфире рассказали историю реального бывшего учителя, который за 13 лет ставок влез в долги на сотни тысяч фунтов. В Channel 4 настаивают, что программа «тщательно исследована и проверена фактчекингом».

А вот реакция вышла не совсем та, на которую рассчитывали. Зрители припомнили каналу рекламу букмекеров в его же эфире, кто-то сравнил шоу с «Черным зеркалом» и опытами Деррена Брауна. А британский Совет по ставкам и играм (BGC) обвинил канал во «вводящем в заблуждение изображении» регулируемой отрасли: например, ставки с кредитной карты в Британии запрещены ещё с апреля 2020 года.

Приём сильный, спорить не будем: зритель на своей шкуре проживает манипуляцию, о которой обычно читает в отчётах. Но канал обманул собственный зал, чтобы разоблачить обман, и сам подставился под упрёки в лицемерии и неточности. Провокация ради благой цели работает, только если у провокатора чистые руки и железная фактура, иначе обсуждают уже его самого.

А букмекеры, кстати, получили редкий шанс побыть пострадавшей стороной. И, судя по заявлению BGC, своего не упустили. 🤢

#новости #кейсы

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬

Отработали кризис, извинились, подождали, пока всё забудется, и успокоились? А зря. Нейросеть не забыла: австралийское агентство Sefiani (входит в Clarity Global) выяснило, что ИИ-поиск охотно достаёт из архива давно закрытые утечки данных. Причём ровно тогда, когда клиент решает, можно ли компании доверять.

Взяли три организации с крупными утечками, урегулированными несколько лет назад, и прогнали по 30 запросов на каждую через ChatGPT, Google AI Mode и AI Overviews (прямые вопросы про кибербезопасность исключили). Пока пользователь просто выбирает среди поставщиков, старый инцидент всплывает в 2,7% ответов. А на вопрос «можно ли доверять этому бренду» уже в 42,2%, у одной из компаний и вовсе в 59,1%.

Учебная схема «быстро отреагировать, помочь пострадавшим и тихо уйти в тень» в новой реальности не работает. Управляющий партнёр Sefiani Мэнди Галмес советует после урегулирования выложить на своих каналах внятный рассказ: что произошло, что сделали и что изменили. Иначе, по её словам, «ИИ сам соберёт историю и определит вашу репутацию за вас» из той прессы и сторонних комментариев, что найдутся. PRovoke Media ставит вопрос ещё резче: не пора ли PR-командам заново открывать старые кризисы.

Клиентов, кстати, после утечки сильнее всего удерживает то, что компания сделала, чтобы она не повторилась: так ответили 39% из 1019 австралийцев в опросе YouGov для того же отчёта.

Мы уже писали, что мнение о бренде теперь складывается в нейровыдаче ещё до визита на сайт. Так что придётся пересмотреть и сам момент, когда кризис считается завершённым: не когда о нём перестали писать СМИ, а когда в ответе чат-бота появилась ваша версия событий. А вы давно спрашивали нейросеть, можно ли доверять вашей компании? 🌚

#тренды #нейросети

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬

Красиво говорит, значит, умный: коммуникационщики из нидерландского Радбаудского университета выяснили, что гладкая речь прощает чат-боту почти всё, включая выдуманные факты.

Участникам эксперимента показывали переписку пользователя с ботом о «Властелине колец» в одной из четырёх версий: бот отвечал либо живо и по-человечески, либо сухо и по-деловому, а факты у него были либо верные, либо с аккуратно подмешанной выдумкой. Ожидаемо, больше всех понравился красноречивый и точный. Неожиданно другое: красноречивого выдумщика сочли таким же умным и приятным, как сухого, но безошибочного. А 80% участников ошибок вообще не заметили, хотя их специально отбирали из тех, кто знает основы толкиновской саги.

Объяснение у исследователей простое. «Если текст звучит элегантно и естественно, люди автоматически приписывают ему интеллект», — говорит доцент Барбара Мюллер. Её коллега профессор Тибор Боссе предлагает обязать техкомпании показывать неуверенность модели прямо в ответе: дежурного предупреждения в начале чата, по его словам, недостаточно. Статья вышла в журнале Computers in Human Behavior: Artificial Humans.

И... это... ну... в общем, красивая обёртка успешно маскирует галлюцинации модели. Пиарщикам, конечно, сила подачи известна давно, только теперь в этом жанре появился конкурент, которому даже не нужно понимать, о чём он говорит.

Практический вывод для нас с вами: ИИ-черновик, который «отлично читается», проверять надо особенно внимательно, именно потому что он отлично читается. Гладкость усыпляет любого редактора, внутреннего тоже. 🚨

#статистика #нейросети

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬

Anthropic снова переобулся в воздухе: компания, которая доказывала, что учить ИИ на чужих текстах можно и без оплаты, впервые заплатила новостному издателю. Как выяснилось, накануне промежуточных выборов в США Anthropic заключила лицензионную сделку с Associated Press, и в ночь голосования Claude отвечал на вопросы о результатах свежими данными со ссылкой на агентство.

Условия и сроки не раскрываются, сами компании новость не комментируют. Для сравнения, у OpenAI таких договоров больше десятка, свои сделки с издателями есть почти у всех техногигантов. Anthropic же держалась ставки на «добросовестное использование», которая, как мы помним, на книгах обошлась ей недёшево.

Совпадение или нет, но первая сделка случилась за считаные недели до выхода компании на биржу. Перед IPO лишние споры с правообладателями ни к чему, а свежие проверенные данные в ответах нейросети вдруг оказываются аргументом в конкуренции.

Так что мораль для медиа простая: если долго и настойчиво дожимать, ИИ-компании начинают платить. Особенно когда на носу IPO и перед инвесторами хочется выглядеть образцовым гражданином.

#новости #нейросети

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬

Детекторы ИИ дошли до картинок: Pangram, прославившийся распознаванием сгенерированных текстов, выпустил модели для фото и видео. Это тот самый стартап, чей инструмент весной насчитал около 9% ИИ-статей в СМИ.

Image 1.0 проверяет снимки и рисует тепловую карту: где именно в настоящей фотографии поработала нейросеть. Image Flash 1.0 покадрово разбирает видео. Цифры впечатляют: 99,2% пойманных ИИ-картинок при 0,27% ложных срабатываний и 98,7% на академическом бенчмарке дипфейк-роликов, на 29 пунктов больше ближайшего конкурента. Правда, все их Pangram посчитал сам, независимых тестов пока нет.

Самая показательная деталь: гендиректор Макс Сперо признался, что релиз задержали, потому что модель принимала за ИИ обычные снимки с камеры iPhone 18 Pro. Смартфоны давно сами дорисовывают детали, так что граница между «обработано» и «сгенерировано» размыта уже на уровне камеры.

Для пиарщиков это палка о двух концах. С одной стороны, тепловая карта может стать аргументом, когда о бренде разлетается вирусный фейк. С другой, расширение для Chrome подсвечивает ИИ-контент в соцсетях и интернет-магазинах, и тем же инструментом журналист проверит ваши пресс-фото и «чуть улучшенные» рендеры продукта. Так что исходники лучше хранить, а об ИИ в визуале говорить честно.

Кажется, скоро в пресс-кит придётся класть не только фото в высоком разрешении, но и справку, что оно настоящее.

#новости #нейросети

Сегодня о том, каким будет завтра.
Подписаться 🧬