Одна из самых показательных частей книги о новом язычестве – приложение, в котором рассказывается, как собирали знаменитое колесо года: восемь праздников, приуроченных к астрономическим событиям.
Тут интересно смешались настоящие традиции – ну трудно усомниться, что люди давно знают про зимнее солнцестояние и в некоторых культурах к нему привязаны свои праздники. Конец зимы, день урожая – все очень естественные поводы для отмечания. Но крепко сбитое Колесо года: Йоль, Имболк, Остара и так далее, уже ближе к конструкту.
Первыми начали новые друиды, отец-основатель которых, Йоло Моргануг, установил дни солнцестояний и равноденствий для обязательных встреч последователей. Идею позаимствовали виккане, они же придумали называть календарь праздников колесом года. Красивые названия придумывали, как могли, Лита, например, взята из хоббитского календаря. Ее пытались приписать английскому хронисту Беде Достопочтенному, но нет, это Толкиен.
Дальше календарь пошел по книжкам и изданиям, постепенно став общим чуть ли не для всех направлений современного язычества. Теперь о праздниках часто пишут блогеры, благосклонно относящиеся к нью-эйджу и легкой эзотерике, поэтому они начинают казаться чем-то «старым». А так – не старше двадцатого века в нынешнем виде.
Но, если что, я за все праздники. Длинные промежутки времени: сезон, год, полезно структурировать. И даже нарушителям традиций нужны традиции! Не праздновать Новый год приятно, только если все вокруг кидаются снежками из оливье, стоя в пробках на корпоративы. Солнцестояния и равноденствия – вообще база для жителей холодной страны. Я очень радуюсь зимнему солнцестоянию и с долей грусти жду летнего.
Тут интересно смешались настоящие традиции – ну трудно усомниться, что люди давно знают про зимнее солнцестояние и в некоторых культурах к нему привязаны свои праздники. Конец зимы, день урожая – все очень естественные поводы для отмечания. Но крепко сбитое Колесо года: Йоль, Имболк, Остара и так далее, уже ближе к конструкту.
Первыми начали новые друиды, отец-основатель которых, Йоло Моргануг, установил дни солнцестояний и равноденствий для обязательных встреч последователей. Идею позаимствовали виккане, они же придумали называть календарь праздников колесом года. Красивые названия придумывали, как могли, Лита, например, взята из хоббитского календаря. Ее пытались приписать английскому хронисту Беде Достопочтенному, но нет, это Толкиен.
Дальше календарь пошел по книжкам и изданиям, постепенно став общим чуть ли не для всех направлений современного язычества. Теперь о праздниках часто пишут блогеры, благосклонно относящиеся к нью-эйджу и легкой эзотерике, поэтому они начинают казаться чем-то «старым». А так – не старше двадцатого века в нынешнем виде.
Но, если что, я за все праздники. Длинные промежутки времени: сезон, год, полезно структурировать. И даже нарушителям традиций нужны традиции! Не праздновать Новый год приятно, только если все вокруг кидаются снежками из оливье, стоя в пробках на корпоративы. Солнцестояния и равноденствия – вообще база для жителей холодной страны. Я очень радуюсь зимнему солнцестоянию и с долей грусти жду летнего.
🔥45
Для меня главное размышление вокруг книги «Современное язычество: Люди, история, мифология» даже не о теме, хотя она весьма занимательна, а о том, как же легко и органично люди собираются в сообщества.
Очень заметно, что новые культы образуются как компании, потом в них возникают базовые внутренние структуры – и хопа, вот вам орден или круг, или ковен. Кто-то пишет книгу с основными идеями, дальше уже совсем незнакомые люди по ней открывают свои франшизы: создали в Великобритании Орден бардов, оватов и друидов – немедленно возникает Древний орден масонских друидов Америки.
Ладно друиды и виккане, которых еще как-то можно объяснить очарованием воображаемого прошлого. Но это работает даже на пародиях типа церкви летающего макаронного монстра. Монстра придумал, кстати, физик Роберт Хендерсон в письме властям с призывом запретить проникновение ползучего креационизма в школы. Джедаисты существуют! Культисты Лавкрафта - тоже.
Если вас интересует, как строятся плотные и устойчивые сообщества, то эту работу вполне стоит прочитать. Это кейс-стади!
Я же думаю, что лучше всего собираться в книжные клубы.
Очень заметно, что новые культы образуются как компании, потом в них возникают базовые внутренние структуры – и хопа, вот вам орден или круг, или ковен. Кто-то пишет книгу с основными идеями, дальше уже совсем незнакомые люди по ней открывают свои франшизы: создали в Великобритании Орден бардов, оватов и друидов – немедленно возникает Древний орден масонских друидов Америки.
Ладно друиды и виккане, которых еще как-то можно объяснить очарованием воображаемого прошлого. Но это работает даже на пародиях типа церкви летающего макаронного монстра. Монстра придумал, кстати, физик Роберт Хендерсон в письме властям с призывом запретить проникновение ползучего креационизма в школы. Джедаисты существуют! Культисты Лавкрафта - тоже.
Если вас интересует, как строятся плотные и устойчивые сообщества, то эту работу вполне стоит прочитать. Это кейс-стади!
Я же думаю, что лучше всего собираться в книжные клубы.
🔥55
Гуляла-слушала работу лингвиста Макуортера The Language Hoax: Why the World Looks the Same in Any Language – длинное рассуждение с возражением идее, что грамматика языка определяет образ мысли.
Это популярная мысль, которая в своей простоте сводится к примерам про пираха, у которых нет числительных, потому что они не пригодны к математике, а в развернутом виде, сформулированном как «антропологическая лингвистика» Сепира-Уорфа. «Уорфизм» предполагает, что структура языка задает носителям особую картину мира.
В английском языке весьма изощренная система времен – поэтому (говорит Уорф) англоязычные люди так точно оценивают все характеристики действия: его совершенность или завершенность, длительность, регулярность, предопределенность и так далее. С другой стороны, система родов в английском довольно куцая, для второго рода даже единственного числа толком нет. О том, обращаются ли к тебе «на ты» или «на вы» надо догадываться по контексту. Зато в языке туюка (на нем говорит примерно полторы тысячи человек в бассейне Амазонки) существует то ли 50, то ли 140 не то что бы родов, но близко к тому, плюс специальный грамматический конструкт для точного обозначения статуса излагаемой информации. С точки зрения уорфизма это означает, что говорящие на туюка гораздо более тонко определяют кто кому кем приходится в момент речи.
Таких баек можно еще много набрать, их еще любят в разные мотивационные выступления и деловые презентации вставлять. Самым же ярким популяризатором уорфизма был Оруэлл с придуманным им новоязом.
На деле же, утверждает Макуортер со свойственной ему лихостью, все не так. Удивительное разнообразие человеческой речи – это производная от разных условий жизни и прихотливых путей развития языков. Как формы и фасоны народных костюмов: ну да, они отражают особенности жизни каждого народа, но нет, не определяют, что люди думают и чего они могут достичь.
Тут самое интересное, что согласиться или возразить невозможно. Может, так. А может и не совсем. Но подумать о таком всегда интересно.
Это популярная мысль, которая в своей простоте сводится к примерам про пираха, у которых нет числительных, потому что они не пригодны к математике, а в развернутом виде, сформулированном как «антропологическая лингвистика» Сепира-Уорфа. «Уорфизм» предполагает, что структура языка задает носителям особую картину мира.
В английском языке весьма изощренная система времен – поэтому (говорит Уорф) англоязычные люди так точно оценивают все характеристики действия: его совершенность или завершенность, длительность, регулярность, предопределенность и так далее. С другой стороны, система родов в английском довольно куцая, для второго рода даже единственного числа толком нет. О том, обращаются ли к тебе «на ты» или «на вы» надо догадываться по контексту. Зато в языке туюка (на нем говорит примерно полторы тысячи человек в бассейне Амазонки) существует то ли 50, то ли 140 не то что бы родов, но близко к тому, плюс специальный грамматический конструкт для точного обозначения статуса излагаемой информации. С точки зрения уорфизма это означает, что говорящие на туюка гораздо более тонко определяют кто кому кем приходится в момент речи.
Таких баек можно еще много набрать, их еще любят в разные мотивационные выступления и деловые презентации вставлять. Самым же ярким популяризатором уорфизма был Оруэлл с придуманным им новоязом.
На деле же, утверждает Макуортер со свойственной ему лихостью, все не так. Удивительное разнообразие человеческой речи – это производная от разных условий жизни и прихотливых путей развития языков. Как формы и фасоны народных костюмов: ну да, они отражают особенности жизни каждого народа, но нет, не определяют, что люди думают и чего они могут достичь.
Тут самое интересное, что согласиться или возразить невозможно. Может, так. А может и не совсем. Но подумать о таком всегда интересно.
🔥61
Макуортер приводит пример, в котором язык и правда определяет когнитивные способности носителя, но совсем чуть-чуть.
В ходе аккуратно поставленного эксперимента русские на доли секунды опережают англоязычных участников в скорости сортировки прямоугольников с разными оттенками голубого и синего. Если же испытуемым нагрузить речевой центр (например, поручить произносить вслух заученную ранее последовательность чисел), то разницы нет. Потому что в русском языке – голубой и синий разные цвета, а в английском есть blue посветлее и потемнее.
Я послушала и вспомнила про радугу, в которой и в русском, и в английском 7 разных цветов, разве что у нас голубой-синий-фиолетовый, а в английском синий-индиго-фиолетовый. Трудно не заметить, что индиго на фоне «нормальных» цветов выглядит чужеродно.
Почитала немного и выяснила, что Аристотель определил радуге три цвета: красный, зеленый, фиолетовый, остальное видимое великолепие – контрасты и переходы. Это прозорливо, потому что о трех типах колбочек в сетчатке Аристотель знать не мог, но указал основные цвета почти правильно. Думаю, он бы и синий выбрал в основные, но фиолетовый идет последним, поэтому пришлось поставить его.
В средневековой Европе описывали пять цветов радуги, Ньютон же добавил два от себя экзотические оранжевый и индиго, чтобы дотянуть до 7 и сравнять с числом нот. А Ньютон был в чем-то равноаристотелевой фигурой.
Видный деятель российского просвещения Антиох Кантемир (писал стихи, служил послом в Англии, умер очень рано, в 35 лет) еще в начале восемнадцатого века привел «ньютоновский» список цветов с ссылкой на трактат об оптике в примечании к своему стихотворению: фиалковый, пурпуровый, голубой, зелёный, жёлтый, рудо-жёлтый, красный. Здесь есть голубой, но нет синего: скопирован пурпуровый-фиалковый. В какой-то момент, видимо, уже в девятнадцатом веке, пришли к идее голубого и синего цвета. К началу двадцатого века сформировался привычный канон.
В ходе аккуратно поставленного эксперимента русские на доли секунды опережают англоязычных участников в скорости сортировки прямоугольников с разными оттенками голубого и синего. Если же испытуемым нагрузить речевой центр (например, поручить произносить вслух заученную ранее последовательность чисел), то разницы нет. Потому что в русском языке – голубой и синий разные цвета, а в английском есть blue посветлее и потемнее.
Я послушала и вспомнила про радугу, в которой и в русском, и в английском 7 разных цветов, разве что у нас голубой-синий-фиолетовый, а в английском синий-индиго-фиолетовый. Трудно не заметить, что индиго на фоне «нормальных» цветов выглядит чужеродно.
Почитала немного и выяснила, что Аристотель определил радуге три цвета: красный, зеленый, фиолетовый, остальное видимое великолепие – контрасты и переходы. Это прозорливо, потому что о трех типах колбочек в сетчатке Аристотель знать не мог, но указал основные цвета почти правильно. Думаю, он бы и синий выбрал в основные, но фиолетовый идет последним, поэтому пришлось поставить его.
В средневековой Европе описывали пять цветов радуги, Ньютон же добавил два от себя экзотические оранжевый и индиго, чтобы дотянуть до 7 и сравнять с числом нот. А Ньютон был в чем-то равноаристотелевой фигурой.
Видный деятель российского просвещения Антиох Кантемир (писал стихи, служил послом в Англии, умер очень рано, в 35 лет) еще в начале восемнадцатого века привел «ньютоновский» список цветов с ссылкой на трактат об оптике в примечании к своему стихотворению: фиалковый, пурпуровый, голубой, зелёный, жёлтый, рудо-жёлтый, красный. Здесь есть голубой, но нет синего: скопирован пурпуровый-фиалковый. В какой-то момент, видимо, уже в девятнадцатом веке, пришли к идее голубого и синего цвета. К началу двадцатого века сформировался привычный канон.
🔥48
С большим увлечением прочитала лекцию в рамках «Клуба любителей нон-фикшн» издательства МИФ. Меня попросили выступить с методической частью, опираясь на классическую работу Мортимера Адлера, в которой он описывает свое понимание, как читать и понимать великие книги так, чтобы их авторы становились для читателя собеседниками и наставниками.
Я в своей лекции хотела сделать две вещи:
- применить метод Адлера к работе Адлера
- попропагандировать чтение нонфикшена самыми разными способами, которых удивительно много
- призвать всех вступать в книжные клубы а, если подходящих не окажется, создавать свои.
Один из участников лекции сказал, что не прочь образовать книжный клуб по философии математики и эпистемиологии. Вот это, я считаю, результат. А модератор курса рассказала, что у нее книжный клуб уже есть, потому что с кем-то же надо было читать современную прозу стран Азии.
Пока готовилась, много думала про по-своему очень даже обаятельного Адлера. Он, конечно, пленных не берет (см. невероятно заманчивую цитату, после которой всякому захочется все бросить и побежать применять метод), но вообще имеет смысл. Может, стоит взять 3 книги по психологии и философии чтения и прочитать с одним клубом (Оглавление, я думаю о вас).
Я в своей лекции хотела сделать две вещи:
- применить метод Адлера к работе Адлера
- попропагандировать чтение нонфикшена самыми разными способами, которых удивительно много
- призвать всех вступать в книжные клубы а, если подходящих не окажется, создавать свои.
Один из участников лекции сказал, что не прочь образовать книжный клуб по философии математики и эпистемиологии. Вот это, я считаю, результат. А модератор курса рассказала, что у нее книжный клуб уже есть, потому что с кем-то же надо было читать современную прозу стран Азии.
Пока готовилась, много думала про по-своему очень даже обаятельного Адлера. Он, конечно, пленных не берет (см. невероятно заманчивую цитату, после которой всякому захочется все бросить и побежать применять метод), но вообще имеет смысл. Может, стоит взять 3 книги по психологии и философии чтения и прочитать с одним клубом (Оглавление, я думаю о вас).
🔥42
Вчера мы с Анной Щепиловой провели июньское заседание книжного клуба METRO, гостем встречи был Григорий Исаакович Ревзин, которому я невероятно благодарна за уделенное нам время.
Книгу встречи – «Как устроен город будущего» Г.И. Ревзина я бы советовала прочитать всем, кто как-то имеет дело с городами, например, живет в одном из них.
Это была одна из самых наших длинных и богатых на вопросы встреч, в ходе которой мы обсудили необычайно много всего, в том числе, очень «неглянцевого» и такого, в хорошем смысле не гладкого. Например, природу эмоциональной привязанности к разным знаковым зданиям. Возможность и осмысленность работы урбанистов. Непонятную судьбу торгово-развлекательных центров, трудноразрешимость некоторых важных социальных проблем, непреодолимые пороки небоскребов, две эпохи развития Москвы в последние 15 лет, радикальные отличия европейского и азиатского подходов к архитектуре и многое другое. В монтаж войдет не все! Но запись все равно будет отличная, я дам ссылку, как только она будет выложена на канал За полкой.
Самым главным для меня была мысль о важности любви к месту, где живешь. Это не такая простая и слащавая идея, как может показаться по формулировке.
Книгу встречи – «Как устроен город будущего» Г.И. Ревзина я бы советовала прочитать всем, кто как-то имеет дело с городами, например, живет в одном из них.
Это была одна из самых наших длинных и богатых на вопросы встреч, в ходе которой мы обсудили необычайно много всего, в том числе, очень «неглянцевого» и такого, в хорошем смысле не гладкого. Например, природу эмоциональной привязанности к разным знаковым зданиям. Возможность и осмысленность работы урбанистов. Непонятную судьбу торгово-развлекательных центров, трудноразрешимость некоторых важных социальных проблем, непреодолимые пороки небоскребов, две эпохи развития Москвы в последние 15 лет, радикальные отличия европейского и азиатского подходов к архитектуре и многое другое. В монтаж войдет не все! Но запись все равно будет отличная, я дам ссылку, как только она будет выложена на канал За полкой.
Самым главным для меня была мысль о важности любви к месту, где живешь. Это не такая простая и слащавая идея, как может показаться по формулировке.
🔥45
Гуляла-слушала следующую главу The Language Hoax: Why the World Looks the Same in Any Language, встретила там совершенно ослепительную байку:
будто бы литературный критик Эдмунд Уилсон сказал, что русские с трудом придерживаются расписаний, потому что в русском языке нет грамматически точного будущего времени.
Вот это поворот! А вдруг в англоязычном мире действительно бытует представление, что русский язык лишен будущего времени. Это было бы интересно.
Ну, не совсем. Уилсон выучил русский язык уже взрослым, чтобы читать нашу великую классику в оригинале, по мотивам пережитого опыта он написал эссе Notes on Russian Literature. Это милый текст, полный неофитского восторга и ребяческого хвастовства человека, рассказывающего, что поначалу-то все легко, но, стоит в этом приключении пуститься чуть дальше алфавита, так хорошо приспособленного записывать все слова практически на слух, как храбрый любитель Толстого обнаружит, что the true horrors of Russian still await him.
Но про времена он не пишет ничего такого, что ему приписывает Макуортер!
То есть, говорит Уилсон, система времен устроена иначе, несколько более контекстно и интуитивно. Про будущее время он не говорит вообще, а Макуортер, видимо, зацепился за фразу про clock-time.
Как же иронично, что в книжке про развенчание мифа автор использует совершенно сочиненную байку на базе древнего эссе! И в этой же книжке он пишет про язык туюка, в котором глагол снабжается специальной грамматической формой, указывающий на статус информации: откуда говорящий знает о том, что говорит. То есть, нельзя сказать просто «Сосед собирает тыквы», надо добавить частицу или суффикс, который укажет на то, что говорящий видел это своими глазами, или что говорящий с высокой степенью вероятности предполагает факт собирания тыкв (видел соседа с мешком на дороге к полю), что это вольное допущение. Хороший язык, жалко Маркуортер его любит только теоретически.
Утром в субботу я с большим удовольствием прочитала эссе Уилсона, потом узнала, что такое плюсквамперфект и почитала справочку, что в древнерусском были и перфект, и плюсквамперфект как отдельные грамматические формы, образовывались они глаголом быти и причастием прошедшего времени на -л, типа «бѣхъ писалъ», а в современном русском языке остался тонкий след этого в конструкции с «было» вида «Я было собрался уходить, но передумал».
Это было очень приятно, но в нонфике было бы круто добавить эвиденциальности!
будто бы литературный критик Эдмунд Уилсон сказал, что русские с трудом придерживаются расписаний, потому что в русском языке нет грамматически точного будущего времени.
Вот это поворот! А вдруг в англоязычном мире действительно бытует представление, что русский язык лишен будущего времени. Это было бы интересно.
Ну, не совсем. Уилсон выучил русский язык уже взрослым, чтобы читать нашу великую классику в оригинале, по мотивам пережитого опыта он написал эссе Notes on Russian Literature. Это милый текст, полный неофитского восторга и ребяческого хвастовства человека, рассказывающего, что поначалу-то все легко, но, стоит в этом приключении пуститься чуть дальше алфавита, так хорошо приспособленного записывать все слова практически на слух, как храбрый любитель Толстого обнаружит, что the true horrors of Russian still await him.
Но про времена он не пишет ничего такого, что ему приписывает Макуортер!
And when one has become really familiar with the Russian conception of aspects and has ceased to attempt to force them into the Western conception of tenses, one comes to understand for the first time the Russian perception of time — a sense of things beginning, of things going on, of things to be completed in the future but not at the present moment, of things that have happened in the past all relegated to the same plane of pastness, with no distinction between perfect and pluperfect; a sense, in short, entirely different from our Western sense of clock-time, which sets specific events with exactitude in relation to an established and unvarying chronology. The timing of much Russian literature — of Pushkin or Tolstoy — is perfect; but it is not like the timing of a well-made French play, where the proportions, the relations, and the development have something in common with mathematics. It is a timing that plays on our most intimate experience of the way in which things happen, which appeals to the natural rhythms of an alert and unregimented attention.
То есть, говорит Уилсон, система времен устроена иначе, несколько более контекстно и интуитивно. Про будущее время он не говорит вообще, а Макуортер, видимо, зацепился за фразу про clock-time.
Как же иронично, что в книжке про развенчание мифа автор использует совершенно сочиненную байку на базе древнего эссе! И в этой же книжке он пишет про язык туюка, в котором глагол снабжается специальной грамматической формой, указывающий на статус информации: откуда говорящий знает о том, что говорит. То есть, нельзя сказать просто «Сосед собирает тыквы», надо добавить частицу или суффикс, который укажет на то, что говорящий видел это своими глазами, или что говорящий с высокой степенью вероятности предполагает факт собирания тыкв (видел соседа с мешком на дороге к полю), что это вольное допущение. Хороший язык, жалко Маркуортер его любит только теоретически.
Утром в субботу я с большим удовольствием прочитала эссе Уилсона, потом узнала, что такое плюсквамперфект и почитала справочку, что в древнерусском были и перфект, и плюсквамперфект как отдельные грамматические формы, образовывались они глаголом быти и причастием прошедшего времени на -л, типа «бѣхъ писалъ», а в современном русском языке остался тонкий след этого в конструкции с «было» вида «Я было собрался уходить, но передумал».
Это было очень приятно, но в нонфике было бы круто добавить эвиденциальности!
The Atlantic
Notes on Russian Literature
In a series of penetrating studies, of which this is the first, Edmund Wilson introduces us to the beautiful intricacies of the Russian language, and to those Russian authors who are masters of their own tongue.
🔥62
Планирую сегодня до обеда радоваться славному субботнему утру – слушать дальше Макуортера, заниматься мелкими домашними делами.
Была бы счастлива пообсуждать в комментариях вашу книжную жизнь! И планы на летнее чтение, кто что наметил себе прочитать, посмотреть и посетить.
Вечером же поеду выступать в дискуссии «Почему писатели боятся математики? Литература в эпоху нейросетей» на фестивале «Красная площадь». Встреча в 19:00, будет здорово увидеться.
Была бы счастлива пообсуждать в комментариях вашу книжную жизнь! И планы на летнее чтение, кто что наметил себе прочитать, посмотреть и посетить.
Вечером же поеду выступать в дискуссии «Почему писатели боятся математики? Литература в эпоху нейросетей» на фестивале «Красная площадь». Встреча в 19:00, будет здорово увидеться.
🔥27🤔3
Вчера поговорила на дискуссии «Почему писатели боятся математики? Литература в эпоху нейросетей», организованную Денисом Давыдовым в рамках книжного фестиваля «Красная площадь». Приятно было узнать, что формулировку названия вдохновила моя фраза, сказанная на заседании книжного клуба по MANIAC Лабатута – романе, который и правда пронизан ужасом гуманитария перед жестокой и прекрасной царицей наук, а также мрачными предсказаниями, связанными с ИИ.
За короткое время невозможно развернуть прям тезисы, но мне кажется, что я сказала пару прикольных вещей. Изложила вот эту мою идею про два полярных типа отношения к автору и добавила еще немного про повышение разнообразия литературы, в том числе, за счет использования нейросетей.
Современный тип потребления контента так устроен, что вокруг любого человека быстро формируется комфортный информационный пузырь, наполненный тем, что ему, в принципе, нравится в легких вариациях. Поэтому легко впасть в иллюзию, что все книги сейчас примерно одинаковые: фантастика произовдится одного сорта, «большая проза» удивительно гомогенна и так далее. Но, если посмотреть на чужие пузыри, они окажутся поразительно другими! Все сейчас неимоверно разнообразное, люди такое пишут и читают, что я даже не знаю, как до этого можно додуматься.
Нейросети же продолжают дело курсов писательского мастерства: не то что бы упрощают, это вообще не просто, но сглаживают порог для желающих написать свою книгу. И как бы не казалось, что производится сплошной нейрослоп, я думаю, что эффект будет обратным, и в литературе появится еще более странное и незнакомое.
За короткое время невозможно развернуть прям тезисы, но мне кажется, что я сказала пару прикольных вещей. Изложила вот эту мою идею про два полярных типа отношения к автору и добавила еще немного про повышение разнообразия литературы, в том числе, за счет использования нейросетей.
Современный тип потребления контента так устроен, что вокруг любого человека быстро формируется комфортный информационный пузырь, наполненный тем, что ему, в принципе, нравится в легких вариациях. Поэтому легко впасть в иллюзию, что все книги сейчас примерно одинаковые: фантастика произовдится одного сорта, «большая проза» удивительно гомогенна и так далее. Но, если посмотреть на чужие пузыри, они окажутся поразительно другими! Все сейчас неимоверно разнообразное, люди такое пишут и читают, что я даже не знаю, как до этого можно додуматься.
Нейросети же продолжают дело курсов писательского мастерства: не то что бы упрощают, это вообще не просто, но сглаживают порог для желающих написать свою книгу. И как бы не казалось, что производится сплошной нейрослоп, я думаю, что эффект будет обратным, и в литературе появится еще более странное и незнакомое.
🔥33
Читаю книжку о культуре девяностых (…и все бегали абсолютно голые) The Nineties: A Book by Chuck Klosterman, там автор заходит не с иконических образов, а с более увлекательной мыслью: девяностые – поразительное десятилетие, относительно которого огромные объемы информации потенциально подвержены эффекту Манделы. Потому что контента начали производить уже очень много, а сохраняли его мало.
Например, весь эфир многих ТВ-каналов стирался через неделю, чтобы сократить расходы. Не бог весть какая ценность в моменте, но никогда не знаешь, что потом окажется важным. Что-то сохранилось почти случайно: некая Марион Стокс выбрала себе странное хобби записывать все выпуски новостей, которые могла, занималась этим с 1979 по 2012 год, накопила 40 000 видеокассет, которые подарила архиву.
Думаю, архивов российского ТВ, особенно, безумных региональных «коммерческих каналов», для которых нужно было покупать специальный «декодер» или ломанную антенну на радиорынке, нет даже на кассетах. А было бы здорово. Про газеты тоже не уверена, что хорошо сохранились системные подшивки.
Например, весь эфир многих ТВ-каналов стирался через неделю, чтобы сократить расходы. Не бог весть какая ценность в моменте, но никогда не знаешь, что потом окажется важным. Что-то сохранилось почти случайно: некая Марион Стокс выбрала себе странное хобби записывать все выпуски новостей, которые могла, занималась этим с 1979 по 2012 год, накопила 40 000 видеокассет, которые подарила архиву.
Думаю, архивов российского ТВ, особенно, безумных региональных «коммерческих каналов», для которых нужно было покупать специальный «декодер» или ломанную антенну на радиорынке, нет даже на кассетах. А было бы здорово. Про газеты тоже не уверена, что хорошо сохранились системные подшивки.
🔥69
Гуляла с утра, пока не началась жара, слушала курс про психологию культов Warping Reality: Inside the Psychology of Cults.
Автор справедливо утверждает, что исчерпывающего определения культа нет – самые разные сообщества могут быть более или менее «культистскими». Тематика общего интереса участников, размеры группы, форматы работы не определяют, это оно или нет. Есть чек-лист основных признаков культа, если некая организованность набирает в нем пороговое значение – это оно. Например, многие классические американские MLM типа Amway, продают себя как чистый бизнес, а внутри устроены совершенно сектантски.
Услышала прикольный факт: когда совсем молодой Чарльз Мэнсон еще до основания своего кровавого культа сидел в тюрьме, из всех курсов и тренингов он выбрал обучение по книжке Дэйла Карнеги «Как заводить друзей и оказывать влияние на людей». И основатели канонической MLM Nutrilite, внутри которой сложили все детали схемы, встретились на курсе продаж Дейла Карнеги. Технологически это все очень близкие вещи.
Я же думаю, что один главный признак культизма все-таки есть, и это стремление отсечь участников от всего внешнего мира, в первую очередь, от их сети поддержки – родных, друзей, коллег, соседей, знакомых и даже почти незнакомых случайных людей, с которыми можно приятно поговорить. Они объявляются пиявками и недоброжелателями, stinker-thinkers, грешниками, носителями негативного мышления, слугами дьявола, как повезет.
Окей, есть некоторые не-культистские организованности, которые требуют от человека таких жертв, но это специальные случаи, вероятность столкнуться с которыми невелика. Типа супер-секретной лаборатории. И то, если вам говорят, что теперь вы работаете в супер-секретной правительственной лаборатории над супер-секретным проектом, стоит проверить, что происходит - и не имеете ли вы дело с коллективом своих воображаемых друзей. Во большинстве же вариантов сообщество, стремящееся стать для человека системой жизнеообеспечения в безжалостном греховном мире, будет культом.
Мне эта тема кажется особенно важной именно сейчас, потому что видно, как единый и свободный интернет, насквозь прошитый качественным поиском, вспенивается в миллион пузырьков-сообществ. А у многих строителей сообществ есть соблазн начать двигаться в сторону культов. Надо повышать коллективный иммунитет!
Автор справедливо утверждает, что исчерпывающего определения культа нет – самые разные сообщества могут быть более или менее «культистскими». Тематика общего интереса участников, размеры группы, форматы работы не определяют, это оно или нет. Есть чек-лист основных признаков культа, если некая организованность набирает в нем пороговое значение – это оно. Например, многие классические американские MLM типа Amway, продают себя как чистый бизнес, а внутри устроены совершенно сектантски.
Услышала прикольный факт: когда совсем молодой Чарльз Мэнсон еще до основания своего кровавого культа сидел в тюрьме, из всех курсов и тренингов он выбрал обучение по книжке Дэйла Карнеги «Как заводить друзей и оказывать влияние на людей». И основатели канонической MLM Nutrilite, внутри которой сложили все детали схемы, встретились на курсе продаж Дейла Карнеги. Технологически это все очень близкие вещи.
Я же думаю, что один главный признак культизма все-таки есть, и это стремление отсечь участников от всего внешнего мира, в первую очередь, от их сети поддержки – родных, друзей, коллег, соседей, знакомых и даже почти незнакомых случайных людей, с которыми можно приятно поговорить. Они объявляются пиявками и недоброжелателями, stinker-thinkers, грешниками, носителями негативного мышления, слугами дьявола, как повезет.
Окей, есть некоторые не-культистские организованности, которые требуют от человека таких жертв, но это специальные случаи, вероятность столкнуться с которыми невелика. Типа супер-секретной лаборатории. И то, если вам говорят, что теперь вы работаете в супер-секретной правительственной лаборатории над супер-секретным проектом, стоит проверить, что происходит - и не имеете ли вы дело с коллективом своих воображаемых друзей. Во большинстве же вариантов сообщество, стремящееся стать для человека системой жизнеообеспечения в безжалостном греховном мире, будет культом.
Мне эта тема кажется особенно важной именно сейчас, потому что видно, как единый и свободный интернет, насквозь прошитый качественным поиском, вспенивается в миллион пузырьков-сообществ. А у многих строителей сообществ есть соблазн начать двигаться в сторону культов. Надо повышать коллективный иммунитет!
🔥58🤔8
И о вспенивании и пузырификации интернета. Закрытые сообщества и анклавы были всегда, это как раз норм, но сейчас мы имеем дело с явлением совсем другого порядка.
Самое главное в этом то, что сломали/закрыли настоящий сквозной поиск с помощью которого, при некотором умении, можно было найти даже слишком много интересного. Все индексировалось, включая незакрытые обменные папки с файлами, дальше надо было только хорошо представлять себе, что ищешь, и пользоваться операторами поиска. Плюс поиск по новостям, плюс поиск по соцсетям. Я была демоном извлечения информации из открытых источников!
Как частное, но заметное, следствие слома сквозного поиска – перестала работать магия истинного имени. Долгое время было же такое: стоит в любом углу интернета упомянуть кого-то по имени или по нику, как человек об этом узнавал. В полной мере это волшебство манифестировалось, когда появился поиск Яндекса по блогам. Много же слез пролилось в тот день!
Сейчас так не работает. Вернее, работает, но надо покупать какую-нибудь систему мониторинга, которые, в силу своей нацеленности на специфическую аудиторию, всегда были довольно косыми и неудобными в использовании. Не знаю, как теперь, давно не виделись.
Эту историю было бы идеально рассказать в формате фэнтези, переведя технологически-социальную реальность в метафоры магии. Точнее же не придумаешь! Можно, как Тед Чан делает, у которого столько концепций, что он пишет новеллы и рассказы совершенно о разном.
Самое главное в этом то, что сломали/закрыли настоящий сквозной поиск с помощью которого, при некотором умении, можно было найти даже слишком много интересного. Все индексировалось, включая незакрытые обменные папки с файлами, дальше надо было только хорошо представлять себе, что ищешь, и пользоваться операторами поиска. Плюс поиск по новостям, плюс поиск по соцсетям. Я была демоном извлечения информации из открытых источников!
Как частное, но заметное, следствие слома сквозного поиска – перестала работать магия истинного имени. Долгое время было же такое: стоит в любом углу интернета упомянуть кого-то по имени или по нику, как человек об этом узнавал. В полной мере это волшебство манифестировалось, когда появился поиск Яндекса по блогам. Много же слез пролилось в тот день!
Сейчас так не работает. Вернее, работает, но надо покупать какую-нибудь систему мониторинга, которые, в силу своей нацеленности на специфическую аудиторию, всегда были довольно косыми и неудобными в использовании. Не знаю, как теперь, давно не виделись.
Эту историю было бы идеально рассказать в формате фэнтези, переведя технологически-социальную реальность в метафоры магии. Точнее же не придумаешь! Можно, как Тед Чан делает, у которого столько концепций, что он пишет новеллы и рассказы совершенно о разном.
🔥51
Про продолжения известных книг.
Это, конечно, старая тема – люди писали свои романы по мотивам полюбившимся им чужих литературных миров задолго до изобретения слова «фанфикшн». Но то, что ретеллинг «Маленьких женщин» с точки зрения отца семействa, написанный в 2011 году, взял Пулитцера, меня поразило.
Ну, в смысле, книжка от лица отсутствующей отцовской фигуры, о котором мы только и знаем, что, когда миссис Марч была молода и порывиста, он учил ее смирять характер, как-то особенно многозначительно глядя каждый раз, когда она говорила что-то, что ему не нравилось – и, хопа, стала миссис Марч замечательно выдержанным человеком. Почти все действие «Маленьких женщин» он проводит на войне Севера и Юга, потом тоже не особенно участвует в событиях.
В общем, ничего на свете не стыдно делать, кроме как намеренно приносить вред другим людям. А такая ерунда, как написать книжку про чужих персонажей, никого не должна беспокоить.
Это, конечно, старая тема – люди писали свои романы по мотивам полюбившимся им чужих литературных миров задолго до изобретения слова «фанфикшн». Но то, что ретеллинг «Маленьких женщин» с точки зрения отца семействa, написанный в 2011 году, взял Пулитцера, меня поразило.
Ну, в смысле, книжка от лица отсутствующей отцовской фигуры, о котором мы только и знаем, что, когда миссис Марч была молода и порывиста, он учил ее смирять характер, как-то особенно многозначительно глядя каждый раз, когда она говорила что-то, что ему не нравилось – и, хопа, стала миссис Марч замечательно выдержанным человеком. Почти все действие «Маленьких женщин» он проводит на войне Севера и Юга, потом тоже не особенно участвует в событиях.
В общем, ничего на свете не стыдно делать, кроме как намеренно приносить вред другим людям. А такая ерунда, как написать книжку про чужих персонажей, никого не должна беспокоить.
🔥29
Много ездила, дослушала курс про психологию культов Warping Reality: Inside the Psychology of Cults, осталась недовольна той частью, которая описывает психологию.
Автор делает хорошее дело, когда подчеркивает и обосновывает, что в культы попадают не овцы, а вполне нормальные люди: умные, энергичные, с ресурсами. И даже не обязательно это происходит в особенно ужасный момент, когда человек отчаялся и хочет любой поддержки. Лучшие адепты получаются из ищущих, из тех, кто хочет обрести свое истинное предназначение и сделать мир лучше.
Но дальше она все здорово упрощает, приписывая лидерам культов темную триаду (нарциссизм, психопатию, макиавеллизм), а последователям – светлую (гуманизм, вера в человечество, кантианство). Зачем же так. Если человек пострадал от чужих системных враждебных действий, это не делает его обязательно ни тупым и слабым, ни особенно хорошим. Причем, автор успевает сказать, что никакого социально-демографического портрета типичной жертвы культа нет.
Про светлую триаду узнала только из этого курса и поразилась. Особенно меня занимает «кантианство», очевидно, придуманное в противовес макиавеллизму.
Автор делает хорошее дело, когда подчеркивает и обосновывает, что в культы попадают не овцы, а вполне нормальные люди: умные, энергичные, с ресурсами. И даже не обязательно это происходит в особенно ужасный момент, когда человек отчаялся и хочет любой поддержки. Лучшие адепты получаются из ищущих, из тех, кто хочет обрести свое истинное предназначение и сделать мир лучше.
Но дальше она все здорово упрощает, приписывая лидерам культов темную триаду (нарциссизм, психопатию, макиавеллизм), а последователям – светлую (гуманизм, вера в человечество, кантианство). Зачем же так. Если человек пострадал от чужих системных враждебных действий, это не делает его обязательно ни тупым и слабым, ни особенно хорошим. Причем, автор успевает сказать, что никакого социально-демографического портрета типичной жертвы культа нет.
Про светлую триаду узнала только из этого курса и поразилась. Особенно меня занимает «кантианство», очевидно, придуманное в противовес макиавеллизму.
🤔25🔥15
Мои сомнения в курсе Warping Reality: Inside the Psychology of Cults я описала выше, но что там хорошо, так это описание самого главного факта: на любую вершину и к любой пропасти человек добирается постепенно, шаг за шагом. Когда он уже прибывает на место, трудно понять, как вообще можно было добиться таких результатов.
В одной из глав приведена технологии втягивания в культ, которая имеет интересную динамику: начинается все с того, что называется foot in the door в американской традиции, а на русском языке лучше всего сформулировано словами лисы из сказки: мне бы только хвостик положить. Вербовщики добиваются согласия на самый простой запрос, чтобы втянуть человека в воронку продаж, каждый этап прохождения которой устроен весьма приятно, потом случается совершенно эйфорическая «продажа» и начинается тяжелая новая жизнь, полная обязанностей, стыда и страха.
После «продажи» начинается совсем другая жизнь, но интересно не это, а то, что прогрев работает с очень высокой конверсией. Многие будущие участники культов заходят на начальные этапы по приколу, зная, что перед ними – довольно стремные ребята. И на скептиков тоже действует. Не на 100%, конечно, но неплохо так работает.
Это как в инфобизе, который, собственно, и использует термин «прогрев». Подписываешься на блогера, который продает что-то, о чем ты вообще не думал никогда. Макрофотографию, генеалогические исследования, римскую мозаику. Читаешь-смотришь в ленте и переходишь от отношения «ну, забавно» к ощущению, что неплохо бы и попробовать. Теплеешь душой к этому вопросу. А там и до покупки недалеко. Это такая базовая психология, которая ближе к физике.
В одной из глав приведена технологии втягивания в культ, которая имеет интересную динамику: начинается все с того, что называется foot in the door в американской традиции, а на русском языке лучше всего сформулировано словами лисы из сказки: мне бы только хвостик положить. Вербовщики добиваются согласия на самый простой запрос, чтобы втянуть человека в воронку продаж, каждый этап прохождения которой устроен весьма приятно, потом случается совершенно эйфорическая «продажа» и начинается тяжелая новая жизнь, полная обязанностей, стыда и страха.
После «продажи» начинается совсем другая жизнь, но интересно не это, а то, что прогрев работает с очень высокой конверсией. Многие будущие участники культов заходят на начальные этапы по приколу, зная, что перед ними – довольно стремные ребята. И на скептиков тоже действует. Не на 100%, конечно, но неплохо так работает.
Это как в инфобизе, который, собственно, и использует термин «прогрев». Подписываешься на блогера, который продает что-то, о чем ты вообще не думал никогда. Макрофотографию, генеалогические исследования, римскую мозаику. Читаешь-смотришь в ленте и переходишь от отношения «ну, забавно» к ощущению, что неплохо бы и попробовать. Теплеешь душой к этому вопросу. А там и до покупки недалеко. Это такая базовая психология, которая ближе к физике.
Telegram
prometa.pro книжки
Много ездила, дослушала курс про психологию культов Warping Reality: Inside the Psychology of Cults, осталась недовольна той частью, которая описывает психологию.
Автор делает хорошее дело, когда подчеркивает и обосновывает, что в культы попадают не овцы…
Автор делает хорошее дело, когда подчеркивает и обосновывает, что в культы попадают не овцы…
🔥61
Много езжу и много гуляю, поэтому постепенно разбираю накопленные импульсивными покупками курсы The Great Company. Эти великие люди придумали качественно записывать лекции популярных профессоров еще лет пятьдесят назад, да так и продолжают.
Слушала курс Epigenetics: How Environment Changes Your Biology – нечастый случай, когда автор рассказывает совсем новые и поразительные для меня вещи. Есть грубая школярская схема, в которой с участков ДНК копируются РНК, которые потом отправляются в рибосому и становятся там матрицей для сборки нужного белка из аминокислот, а уж из белков получаются целые белки. Или бананы, или люди – это уж, смотря какая ДНК была.
В жизни все устроено гораздо сложнее, потому что ДНК – да, как бы чертеж организма, но не она оказывается главной управляющей конструкцией. Внутри клетки постоянно идет эпигенетический процесс: какие-то участки ДНК закрываются от доступа, какие-то, наоборот, выставляются из-под гистонов для повышения активности, а, поскольку ДНК очень большая, то там найдется ген на любой случай. Вот эта мысль, что все управляется не ДНК кажется мне очень контринтуитивной. А чем управляется? Да как-то всей системой сразу.
Я всегда насмехалась над утверждениями типа «*** действует на генетический код», но, получается, что многое и правда действует на генетический код. Сам код остается на месте, а выбор того, что из него включится подвержен внешним влияниям. Стресс, питание, физическая активность, воспаления, токсины. Большой простор для разного мракобесия открывается – примерно как с квантовой механикой, которую долгое время пытались приладить к любой ерунде.
Слушала курс Epigenetics: How Environment Changes Your Biology – нечастый случай, когда автор рассказывает совсем новые и поразительные для меня вещи. Есть грубая школярская схема, в которой с участков ДНК копируются РНК, которые потом отправляются в рибосому и становятся там матрицей для сборки нужного белка из аминокислот, а уж из белков получаются целые белки. Или бананы, или люди – это уж, смотря какая ДНК была.
В жизни все устроено гораздо сложнее, потому что ДНК – да, как бы чертеж организма, но не она оказывается главной управляющей конструкцией. Внутри клетки постоянно идет эпигенетический процесс: какие-то участки ДНК закрываются от доступа, какие-то, наоборот, выставляются из-под гистонов для повышения активности, а, поскольку ДНК очень большая, то там найдется ген на любой случай. Вот эта мысль, что все управляется не ДНК кажется мне очень контринтуитивной. А чем управляется? Да как-то всей системой сразу.
Я всегда насмехалась над утверждениями типа «*** действует на генетический код», но, получается, что многое и правда действует на генетический код. Сам код остается на месте, а выбор того, что из него включится подвержен внешним влияниям. Стресс, питание, физическая активность, воспаления, токсины. Большой простор для разного мракобесия открывается – примерно как с квантовой механикой, которую долгое время пытались приладить к любой ерунде.
Audible.com
Epigenetics: How Environment Changes Your Biology
Check out this great listen on Audible.com. Epigenetics is the science of living DNA, charting the chemical pathways that spur DNA into action by turning genes on and off. While the Human Genome Project of the early 2000s was hailed as the key to understanding…
🔥44🤔3
Есть мнение, что научно-популярная литература не будит эмоции, но она будит. Я вот слушаю эти лекции по эпигенетике - Epigenetics: How Environment Changes Your Biology – и пребываю в благоговейном восторге от сложности устройства живых существ.
Я не буду позориться пересказом лекций, они плюс-минус понятные, хотя и очень плотные и убористые. Их практическое значение невелико: несмотря на всю изощренность оркестровки работы каждой клетки, всю тонкость настроек, выводы остаются простыми: надо поменьше стрессовать (стресс правда убивает, вот прям на физическом уровне), хорошо есть, сладко спать, дышать свежим воздухом и достаточно упражняться. Также полезно воздерживаться от вредных привычек.
Ипохондрикам такое слушать не рекомендуется. Основная метафора для тела или клетки – машина, в которую надо заливать подходящее топливо, а дальше моторчики и колесики будут делать свое дело. Но это вообще не машина, там есть отдельные детали, которые похожи на собранные из молекул цепочки и репликаторы, насосики (буквально протонный насос) и роторы, но успокаивающе-четкие штучки погружены в хаотическую, жидкую, беспорядочную среду. И там есть миллион вариантов для ошибок и сбоев. Для них придуманы механизмы контроля, но кто будет сторожить сторожей, поэтому, кроме восторга, есть еще и вторая эмоция – глубокое изумление, что нам удается оставаться в живых так долго. Это чудо.
Я не буду позориться пересказом лекций, они плюс-минус понятные, хотя и очень плотные и убористые. Их практическое значение невелико: несмотря на всю изощренность оркестровки работы каждой клетки, всю тонкость настроек, выводы остаются простыми: надо поменьше стрессовать (стресс правда убивает, вот прям на физическом уровне), хорошо есть, сладко спать, дышать свежим воздухом и достаточно упражняться. Также полезно воздерживаться от вредных привычек.
Ипохондрикам такое слушать не рекомендуется. Основная метафора для тела или клетки – машина, в которую надо заливать подходящее топливо, а дальше моторчики и колесики будут делать свое дело. Но это вообще не машина, там есть отдельные детали, которые похожи на собранные из молекул цепочки и репликаторы, насосики (буквально протонный насос) и роторы, но успокаивающе-четкие штучки погружены в хаотическую, жидкую, беспорядочную среду. И там есть миллион вариантов для ошибок и сбоев. Для них придуманы механизмы контроля, но кто будет сторожить сторожей, поэтому, кроме восторга, есть еще и вторая эмоция – глубокое изумление, что нам удается оставаться в живых так долго. Это чудо.
Telegram
prometa.pro книжки
Много езжу и много гуляю, поэтому постепенно разбираю накопленные импульсивными покупками курсы The Great Company. Эти великие люди придумали качественно записывать лекции популярных профессоров еще лет пятьдесят назад, да так и продолжают.
Слушала курс…
Слушала курс…
🔥82