Пара толковых советов, как лучше запоминать информацию. Во-первых, почти полностью забудьте идею обучения без усилий: в игровой форме или с помощью повсюду оставленных бумажек с фактами, что нужно запомнить. Обучение – это всегда какое-то страдание, оно идёт со скрипом, бросает то в беспомощность, то в ярость, пока наконец в голове что-то не останется. Чем быстрее это примешь, тем полезнее. Ну и две стратегии показали хорошую эффективность: практики извлечения и отсроченное воспроизведение. Первое о разных способах воспроизводить новую информацию: прочитал – пересказал, потом написал тезисы. Снова прочитал – понял, что упустил в тезисах, по памяти дописал. Потом рассказал кому-нибудь ну и так далее. Второе о перерывах между подходами к запоминанию нужной информации: частые повторения за короткий период почти всегда проигрывают менее частым, но разнесенному во времени обучению.

https://www.psychologicalscience.org/publications/observer/obsonline/boost-your-study-strategy-with-retrieval-and-distributed-practice.html#.W5EsRGBRhG4.twitter

Вариабельность ряда черт среди мужчин немного выше, чем у женщин. Это касается веса, роста, агрессивности, четырех из пяти личностных черт из большой пятерки, когнитивных способностей и чего-то там ещё. То есть немного меньше мужчин находятся в средних значениях, но чуть больше по краям нормального распределения. Например, найти сверхагрессивного и совсем не агрессивного мужчин легче, хотя и наткнуться на таких же женщин не составит труда. Причин, почему реальность такова, может быть много. Но важно отметить, что вариабельность касается как психологических, так и биологических черт, появляется частично с раннего возраста и это не только про людей. У многих других видов животных схожая история.

И самое противоречивое: эту же динамику нашли в распределении уровня интеллекта (мужчин немного больше по краям, женщин побольше в средних значениях). Хотя результаты по IQ предварительные, потому что есть исследование, где этого не обнаружили, но тема уже привела к обвинениям, сокрытию информации, пока беспомощным попыткам понять, что же делать. Смотрите, к примеру, седьмой твит, где ссылки на долгую историю научной статьи, которую никто не хотел публиковать (но в первую очередь не из-за призрака сексизма, а из-за рецензентов и коммерческой мотивации издательств). В восьмом – ряд вопросов, что важнее: борьба с сексизмом или псевдонаукой, если упрощенно.

Серия твитов об этом всем, плюс содержательные комментарии, где в том числе разбирают вклад биологических и социокультурных факторов в такое распределение: https://twitter.com/SteveStuWill/status/1038612168663396352?s=09

Скотт Александер пишет, зачем проветривать помещение. Концентрация углекислого газа в плохо вентилируемом здании увеличивается в несколько раз, а много СО2 вроде как ведёт к чувству усталости, снижению когнитивных функций, плохому сну. По крайней мере так показали результаты нескольких маленьких, но гордых исследований. Проблема только в том, что подопытных было немного и есть исследование, где снижения когнитивных способностей не обнаружили.

Александер считает, что влияние относительно высокого уровня СО2 может разниться от человека к человеку: кому-то всё равно, кому-то не очень. Самое опасное время, когда СО2 особо коварен, – ночь. Потому что спим мы обычно в закрытом, маленьком помещении и активно дышим всю ночь, выдыхая углекислый газ. Другие маленькие исследования как раз показали, что СО2 в первую очередь портит сон, а остальные эффекты лишь следствие этого.

В общем, данных мало и они противоречивы, но если вы обеспокоены, просто проветривайте комнаты почаще или купите растений специальных, по ссылке есть ссылка и там, говорят, список домашних растений, которые перерабатывают СО2 ночью или что-то вроде того.

http://slatestarcodex.com/2018/08/23/carbon-dioxide-an-open-door-policy/

Исследование лиц выигравших в лотерею в долгосрочной перспективе.

Вывод исследователей - деньги действительно помогают людям вести более качественную и удовлетворенную жизнь. К слову, этот эффект оказался устойчивым и сохранялся на протяжении десятилетий.

Любопытно, что это благополучие прямо коррелирует с суммой выигрыша. Те кто выиграли сотни тысяч долларов, сообщили о том, что они более довольны жизнью, чем те кто выиграл несколько десятков тысяч.

Миф о том, что крупный выигрыш приводит к психическому коллапсу (вроде безумных трат на все подряд и на кокаин с проститутками) опровергнут (по крайней мере такого нет в Швеции).

Ещё что любопытно, так это то, что в своём большинстве, победители не проматывали свои капиталы быстро. Вместо этого они медленно тратили свое новообретенное богатство растягивая его многие годы.

Большинство из них не даже не увольнялись. Как правило выигрыш позволим им работать неполный день и как правило победители уходили на пенсию немного раньше остальных.

Увеличение богатства, вызванное победой в лотерее отказало слабое влияние на физическое здоровье победителей или их детей.

Источник полный текст в пдэфе https://www.ifn.se/storage/ma/610d56a6f5a94a7596d54551e333b68f/749eaac5ac3e4de7bf6374d23c2c0ed2/pdf/6B4806B539C9DE75172BADE06A7B6E3806800315/Wp1220.pdf

#исследование
#наука

Краткий список интересных ссылок за последнее время. Написал бы о каждой подробнее, но усталость и отсутствие свободного времени – пока что мои спутники.

Я недавно постил ссылку на сборников научных текстов о нейронауке восприятия и эффектов музыки. Автор интересного канала @yashernet написала по этим статьям свой текст, где кратко и понятно объясняет, почему мозгу хорошо от музыки: https://theoryandpractice.ru/posts/16934-melodii-i-ritmy-mozga-chto-neyronauki-govoryat-o-muzyke

Хорошая статья в Aeon о том, как и зачем исследуют внутреннюю речь. Тот самый голос в голове, с которым мы себя ассоциируем. Половина статьи – дань уважения советскому психологу Льву Выготскому и его теории развития. В остальной части текста рассказаны недавние данные по связи внутренней речи и психических расстройств и описывают конденсированный вариант внутренней речи – это странная штука, которая во многом утратила связь с речью внешней и представляет из себя странно организованную кучу слов, неологизмов, образов и ощущений, которые тем не менее понятны носителю. Что-то вроде личного язык у каждого в голове. Ну или личный способ мыслить: https://aeon.co/amp/essays/our-inner-narrator-gives-us-continuity-and-a-sense-of-self?__twitter_impression=true

Большая обзорная статья 2015 года о внутренней речи: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4538954/

Abberant salience – теория, объясняющая психоз через искажения в системе, которая наделяет события значимостью. Вот небольшой текст о том, с чего эта идея началась, в чем суть, сильные и слабые стороны: https://psychosisgroup.net/news/2018/9/2/the-unknown-history-of-abberant-salience

Эмоциональная лекция о химических зависимостях. Довольно однобокая, но о роли дофамина рассказано много: https://youtu.be/X1AEvkWxbLE

Эппл ищет для работы на них системного или когнитивного нейроученого. Что он будет делать, непонятно, но, говорят, для создания технологий, который трансформируют общество. В остальном стандартно: 40-часовая неделя, дружный коллектив и так далее. Остальные требования здесь: https://jobs.apple.com/us/search#&ss=Neuroscientist&t=0&so=&lo=0*USA&pN=0&openJobId=114262776

Небольшая странноватая анимация о гипотезе синаптического гомеостаза: во время сна рекалибровка синапсов: https://youtu.be/JjuOUQh58V0

Скотт Рутли 12 лет провел на больничной койке без движения и, как всё думали, без сознания. Потом пришел нейроученый Эдриан Оуен и с помощью фМРТ сознание у Скотта нашел (находясь к сканере, Рутли представлял, что играет в теннис или бродит рядом с домом, где жил; первое означало "Да", второе "Нет" – так и общались). Сколько ещё пациентов в вегетативном состоянии могут иметь сознание и что с этим дальше делать читайте здесь: http://m.nautil.us/issue/64/the-unseen/the-ethics-of-consciousness-hunting

Текст от девушки с афантазией, то есть фактически отсутствием воображения, или вернее визуального воображения. В остальном с ней все хорошо: https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/aug/24/experience-i-cant-picture-things-in-my-mind

Если хотите проверить себя на знание методов и принципов психотерапии при депрессии, то вот небольшой тест: http://www.psychiatrictimes.com/quizzes/treating-adolescent-depression-psychotherapy-quiz?cid=soc

Дискуссия между психиатром и нейроученым, есть ли аддиктивное пищевое расстройство. Достаточно содержательно, ссылка на пдф: https://vk.com/doc4671767_476142539

В Ланцете вышел обзор по расстройствам аутистического спектра: диагностика, нейробиология, медицинская и психологическая помощь. Ссылка на пдф: https://vk.com/doc4671767_476142769

В когнитивных науках есть забава сравнивать мозг с компьютером. Для кого-то это неплохая метафора работы мозга, которая может дать какую-то опору для дальнейших исследований. Для кого-то то – просто дань моде. Раньше разум сравнивали с паровым двигателем, сейчас с компьютером или интернетом. Для третьих – серьезная теория, объясняющая разум и его вычислительные возможности.

Наверное, лучше научпоп изложение фразы "мозг = компьютер", которое я находил, находится по ссылке ниже. Там и о достоинствах, и о недостатках этого подхода, об альтернативнах и так далее.

https://medium.com/the-spike/how-to-find-out-if-your-brain-is-a-computer-644a1a4fed1b

Едкая критика личностных тестов. Рассказывают пять мифов, которые сопровождают это направление психологической диагностики. Больше всего достается опроснику MBTI (и поделом), но и о проблемах других методик, о неверных ожиданиях от них и общих трудностях измерения личности тоже написано.

Мифы такие:
• личность – врождённая и почти неизменная штука на протяжении всей жизни. На самом деле результаты, проверяющие это утверждение, противоречивы.
• личностные тесты надёжны и валидны. Но в реальности у большинства опросников с этим проблемы.
• любой тест основан на серьезной психологической теории. Ну просто нет.
• методы, измеряющие личность, свободны от предубеждений. По факту всегда есть зазор в том, как разные люди воспринимают/интерпретируют события или словесный материал. К тому же почти все тесты проверялись на сомнительно репрезентативных группах студентов-медиков и студентов-психологов.
• личностные тесты безобидны. Просто можно вспомнить, что во многих больших компаниях работников усиленно проверяют через кучу опросников и проективных методик, надёжность которых сомнительна, а эффективность в подборе персонала и вовсе, вероятно, не проверялась. В медицине, но в меньшей степени, схожие проблемы. Король личностных опросников MMPI, хоть и неплох, склонен завышать некоторые патологические черты.

Я в целом согласен с текстом, но тема мутная и спорная, конечно.

https://www.washingtonpost.com/amphtml/outlook/five-myths/five-myths-about-personality-tests/2018/09/20/3a57a8ee-b78a-11e8-a2c5-3187f427e253_story.html?noredirect=on&utm_term=.35e96aa6057e&__twitter_impression=true

В новой статье из Nature пишут, как можно предсказать эффективность антидепрессантов в каждом отдельном случае. Очень примерно эффективность антидепрессантов можно описать так: в трети случаев лечение достигает значительных улучшений, ещё в трети – умеренное улучшение, в остальных 30% изменений в состоянии нет или они незначительные. Понять, как пациент отреагирует на ад сложно. Есть корреляции между тяжестью симптомов ангедонии и резистентной депрессией, но лечение все равно часто идёт по пути проб и ошибок.

В новом исследовании показали, что функциональная связность участков коры, включенных в дефолтную систему, может быть неплохим предиктором ответа на ад лечение. Нарушение связности между задней поясной корой и передней поясной корой/медиальной ПФК указывало на резистентность к лечению с точностью в 75%.

Вопросов пока много. Например, действительно ли это суровый предиктор и можно ли с помощью неинвазивной стимуляции мозга поменять функциональную связность дефолтной системы и тогда антидепрессанты начнут помогать во всех случаях. Ну или более общее: является ли депрессия единым расстройством или этот термин включает в себя достаточно отличные по своим причинам и проявлениям состояния, которые и лечения требуют разного. Об этом смотрите показательную серию твитов: https://twitter.com/EikoFried/status/935098850439847937?s=09

исследование: https://www.nature.com/articles/s41398-018-0100-3

А вот и критика на критику личностных тестов. MBTI все равно бестолков, но в остальном много интересного. Во-первых, психодиагностика не стоит на месте и современные опросники очень даже неплохи, в том числе при проверке новых работников. То есть тесты обладают неплохой прогностической способностью. Также есть исследования, как характер меняется на протяжении жизни. Современные подходы уходят от типологии в сторону дименсий, что даёт бо́льшую надёжность результатам. Ну и там ещё много интересного и ссылки.

https://twitter.com/stephenbenning/status/1044240763322753029?s=09

Краткая история исследований памяти. От 50-х годов и до наших дней. Кто за что получал Нобелевские премии, зачем умных червей скармливали тупым сородичам, сколько типов лабиринтов учёные придумали, чтобы озадачивать крыс, как расшифровывается веселая аббревиатура DREADD и зачем крысиные нейроны подсвечивают фонариком, почему для нейронауки мозг Генри Молисона ценнее мозга Эйнштейна – примерно такое разнообразие информации есть в этом тексте.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818794830

В журнале "Фармакология и биологические науки" вышла статья Newer Tools to Fight Inter-Galactic Parasites and their Transmissibility in Zygirion Simulation. Статья, как понятно, фейковая. Там много отсылок к великому мультсериалу "Рик и Морти", хотя на первый взгляд текст очень серьезный. Смысл таких статей в троллинге бестолковых и алчных научных журналов и издательств, которые не только ничего не делают (например, не проверяют статьи и не понимают, что им прислали какой-то абсурд), но ещё заставляют платить огромные суммы за подписки.

http://www.iosrjournals.org/iosr-jpbs/papers/Vol13-issue5/Version-1/A1305010104.pdf

Новости о репрезентации психических расстройств в России.

Ты, дорогой читатель, наверняка не смотришь «Битву экстрасенсов». А моя мама смотрит. В новом сезоне этого шоу появился новый лидер - «шизофреник Тимофей, специально вызывающий у себя приступы и видящий прошлое и будущее». Специально вызывает приступы. Видит будущее. Именно так.

Возможно, вы не знаете, но у «Битвы экстрасенсов» очень высокие рейтинги - это десятки миллионов людей каждую субботу. Тимофей - лидер сезона. И для миллионов людей шизофрения будет выглядеть именно так.

Для сравнения хочу посоветовать подкаст BBC “I hear voices”: история девушки, которая долгое время не понимала, что голоса в ее голове - это шизофрения. Там коротко - несколько серий по 7-10 минут.

https://www.bbc.co.uk/programmes/p05q82d8/episodes/downloads

Сейчас у героини все хорошо: семья, работа, дети. Но это происходит благодаря многим адаптационным методикам, к примеру:
- работа над интроспекцией
- в некоторые голоса, которые имеют и визуальные образы, можно бросаться воображаемым яблоком, чтобы те перестали

Галлюцинации могут проявляться по-разному:
- только голоса
- голоса, ассоциирующиеся с цветом
- голоса + образы
- голоса родных
- голоса актеров, в которых влюблен человек

В общем, очень интересный для понимания подкаст. Не экстрасенс Тимофей. Человек, который управляет болезнью исключительно силой воли, и становится локальным Гарри Поттером - сомнительная дестигматизация.

#шизофрения

Это не чтение мыслей, как пишут некоторые любители сенсационности, но первая успешная попытка построить простейшую сеть из человеческих мозгов. В сети три человека, два из которых посылают сигналы третьему (а он может не только их принимать, но и отвечать). Сигналы простейшие, по сути однобитные, их снимают с мозга с помощью ЭЭГ: человек выбирает, на светодиод с какой частотой мигания смотреть, этот выбор модифицирует частоту на ЭЭГ, частота детектируется компьютером, который управляет системой магнитной стимуляции мозга получателя информации.
Пока это выглядит как игрушка, но это первая система, использующая неинвазивные методы взаимодействия с мозгом и реально обеспечивающая обмен информацией. Мы же помним, с чего начинался телеграф ;)
https://www.technologyreview.com/s/612212/the-first-social-network-of-brains-lets-three-people-transmit-thoughts-to-each-others-heads/

Распознание эмоций – один из навыков, которым хотят научить искусственные алгоритмы. Например, чтобы смышлёный голосовой помощник, типа Алексы или Алисы, сразу понимал, в каком вы настроении и реагировал соответствующе. Ну или создать умные системы безопасности, которые через видеокамеры в аэропорту прочитают лицевую экспрессию и поймут, задумал ли человек нехорошее. Проблема в том, что все эти системы используют устаревшую психологическую теорию базовых эмоциях Пола Экмана. Теория эта утверждает, что есть несколько универсальных эмоций, обычно шесть, которые одинаковы по своей сути, проявлениям и субъективному опыту у всех людей на этой планете. Экман пошел дальше и сказал, что даже когда человек активно подавляет свои эмоции, их все равно можно распознать по микроэкспрессии лицевой мускулатуры. Экман как будто специально придумал все это для искусственных алгоритмов: делить эмоции на шесть категорий и вычислять мимику – удобная и понятная цель для разработчиков ИИ. Но только алгоритмы оказываются бестолковы в этом, да и в психологии уже какое-то время копят свидетельства, что эмоции работают хитрее и больше как конструктор, нежели отдельные друг от друга субстанции.

Вот подробный текст о теории Экмана, как он ее создал и что с ней не так: https://howwegettonext.com/silicon-valley-thinks-everyone-feels-the-same-six-emotions-38354a0ef3d7

О том, почему теория эмоций Экмана плоха, я как-то писал в другом канале: http://t.me/booksfromouterspace/287

Краткий обзор того, как представлены психические расстройства в популярных фильмах: что правдоподобно, что не очень. Например, симптомы ПТСР у Тони Старка в третьем железном человеке соответствуют реальности, а вот внезапное от них избавление – не совсем. Расстройство множественной личности в Сплите показано неточно, да и сам фильм эксплуатирует раздутый миф о чрезвычайной опасности людей с психическими расстройствами. Ну и ещё рассказывают частые симптомы шизофрении на примере "Игр разума", почему Шерлок Камбербэтча не социопат никакой и так далее.

https://youtu.be/n7WH7A2v7OU

Когнитивные психологии, оказывается, любят книги о Питере Пэне. Джеймс Барри, автор Пэна, неплохо разбирался в психологических теориях конца XIX, начала XX веков и плюс к этому, по-видимому, интуитивного понимал, в каком направлении психология направится дальше. В его книгах очень удачно описаны явления, которые станут основными темами для когнитивистики уже в середине и конце двадцатого века и даже для нашего времени. Например, ментализация, теория разума, уровни сознания и так далее: http://frithmind.org/blog/2017/01/08/cognition-and-consciousness-in-peter-pan/

Вообще интересно, какие виды психологов, какую художественную литературу уважают. Слышал, что адепты Юнга любят Толкиена, что не удивительно, а когнитивисты ещё "Алису в стране чудес" часто перечитывают. Ну а клинические психологи, вероятно, читают романы, где правдоподобно описана психопатология и состояния отличные от пресловутой нормы: от "преступления и наказания" и до "загадочного ночного убийства собаки" или "американского психопата".

Видео о том, что происходит в кетаминовых клиниках. Десятки таких клиник открылись в США за последние пару лет, их идея в том, чтобы многообещающий, но не очень безопасный и пока не одобренный FDA кетамин добрался до людей, страдающих депрессией. Все хорошо, но курс лечения обойдется очень дорого

https://www.youtube.com/watch?v=PAfLnXFIENk&t=119s

Лет сорок назад средний уровень интеллекта в Ирландии и Англии отличался пунктов на десять. Потом качество жизни в Ирландии улучшилось, уровень медицинской помощи, образования и качества продуктов в обеих странах выровнялись и, внезапно, средний уровень интеллекта тоже стал одинаковым. Не факт, конечно, что объяснение именно в этих средовых факторов, но это самое логичное, что приходит на ум.

Ещё два аргумента против того, чтобы считать одни народы смышлёнее других. Во-первых, iq-тесты несовершенны и склонны к искажениям, включая влияние культуральных факторов. Во-вторых, интеллект – сложная, комплексная черта, поэтому чтобы какому-то народу стать существенно умнее остальных, нужно было бы попасть в невероятные условия и жить в них тысячи лет (или как-то так). Это по мнению генетика Кевина Митчелла.

https://youtu.be/m5aOnGdWr78

Потешные люди, рассказывающие, что от депрессии легко избавиться, стоит только сжать волю в кулак / поболтать с друзьями / заняться уже каким-то делом / посмотреть в окно, где солнце и птицы поют, все никак не вымрут и, вероятно, будут всегда. Приятно, наверное, думать как они, но клиническая депрессия – сложное, комплексное расстройство, где условно есть четыре компонента: нарушения настроения, ангедония, соматические нарушения и искажения в обработке информации. Последний пункт необычно выглядит, но там преимущественно о когнитивных функциях.

Журнал BNA (от британского общества нейронауки) подготовил краткий обзор по депрессии: что известно, что ещё только предстоит выяснить и какие подходы к лечению могут появиться

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818799269

В научпоп секции журнала Nature пишут о предсказателях настроения: браслет и приложение для смартфона, которые считывают множество показателей и за счёт этого предвидят сильные колебания настроения. Учёные рассказывают, что на небольшой выборке технология показала 80% точности. Что именно измеряют браслет с приложением, пока непонятно: статьи с исследованиями ещё не вышли, а исследователи отделываются общими фразами. Вероятно, какое-то сочетание стандартных вещей. Например, пульс, артериальное давление, потоотделение, общая активность, мышечный тонус, использование социальных функций телефона – и все это в контексте времени дня. Также вероятно, что алгоритм в какой-то степени будет искать свои закономерности у каждого человека. То есть эта штука на руке станет тем, что лучше всех вас понимает. Но это не точно.

Технология, если будет продуктивной, конечно, скорее поможет в диагностике и сопровождении психических расстройств. Например, вовремя сообщать о высокой вероятности ухудшения при депрессии и биполярном распройстве или оценить высокий риск самоубийства. Другие алгоритмы уже сделали первые робкие шаги в диагностике шизофрении, например, о чем я писал месяца два назад.

https://www.nature.com/articles/d41586-018-07181-8