Ложь давно стала неотъемлемой частью нашей политической жизни. Она в официальных отчётах, в громких обещаниях с трибун, в сюжетах теленовостей, в нарисованных процентах на выборах и заказных итогах соцопросов.

Ложь стала не только повседневным языком власти, но и своеобразным тестом на лояльность. Показательно, что не только чиновники, но и многие эксперты усвоили, что если хочешь быть частью политического истеблишмента или получать от него бонусы, тоже учись обманывать. Или хотя бы не замечать очевидного.

Но самое печальное, что в обществе выработалась циничная терпимость к неправде. У меня много знакомых, которые искренне считают, что правды вообще не существует. Что это просто правила игры, и так политика устроена везде.

Но я всё время напоминаю себе, что ложь - это не норма. Политики должны держать свое слово. Учёные и эксперты - называть вещи своими именами и стремиться к правде. А политическая система, которая на каждом уровне производит ложь, в итоге обречена. Искажать картину мира можно долго, но не вечно. Рано или поздно реальность всё равно даст о себе знать.

В этом смысле показателен недавний случай в Венгрии. На экране общественного телевидения, которое долгие годы служило рупором пропаганды режима Орбана, появился текст с обращением к зрителям. Телеканал публично признал, что лгал, попросил прощения и пообещал изменить редакционную политику.

Этот маленький эпизод напоминает, что нельзя убить у людей стремления к правде. И это как раз является нормой.

Недавно я участовал в двухнедельном интенсиве в рамках программы K-Pro. Это казахстанский образовательный проект для управленцев и предпринимателей, который существует уже 11 лет. Хоть я и был наслышан про эту инициативу, мое решение участвовать было продиктовано скорее любопытством. Хотелось понять, как мыслит и чем живёт тот самый управленческий класс, который во многом определяет траекторию развития страны.

Первое, что меня удивило - это уровень вовлечённости участников. Две недели больше 100 человек находились в программе с 8 утра до 8 вечера. В дни дедлайнов многие оставались почти до полуночи. Часть участников приехала за свой счёт из других регионов (в нашей команде из девяти человек трое были из других областей).

Я все думал, в чем же секрет, так как в нашем секторе сложно представить проекты с таким же охватом, дисциплиной и вовлечённостью участников. Пока сформулировал следующие три фактора:

Во-первых, сильная технология геймификации. Участников делят на команды, между ними идёт постоянная конкуренция: баллы, рейтинги, штрафы за опоздания и неполный состав, дополнительные очки за активность. При этом есть классное техническое решение в виде приложения, где ты видишь программу и участников, публикуешь фото, проходишь тесты и отслеживаешь рейтинг команды. Возникает продуманная социальная инженерия, которая буквально привязывает тебя к процессу и не дает расслабиться.

Во-вторых, очень насыщенная и содержательная программа. Были сильные спикеры, практические задания, экскурсии, разговоры о реальном устройстве бизнеса. Для меня полезными оказались блоки про HR, бизнес-процессы, управление через показатели и внедрение ИИ. Конечно, не всё напрямую применимо к НПО-сектору. Например, логика KPI и бизнес-показателей у нас работает иначе. Но сама идея управления через измерение стала для меня более очевидной.

Ну и в-третьих, важную роль играет личность основателя программы Эльдара Абдразакова. Он сам выступает с тренингами, общается с участниками, заряжает своим видением. Видно, что для него это не формальный проект, а важная социальная миссия.

В целом, очевидно, что K-Pro стал институтом, который системно работает с новым поколением управленцев и даёт им доступ к знаниям, профессиональной среде, контактам. Это важный вклад в повышение управленческой культуры в стране на фоне того, что часто встречается в среднем по рынку.

Но, учитывая масштаб, я смотрю на K-Pro еще и как на механизм формирования управленческого класса. А значит, вместе с инструментами участникам передаётся определённая оптика: как видеть людей, проблемы, эффективность, успех и ответственность.

И здесь, мне кажется, программа еще может быть усилена. Наш управленческий класс часто страдает сухим технократизмом или верой в то, что почти любую проблему можно решить через KPI, регламенты, оптимизацию процессов и управленческую волю. Но не хватает понимания, что не всё измеряется и оптимизируется, нужно учитывать более широкий контекст.

Поэтому мне немного не хватило разговора об этике, общественной ответственности, социальных и политических трендах. Не только «как управлять?», но и «в каком обществе мы управляем?». Не только «как быть эффективнее?», но и «перед кем мы ответственны?».

Возможно, организаторы сознательно не заходят в чувствительные темы, чтобы сохранить нейтральность программы. Это можно понять. Но бизнес не существует в вакууме. И главный вопрос, который остается открытым: станут ли эти знания лишь топливом для личных карьер и выполнения корпоративных KPI, или новый управленческий класс сможет конвертировать свою эффективность еще и во вклад в развитие общества?

Два самых неожиданных предложения о работе, которые я получал за последнее время.

В первом случае мне предложили стать ведущим на открытии завода. Искали человека, который сможет провести мероприятие на казахском языке. Модерировать дискуссии меня уже приглашали, но вести открытие завода - это, кажется, следующий этап карьерного роста)

Второе предложение поступило от одной из наших партий: им понадобился казахскоязычный спичрайтер на период избирательной кампании. При этом обо мне там практически ничего не знали - порекомендовал общий знакомый.

Я был польщен таким предложением, но честно объяснил, что никогда не работал спичрайтером, что вообще-то я исследователь и аналитик, к тому же довольно критически оценивающий эти выборы и сами партии.

И вот теперь думаю: о чем говорят такие предложения? О том, что мой профессиональный профиль стал настолько размытым? Или все-таки о том, что в стране остро не хватает казахскоязычных специалистов? А может и то, и другое.

🇰🇿Куда ведут Казахстан политические реформы Токаева

Внешне в политической системе Казахстана не осталось следа от Нурсултана Назарбаева. Однако полностью стереть его наследие невозможно: в сердце режима по-прежнему находится ставленник Назарбаева (здесь я задушил своего внутреннего миллениала, чтобы отказаться от метафор в стиле "Токаев — последний крестраж Назарбаева").

Из всей назарбаевской когорты в строю остался лишь сам Токаев. Он стал гарантом безопасности старых элит от аппетита тех, кто недавно пришел к власти. Такая роль важна не только для внутренней стабильности, но и с точки зрения отношений с Москвой: первое поколение казахстанской элиты десятилетиями было тесно связано с Кремлем, а Назарбаев до сих пор регулярно встречается с Путиным.

То есть, чтобы построить по-настоящему постназарбаевский режим, Токаеву придется избавить систему от самого себя. А это для него слишком рискованно. За семь лет во власти президент нажил себе достаточно недоброжелателей: для одних он человек, предавший доверие Назарбаева, для других — олицетворение назарбаевского наследия и главное препятствие на их пути к полной власти.

Обнуление сроков Токаева еще не означает, что он обязательно будет баллотироваться еще раз в 2029 году. Конечно, это был бы самый простой способ решить проблему с транзитом власти. Но есть еще несколько сценариев, из которых Токаев будет выбирать, ориентируясь на происходящее в стране и за ее пределами.

Казахстанские политологи любят описывать Токаева как вдумчивого китаиста-стратега, который просчитывает действия на годы вперед и сознательно держит окружающих в состоянии неопределенности. Но, скорее, за этой таинственностью скрывается нерешительность.

Главный урок для Токаева — судьба Назарбаева. Его предшественник слишком рано и слишком подробно описал механизм собственного транзита и в итоге потерял контроль над процессом. Поэтому план Токаева заключается в отсутствии конкретного плана, по крайней мере публичного.

https://storage.googleapis.com/crng/kazakhstan-constitution-new-tokaev.html

Друзья в Алматы! Приходите в эту среду на наше Research Cafe. В этот раз мы сделали его тематическим и поменяли локацию, чтобы больше людей поместить. Ниже вся информация и ссылка для регистрации

Нынешняя избирательная кампания вызывает лишь брезгливость и тоску. Эти псевдопартии и имитация конкуренции между ними - унылое подобие электорального процесса. Вчерашние теледебаты я не смотрел, но уже по картинке и реакциям в социальных сетях можно судить, каким фарсом всё это было.

Впервые похожие ощущения возникли у меня ещё в 2010-х. Тогда мы регулярно замеряли уровень поддержки партий и кандидатов перед парламентскими и президентскими выборами. В какой-то момент пришло осознание, что все эти данные и отчёты не имеют никакого смысла, поскольку реальное распределение голосов никак не зависит от предпочтений избирателей. Помню, как сильно это демотивировало меня и заставляло сомневаться в смысле собственной профессии.

Сейчас я сочувствую коллегам, которым приходится обслуживать всю эту бутафорию. Журналистам, вынужденным штамповать сюжеты о несуществующей конкуренции. Аналитикам и политологам, которым приходится разбирать программы и электоральные позиции партий-клонов. Социологам, которые должны создавать видимость существования общественного мнения. Все эти люди прекрасно понимают, что происходит, но вынуждены отыгрывать свои роли, растрачивая интеллект и время на производство фикции.

И всё это происходит на фоне повсеместного подавления альтернативного мнения. Уже никто не понимает, где проходят те самые «красные линии», поскольку любая критическая мысль может стать поводом для преследования.

Это может выглядеть как демонстрация силы и власти, но по сути является отчаянной попыткой остановить время и как можно дольше сохранить привычную, серую и управляемую реальность.

Чудеса предвыборной математики? В прямом эфире дебатов в Казахстане показали некорректные цифры — в сумме оказалось 156 процентов проголосовавших
 
Первые предвыборные дебаты в Казахстане не обошлись без эксцессов. В прямом эфире вечером 29 июля их транслировал национальный канал Qazaqstan. На телеэкранах после выступлений представителей партий показали распределение голосов зрителей в ответ на вопрос «Какой спикер вам понравился?».  Сначала на мониторах появилась графика, согласно которой 56 процентов указали, что им «Не понравился никто». Ведущий дебатов сообщил о технической ошибке, после чего на экраны вывели другую таблицу.  На ней напротив ответа «Не понравился никто» — 0,4 процента.
 
После окончания теледебатов телеканал удалил видео прямой трансляции со своего канала в YouTube. Подробнее

Исходя из этой статистики, можно предположить, что у Әділет было 10%. Даже меньше, чем у Ак Жол.

После моего предыдущего поста одна коллега спросила: что помогло мне преодолеть демотивацию и сомнения в профессии, с которыми я столкнулся в 2010-х годах? 

Я ответил, что во многом мне помогло профессиональное переосмысление. Я нашел себя в public policy analysis и начал активнее заниматься публичной экспертной работой. Важную роль сыграла и зарубежная стажировка: погружение в другую профессиональную среду позволило по-новому взглянуть на свою работу и увидеть дальнейшие возможности.

Но главную опору дают люди, которые своими делами показывает пример искреннего служения обществу, несмотря на все барьеры, трудности последствия такого выбора.

Один из таких безусловных ориентиров для меня - это Евгений Жовтис, самый известный правозащитник Казахстана. Каждый раз, слушая его, я восхищаюсь его видением и пониманием структурных проблем нашего государства. Особого уважения заслуживает его последовательность и принципиальность в защите прав граждан.

Недавно Евгений Александрович стал гостем подкаста «Замандас». Там он очень доступным, человеческим языком раскладывает по полочкам базовые понятия, связанные с нашими правами и свободами.

Очень рекомендую посмотреть этот выпуск всем, кто хочет не просто лучше понимать свои права, но и осознать, почему без защиты человеческого достоинства и верховенства права невозможно построить справедливые институты и обеспечить нормальное развитие нашей страны.

В интервью для "Азаттык Азия" рассказываю о том, с каким общественным настроением Казахстан подходит к выборам и почему политические реформы последних лет оказались свернуты:

- После Кантара власть выбрала стабилизацию и усиление контроля вместо дальнейшей либерализации. Реформы 2022–2023 годов помогли снизить напряжение и восстановить легитимность режима, после чего многие политические изменения начали сворачиваться.

- Отказ от одномандатников и прямых выборов акимов еще больше усиливает дистанцию между гражданами и системой принятия решений. Даже ограниченная выборность создавала более автономных политиков, ориентированных больше на избирателей.

- Главная проблема нынешней партийно-политической системы - отсутствие репрезентации интересов избирателей. Людей волнуют рост цен, уровень жизни, коррупция, экология и качество госуправления, но эти вопросы слабо представлены в реальной политической дискуссии.

- В обществе растут апатия и страх, но запрос на перемены сохраняется. Люди все чаще дистанцируются от политики и избегают публичной критики, однако более 70% в наших опросах продолжают говорить о необходимости изменений.

- Сужение свободы слова и пространства для критики разрушает обратную связь между обществом и властью. Чем более «стерильную» картину получает центр принятия решений, тем выше риск, что реальные проблемы и напряжение будут накапливаться незаметно для самой системы.

Полный текст интервью можно прочитать по этой ссылке (сайт "Азаттык" не открывается уже несколько месяцев)
https://d1t2sqgex9r4wa.cloudfront.net/a/zadacha-reshena-po-stabilizatsii-i-vsyo-sotsiolog-o-kartine-v-kazahstane-pered-vyborami/33829531.html

Кешеден бері мына видеоны соңына дейін көруге жүрегім дауаламайды. Қоршаудың сыртында тұрған ата-аналар, қаза болғандардың есімдерін оқып тұрған жас бала.

Қазақта жақынынан айырылған адамға қаралы хабарды жеткізудің өз дәстүрі бар. Естірту деген ұғым бар. Оның мәні адамның ең ауыр қайғысын да адамдықпен, дайындықпен, жақындарының жанын ескере отырып жеткізу.

«Кетті ол…» деп сілтей салғаны қалай?
Он екі сарбаз қаза тапты. Он екі отбасы қара жамылды. Ең қарапайым адамгершілік таныту соншалық қиын ба? Қаза болғандардың жақындарын қоршаудың сыртында қалдырып, қаралы хабарды осылай жеткізу не деген хайуандық?

Мы запускаем новый сезон проекта Making New Experts. Это отличная возожмность для тех, кто хотел развиваться как публичный эксперт и влиять на общественные изменения.

В последние годы появилось несколько похожих программ. Среди них есть как проекты гос организаций, так и частные инициативы. И это радует. Значит, спрос на умных, думающих людей растет, а вместе с ним и конкуренция за таланты.

Однако у нашего проекта есть свои особенности:
Во-первых, мы делаем ставку на человекоцентричную экспертизу. Мы не хотим множить число экспертов-технократов, для которых показатели и расчеты важнее людей и социального контекста. Наша цель - подготовить экспертов, способных смотреть на ситуацию через призму общего блага, человеческого достоинства и справедливости. Думаю, не нужно объяснять, насколько такой подход важен сегодня для Казахстана.

Во-вторых, мы не просто даем необходимые знания и навыки, но и открываем двери в экосистему гражданского общества нашей страны. Участники программы смогут познакомиться с организациями, экспертами и активистами, разделяющими демократические ценности. Это среда, где можно учиться у других, дискутировать, работать вместе и запускать новые совместные инициативы.

В-третьих, мы постоянно пересматриваем и совершенствуем нашу программу. У нас нет цели просто проводить тренинги, мы не гонимся за модными темами и не хотим раздавать пустые сертификаты. Для нас главное, чтобы выход участников в публичное поле был максимально комфортным. Мы формируем безопасную среду, где участники учатся быть не конкурентами, а опорой друг для друга (для этого в программе работает профессиональный психолог).

Если вы хотите подать заявку - время еще есть. Вся подробная информация доступна по этой ссылке.