Увидела красивую цитату, стала искать её в оригинале, оказалось, это бродящее по интернету перефразированное, хоть и тоже красивое, высказывание Стивенсона. Зато там, где я об этом узнала, была ещё одна (теперь уже настоящая) цитата:
По-моему, прекрасный ответ на призывы "просто быть собой"!
А ещё на том же сайте увидела такие атмосферные картины художника GC Myers - посмотрите только! Если чьи-то цитаты могут служить пищей для размышления, то и картины тоже, наверное?
To be what we are, and to become what we are capable of becoming, is the only end of life.
― Robert Louis Stevenson, Familiar Studies of Men and Books
Единственная цель жизни – быть теми, кто мы есть, и стать теми, кем стать способны.
По-моему, прекрасный ответ на призывы "просто быть собой"!
А ещё на том же сайте увидела такие атмосферные картины художника GC Myers - посмотрите только! Если чьи-то цитаты могут служить пищей для размышления, то и картины тоже, наверное?
👍2❤1
"Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям, и доходит совсем до скотства в пороках своих, а всё от беспрерывной лжи и людям и себе самому. Лгущий себе самому прежде всех и обидеться может. Ведь обидеться иногда очень приятно, не так ли? И ведь знает человек, что никто не обидел его, а что он сам себе обиду навыдумал и налгал для красы, сам преувеличил, чтобы картину создать, к слову привязался и из горошинки сделал гору, – знает сам это, а всё-таки самый первый обижается, обижается до приятности, до ощущения большего удовольствия, а тем самым доходит и до вражды истинной…"
Ф.М. Достоевский, "Братья Карамазовы"
Ф.М. Достоевский, "Братья Карамазовы"
❤2😢1
Акации против жирафов
Оказывается, у акаций есть защитный механизм, чтобы жирафы их не объели полностью. Листья акаций содержат танин, который в больших концентрациях может приводить к отравлениям. Но жираф тоже большой, поэтому ему просто становится невкусно, когда концентрация танина в листьях повышается. Внимание: она повышается, во-первых, сразу после того, как жираф начинает обрывать листья у акации. Поэтому он их чуть-чуть пожуёт и пойдёт искать себе другую акацию. Но куда же он пойдёт?
Оказывается, акация защищает не только себя, но и соседние деревья, выделяя пары этилена, которые служат сигналом другим тоже вырабатывать танин, пока и до них не добрались!
Бедный жираф остался голодным? Но нет, он каким-то образом знает об этой хитрой схеме и поэтому идёт к акациям в той стороне, откуда дует ветер, и куда пары этилена не долетели.
В итоге и жирафы сыты, и акации целы. Вот только как акация узнала, что жираф не любит на вкус танин?🤔🌳🦒🌳
Оказывается, у акаций есть защитный механизм, чтобы жирафы их не объели полностью. Листья акаций содержат танин, который в больших концентрациях может приводить к отравлениям. Но жираф тоже большой, поэтому ему просто становится невкусно, когда концентрация танина в листьях повышается. Внимание: она повышается, во-первых, сразу после того, как жираф начинает обрывать листья у акации. Поэтому он их чуть-чуть пожуёт и пойдёт искать себе другую акацию. Но куда же он пойдёт?
Оказывается, акация защищает не только себя, но и соседние деревья, выделяя пары этилена, которые служат сигналом другим тоже вырабатывать танин, пока и до них не добрались!
Бедный жираф остался голодным? Но нет, он каким-то образом знает об этой хитрой схеме и поэтому идёт к акациям в той стороне, откуда дует ветер, и куда пары этилена не долетели.
В итоге и жирафы сыты, и акации целы. Вот только как акация узнала, что жираф не любит на вкус танин?🤔🌳🦒🌳
❤1🔥1🤯1
Деревья заодно: жирафам ещё повезло
Жирафам из предыдущего поста повезло - они нашли себе другие акации. А вот в эксперименте, где ученые-исследователи, чтобы исследовать, как деревья "общаются друг с другом", поместили гусениц на листья ивы, подопытным гусеницам пришлось несладко.
Дерево в ответ на угрозу быть объеденным и погибнуть изменило химический состав листьев так, что у гусениц возникли проблемы с ЖКТ (точнее, его гусеничной версией), устойчивостью к низким ночным температурам - в итоге часть гусениц так и не увидела конца эксперимента...🪦
Но будем считать, что их смерть не была напрасной - надкусанные ими листья выделили летучие вещества, предупредив другие деревья о возможной угрозе. В результате учёные отметили идентичное изменение хим.состава листьев и у окружающих деревьев, нетронутых гусеницами, в радиусе 30-40 метров. Причём это были не только другие ивы, но и ольха (ольхи?🤔).
Похоже, не только акации умеют кооперироваться друг с другом!
Жирафам из предыдущего поста повезло - они нашли себе другие акации. А вот в эксперименте, где ученые-исследователи, чтобы исследовать, как деревья "общаются друг с другом", поместили гусениц на листья ивы, подопытным гусеницам пришлось несладко.
Дерево в ответ на угрозу быть объеденным и погибнуть изменило химический состав листьев так, что у гусениц возникли проблемы с ЖКТ (точнее, его гусеничной версией), устойчивостью к низким ночным температурам - в итоге часть гусениц так и не увидела конца эксперимента...🪦
Но будем считать, что их смерть не была напрасной - надкусанные ими листья выделили летучие вещества, предупредив другие деревья о возможной угрозе. В результате учёные отметили идентичное изменение хим.состава листьев и у окружающих деревьев, нетронутых гусеницами, в радиусе 30-40 метров. Причём это были не только другие ивы, но и ольха (ольхи?🤔).
Похоже, не только акации умеют кооперироваться друг с другом!
👍1🤯1
Вполне возможно доказать при достаточном повторении и психологическом понимании людей, имеющих к этому отношение, что квадрат — это на самом деле круг. В конце концов, что такое квадрат и круг? Это всего лишь слова, а слова можно лепить до тех пор, пока они не облекут идеи в измененные личины.
- Й.Геббельс
❤2
Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.
- А. Гитлер. Моя борьба. М., 1992, с. 194.
Даже как-то иронично, что цитата, обвиняющая кого-то (других) в лжи чудовищных размеров принадлежит человеку, позже закреплявшему в обществе уж точно не меньшую ложь. Что же сказать? Просто в сфере лжи он был знаток и мастер...
🤯1
Наше поведение зачастую определяется нашими мыслями и является нашей реакцией на воспринимаемую нами окружающую действительность, которая прошла через фильтр наших внутренних установок. Этот фильтр интересен тем, что он что-то реально "отфильтровывает" - убавляет из действительности, так что мы этого не замечаем, а что-то может и добавлять. Кстати, а то, что осталось неубавленным, фильтр может "подкрашивать" в разные цвета. Получающаяся в итоге степень искажения зависит от "внутренних настроек" этого нашего "фильтра".
Иллюстрация такого наложения внутренних настроек на реальные события дейсивительности мне попалась в книге "Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление" Аронсон Э., Пратканис Энтони Р.:
Авторы книги призывают читателей задать вопрос самим себе:
Но должна же существовать объективная действительность и возможность увидеть её реальную, не затуманенную, не размытую, не искаженную фильтрами. И не мы первые хотим её узнать:
Или, наоборот, отфильтрованная для нас и за нас реальность лучше настоящей, и можно понять того, кто подобно персонажу известного фильма считает, что счастье в неведении? Лично мне в этом фильме ближе Нео - я бы, наверное, тоже пошла за белым кроликом🐇
Иллюстрация такого наложения внутренних настроек на реальные события дейсивительности мне попалась в книге "Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление" Аронсон Э., Пратканис Энтони Р.:
В своей книге «Общественное мнение» известный политолог Уолтер Липпманн рассказывает историю молодой девушки, выросшей в маленьком шахтерском городке. Однажды шквал ветра случайно разбил кухонное окно в ее доме, и девушка вдруг резко сменила свою обычную веселость на приступ глубокого горя. Она рыдала и часами бормотала что-то невразумительное, а когда наконец смогла говорить внятно, то объяснила, что разбившееся оконное стекло означает смерть родственника. Поэтому она оплакивала отца, который, по ее убеждению, только что скончался. Девушка оставалась безутешной до тех пор, пока через несколько дней не пришла телеграмма, подтверждающая, что ее отец жив. Очевидно, девушка создала абсолютный вымысел, основанный на простом случайном событии (разбитое окно), суеверии (разбитое окно означает смерть), страхе и любви к отцу.
Авторы книги призывают читателей задать вопрос самим себе:
до какой степени мы, подобно этой девушке, позволяем своим выдумкам руководить нашими мыслями и действиями?Часто нами руководят собственные "выдумки", но и вокруг много "выдумщиков", которые - одни более, другие менее активно - предлагают поверить в их выдумку. И хорошо, если кто-то в результате выдумки полдня порыдает и успокоится, как эта девушка в приведенной выше истории; а можно, будучи в плену чьей-то выдумки, без рыданий планомерно ежедневно идти по пути саморазрушения.
Но должна же существовать объективная действительность и возможность увидеть её реальную, не затуманенную, не размытую, не искаженную фильтрами. И не мы первые хотим её узнать:
Что есть истина?
- Понтий Пилат, Евангелие от Иоанна 18:38
Или, наоборот, отфильтрованная для нас и за нас реальность лучше настоящей, и можно понять того, кто подобно персонажу известного фильма считает, что счастье в неведении? Лично мне в этом фильме ближе Нео - я бы, наверное, тоже пошла за белым кроликом🐇
👍1
Майк Истер (Michael Easter) в своей книге Scarcity Brain (в моём вольном переводе "Мозг, которому всё мало"), исследует причины разного рода зависимостей и просто непродуктивного поведения, в долгосрочной перспективе наносящего вред человеку. В частности, он рассматривает два противоположных взгляда на алкогольную зависимость: что это - неизлечимая болезнь или сознательный выбор человека? Ведь от ответа зависит и поведение самого зависимого, и окружающих его людей. Вывод, к которому он приходит: это не выбор человека, но это результат многократно повторявшегося выбора, вроде долгого курса глубинного обучения, которое делает отказ от объекта зависимости трудным и почти невозможным.
Мне нравится, что "классические" зависимости автор использует как иллюстрации, просто потому что они более широко исследованы, но постоянно возвращает нас к тому, что совершенно разные виды поведения, перерастающие в привычки, могут стать способом ухода от реальности, разрушающим жизнь.
Мне нравится, что "классические" зависимости автор использует как иллюстрации, просто потому что они более широко исследованы, но постоянно возвращает нас к тому, что совершенно разные виды поведения, перерастающие в привычки, могут стать способом ухода от реальности, разрушающим жизнь.
Addiction is not a choice. Instead, it’s a summation of repeated choices that make a different choice harder to make for environmental, biological, and historical reasons. It’s deep learning.
Much like gaining weight. Few people set out to become obese. But over time, the weight accumulates, and we find ourselves obese. It happens through small decisions we make daily. Decisions about what, why, and how much to eat multiple times a day that become habitual.
And this same pattern applies to spending too much time online, binge shopping, working too much, gambling too often, obsessing over exercise or another hobby at the expense of family time—any habit that provides short-term escape and comfort but causes long-term problems.
“The problem isn’t the substance or behavior of choice,” Szalavitz told me. “The problem is why you need that drug, why those drugs appeal to you, and why you are trying to get out? What are you trying to escape? What do you need in your life to feel comfortable and safe and productive?”
👍1😢1
По мнению Нира Ияла (Nir Eyal), автора книги Hooked: How to Build Habit-Forming Products, зависимость от гаджетов (и от того удовольствия, которое они предлагают), связана не только с самими гаджетами, а со способностью человека переносить/терпеть дискомфорт и наличием в жизни болезненной ситуации, с которой человек не знает, как справиться.
“Problematic technology use is about the interaction between the product, the person, and their ability to cope with discomfort, and then a situation in their life that causes a pain that they’re not equipped to deal with. When you have the confluence of these three factors at the same time, it can create an experience you can put yourself into where tech products help you immediately forget about all your problems."
😢2
Today the International Shipping and Packing Association, the trade group for moving companies, says the average American home contains about ten thousand pounds of stuff. That’s spread across anywhere from ten thousand to fifty thousand items light and heavy—from pens to TVs. The Wall Street Journal found that Americans now spend $1.2 trillion annually on stuff we don’t need.
- Michael Easter, Scarcity Brain
Скоро Новый год, и снова встанет вопрос, кому что подарить. Одна из причин, по которым я стала предпочитать дарить съедобные подарки - их не нужно потом хранить (во всяком случае, нежелательно хранить долго, хотя некоторые это делают)). Потому что у многих из нас и так уже есть много чего, что нужно хранить - и при этом ещё и думать, как и где хранить. Может, у нас не десять тысяч фунтов (~5 тонн), как в доме америкацев, но всё равно много в пересчёте на меньшую жилплощадь. Американцы ежегодно тратят 1,2 триллиона долларов на "ненужные вещи" (для сравнения - это почти половина от годового ВВП Канады или Италии и ~4,4% от ВВП США). А сколько процентов вашего "личного ВВП" тратите на "ненужные вещи" вы?
👍1🤯1
Вчера услышала мнение, что наука себя дискредитировала, и к учёным уже нет доверия. Очевидно, что не для всех и не во всех сферах, но всё же, что заставляет людей так думать?
Наверное, в первую очередь конкретные цифры и факты, и кто их читал/слышал, для того пьедестал науки если не рухнил, то основательно пошатнулся.
Факт 1 (из этого видео): рост числа учёных и научных публикаций непропорционален росту числа патентов/изобретений/открытий/внедрений (в переводе на простой язык: часть учёных занимаются непонятно чем, т.к. реальной пользы они не приносят).
Факт 2 (взято здесь и здесь, но вообще об этом много пишут): часть учёных понятно, чем занимаются (только об этом как раз лучше не читать, чтоб не стать одним из тех разочаровавшихся в науке людей, о которых речь в начале поста), но непонятно, зачем. Пара примеров заголовков статей-отчётов по проведённым исследованиям: "Эффект эля, чеснока и сметаны на аппетит пиявок"(pdf по ссылке); "Давление, производимое какающими пингвинами" - думаю, можно не продолжать.
Факт 3: исследования проводятся в тех областях и направлениях, которые получают финансирование, а решение о финансировании принимаются, мягко сказано, не всегда объективно (выражаясь проще, "почти всё куплено" - и не только у нас в стране, как ошибочно полагает автор этой статьи).
Факт 4. Влияние идеологии на науку никто не отменял, а чтобы его пронаблюдать, достаточно посмотреть, что публикуют и что не публикуют ведущие научные журналы (как, например, Scientific American - обзор в этом видео).
Это четыре взаимосвязанных причины потери доверия к науке, которые с ходу пришли мне в голову. А вы доверяете науке или в вас тоже уже посеяны сомнения?
Наверное, в первую очередь конкретные цифры и факты, и кто их читал/слышал, для того пьедестал науки если не рухнил, то основательно пошатнулся.
Факт 1 (из этого видео): рост числа учёных и научных публикаций непропорционален росту числа патентов/изобретений/открытий/внедрений (в переводе на простой язык: часть учёных занимаются непонятно чем, т.к. реальной пользы они не приносят).
Факт 2 (взято здесь и здесь, но вообще об этом много пишут): часть учёных понятно, чем занимаются (только об этом как раз лучше не читать, чтоб не стать одним из тех разочаровавшихся в науке людей, о которых речь в начале поста), но непонятно, зачем. Пара примеров заголовков статей-отчётов по проведённым исследованиям: "Эффект эля, чеснока и сметаны на аппетит пиявок"(pdf по ссылке); "Давление, производимое какающими пингвинами" - думаю, можно не продолжать.
Факт 3: исследования проводятся в тех областях и направлениях, которые получают финансирование, а решение о финансировании принимаются, мягко сказано, не всегда объективно (выражаясь проще, "почти всё куплено" - и не только у нас в стране, как ошибочно полагает автор этой статьи).
Факт 4. Влияние идеологии на науку никто не отменял, а чтобы его пронаблюдать, достаточно посмотреть, что публикуют и что не публикуют ведущие научные журналы (как, например, Scientific American - обзор в этом видео).
Это четыре взаимосвязанных причины потери доверия к науке, которые с ходу пришли мне в голову. А вы доверяете науке или в вас тоже уже посеяны сомнения?
😢2👍1
"Follow the spiders"
В продолжение предыдущего поста о разочаровании в науке приведу цитату из прочитанной недавно статьи. Она как раз показывает, почему исследований на одни темы стало больше, а на другие меньше. Почему же? Как Рон и Гарри должны были следовать за пауками, так и здесь нужно следовать за деньгами (follow the money, как говорится), и ответ найдётся:
The U.S. Department of Education, under its Education Innovation and Research (EIR) program, favors research and studies prioritizing DEI [Diversity, Equity, Inclusion]. Neetu Arnold of the Manhattan Institute found that when grant proposals are evaluated, DEI-based research is often prioritized over the research design's quality and rigor. In some cases, the racial makeup of the research team is considered before releasing funds. Equity-focused projects are held to lower methodological standards, and applications that don’t present plans for recruiting underrepresented groups are less likely to be funded.
Государство даёт гранты на те направления, которые в приоритете (в данном случае - DEI). А почему это направление у них в приоритете? Думаю, на этом денежная цепочка не заканчивается: кто-то лоббирует (говоря по-русски, проплачивает депутатов, чтобы правильно голосовали за то, что нужно) именно это направление. Трамп хочет прикрыть DEI, но удастся ли ему, когда столь многие конгрессмены "кормятся" этим? Немного напоминает знакомую мне по фильму Amazing Grace ситуацию, когда Уильям Уилберфорс хотел продвинуть закон о запрете работорговли в парламенте, где большинство были финансово заинтересованы как раз в обратном.
На позитивной ноте: работорговлю в Англии не сразу, но всё-таки отменили. С Божьей помощью, не иначе. Так, может, и современную ситуацию получится изменить?🤔
👍1😢1
А вы знали, что в условиях невесомости не только мышцы атрофируются, но и плотность костной ткани снижается? И если с мышцами можно что-то сделать относительно "легко" (космонавты должны по 2 часа в день заниматься физ.нагрузкой на специальных тренажерах, имитирующих гравитацию - ведь просто тягать вес как в качалке - не вариант; вот видео как пример, как они бегают по беговой дорожке - привязанные, чтоб не улетели), то вот как остановить разрушение костной ткани, нужно ещё изучать. В том числе для этого на МКС привозили мышей. И вот вы не думали - а раз космонавты в невесомости "плавают"/"летают" по станции, то ведь и мыши будут тогда летать по клетке, как это выглядит? Вот здесь можно чуть-чуть посмотреть (спойлер: в основном они ходят по решетчатым стенкам клетки, но иногда и парят, отталкиваясь от одной стенки и "летя" к другой )
Ещё про космос: там не очень удобно мыть голову, особенно если у тебя длинные волосы, и нужно экономить полотенце, т.к. там нет стиральной машины.
Ещё про космос: там не очень удобно мыть голову, особенно если у тебя длинные волосы, и нужно экономить полотенце, т.к. там нет стиральной машины.
YouTube
STEMonstrations: Exercise
Exercise is an integral part of the astronauts’ daily routine aboard the International Space Station. In this STEMonstration, Expedition 53/54 Flight Engineer Joe Acaba stresses the importance of exercising in orbit, and dives into the science behind what…
🤯3❤1
Я так много читала про влияние масс-медиа, что информация стала повторяться, и я думала, ничего нового уже не напишут. Я поняла, что ошибалась, ознакомившись с исследованием учёных Калифорнийского университета Irvine, которые на достаточно большой выборке (>4600 человек) показали, что потребители масс-медиа в результате продолжительного более 6 часов в день) просмотра новостей о теракте во время Бостонского марафона испытывали бóльший стресс, чем люди, которые находились непосредственно на марафоне и пережили это событие лично, "вживую".
Новым для меня было то, что при повторяющемся просмотре острый стресс переходит в хронический - и в то время, как мы не можем контролировать трагические события вокруг, мы можем ограничить их влияние на нашу психику хотя бы так: выключая очередные новости.
“When you repeatedly see images of a person with gruesome injuries after an event is over, it’s like the event continues and has its own presence in your life."
“Prolonged media exposure can turn what was an acute experience into a chronic form of stress. People may not realize how stressful these media-based exposures are. Looking at these images over and over again is not productive and may be harmful.”
Новым для меня было то, что при повторяющемся просмотре острый стресс переходит в хронический - и в то время, как мы не можем контролировать трагические события вокруг, мы можем ограничить их влияние на нашу психику хотя бы так: выключая очередные новости.
UC Irvine News
Prolonged viewing of Boston Marathon bombings media coverage tied to acute stress
Stepping away from the television, computer screen or smartphone in the aftermath of terrorist attacks or mass shootings may be beneficial to your mental health. That’s the takeaway from a new study by UC Irvine researchers showing that six or more daily…
🤔2🤯1
Похоже, иногда человек так усиленно ищет ответы на свои вопросы, что в какой-то момент радость от нахождения ответа перекрывает необходимость убедиться в его правильности. Переход от незнания к знанию вдохновляет, окрыляет, ведь знание - сила!
Некоторых окрыляет открытие, что Земля плоская, а глобусы - это часть всеобщей теории заговора. Сегодня впервые прочитала статью про конференцию/слёт "плоскоземельщиков", прям открыла для себя новый мир(так и хочется добавить: "плоский") .
[Интересно, что совсем недавно здесь был пост о том, что наука дискредетировала себя, а теперь вот про такое открытие!]
“When you find out the earth is flat…you become more empowered.”
David Weiss, flat-Earth conspiracy theorist
Некоторых окрыляет открытие, что Земля плоская, а глобусы - это часть всеобщей теории заговора. Сегодня впервые прочитала статью про конференцию/слёт "плоскоземельщиков", прям открыла для себя новый мир
[Интересно, что совсем недавно здесь был пост о том, что наука дискредетировала себя, а теперь вот про такое открытие!]
👍3🤯2