Крайне признателен Жулдызай Искаковой за шестой и седьмой тома сборника документов «Ашаршылық. Голод. 1928-1934».
Пока что хватило времени только для того, чтобы бегло изучить шестой том, где в основном опубликованы документы, посвященные конфискации имущества крупных баев в 1928 г. Эта страница отечественной истории почти полностью остается в тени коллективизации и голода. Действительно, кажется, чего стоят страдания нескольких сотен семей на фоне бедствия, охватившего вскоре почти весь казахский народ. Но этот маленький эпизод позволяет более полно представить себе суть большевистской политики и процессы, происходившие в казахском обществе во второй половине 20-х годов XX века.
В ходе волны репрессий почти во всех регионах Казахстана были арестованы и сосланы более семисот баев-полуфеодалов, значительная часть конфискованного у них имущества была передана беднякам. Этим популистским шагом большевики стремились укрепить свой авторитет в глазах населения. Истинная цель была совсем не в том, чтобы облагодетельствовать неимущих.
Под репрессии попали также чингизиды, бывшие волостные управители, лица, имевшие награды от царской власти, даже если по установленным критериям они относились к «середнякам». Причем в том же году стартовала первая волна серьезных репрессий против алашской интеллигенции, ранее амнистированной Советской властью.
То есть большевики стремились уничтожить прежнюю элиту казахского общества и заменить ее национальными кадрами, спешно взращенными в рамках политики коренизации. Это, собственно, и не скрывалось. В публичных заявлениях тот же Голощекин неоднократно заявлял, что в казахском обществе никаких изменений не произошло и что по-прежнему всем заправляет дореволюционная интеллигенция и байство, под влиянием которых находятся и «национал-коммунисты». Изменить этот порядок он планировал с помощью «Малого Октября», то есть специальной казахской революции.
Атака на баев стала проверкой сил и позиций Советской власти в Казахстане, и эта проверка прошла успешно. Выяснилось, что за 20-е годы большевики создали достаточно большой корпус верных и энергичных активистов-бельсенды из числа коренного населения. Их ряды пополнялись бывшими участниками тыловых работ во время Первой мировой войны, рабочими и учащимися советской системы образования. Одним словом, казахами, выпавшими из традиционной среды и попавшими под идеологическое воздействие большевиков. Таких было уже немало.
Бельсенды осуществили казахскую революцию в полном соответствии с заветом Ильича, «не в белых перчатках». Опубликованные в сборнике документы хорошо показывают, как упивалось властью мелкое начальство. Не удовлетворяясь грабежом, они прилюдно унижали, избивали и пытали баев, насиловали жен и дочерей «классовых врагов». Республиканское руководство осуждало получившие огласку отдельные вопиющие случаи злоупотребления властью, но результатами было довольно. Народ должен был ясно увидеть, кто теперь власть, и он это увидел.
Впрочем, стоит отметить, что далеко не все казахи-большевики готовы были преступать родные традиции и обычаи. К примеру, в одной из сводок в октябре 1928 г. ход конфискации имущества известного павлодарского бая Шарипа Токтагулова описывался следующим образом: «Член ВКП /б/ Байбаков Дуйсенбай не выдержал происходящий плач и крик в доме Шарипа, сам расплакавшись вышел из дома, присутствовавший здесь районный милиционер Байсалов Жиенбек ругая Байбакова говорил: «Сам коммунист, а плачешь, разве можно жалеть таких баев эксплуататоров».
Значительная часть казахского населения открыто выражала негативное отношение к репрессиям. Бедняки ходатайствовали за баев перед органами власти, конфискованный и распределенный скот часто добровольно возвращался родичам сосланных хозяев.
Пока что хватило времени только для того, чтобы бегло изучить шестой том, где в основном опубликованы документы, посвященные конфискации имущества крупных баев в 1928 г. Эта страница отечественной истории почти полностью остается в тени коллективизации и голода. Действительно, кажется, чего стоят страдания нескольких сотен семей на фоне бедствия, охватившего вскоре почти весь казахский народ. Но этот маленький эпизод позволяет более полно представить себе суть большевистской политики и процессы, происходившие в казахском обществе во второй половине 20-х годов XX века.
В ходе волны репрессий почти во всех регионах Казахстана были арестованы и сосланы более семисот баев-полуфеодалов, значительная часть конфискованного у них имущества была передана беднякам. Этим популистским шагом большевики стремились укрепить свой авторитет в глазах населения. Истинная цель была совсем не в том, чтобы облагодетельствовать неимущих.
Под репрессии попали также чингизиды, бывшие волостные управители, лица, имевшие награды от царской власти, даже если по установленным критериям они относились к «середнякам». Причем в том же году стартовала первая волна серьезных репрессий против алашской интеллигенции, ранее амнистированной Советской властью.
То есть большевики стремились уничтожить прежнюю элиту казахского общества и заменить ее национальными кадрами, спешно взращенными в рамках политики коренизации. Это, собственно, и не скрывалось. В публичных заявлениях тот же Голощекин неоднократно заявлял, что в казахском обществе никаких изменений не произошло и что по-прежнему всем заправляет дореволюционная интеллигенция и байство, под влиянием которых находятся и «национал-коммунисты». Изменить этот порядок он планировал с помощью «Малого Октября», то есть специальной казахской революции.
Атака на баев стала проверкой сил и позиций Советской власти в Казахстане, и эта проверка прошла успешно. Выяснилось, что за 20-е годы большевики создали достаточно большой корпус верных и энергичных активистов-бельсенды из числа коренного населения. Их ряды пополнялись бывшими участниками тыловых работ во время Первой мировой войны, рабочими и учащимися советской системы образования. Одним словом, казахами, выпавшими из традиционной среды и попавшими под идеологическое воздействие большевиков. Таких было уже немало.
Бельсенды осуществили казахскую революцию в полном соответствии с заветом Ильича, «не в белых перчатках». Опубликованные в сборнике документы хорошо показывают, как упивалось властью мелкое начальство. Не удовлетворяясь грабежом, они прилюдно унижали, избивали и пытали баев, насиловали жен и дочерей «классовых врагов». Республиканское руководство осуждало получившие огласку отдельные вопиющие случаи злоупотребления властью, но результатами было довольно. Народ должен был ясно увидеть, кто теперь власть, и он это увидел.
Впрочем, стоит отметить, что далеко не все казахи-большевики готовы были преступать родные традиции и обычаи. К примеру, в одной из сводок в октябре 1928 г. ход конфискации имущества известного павлодарского бая Шарипа Токтагулова описывался следующим образом: «Член ВКП /б/ Байбаков Дуйсенбай не выдержал происходящий плач и крик в доме Шарипа, сам расплакавшись вышел из дома, присутствовавший здесь районный милиционер Байсалов Жиенбек ругая Байбакова говорил: «Сам коммунист, а плачешь, разве можно жалеть таких баев эксплуататоров».
Значительная часть казахского населения открыто выражала негативное отношение к репрессиям. Бедняки ходатайствовали за баев перед органами власти, конфискованный и распределенный скот часто добровольно возвращался родичам сосланных хозяев.
Сабит Муканов в своих воспоминаниях, упомянув подобную историю, делал следующий вывод:
«Допустим, бай Казкен был человеком добрым и гуманным, он хорошо обращался с людьми, которые ему служили, не обижал их. Но насколько темным, беспросветным должно быть сознание человека, который даже не признает равенства: заведено исстари так, что у одних – богатство, а у других – только рабочие руки да спина, которую надо всю жизнь на кого-то гнуть, значит и ему уготован такой удел. Было так, что весь скот принадлежал Казкею, а у простого казаха ничего не было, ему и теперь, когда в степи уже правила Советская власть, другой жизни не надо.
Мне стало тяжело от этих мыслей. «До чего же темен и забит мой соплеменник, – думал я. – Как много нужно приложить туда, чтобы пробудить в нем классовое самосознание».
Не известно, кривил душой Сабит Муканов в угоду советской идеологии или в самом деле так думал, но его заключительный тезис был явно ошибочен.
В чем, к примеру, было отличие казахского бая от русского кулака? Кулак – это был просто хозяйственный и предприимчивый мужик, с работниками его связывали лишь договорные отношения. У кулака были деньги, но отсутствовала какая-либо социальная поддержка. Наоборот, вся «прогрессивная общественность» России, чиновники и литераторы, либералы и консерваторы, монархисты и большевики клеймили кулака как «мироеда».
Вероятно, свою роль в этом играла мораль. Стяжательство в христианстве и русской культуре – великий грех. Иисус говорил: Легче верблюду пройти игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
Но в исламско-казахской системе ценностей богатство – не порок, бедность – не добродетель. Бай – это просто богатый родственник, в крайнем случае рулас-сородич. Бесчисленные горизонтальные связи пронизывали все кочевое общество и способствовали однородности.
Конечно, богатство дает существенные возможности и обеспечивает высокий статус, но бай также был сильно зависим от своей общины. Сохранять и преумножать скот невозможно без верных людей, и постоянный риск остаться без поддержки вынуждал богача делиться.
Это отношение к баям позволило значительной их части успешно избежать конфискации. Утечки информации о готовящейся кампании имели просто массовый характер. Большевики предупреждали своих родственников, они быстро распродавали скот, меняли место жительства, придумывали себе новую биографию с правильным социальным происхождением.
Замешкавшиеся или не поверившие слухам некоторые баи даже в самый разгар «көмпеске» ухитрялись решить проблему привычным способом. С помощью различных комбинаций значительная часть байского скота переходила во владение какого-нибудь бельсенды.
Кстати, многие отпрыски знатных и богатых казахских семей вполне успешно проникали в новую советскую элиту. Жумабай Шаяхметов был потомком ага-султана, Каныш Сатпаев – выходцем из богатой и влиятельной баянаульской семьи, Ермухан Бекмаханов – чингизидом по происхождению.
Вот что, к примеру, Василий Ливенцов писал об Уразе Джандосове: «Отдавая ему должное за организаторский талант, я не согласен с утверждениями некоторых писателей о том, что Джандосов происходил из бедняцкой семьи. Это сомнительное утверждение. Институтский сторож Бытов и его жена, работавшая у нас техничкой, в разговорах с нами говорили: «Кто был почетен при царе, тот и сейчас начальник». Как рассказывал Бытов, он служил у отца Джандосова конюхом и возил его сына Ураза на пролетке в гимназию. Понятно, что бедняк не мог учить сына в гимназии и держать для него выезд с кучером. При этом я ничуть не умаляю достоинств и заслуг Джандосова. Он несомненно был талантливым и одаренным человеком».
«Допустим, бай Казкен был человеком добрым и гуманным, он хорошо обращался с людьми, которые ему служили, не обижал их. Но насколько темным, беспросветным должно быть сознание человека, который даже не признает равенства: заведено исстари так, что у одних – богатство, а у других – только рабочие руки да спина, которую надо всю жизнь на кого-то гнуть, значит и ему уготован такой удел. Было так, что весь скот принадлежал Казкею, а у простого казаха ничего не было, ему и теперь, когда в степи уже правила Советская власть, другой жизни не надо.
Мне стало тяжело от этих мыслей. «До чего же темен и забит мой соплеменник, – думал я. – Как много нужно приложить туда, чтобы пробудить в нем классовое самосознание».
Не известно, кривил душой Сабит Муканов в угоду советской идеологии или в самом деле так думал, но его заключительный тезис был явно ошибочен.
В чем, к примеру, было отличие казахского бая от русского кулака? Кулак – это был просто хозяйственный и предприимчивый мужик, с работниками его связывали лишь договорные отношения. У кулака были деньги, но отсутствовала какая-либо социальная поддержка. Наоборот, вся «прогрессивная общественность» России, чиновники и литераторы, либералы и консерваторы, монархисты и большевики клеймили кулака как «мироеда».
Вероятно, свою роль в этом играла мораль. Стяжательство в христианстве и русской культуре – великий грех. Иисус говорил: Легче верблюду пройти игольное ушко, чем богатому попасть в рай.
Но в исламско-казахской системе ценностей богатство – не порок, бедность – не добродетель. Бай – это просто богатый родственник, в крайнем случае рулас-сородич. Бесчисленные горизонтальные связи пронизывали все кочевое общество и способствовали однородности.
Конечно, богатство дает существенные возможности и обеспечивает высокий статус, но бай также был сильно зависим от своей общины. Сохранять и преумножать скот невозможно без верных людей, и постоянный риск остаться без поддержки вынуждал богача делиться.
Это отношение к баям позволило значительной их части успешно избежать конфискации. Утечки информации о готовящейся кампании имели просто массовый характер. Большевики предупреждали своих родственников, они быстро распродавали скот, меняли место жительства, придумывали себе новую биографию с правильным социальным происхождением.
Замешкавшиеся или не поверившие слухам некоторые баи даже в самый разгар «көмпеске» ухитрялись решить проблему привычным способом. С помощью различных комбинаций значительная часть байского скота переходила во владение какого-нибудь бельсенды.
Кстати, многие отпрыски знатных и богатых казахских семей вполне успешно проникали в новую советскую элиту. Жумабай Шаяхметов был потомком ага-султана, Каныш Сатпаев – выходцем из богатой и влиятельной баянаульской семьи, Ермухан Бекмаханов – чингизидом по происхождению.
Вот что, к примеру, Василий Ливенцов писал об Уразе Джандосове: «Отдавая ему должное за организаторский талант, я не согласен с утверждениями некоторых писателей о том, что Джандосов происходил из бедняцкой семьи. Это сомнительное утверждение. Институтский сторож Бытов и его жена, работавшая у нас техничкой, в разговорах с нами говорили: «Кто был почетен при царе, тот и сейчас начальник». Как рассказывал Бытов, он служил у отца Джандосова конюхом и возил его сына Ураза на пролетке в гимназию. Понятно, что бедняк не мог учить сына в гимназии и держать для него выезд с кучером. При этом я ничуть не умаляю достоинств и заслуг Джандосова. Он несомненно был талантливым и одаренным человеком».
Интересно также, что многие казахские партийные и государственные деятели женились на девушках из явно враждебных для советской власти групп. К примеру, супруга Динмухамеда Кунаева Зухра Шариповна была дочерью известного и богатого татарского купца. Жена Байкена Ашимова (председатель правительства Казахской ССР в 1970-1984 гг.) Бахыт Асетовна происходила из интеллигентной семьи, близкой к алашскому движению, а ее дедом с материнской стороны был известный религиозный деятель Нургали-хазрет.
В общем, настоящих пролетариев в пролетарской власти надо было еще поискать. Это было естественно. Потеряв табуны и отары, принадлежавшие предкам, отпрыски прежней элиты сохраняли знания, и это был главный залог их конкурентоспособности. В забеге на длительную дистанцию полуграмотные бельсенды никак не могли с ними тягаться.
Всю эту историю надо изучать в комплексе. Не боясь кого-то и не стесняясь чего-то. Только тогда общество получает возможность извлекать уроки из собственного прошлого. Поэтому целиком и полностью поддерживаю издание подобных сборников.
Как принято говорить в таких случаях, это существенный вклад в развитие исторической науки. На мой взгляд, государство в сфере национальной истории главным образом должно заниматься именно этим направлением. Статьи и монографии – дело хорошее, но документы – это самое ценное для истории и историков. Было бы совсем хорошо, если бы подобные сборники документов готовились и по другим важным периодам отечественной истории.
На этой позитивной ноте отзыв можно было бы и закончить, но не могу не обратить внимание на недостатки. К сожалению, в процессе чтения увидел очень большое количество опечаток и ошибок. Можно было бы сказать, что это лишь добросовестное воспроизведение оригинальных текстов, но биографические справки в приложении также кишат огрехами. То есть полноценной корректорской и редакторской работы проведено не было. Я уже не говорю о необходимости серьезной вводной статьи и комментариев.
Это не упрек составителям сборника. Я хорошо знаю, как готовятся подобные проекты, и потому приблизительно представляю себе, через что пришлось группе реальных исполнителей. Однажды был свидетелем, как корректору на работу над толстой книгой дали всего одну ночь. Моя попытка объяснить начальнику суть и важность этой работы успехом не увенчалась. Потому что этого начальника с рукописью утром ждал начальник повыше, у которого, в свою очередь, тоже был шеф. Каждый из них горел желанием высказать бесценное указание «концептуального характера», не желая погружаться в «мелкие технические детали».
Поэтому хотелось бы, чтобы в дальнейшем вдохновители и руководители данного проекта больше прислушивались к рядовым бойцам, давали им больше времени и платили больше денежек. Надеюсь, что моя конструктивная критика будет понята и принята правильно. Пока что за идею – 5, за исполнение – 3. Это моя личная субъективная оценка. 😀
В общем, настоящих пролетариев в пролетарской власти надо было еще поискать. Это было естественно. Потеряв табуны и отары, принадлежавшие предкам, отпрыски прежней элиты сохраняли знания, и это был главный залог их конкурентоспособности. В забеге на длительную дистанцию полуграмотные бельсенды никак не могли с ними тягаться.
Всю эту историю надо изучать в комплексе. Не боясь кого-то и не стесняясь чего-то. Только тогда общество получает возможность извлекать уроки из собственного прошлого. Поэтому целиком и полностью поддерживаю издание подобных сборников.
Как принято говорить в таких случаях, это существенный вклад в развитие исторической науки. На мой взгляд, государство в сфере национальной истории главным образом должно заниматься именно этим направлением. Статьи и монографии – дело хорошее, но документы – это самое ценное для истории и историков. Было бы совсем хорошо, если бы подобные сборники документов готовились и по другим важным периодам отечественной истории.
На этой позитивной ноте отзыв можно было бы и закончить, но не могу не обратить внимание на недостатки. К сожалению, в процессе чтения увидел очень большое количество опечаток и ошибок. Можно было бы сказать, что это лишь добросовестное воспроизведение оригинальных текстов, но биографические справки в приложении также кишат огрехами. То есть полноценной корректорской и редакторской работы проведено не было. Я уже не говорю о необходимости серьезной вводной статьи и комментариев.
Это не упрек составителям сборника. Я хорошо знаю, как готовятся подобные проекты, и потому приблизительно представляю себе, через что пришлось группе реальных исполнителей. Однажды был свидетелем, как корректору на работу над толстой книгой дали всего одну ночь. Моя попытка объяснить начальнику суть и важность этой работы успехом не увенчалась. Потому что этого начальника с рукописью утром ждал начальник повыше, у которого, в свою очередь, тоже был шеф. Каждый из них горел желанием высказать бесценное указание «концептуального характера», не желая погружаться в «мелкие технические детали».
Поэтому хотелось бы, чтобы в дальнейшем вдохновители и руководители данного проекта больше прислушивались к рядовым бойцам, давали им больше времени и платили больше денежек. Надеюсь, что моя конструктивная критика будет понята и принята правильно. Пока что за идею – 5, за исполнение – 3. Это моя личная субъективная оценка. 😀
Порой получаю упрёки, что я зря написал или рассказал о каком-то неприятном для казахов историческом эпизоде. Попробую объяснить.
История существует не для того, чтобы только восхвалять и возвышать свою нацию. Для этого есть школьные учебники.
Взрослые люди должны понимать сложность прошлого. Нельзя скрывать, по крайней мере от образованного человека, читающего книги, всю полноту известной информации. В нашей истории всякое было. Как и у всех.
Западные историки давно поняли, что современный либеральный интеллектуал уже пресытился прежними сказками о рыцарях в белых доспехах и прекрасных дамах. Его не коробят неудобные, нелицеприятные или постыдные факты об истории предков. Полная и противоречивая история ему интереснее.
На постсоветском пространстве большинство историков по своим подходам ближе к европейским учёным XIX века. Их мировоззрение основано на консерватизме и патриотизме. Никто не исключение. В каждой стране есть соответствующий запрос, и он удовлетворяется при поддержке государства.
Так вот, я пытаюсь писать так, как пишут современные западные историки. Насколько позволяют способности. К счастью для меня, в Казахстане есть аудитория, читающая мои книги и статьи. Мне кажется, это очень умные люди с развитым критическим мышлением 😄
История существует не для того, чтобы только восхвалять и возвышать свою нацию. Для этого есть школьные учебники.
Взрослые люди должны понимать сложность прошлого. Нельзя скрывать, по крайней мере от образованного человека, читающего книги, всю полноту известной информации. В нашей истории всякое было. Как и у всех.
Западные историки давно поняли, что современный либеральный интеллектуал уже пресытился прежними сказками о рыцарях в белых доспехах и прекрасных дамах. Его не коробят неудобные, нелицеприятные или постыдные факты об истории предков. Полная и противоречивая история ему интереснее.
На постсоветском пространстве большинство историков по своим подходам ближе к европейским учёным XIX века. Их мировоззрение основано на консерватизме и патриотизме. Никто не исключение. В каждой стране есть соответствующий запрос, и он удовлетворяется при поддержке государства.
Так вот, я пытаюсь писать так, как пишут современные западные историки. Насколько позволяют способности. К счастью для меня, в Казахстане есть аудитория, читающая мои книги и статьи. Мне кажется, это очень умные люди с развитым критическим мышлением 😄
Досмотрел, наконец, «Наследников». Краткие впечатления и спойлеры.
Сама история родственных разборок в могущественной семье довольно сильно напоминает наши реалии. Особенно тем, что в итоге всех побеждает күйеу бала. )))
Было смешно до слез, когда после неожиданной победы ультраправого кандидата на президентских выборах руководитель новостного телеканала обескураженно спросил у своего помощника: «Может быть, нам пригласить какого-нибудь историка, ну знаешь, настоящего умника, который скажет, что подобное в прошлом уже случалось и что все будет хорошо?».
В целом, количество шикарных шуток невероятно. Можно только снять шляпу перед сценаристами. Впрочем, как и перед продюсерами, режиссерами, актерами, композитором и всеми остальными участниками проекта. Боги!
Но категорически не рекомендую смотреть сериал зрителям с твердыми традиционными морально-нравственными устоями. Имейте в виду, что это очередной продукт загнивающей западной культуры со всеми вытекающими последствиями. Только для разложившихся декадентов. )))
Сама история родственных разборок в могущественной семье довольно сильно напоминает наши реалии. Особенно тем, что в итоге всех побеждает күйеу бала. )))
Было смешно до слез, когда после неожиданной победы ультраправого кандидата на президентских выборах руководитель новостного телеканала обескураженно спросил у своего помощника: «Может быть, нам пригласить какого-нибудь историка, ну знаешь, настоящего умника, который скажет, что подобное в прошлом уже случалось и что все будет хорошо?».
В целом, количество шикарных шуток невероятно. Можно только снять шляпу перед сценаристами. Впрочем, как и перед продюсерами, режиссерами, актерами, композитором и всеми остальными участниками проекта. Боги!
Но категорически не рекомендую смотреть сериал зрителям с твердыми традиционными морально-нравственными устоями. Имейте в виду, что это очередной продукт загнивающей западной культуры со всеми вытекающими последствиями. Только для разложившихся декадентов. )))
Отдохнул в Турции и осуществил свою маленькую мечту, взяв напрокат автомобиль. Из Стамбула доехал до Измира и прокатился по окрестностям (Чешме, Сельчук, Сеферихисар). Может, кому-то из подписчиков пригодится мой опыт.
Машину брал через Букинг, всё прошло хорошо, никаких неприятных сюрпризов не было. Учтите только, что этот сервис в Турции работает через ВПН.
По дороге начал чуть-чуть отваливаться бампер, но я так понял, что это конструктивная особенность марки Fiat Egea. :) Пара ударов кулаком успешно возвращала бампер в исходное состояние. :) Вообще я давно не ездил на седанах и немного пожалел, что не раскошелился на привычный маленький кроссовер.
Изначально меня немного пугала турецкая культура вождения, но оказалось, что человека, имеющего опыт езды в Шымкенте, уже ничем удивить нельзя. :)
Конечно, в Стамбуле и Измире на улицах царит хаос. Все водители беспределят, но при этом удивительно лояльно относятся к чужим нарушениям, короткие звуковые сигналы используются только для предупреждения о намерениях или рисках.
Никто не орёт, не психует, у нас давно друг друга поубивали бы при подобной манере вождения. В целом, турки мне показались очень тактичными людьми в быту. Нет необходимости сохранять постоянную бдительность и готовность к физической защите своих интересов. В этом турки гораздо больше похожи на современных европейцев. Зато мы храним верность брутальным традициям Великой степи. :)
Удивительно также, что при бардаке в городах, турецкие междугородние трассы практически идеальны и имеют всю необходимую современную инфраструктуру. Через каждые 20-30 км располагаются комплексы с огромными торговыми центрами, ресторанами и нормальными человеческими туалетами. Зато мы, опять же, храним верность брутальным традициям Великой степи. :)
В общем, ожидания от поездки более чем оправдались. Автомобиль - это не роскошь, автомобиль - это свобода. Бұйырса, нужно будет повторить.
Машину брал через Букинг, всё прошло хорошо, никаких неприятных сюрпризов не было. Учтите только, что этот сервис в Турции работает через ВПН.
По дороге начал чуть-чуть отваливаться бампер, но я так понял, что это конструктивная особенность марки Fiat Egea. :) Пара ударов кулаком успешно возвращала бампер в исходное состояние. :) Вообще я давно не ездил на седанах и немного пожалел, что не раскошелился на привычный маленький кроссовер.
Изначально меня немного пугала турецкая культура вождения, но оказалось, что человека, имеющего опыт езды в Шымкенте, уже ничем удивить нельзя. :)
Конечно, в Стамбуле и Измире на улицах царит хаос. Все водители беспределят, но при этом удивительно лояльно относятся к чужим нарушениям, короткие звуковые сигналы используются только для предупреждения о намерениях или рисках.
Никто не орёт, не психует, у нас давно друг друга поубивали бы при подобной манере вождения. В целом, турки мне показались очень тактичными людьми в быту. Нет необходимости сохранять постоянную бдительность и готовность к физической защите своих интересов. В этом турки гораздо больше похожи на современных европейцев. Зато мы храним верность брутальным традициям Великой степи. :)
Удивительно также, что при бардаке в городах, турецкие междугородние трассы практически идеальны и имеют всю необходимую современную инфраструктуру. Через каждые 20-30 км располагаются комплексы с огромными торговыми центрами, ресторанами и нормальными человеческими туалетами. Зато мы, опять же, храним верность брутальным традициям Великой степи. :)
В общем, ожидания от поездки более чем оправдались. Автомобиль - это не роскошь, автомобиль - это свобода. Бұйырса, нужно будет повторить.
Отдохнул в Зеренде и решил устроить себе автомобильную экскурсию по атыгай-караульским землям. 😊 Сначала направился в Сырымбет, где находится мавзолей и усадьба Айганым-ханши. Это была казахская «железная леди» первой половины XIX века. С ее мнением по различным вопросам вынуждены были считаться и степная знать, и российское правительство. В истории она также обессмертила свое имя как воспитательница своего внука – великого ученого Чокана Валиханова.
Небольшой совет для желающих совершить поездку в Сырымбет: Я ехал из Зеренды напрямую, дорога местами совершенно «убитая», но это с лихвой компенсируется прекрасными видами за окном. Сплошной курорт! Если очень жалко машину, то лучше езжайте из Кокшетау. До Саумалколя дорога отличная, откуда остается лишь небольшой «разбомбленный» участок до Сырымбета.
В самом селе с дорогами полный ужас. Понятно, что это обычная для страны история, но для такого легендарного места, наверное, можно было бы найти немножко денег и привести в порядок инфраструктуру. Туризм начинается с дорог, а не с блог-туров.
И еще. В усадьбу сразу ехать не надо, там никого нет. Сначала надо заехать в сельский музей, откуда вас дальше сопроводят сотрудники. Здесь я бы хотел выразить свою признательность смотрительнице музея – Бекеновой Шынарай Ергаликызы, которая и показала нам усадьбу Айганым-ханши.
Дальше, по пути в Кокшетау, я завернул к памятнику Акан-сери в его родовых землях неподалеку от озера Косколь. Главный лирик казахской традиционной поэзии, всю жизнь воспевавший степных красавиц, и сейчас живее всех живых, чему свидетельство – неувядающая популярность таких песен, как Балқадиша или Маңмаңгер. А ведь когда-то современники травили поэта, чего стоит только подлое убийство его скакуна Кулагера. Ну что ж, история расставила все по своим местам.
В Кокшетау сходил в областной музей. Он небольшой, но хороший. Есть эксклюзивные экспонаты, в числе которых чапан Чингиза Валиханова. Заметно, что кокшетауцы в целом довольно трепетно относятся к своей истории. В городе в различной форме увековечены имена и образы Абылай-хана, Кенесары-хана, Чокана Валиханова, Биржан-сала, Акан-Сери, Науан-хазрета, Малика Габдуллина, Еркина Ауельбекова и других выдающихся представителей региона.
Напоследок, раз уже посетил могилу Айганым-ханши, заехал отдать дань почтения и праху ее супруга – Уали-хана, сына Абылай-хана. Это был последний хан Среднего жуза, признаваемый в этом статусе Российской и Цинской империями.
Конечно, рьяные патриоты могут дать негативную оценку роли Уали-хана в истории. Он действительно по личным качествам существенно уступал своему отцу Абылай-хану, но все же около сорока лет Уали-хан обеспечивал порядок и спокойствие в своих землях. Для сравнения, в Старшем и Младшем жузе в это время царил полный хаос. Надо просто понимать, каковы были реалии той эпохи и что казахи не могли сохранить тогда независимость по объективным причинам.
(Мавзолей Уали-хана расположен недалеко от Кокшетау, рядом с селом Акколь. Туда можно легко добраться по Google Maps или по 2Гис).
Вот такая получилась поездка. Можно изучить уйму научных работ и документов, но без такого живого соприкосновения с историей обойтись все равно нельзя. Сразу же рождаются новые идеи и мысли, приходит понимание причин и следствий каких-то отдельных событий. Вообще мечтаю со временем побывать во всех без исключения регионах Казахстана и своими глазами увидеть хотя бы основные памятники истории. Бұйырса.
P.S. Фотографии с поездки выложу в Инстаграм на своей страничке radiktemir
Небольшой совет для желающих совершить поездку в Сырымбет: Я ехал из Зеренды напрямую, дорога местами совершенно «убитая», но это с лихвой компенсируется прекрасными видами за окном. Сплошной курорт! Если очень жалко машину, то лучше езжайте из Кокшетау. До Саумалколя дорога отличная, откуда остается лишь небольшой «разбомбленный» участок до Сырымбета.
В самом селе с дорогами полный ужас. Понятно, что это обычная для страны история, но для такого легендарного места, наверное, можно было бы найти немножко денег и привести в порядок инфраструктуру. Туризм начинается с дорог, а не с блог-туров.
И еще. В усадьбу сразу ехать не надо, там никого нет. Сначала надо заехать в сельский музей, откуда вас дальше сопроводят сотрудники. Здесь я бы хотел выразить свою признательность смотрительнице музея – Бекеновой Шынарай Ергаликызы, которая и показала нам усадьбу Айганым-ханши.
Дальше, по пути в Кокшетау, я завернул к памятнику Акан-сери в его родовых землях неподалеку от озера Косколь. Главный лирик казахской традиционной поэзии, всю жизнь воспевавший степных красавиц, и сейчас живее всех живых, чему свидетельство – неувядающая популярность таких песен, как Балқадиша или Маңмаңгер. А ведь когда-то современники травили поэта, чего стоит только подлое убийство его скакуна Кулагера. Ну что ж, история расставила все по своим местам.
В Кокшетау сходил в областной музей. Он небольшой, но хороший. Есть эксклюзивные экспонаты, в числе которых чапан Чингиза Валиханова. Заметно, что кокшетауцы в целом довольно трепетно относятся к своей истории. В городе в различной форме увековечены имена и образы Абылай-хана, Кенесары-хана, Чокана Валиханова, Биржан-сала, Акан-Сери, Науан-хазрета, Малика Габдуллина, Еркина Ауельбекова и других выдающихся представителей региона.
Напоследок, раз уже посетил могилу Айганым-ханши, заехал отдать дань почтения и праху ее супруга – Уали-хана, сына Абылай-хана. Это был последний хан Среднего жуза, признаваемый в этом статусе Российской и Цинской империями.
Конечно, рьяные патриоты могут дать негативную оценку роли Уали-хана в истории. Он действительно по личным качествам существенно уступал своему отцу Абылай-хану, но все же около сорока лет Уали-хан обеспечивал порядок и спокойствие в своих землях. Для сравнения, в Старшем и Младшем жузе в это время царил полный хаос. Надо просто понимать, каковы были реалии той эпохи и что казахи не могли сохранить тогда независимость по объективным причинам.
(Мавзолей Уали-хана расположен недалеко от Кокшетау, рядом с селом Акколь. Туда можно легко добраться по Google Maps или по 2Гис).
Вот такая получилась поездка. Можно изучить уйму научных работ и документов, но без такого живого соприкосновения с историей обойтись все равно нельзя. Сразу же рождаются новые идеи и мысли, приходит понимание причин и следствий каких-то отдельных событий. Вообще мечтаю со временем побывать во всех без исключения регионах Казахстана и своими глазами увидеть хотя бы основные памятники истории. Бұйырса.
P.S. Фотографии с поездки выложу в Инстаграм на своей страничке radiktemir
По закону «Жеті жарғы» похищение женщины против ее воли относилось к тягчайшим преступлениям. Наказание было такое же, как за убийство человека – смертная казнь. Только если потерпевшие были согласны на мирное урегулирование ситуации, виновный мог отделаться уплатой полного куна в двести лошадей. То есть примерно 200 тысяч долларов в современных реалиях. Это означало полное банкротство для подавляющего большинства казахских хозяйств, но виновная сторона могла лишь радоваться подобному исходу. Потому что все могло сложиться намного хуже.
В «Материалах по киргизскому землепользованию» зафиксирована, к примеру, такая история: «В 40-х годах XIX века султан Коске… без согласия отца увез дочь богатого и влиятельного киргиза из рода Бошан. Он, мстя султану Коске, разгромил род Таракты, тогда живший в горах Куу, Дастар… и заставил его переселиться частью на настоящее место, частью вернуться на старую родину в горы Ортау. Коске, бежавший в числе первых на Ортау, оттуда вернулся через несколько лет».
То есть, даже принадлежность к аристократическому сословию не давала возможности безнаказанно воровать чужих дочерей. Спрос был неотвратимым, жестоким и показательным. Потому что на кону стояла честь рода. Так что безумцев, готовых рисковать своей головой и благосостоянием своих близких, находилось не слишком много.
Если похищение девушки происходило по ее согласию, то дело могло завершиться последующей уплатой полагающегося калыма. Но опять-таки если на это были согласны потерпевшие, а они не всегда были к этому готовы.
В «Материалах для изучения юридических обычаев киргизов» (1886 г.) приводится следующий эпизод: «В Мукурской волости, Семипалатинского уезда, до сих пор сохранилось название местности «тентек кыз», т.е. дурная девка, где была убита непросватанная девушка, оказавшаяся беременной. Проезжая по широкой альджанской степи, среди рассеянных по ней могил, киргизы указывают на две старинные могилы, довольно хорошо сохранившиеся. По преданию, под одной из них покоится киргизская девушка, вступившая в связь с киргизом соседнего рода, помимо воли родителей. Когда она уже не могла скрывать беременности, то решилась бежать с возлюбленным, но была догнана родовичами и убита. Киргиз сразу спасся от мести, но по требованию обиженных был убит своим родом, предпочевшим лишиться своего члена, лишь бы не вступать во вражду с соседями. Киргиз этот похоронен в могиле рядом с девушкой».
Таковы были порядки в самом что ни на есть традиционном казахском обществе. Но в XIX веке степняки стали стремительно беднеть. Значительная часть потенциальных женихов попросту не имела достаточного количества скота для уплаты калыма, а семью создавать было надо. Оставалось лишь умыкнуть где-нибудь такую же беднячку. Тем более что прежние родственные связи слабели и исчезали. Похититель мог уже не опасаться, что к нему явится с претензиями вооруженный отряд оскорбленных представителей рода. Все это наложилось на хаос и безвластие периода революции и Гражданской войны. Потом большевики стали бороться с калымом и в какой-то мере поощряли кражи невест как форму своеобразного протеста против «феодально-байских пережитков».
Так появилась и укоренилась эта «традиция», существующая и по сей день, а значительная часть наших соотечественников убеждена, что это «ата-бабалардан қалған салт-дәстүр». Беспредел это, а не салт-дәстүр.
В «Материалах по киргизскому землепользованию» зафиксирована, к примеру, такая история: «В 40-х годах XIX века султан Коске… без согласия отца увез дочь богатого и влиятельного киргиза из рода Бошан. Он, мстя султану Коске, разгромил род Таракты, тогда живший в горах Куу, Дастар… и заставил его переселиться частью на настоящее место, частью вернуться на старую родину в горы Ортау. Коске, бежавший в числе первых на Ортау, оттуда вернулся через несколько лет».
То есть, даже принадлежность к аристократическому сословию не давала возможности безнаказанно воровать чужих дочерей. Спрос был неотвратимым, жестоким и показательным. Потому что на кону стояла честь рода. Так что безумцев, готовых рисковать своей головой и благосостоянием своих близких, находилось не слишком много.
Если похищение девушки происходило по ее согласию, то дело могло завершиться последующей уплатой полагающегося калыма. Но опять-таки если на это были согласны потерпевшие, а они не всегда были к этому готовы.
В «Материалах для изучения юридических обычаев киргизов» (1886 г.) приводится следующий эпизод: «В Мукурской волости, Семипалатинского уезда, до сих пор сохранилось название местности «тентек кыз», т.е. дурная девка, где была убита непросватанная девушка, оказавшаяся беременной. Проезжая по широкой альджанской степи, среди рассеянных по ней могил, киргизы указывают на две старинные могилы, довольно хорошо сохранившиеся. По преданию, под одной из них покоится киргизская девушка, вступившая в связь с киргизом соседнего рода, помимо воли родителей. Когда она уже не могла скрывать беременности, то решилась бежать с возлюбленным, но была догнана родовичами и убита. Киргиз сразу спасся от мести, но по требованию обиженных был убит своим родом, предпочевшим лишиться своего члена, лишь бы не вступать во вражду с соседями. Киргиз этот похоронен в могиле рядом с девушкой».
Таковы были порядки в самом что ни на есть традиционном казахском обществе. Но в XIX веке степняки стали стремительно беднеть. Значительная часть потенциальных женихов попросту не имела достаточного количества скота для уплаты калыма, а семью создавать было надо. Оставалось лишь умыкнуть где-нибудь такую же беднячку. Тем более что прежние родственные связи слабели и исчезали. Похититель мог уже не опасаться, что к нему явится с претензиями вооруженный отряд оскорбленных представителей рода. Все это наложилось на хаос и безвластие периода революции и Гражданской войны. Потом большевики стали бороться с калымом и в какой-то мере поощряли кражи невест как форму своеобразного протеста против «феодально-байских пережитков».
Так появилась и укоренилась эта «традиция», существующая и по сей день, а значительная часть наших соотечественников убеждена, что это «ата-бабалардан қалған салт-дәстүр». Беспредел это, а не салт-дәстүр.
Читательница спросила относительно обычая «салем беру». Почему он так распространён на юге и практически не известен в северных регионах?
На самом деле северяне соблюдали эту традицию, по крайней мере, до начала XX века.
Вот как описывалось свидание снохи со старшими родственниками мужа среди казахов Среднего жуза: «При каких-нибудь особых случаях она издали отдает им почтение, припадая на одно колено, склоняя голову и крестообразно складывая на другом колене опущенныя кисти рук» («Обычаи киргизов Семипалатинской области», 1878 г.).
В Младшем жузе этот обряд происходил следующим образом: «Приветствие мужчинам со стороны замужних женщин состоит в приседании на одно колено и в провождении в одно с этим время рукавом платья по правой щеке сверху вниз – на что ответом со стороны мужчин должно быть легкое кивание ей головою с пожеланием долговечия – копь жаса» (Л.Баллюзек. Народные обычаи имевшие, а отчасти и ныне имеющие, в Малой Киргизской Орде силу закона», 1871 г.).
Поэтому нельзя сказать, что «салем беру» – это какая-то региональная традиция. Вполне себе национальная. В то же время нужно понимать, что «салем беру» не исполнялся снохами по несколько раз на день. Это происходило крайне редко.
Дело в том, что свекры и старшие мужчины вообще должны были избегать каких-либо контактов с келин. Таков был степной этикет. Можно было сколько угодно шутить и веселиться с женге – женой старшего брата (дяди), но с келин – женой младшего родственника или сына – даже просто разговаривать было запрещено. Табу. Поэтому, в частности, такой порок как снохачество казахам был почти неведом. Кодар и Камка, посмевшие преступить запрет, поплатились за это жизнью.
Существовали даже анекдоты про то, как свекор и сноха, встретившись лицом к лицу в другом ауле, просто не узнавали друг друга. «По приезде в аул мужа, невеста должна обязательно навестить свекра и свекровь в праздничном наряде, – но при этом лицо ея всегда закрыто и открывается лишь на одно мгновение при совершении обычая, называемого «келын-курымдык», т.е. показание невесты… С этих пор невестка и свекор, избегают взаимных встреч и нередко свекор, даже после многолетнего проживания в ауле, не узнает своей невестки», – говорится в «Материалах для изучения юридических обычаях киргизов».
В общем, вывод напрашивается сам собой. Убежденные сторонники соблюдения «салем беру» должны помнить и другую традицию и как можно меньше мозолить глаза своим снохам. 😊
На самом деле северяне соблюдали эту традицию, по крайней мере, до начала XX века.
Вот как описывалось свидание снохи со старшими родственниками мужа среди казахов Среднего жуза: «При каких-нибудь особых случаях она издали отдает им почтение, припадая на одно колено, склоняя голову и крестообразно складывая на другом колене опущенныя кисти рук» («Обычаи киргизов Семипалатинской области», 1878 г.).
В Младшем жузе этот обряд происходил следующим образом: «Приветствие мужчинам со стороны замужних женщин состоит в приседании на одно колено и в провождении в одно с этим время рукавом платья по правой щеке сверху вниз – на что ответом со стороны мужчин должно быть легкое кивание ей головою с пожеланием долговечия – копь жаса» (Л.Баллюзек. Народные обычаи имевшие, а отчасти и ныне имеющие, в Малой Киргизской Орде силу закона», 1871 г.).
Поэтому нельзя сказать, что «салем беру» – это какая-то региональная традиция. Вполне себе национальная. В то же время нужно понимать, что «салем беру» не исполнялся снохами по несколько раз на день. Это происходило крайне редко.
Дело в том, что свекры и старшие мужчины вообще должны были избегать каких-либо контактов с келин. Таков был степной этикет. Можно было сколько угодно шутить и веселиться с женге – женой старшего брата (дяди), но с келин – женой младшего родственника или сына – даже просто разговаривать было запрещено. Табу. Поэтому, в частности, такой порок как снохачество казахам был почти неведом. Кодар и Камка, посмевшие преступить запрет, поплатились за это жизнью.
Существовали даже анекдоты про то, как свекор и сноха, встретившись лицом к лицу в другом ауле, просто не узнавали друг друга. «По приезде в аул мужа, невеста должна обязательно навестить свекра и свекровь в праздничном наряде, – но при этом лицо ея всегда закрыто и открывается лишь на одно мгновение при совершении обычая, называемого «келын-курымдык», т.е. показание невесты… С этих пор невестка и свекор, избегают взаимных встреч и нередко свекор, даже после многолетнего проживания в ауле, не узнает своей невестки», – говорится в «Материалах для изучения юридических обычаях киргизов».
В общем, вывод напрашивается сам собой. Убежденные сторонники соблюдения «салем беру» должны помнить и другую традицию и как можно меньше мозолить глаза своим снохам. 😊
В продолжение темы. Про калым.
Для многих современных людей калым – это символ бесправного положения женщины, которую как рабыню продавали за несколько десятков голов скота. Но это упрощенное видение.
Разумеется, хватало родителей, улучшавших свое материальное положение за счет дочери, отданной в младшие жены богатому старику. («Күйеуің сексен бесте, о-шіркін, шал Қадиша!»).
В то же время другие, выдавая замуж дочь, несли серьезные расходы, порой даже не покрывавшиеся калымом. В приданое входила новая юрта со всей необходимой утварью, ювелирные изделия, одежда, ковры, кони, скот.
В автобиографической повести «Моя семья» Бауыржан Момыш-улы подробно описывает, с каким широким размахом были проведены проводы его старшей сестры, какое значительное ей было дано приданое. В результате после празднеств семья девушки оказалась совершенно разорена. Но Момыш был человеком чести и не мог даже думать нажиться на калыме.
Ибрай Алтынсарин по этому поводу замечал, что «у совестливых, состоятельных киргизов выходит на приданое не менее взятого ими калыма». Исследователь казахских традиций Н. Изразцов следующим образом определял соотношение между калымом и приданым: «Приданое, если его оценить, приблизительно одинаково, по крайней мере у состоятельных киргизов, с калымом. Про бедняков этого нельзя сказать: они почти ничего не дают в приданое; у киргизов же среднего состояния приданое хотя и меньше калыма, но разница небольшая. Стало быть, вообще говоря, калым не составляет еще прямого убытка для женящегося. По моему мнению, калым есть только мена скота на некоторые необходимые в семейном быту предметы, на покупку которых киргиз употребил бы разве не много менее, чем уплатил в калым».
В общем калым – это был своеобразный тест. Ответ в виде приданого четко характеризовал родителей невесты и определял многое в ее последующей жизни.
Для многих современных людей калым – это символ бесправного положения женщины, которую как рабыню продавали за несколько десятков голов скота. Но это упрощенное видение.
Разумеется, хватало родителей, улучшавших свое материальное положение за счет дочери, отданной в младшие жены богатому старику. («Күйеуің сексен бесте, о-шіркін, шал Қадиша!»).
В то же время другие, выдавая замуж дочь, несли серьезные расходы, порой даже не покрывавшиеся калымом. В приданое входила новая юрта со всей необходимой утварью, ювелирные изделия, одежда, ковры, кони, скот.
В автобиографической повести «Моя семья» Бауыржан Момыш-улы подробно описывает, с каким широким размахом были проведены проводы его старшей сестры, какое значительное ей было дано приданое. В результате после празднеств семья девушки оказалась совершенно разорена. Но Момыш был человеком чести и не мог даже думать нажиться на калыме.
Ибрай Алтынсарин по этому поводу замечал, что «у совестливых, состоятельных киргизов выходит на приданое не менее взятого ими калыма». Исследователь казахских традиций Н. Изразцов следующим образом определял соотношение между калымом и приданым: «Приданое, если его оценить, приблизительно одинаково, по крайней мере у состоятельных киргизов, с калымом. Про бедняков этого нельзя сказать: они почти ничего не дают в приданое; у киргизов же среднего состояния приданое хотя и меньше калыма, но разница небольшая. Стало быть, вообще говоря, калым не составляет еще прямого убытка для женящегося. По моему мнению, калым есть только мена скота на некоторые необходимые в семейном быту предметы, на покупку которых киргиз употребил бы разве не много менее, чем уплатил в калым».
В общем калым – это был своеобразный тест. Ответ в виде приданого четко характеризовал родителей невесты и определял многое в ее последующей жизни.
Последние мои посты по семейной тематике активно публикуются на различных сайтах, где-то с разрешения, где-то без.
Ребята, публикуйте, без проблем, просто соблюдайте элементарную вежливость. Укажите, что публикация с телеграм-канала "Хроники Радика", поставьте активную ссылку.
Вы учитывайте, что я историк, память у меня очень хорошая. Завтра понадобится вам интервью или комментарий срочно, келесіңдер ғой менің алдыма. 😄
Ребята, публикуйте, без проблем, просто соблюдайте элементарную вежливость. Укажите, что публикация с телеграм-канала "Хроники Радика", поставьте активную ссылку.
Вы учитывайте, что я историк, память у меня очень хорошая. Завтра понадобится вам интервью или комментарий срочно, келесіңдер ғой менің алдыма. 😄
Когда читаешь различные работы отечественных авторов по истории казахских племен, приходишь к выводу, что большинство из них совершенно игнорирует шежире. Это в полной мере касается и казахоязычных исследователей, хотя от них заведомо ждешь большего почтения к национальному культурному наследию.
К примеру, возьмем вопрос происхождения племени дулат. Обычно пишут, что это были потомки древних дулу, а также древнемонгольских и чагатайских дуклатов (дуглатов).
Однако казахское шежире совершенно четко говорит, что казахские дулаты являлись одним из родов племени уйсун. Как и сары-уйсуны, албаны, суаны, шапырашты, ошакты, ысты. Все они ведут свою генеалогию от знаменитого джучидского эмира Майкы-бия. Соответственно, уйсуны были выходцами из Улуса Джучи (Золотой Орды), а не из Улуса Чагатая.
Это подтверждается и письменными источниками. В традиционных списках 92-х племен кочевников, самые ранние из которых датируются XVI веком, еще нет никаких дулатов или албанов. Только уйсуны.
Исследования в области популяционной генетики также свидетельствуют, что большинство современных представителей уйсунских родов имеют общего предка по мужской линии (гаплогруппа С2).
Исключением являются лишь представители рода ысты, у них в основном выявляется гаплогруппа J1. Но и по шежире ысты являются потомками третьей и младшей жены Жалмамбета. Н.А. Аристов резонно предполагал, что таким образом легенды интерпретировали чужеродное происхождение данного подразделения.
Это существенно повышает ценность казахских шежире в качестве источников. Значит, мы можем опираться на него и в рассмотрении других моментов истории казахского народа.
К примеру, возьмем вопрос происхождения племени дулат. Обычно пишут, что это были потомки древних дулу, а также древнемонгольских и чагатайских дуклатов (дуглатов).
Однако казахское шежире совершенно четко говорит, что казахские дулаты являлись одним из родов племени уйсун. Как и сары-уйсуны, албаны, суаны, шапырашты, ошакты, ысты. Все они ведут свою генеалогию от знаменитого джучидского эмира Майкы-бия. Соответственно, уйсуны были выходцами из Улуса Джучи (Золотой Орды), а не из Улуса Чагатая.
Это подтверждается и письменными источниками. В традиционных списках 92-х племен кочевников, самые ранние из которых датируются XVI веком, еще нет никаких дулатов или албанов. Только уйсуны.
Исследования в области популяционной генетики также свидетельствуют, что большинство современных представителей уйсунских родов имеют общего предка по мужской линии (гаплогруппа С2).
Исключением являются лишь представители рода ысты, у них в основном выявляется гаплогруппа J1. Но и по шежире ысты являются потомками третьей и младшей жены Жалмамбета. Н.А. Аристов резонно предполагал, что таким образом легенды интерпретировали чужеродное происхождение данного подразделения.
Это существенно повышает ценность казахских шежире в качестве источников. Значит, мы можем опираться на него и в рассмотрении других моментов истории казахского народа.
Прослушал две лекции Тамары Эйдельман о Жанне д’Арк и Ататюрке. Отличная подача. Популяризатор от бога.
Содержание только местами откровенно евро-шовинистическое. Взять хотя бы заезженный шаблон о каком-то невероятно изощренном азиатско-восточном коварстве. 🤦♂️
Эту «аксиому» приходилось встречать в трудах многих европейских ученых. У них она, наверное, с молоком матери в мозг поступает. 😊
Ок, я лично интересуюсь всемирной историей. Прочитал немало книг, статей, документов по истории разных народов. Но у меня совершенно не сложилось впечатления, что азиаты как-то больше остальных преуспели в коварстве.
Вся европейская политическая история – это густое месиво цинизма и оппортунизма. Вассалы и сюзерены предавали друг друга пачками, союзные договоры были ничего не значащими клочками бумаги, претенденты на престол изводили кровных родственников самыми причудливыми способами. Кстати, это хорошо показывают и современные западные исторические сериалы.
В азиатской истории этого всего тоже хватало, но большинство восточных «деспотов» и «тиранов» были наивными лохами в сравнении с «белыми дьяволами», достигшими совершенства в науке обмана. Макиавелли же писал свои трактаты не в Китае и не в Индии. И это Европа подчинила Азию, а не наоборот. Победа эта была добыта не только и не столько пушками.
После этого европейцы еще и убеждают весь мир, что хитрыми и подлыми являются азиаты. До конца разводят, короче. 😊
Содержание только местами откровенно евро-шовинистическое. Взять хотя бы заезженный шаблон о каком-то невероятно изощренном азиатско-восточном коварстве. 🤦♂️
Эту «аксиому» приходилось встречать в трудах многих европейских ученых. У них она, наверное, с молоком матери в мозг поступает. 😊
Ок, я лично интересуюсь всемирной историей. Прочитал немало книг, статей, документов по истории разных народов. Но у меня совершенно не сложилось впечатления, что азиаты как-то больше остальных преуспели в коварстве.
Вся европейская политическая история – это густое месиво цинизма и оппортунизма. Вассалы и сюзерены предавали друг друга пачками, союзные договоры были ничего не значащими клочками бумаги, претенденты на престол изводили кровных родственников самыми причудливыми способами. Кстати, это хорошо показывают и современные западные исторические сериалы.
В азиатской истории этого всего тоже хватало, но большинство восточных «деспотов» и «тиранов» были наивными лохами в сравнении с «белыми дьяволами», достигшими совершенства в науке обмана. Макиавелли же писал свои трактаты не в Китае и не в Индии. И это Европа подчинила Азию, а не наоборот. Победа эта была добыта не только и не столько пушками.
После этого европейцы еще и убеждают весь мир, что хитрыми и подлыми являются азиаты. До конца разводят, короче. 😊
Побывал в Челябинске на научной конференции, где сделал доклад по своей статье «К предыстории казахского родоплеменного союза жетыру». ПДФ-версию прилагаю, но там «много букв» 😊, поэтому вкратце перескажу содержание.
Большинство историков полагает, что казахский союз жетыру возник только в конце XVII в. при правлении Тауке-хана, представляя собой слабое и искусственное объединение. Это мнение основано на составленной в 1748 г. российским дипломатом А.И. Тевкелевым специальной справке, посвященной традиционной казахской родоплеменной структуре. Я тоже вслед за предшественниками неоднократно повторял эти сведения.
Однако такие выдающиеся историки, как Т.И. Султанов и В.В. Трепавлов, обращали внимание, что племена жетыру всегда соседствуют друг с другом в известных, по крайней мере с XVI в., традиционных списках 92-х племен кочевников Дешт-и Кыпчака. По их мнению, порядок расположения в этих списках был не случаен, а отражал давние политические и родственные связи между различными степными объединениями.
Мне эта идея показалась довольно убедительной, и я решил ее проверить. Я также вспомнил, что за несколько дней до составления своего описания казахской родоплеменной структуры А.И. Тевкелев страшно разругался с главой союза жетыру – Есет-батыром. Это обстоятельство вполне могло сыграть свою роль. Есет-батыр жаловался на Тевкелева, и, соответственно, российский дипломат был заинтересован в том, чтобы представить петербургскому начальству своего оппонента как предводителя незначительной группы родов. Кстати, другим родам и племенам Тевкелев вообще не уделил особого внимания, ограничившись их перечислением.
На мой взгляд, исторические источники позволяют утверждать, что племена табын, тама, жагалбайлы, кердеры, кереит, телеу и рамадан в XV-XVII веках действительно были связаны друг с другом, находясь в основном в составе улусов династии шибанидов (Ханство Абулхаира, Шибанидское ханство Средней Азии, Сибирское ханство), а также тесно с ней связанной Ногайской Ордой. В Казахское ханство они входили только периодически.
Окончательно прообраз жетыру сложился, вероятно, под Ташкентом в виде объединения, известного под названием курама, в первой половине XVII в. Сюда они пришли с потомками Кучум-хана. При Тауке-хане племена жетыру вошли в состав Казахского ханства и в основной своей массе продвинулись на запад, заняв земли, на которых сейчас живут их потомки.
P.S.
Также в статье я отметил, что в списках 92-х племен Дешт-и Кыпчака есть еще одно любопытное соседство. Практически во всех версиях рядом располагаются такие племена, как жалаир, конырат, алшын, аргын, найман, кыпчак. Возникает соблазн предположить, что это было первоначальное ядро Казахского ханства, так сказать, племена-учредители. Может, это и были те самые Алты Алаш? Но чтобы укрепить эту версию, необходимы дополнительные аргументы, которых у меня пока нет.
Большинство историков полагает, что казахский союз жетыру возник только в конце XVII в. при правлении Тауке-хана, представляя собой слабое и искусственное объединение. Это мнение основано на составленной в 1748 г. российским дипломатом А.И. Тевкелевым специальной справке, посвященной традиционной казахской родоплеменной структуре. Я тоже вслед за предшественниками неоднократно повторял эти сведения.
Однако такие выдающиеся историки, как Т.И. Султанов и В.В. Трепавлов, обращали внимание, что племена жетыру всегда соседствуют друг с другом в известных, по крайней мере с XVI в., традиционных списках 92-х племен кочевников Дешт-и Кыпчака. По их мнению, порядок расположения в этих списках был не случаен, а отражал давние политические и родственные связи между различными степными объединениями.
Мне эта идея показалась довольно убедительной, и я решил ее проверить. Я также вспомнил, что за несколько дней до составления своего описания казахской родоплеменной структуры А.И. Тевкелев страшно разругался с главой союза жетыру – Есет-батыром. Это обстоятельство вполне могло сыграть свою роль. Есет-батыр жаловался на Тевкелева, и, соответственно, российский дипломат был заинтересован в том, чтобы представить петербургскому начальству своего оппонента как предводителя незначительной группы родов. Кстати, другим родам и племенам Тевкелев вообще не уделил особого внимания, ограничившись их перечислением.
На мой взгляд, исторические источники позволяют утверждать, что племена табын, тама, жагалбайлы, кердеры, кереит, телеу и рамадан в XV-XVII веках действительно были связаны друг с другом, находясь в основном в составе улусов династии шибанидов (Ханство Абулхаира, Шибанидское ханство Средней Азии, Сибирское ханство), а также тесно с ней связанной Ногайской Ордой. В Казахское ханство они входили только периодически.
Окончательно прообраз жетыру сложился, вероятно, под Ташкентом в виде объединения, известного под названием курама, в первой половине XVII в. Сюда они пришли с потомками Кучум-хана. При Тауке-хане племена жетыру вошли в состав Казахского ханства и в основной своей массе продвинулись на запад, заняв земли, на которых сейчас живут их потомки.
P.S.
Также в статье я отметил, что в списках 92-х племен Дешт-и Кыпчака есть еще одно любопытное соседство. Практически во всех версиях рядом располагаются такие племена, как жалаир, конырат, алшын, аргын, найман, кыпчак. Возникает соблазн предположить, что это было первоначальное ядро Казахского ханства, так сказать, племена-учредители. Может, это и были те самые Алты Алаш? Но чтобы укрепить эту версию, необходимы дополнительные аргументы, которых у меня пока нет.
В очередной раз побывал на программе Алимы Бисеновой «Культурный контекст». Темой, естественно, был суверенитет и все, что с ним связано. В числе прочего вскользь коснулся одного исторического эпизода, который хочу раскрыть более детально.
Все, кто добросовестно изучал Историю Казахстана в школе и вузе, знают, что формально суверенным государством с правом свободного выхода из СССР Казахстан стал 5 декабря 1936 г. Но в учебниках никогда не рассказывается о том, что этому предшествовало.
Киргизская (Казахская) АССР стала первой советской национальной республикой в Центральной Азии, образованной еще в 1920 г. Остальные местные народы, в том числе и часть казахов, вошли в состав Туркестанской АССР.
Естественно, что казахское республиканское руководство было весьма недовольно, когда в 1924 г. в ходе национально-территориального размежевания, а также присоединения Бухары и Хорезма, были созданы Узбекская ССР и Туркменская ССР, сразу же получившие статус союзных и суверенных республик с правом выхода из СССР. Казахская АССР при этом осталась в составе РСФСР.
Казахские большевики стали настойчиво добиваться статуса союзной республики для Казахстана. Лидеры всех жестоко враждовавших между собой группировок продемонстрировали в этом вопросе полное единодушие.
Мендешев, Джангильдин, Ходжанов, Рыскулов, Садвакасов, Жургенев, Курамысов, Асфендиаров и многие другие так или иначе внесли свою лепту в эту борьбу. Естественно, эту идею горячо поддерживали и бывшие алашевцы, но они были оттеснены на вторые-третьи роли и не имели возможности влиять по официальным каналам.
26 сентября 1924 г. Пленум Киробкома постановил:
«Считать, что КАССР в новых границах, как по значительности территории, так и по количеству населения, а также по экономическому и политическому значению (смежное с Китаем расположение) нисколько не уступает другим средне-азиатским национальным республикам и должна наравне с последним войти в состав СССР, как независимая республика, на договорных началах».
29 сентября 1924 г. этот пункт был продублирован также в постановлении 3-ей Сессии КирЦИК. Кроме того, это предложение было озвучено в ходе различных выступлений и письменных обращений «националов».
Естественно, что Центр не мог быть доволен подобной инициативой «снизу». 11 октября 1924 г. было принято Постановление Политбюро ЦК РКП (б), где, в частности, говорилось:
«Не возражать в принципе против вхождения Кирреспублики на договорных началах в СССР, считать необходимым отложить практическое проведение этого решения впредь до выяснения опыта работы Кирреспублики на новых началах и в новых границах, и предложить Киробкому провести через советские органы Кирреспублики соответствующее постановление. Предложить Киробкому воспрепятствовать дальнейшему обсуждению вопроса как в партийных органах, так и беспартийных массах.
Считая абсолютно недопустимым перенесение этого вопроса на обсуждение и решение по советской линии без предварительного решения ЦК РКП, просить ЦКК расследовать, каким образом делу было дано направление по советской линии, и привлечь виновных к ответственности за нарушение партийной дисциплины».
Не надо быть искушенным бюрократом, чтобы понять смысл этого постановления. Центр создавал Узбекскую ССР и Туркменскую ССР вместо ликвидированных, ранее независимых Бухарской и Хорезмской республик. Чтобы международная общественность не упрекала большевиков в аннексии, новые республики «добровольно» входили в СССР «на договорных началах». Предоставление формального суверенитета Казахстану в планы союзного руководства в принципе не входило.
Все, кто добросовестно изучал Историю Казахстана в школе и вузе, знают, что формально суверенным государством с правом свободного выхода из СССР Казахстан стал 5 декабря 1936 г. Но в учебниках никогда не рассказывается о том, что этому предшествовало.
Киргизская (Казахская) АССР стала первой советской национальной республикой в Центральной Азии, образованной еще в 1920 г. Остальные местные народы, в том числе и часть казахов, вошли в состав Туркестанской АССР.
Естественно, что казахское республиканское руководство было весьма недовольно, когда в 1924 г. в ходе национально-территориального размежевания, а также присоединения Бухары и Хорезма, были созданы Узбекская ССР и Туркменская ССР, сразу же получившие статус союзных и суверенных республик с правом выхода из СССР. Казахская АССР при этом осталась в составе РСФСР.
Казахские большевики стали настойчиво добиваться статуса союзной республики для Казахстана. Лидеры всех жестоко враждовавших между собой группировок продемонстрировали в этом вопросе полное единодушие.
Мендешев, Джангильдин, Ходжанов, Рыскулов, Садвакасов, Жургенев, Курамысов, Асфендиаров и многие другие так или иначе внесли свою лепту в эту борьбу. Естественно, эту идею горячо поддерживали и бывшие алашевцы, но они были оттеснены на вторые-третьи роли и не имели возможности влиять по официальным каналам.
26 сентября 1924 г. Пленум Киробкома постановил:
«Считать, что КАССР в новых границах, как по значительности территории, так и по количеству населения, а также по экономическому и политическому значению (смежное с Китаем расположение) нисколько не уступает другим средне-азиатским национальным республикам и должна наравне с последним войти в состав СССР, как независимая республика, на договорных началах».
29 сентября 1924 г. этот пункт был продублирован также в постановлении 3-ей Сессии КирЦИК. Кроме того, это предложение было озвучено в ходе различных выступлений и письменных обращений «националов».
Естественно, что Центр не мог быть доволен подобной инициативой «снизу». 11 октября 1924 г. было принято Постановление Политбюро ЦК РКП (б), где, в частности, говорилось:
«Не возражать в принципе против вхождения Кирреспублики на договорных началах в СССР, считать необходимым отложить практическое проведение этого решения впредь до выяснения опыта работы Кирреспублики на новых началах и в новых границах, и предложить Киробкому провести через советские органы Кирреспублики соответствующее постановление. Предложить Киробкому воспрепятствовать дальнейшему обсуждению вопроса как в партийных органах, так и беспартийных массах.
Считая абсолютно недопустимым перенесение этого вопроса на обсуждение и решение по советской линии без предварительного решения ЦК РКП, просить ЦКК расследовать, каким образом делу было дано направление по советской линии, и привлечь виновных к ответственности за нарушение партийной дисциплины».
Не надо быть искушенным бюрократом, чтобы понять смысл этого постановления. Центр создавал Узбекскую ССР и Туркменскую ССР вместо ликвидированных, ранее независимых Бухарской и Хорезмской республик. Чтобы международная общественность не упрекала большевиков в аннексии, новые республики «добровольно» входили в СССР «на договорных началах». Предоставление формального суверенитета Казахстану в планы союзного руководства в принципе не входило.
Каких-то серьезных последствий в тот период это дело для казахских большевиков не имело, но впоследствии, во время репрессий 1937-1938 гг. в числе обвинений им инкриминировали и «казахский сепаратизм».
«Национал-уклонистские элементы – садвакасовцы, ходжановцы, рыскуловцы, мендешевцы, – пытались без ведома ЦК нашей партии объявить Казахстан союзной республикой… Садвакасовцы, ходжановцы, мендешевцы, рыскуловцы объявление Казахстана союзной республикой хотели использовать для отделения Казахстана от великого Советского Союза. В этом они встретили горячее сочувствие и поддержку со стороны алашордынцев», – писал И. Кабулов в 1937 г. в статье «От Советской автономной – к Советской союзной». Сам автор, кстати, спустя несколько месяцев также стал жертвой репрессий и был расстрелян.
Изначально абсурдные обвинения получили соответствующее развитие в последующей историографии. Г.Т. Тайманов в изданной в 1956 г. книге «Развитие советской государственности в Казахстане», не называя имен, писал:
«Казахские националисты (впоследствии разоблаченные как ярые алаш-ордынцы и враги трудящихся)… предъявили требования, носящие явно авантюристический характер. Например, они требовали создания «великого Казахстана от Алтая до Волги, от Бухарских степей до Сибири». Они настаивали на присоединении к Казахстану земель, которые не были казахскими, как, например, Самаркандской, Ленинабадской, Ташкентской областей и города Ташкента».
Но вскоре большинство казахов-большевиков было реабилитировано, и этот исторический эпизод последующие советские исследователи старались просто не упоминать. В рамках господствующей идеологии ему было сложно дать приемлемую интерпретацию.
По инерции такое положение дел сохраняется и сегодня. Хотя такие факты, во-первых, делают отечественную историю просто интереснее, а во-вторых, показывают сложность прошлого, где мало места для черных и белых тонов.
«Национал-уклонистские элементы – садвакасовцы, ходжановцы, рыскуловцы, мендешевцы, – пытались без ведома ЦК нашей партии объявить Казахстан союзной республикой… Садвакасовцы, ходжановцы, мендешевцы, рыскуловцы объявление Казахстана союзной республикой хотели использовать для отделения Казахстана от великого Советского Союза. В этом они встретили горячее сочувствие и поддержку со стороны алашордынцев», – писал И. Кабулов в 1937 г. в статье «От Советской автономной – к Советской союзной». Сам автор, кстати, спустя несколько месяцев также стал жертвой репрессий и был расстрелян.
Изначально абсурдные обвинения получили соответствующее развитие в последующей историографии. Г.Т. Тайманов в изданной в 1956 г. книге «Развитие советской государственности в Казахстане», не называя имен, писал:
«Казахские националисты (впоследствии разоблаченные как ярые алаш-ордынцы и враги трудящихся)… предъявили требования, носящие явно авантюристический характер. Например, они требовали создания «великого Казахстана от Алтая до Волги, от Бухарских степей до Сибири». Они настаивали на присоединении к Казахстану земель, которые не были казахскими, как, например, Самаркандской, Ленинабадской, Ташкентской областей и города Ташкента».
Но вскоре большинство казахов-большевиков было реабилитировано, и этот исторический эпизод последующие советские исследователи старались просто не упоминать. В рамках господствующей идеологии ему было сложно дать приемлемую интерпретацию.
По инерции такое положение дел сохраняется и сегодня. Хотя такие факты, во-первых, делают отечественную историю просто интереснее, а во-вторых, показывают сложность прошлого, где мало места для черных и белых тонов.
Құрметті ханымдар мен мырзалар!
Моя новая книга «История казахских племен», наконец-то, издана и поступила в продажу в магазинах компании «Меломан» в Алматы. В других городах Казахстана она, бұйырса, появится немного позже, но сейчас уже можно заказать доставку в регионы на сайте компании.
За возможность написать и издать эту книгу, в первую очередь, хочу выразить свою признательность Алмату Ахметову – спонсору и идейному вдохновителю данного проекта. Это было комфортное сотрудничество! Спасибо, что четко исполнили взятые на себя обязательства и предоставили мне полную творческую свободу!
Отдельно также хочу поблагодарить всех специалистов, занимавшихся корректурой, редактурой, версткой, дизайном, рисунками, картами и другими важными вещами. Вы настоящие профи! Слышу только позитивные отзывы об оформлении книги!
К сожалению, традиционных презентаций в «Меломане» в ближайшее время не состоится. Как мне сообщили, план мероприятий у компании довольно плотный, и свободного «окошка» до конца года уже просто нет. Никаких обид и претензий по этому поводу, мы сами затянули издание и дотянули до самого насыщенного разными ивентами календарного периода.
Теперь только непонятно, есть ли смысл торжественно представлять книгу общественности два или три месяца спустя после издания? Поэтому, возможно, в Алматы презентация произойдет пораньше, на какой-то другой площадке. Сейчас мы обсуждаем этот вопрос.
В Астане друзья и знакомые тоже предлагают различные локации. Просто есть определенные сложности с доставкой книг на место проведения презентации, поскольку основную часть тиража забирает «Меломан». Но это решаемая проблема, что-нибудь придумаем. Главное, что книга издана и, надеюсь, найдет своего читателя. Содан артық не керек?! 😊
Как только появится конкретная информация по презентациям, я обязательно вас оповещу на своих страничках в социальных сетях.
Моя новая книга «История казахских племен», наконец-то, издана и поступила в продажу в магазинах компании «Меломан» в Алматы. В других городах Казахстана она, бұйырса, появится немного позже, но сейчас уже можно заказать доставку в регионы на сайте компании.
За возможность написать и издать эту книгу, в первую очередь, хочу выразить свою признательность Алмату Ахметову – спонсору и идейному вдохновителю данного проекта. Это было комфортное сотрудничество! Спасибо, что четко исполнили взятые на себя обязательства и предоставили мне полную творческую свободу!
Отдельно также хочу поблагодарить всех специалистов, занимавшихся корректурой, редактурой, версткой, дизайном, рисунками, картами и другими важными вещами. Вы настоящие профи! Слышу только позитивные отзывы об оформлении книги!
К сожалению, традиционных презентаций в «Меломане» в ближайшее время не состоится. Как мне сообщили, план мероприятий у компании довольно плотный, и свободного «окошка» до конца года уже просто нет. Никаких обид и претензий по этому поводу, мы сами затянули издание и дотянули до самого насыщенного разными ивентами календарного периода.
Теперь только непонятно, есть ли смысл торжественно представлять книгу общественности два или три месяца спустя после издания? Поэтому, возможно, в Алматы презентация произойдет пораньше, на какой-то другой площадке. Сейчас мы обсуждаем этот вопрос.
В Астане друзья и знакомые тоже предлагают различные локации. Просто есть определенные сложности с доставкой книг на место проведения презентации, поскольку основную часть тиража забирает «Меломан». Но это решаемая проблема, что-нибудь придумаем. Главное, что книга издана и, надеюсь, найдет своего читателя. Содан артық не керек?! 😊
Как только появится конкретная информация по презентациям, я обязательно вас оповещу на своих страничках в социальных сетях.
Уважаемые астанинцы!
"История казахских племен" уже продаётся в столичных магазинах Меломан / MARWIN. На данный момент сайт компании показывает наличие книги в этих точках.
"История казахских племен" уже продаётся в столичных магазинах Меломан / MARWIN. На данный момент сайт компании показывает наличие книги в этих точках.