▪️ 1 ноября 2021 г. ООО «Проксима Строй» передало ООО «Рубеж» автомобиль «Lexus LX450d» 2020 г. выпуска по договору купли-продажи за 6,5 млн рублей, но оплату не получило. Затем «Рубеж» передал автомобиль Ярославе Сорокиной, а та — Светлане Строкиной.

В ноябре 2021 г. было возбуждено дело о банкротстве «Проксима Строй». В марте 2023 г. Строкина продала автомобиль АО «ИАТ» за 7,8 млн рублей, а «ИАТ» перепродало его Равилю Сухову.

▪️ Конкурсный управляющий «Проксима Строй» в сентябре 2022 г. подал заявление о признании этой цепочки сделок недействительной и взыскании со Строкиной 7,2 млн рублей стоимости автомобиля и 3,1 млн рублей убытков от увеличения его стоимости.

Суд первой инстанции признал сделки недействительными и взыскал со Строкиной стоимость автомобиля, но отказал во взыскании убытков. Апелляционный суд дополнительно взыскал убытки, но суд округа отменил его постановление. Конкурсный управляющий пожаловался в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.

▪️ Представитель экономколлегии отметил, что апелляционный суд разобрался в ситуации и правильно применил нормы Закона о банкротстве и Гражданского кодекса РФ о том, что в случае, если стоимость автомобиля увеличивается, но при этом сам автомобиль не может быть возвращен в конкурсную массу, то эта разница подлежит взысканию также с ответчика.

📍 Таким образом, помимо взыскания стоимости автомобиля в 7,2 млн рублей, с гражданки Строкиной было дополнительно взыскано 3,1 млн рублей убытков, возникших вследствие его удорожания за несколько лет.

‼️ Данной новостью хотим предостеречь от желания совершить выгодную покупку в преддверии банкротства того или иного лица, ведь любые сделки в процедуре могут быть оспорены арбитражным управляющим.

#практика #полезнознать

Мы часто рассказываем о том, что в процедуре банкротства из конкурсной массы могут быть исключены денежные средства на жилые нужды, в том числе и на аренду жилья. На практике же такие исключения - большая редкость.

В августе текущего года специалистам ПЦ «Реформа» удалось добиться именно такого исключения в деле о банкротстве Булата З. Подробности ниже ⬇️

Гражданин прописан в одной из деревень Республики Татарстан в доме родителей, но уже на протяжении 7 лет проживает в городе Казань, арендуя квартиру.

✅ Своего жилья Булат никогда не имел.
✅ Возможности найти работу по месту прописки у гражданина нет.
✅ В городе Казань мужчина имеет постоянную работу продавцом-консультантом и стабильную зарплату на протяжении нескольких лет.

Учитывая все эти факторы, юристы доказали суду необходимость аренды жилья в Казани. Суд исключил сумму в 32 000 рублей из конкурсной массы на ежемесячную оплату жилья.

❓ При каких условиях подобное исключение возможно? Основным является, конечно же, отсутствие какой-либо недвижимости, пригодной для проживания должника. Стоит учесть, что если у вас в собственности есть квартира в другом городе, то рассчитывать на подобное исключение денежных средств уже не приходится.

#кейсы_реформа

📲
Если у вас возникли вопросы относительно процедуры банкротства физлица, вы всегда можете задать их по телефону 8-906-330-30-80.

ТОРГИ по банкротству

▪️ Процедура банкротства как физического, так и юридического лица проходит по регламентированным в законе этапам, одним из них является реализация имущества должника. На данном этапе его собственность подлежит продаже. Зачастую, лоты выставляются по очень привлекательным ценам.

🖥️ В этом видеоролике мы рассказываем о том, каким образом проходит вся процедура и как должникам выйти из нее с минимальными потерями, а также каким образом приобрести что-то на торгах.

#VKвидео

https://vkvideo.ru/video-160412602_456239229

1 октября исполнилось ровно 🔟 лет, как у граждан появилась возможность банкротиться, за это время ею воспользовались более 1,8 млн человек с общей суммой долгов свыше 4,2 трлн руб. До 1 октября 2015 года в России к процедуре банкротства могли прибегать только юрлица и индивидуальные предприниматели.

Основные итоги

▪️ Первое время механизмом в основном пользовались крупные должники, являвшиеся, как правило, владельцами обанкротившегося бизнеса и поручителями по его долгам. Они нанимали дорогих юристов и начинали процедуры освобождения от долгов, которые по сложности не уступали корпоративным банкротствам.

▪️К 2020–2021 годам процедура приобрела популярность среди обычных граждан с потребкредитами и микрозаймами.

▪️Если в 2016 году через суды обанкротилось 19,6 тыс. граждан, то в 2021 году это число выросло на порядок — до 192,8 тыс. человек.

▪️Чаще всего (в 96–97% случаев) граждане сами обращаются в арбитражный суд за признанием себя несостоятельными.

▪️Закон позволяет гражданину вместо признания банкротом погасить долги в рассрочку за период от трех до пяти лет, но за последние 5 лет план реструктуризации в делах о потребительском банкротстве применялся всего в 0,2–0,3% случаев.

▪️С 1 сентября 2020 года введено внесудебное банкротство. Воспользоваться этим механизмом может только сам должник, подав заявление в МФЦ.

▪️С ноября 2023 года критерии для внесудебного банкротства были расширены и воспользоваться им теперь может гражданин с общей суммой долга от 25 тыс. до 1 млн руб., если приставы взыскивают с него эту задолженность более семи лет. Этот срок сокращается до одного года для должников без имущества, если их основной доход составляет пенсия или иные социальные выплаты либо они являются участниками СВО.

▪️За прошедшие пять лет во внесудебном порядке обанкротиться смогли более 85 тыс. граждан, которым было списано свыше 40 млрд руб.

▪️Долгое время суды были максимально лояльны к гражданам-должникам. Но когда количество потребительских банкротств набрало обороты и стало исчисляться уже не десятками тысяч, а сотнями тысяч в год, судебная практика стала меняться.

▪️Переломный момент наступил в апреле 2021 года. Тогда Конституционный суд РФ разрешил в некоторых случаях обращать взыскание на единственное жилье граждан-банкротов.

▪️Кроме того, постепенно стал ужесточаться подход к списанию оставшихся непогашенными долгов по итогам банкротства. Суды стали тщательнее выявлять обман со стороны должников и более строго за него наказывать. Доля граждан, которым отказали в списании долгов из-за их недобросовестного поведения, составляет около 1%.

▪️Между тем подход к тем гражданам, кто не обманывал кредиторов, стал смягчаться. В 2024 году в закон внесли поправки, позволяющие в ряде случаев спасать от продажи в банкротстве ипотечное единственное жилье должника.

▪️Появились и другие исключения из конкурсной массы. Например, ВС позволил оставлять банкроту его автомобиль, если он имеет небольшую стоимость, но обеспечивает «надлежащий уровень жизни должника и лиц, находящихся у него на иждивении».

Па материалам kommersant.ru

#этоинтересно

За помощью к нам обратилась Елена А., суть ее проблемы заключалась в том, что в 2017 году, уже после развода, она дала в долг бывшему мужу 1,5 миллиона рублей. На протяжении более 5 лет бывший муж долг не возвращал, несмотря на то, что на руках у Елены уже было решение суда о взыскании займа.

📍 Совершенно неожиданно Елена узнала, что бывший муж решил пройти процедуру банкротства и списать все имевшиеся у него долги. Елена подала заявление на включение ее в состав кредиторов. Но и должник, и финансовый управляющий возражали. Финансовый управляющий ссылался на то, что бывшие супруги могли намеренно составить фиктивную расписку. А сам должник вообще говорил, что долг уже вернул, указывая, что на протяжении нескольких лет переводил Елене деньги небольшими суммами.

Дело вела руководитель Правового центра Реформа, ведущий юрист Ксения Илюкова. Ей удалось доказать суду, что переводы, о которых говорил бывший муж, являлись выплатой алиментов на ребенка. Они были примерно равными по сумме и выплачивались ежемесячно, а прекратились сразу после того, как ребенок достиг совершеннолетия. Кроме того, была представлена переписка между бывшими супругами, из которой стало понятно, что деньги переводились должником на конкретные покупки для ребенка.

В 2025 году Ксения добилась включения Елены А. в реестр требований кредиторов, а на данный момент в деле о банкротстве уже заключено мировое соглашение, в рамках которого долг выплачивается. О том, как специалистам нашей компании удалось добиться заключения мирового соглашения, мы расскажем в отдельном посте.

📍 Данной историей хотим напомнить, что в Правовой центр Реформа вы можете обратиться не только для того, чтобы списать свои долги. В случае, если вы являетесь кредитором неплатежеспособного должника и боитесь остаться без выплат, специалисты ПЦ найдут возможности и помогут вернуть ваши деньги.

#кейсы_реформа

Верховный суд вынес важное решение о несписании долгов по завершении личного банкротства. Павел Росс взял десять потребительских кредитов на сумму 7,4 миллиона рублей, причем 9 кредитов были оформлены за одну неделю в сентябре 2022 года.

▪️ Кредиторами выступили восемь банков, среди которых ВТБ, РСХБ и Сбербанк. До января 2023-го должник исполнял обязательства, но затем попал под сокращение штата и был уволен. В июне он подал на банкротство, а свои материальные трудности объяснял вовлечением в сетевой маркетинг «Тяньши», который предполагал покупку продукции компании для дальнейшей реализации.

▪️ Первая судебная инстанция встала на защиту кредиторов, указав, что банки не могли проверить информацию о долговой нагрузке гражданина, так как он оформлял займы в короткий срок и сведения в бюро кредитных историй не успели обновиться. Апелляция списала все долги, отметив увольнение, ухудшившее материальное состояние гражданина, а также непринятие кредиторами разумных и доступных действий для проверки платежеспособности должника. Однако окружная кассация вновь поддержала сторону банков.

▪️ Гражданин обратился в Верхоный суд, настаивая, что не обманывал кредиторов. Однако ВС отверг аргументы должника, отказавшись освободить его от обязательств.

▪️ В определении ВС сказано, что само по себе обращение за кредитами в короткие сроки в разные банки «еще не свидетельствует о недобросовестности», однако в таком случае добросовестный заемщик должен сообщить об этом, иначе кредитор лишится возможности «объективно оценить риски». Учитывая, что срок обновления информации в БКИ составлял три рабочих дня, кредиторы не могли самостоятельно получить сведения «об одномоментном оформлении кредитных договоров в нескольких банках», отметила коллегия. В связи с этим действия гражданина обоснованно квалифицированы как «умышленное сокрытие от банков информации о долговой нагрузке, невозможность обслуживания которой и повлекла банкротство должника».

▪️ К тому же Павел Росс брал потребительские кредиты, но в действительности направлял суммы на «развитие бизнеса» (сетевой маркетинг). То есть, банкрот скрыл от банков реальную цель получения средств, что лишило кредиторов возможности полноценно оценить риски и «предостеречь должника от сомнительных финансовых вложений». В таких обстоятельствах нельзя возлагать все негативные последствия на кредитные организации, заключил ВС.

По материалам kommersant.ru

#полезнознать #практика

Несписанные долги
Комментарии арбитражного управляющего

Периодически мы рассказываем в своих постах о случаях несписания долгов. Причины бывают разные, об одной из них мы писали на прошлой неделе. Для более глубокого понимания ситуации мы поинтересовались у арбитражного управляющего Екатерины Бурнашевской, как не стать тем, кто обанкротился, но остался с долгами, и будет ли увеличиваться число случаев несписания ⬇️

🔸 «Институт личного банкротства в России развивается стремительно. Так, Верховный суд ежегодно обновляет свои подходы к оценке действий банкротов, порядку формирования конкурсной массы и освобождению от дальнейшего исполнения обязательств.

🔸 Случаи несписания долга по итогам прохождения процедуры личного банкротства встречаются в практике все чаще. Это обусловлено, прежде всего, тем, что суды отходят от формального подхода к рассмотрению дел в пользу реальной проверки добросовестности должников. При этом банки и другие кредиторы активнее контролируют деятельность финансовых управляющих, выявляют и самостоятельно оспаривают совершенные должниками незаконные сделки в преддверии банкротства. Как наличие признаков вывода активов, так и поведение несостоятельных граждан при возникновении долга может быть причиной несписания задолженности в порядке 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

🔸 Такое направление развития института банкротства граждан является закономерным и соответствует общим тенденциям в сфере уже устоявшегося прокредиторского конкурсного законодательства в отношении организаций. Нашей команде вектор увеличения количества «несписаний» был очевиден уже в 2015-2016 годах, в связи с чем в «Реформе» традиционно на стадии первичной консультации именно финансовый управляющий анализирует порядок образования задолженности и поведение должника в период наличия долга на предмет возможности его списания и дает достоверный прогноз. Как Вы понимаете, от менеджера по продажам честного и профессионального анализа ожидать не приходится».

#чтоделать #советыАУ

От банкротства к прибыльной продаже
Юристы ПЦ «Реформа» спасли бизнес-проект с 15-летней историей

В практике нашей организации бывает очень много интересных банкротных дел. Мы стараемся с вами делиться самыми необычными из них, такими, как история ниже ⬇️

🔸 В октябре 2022 года к специалистам Правового центра обратился директор организации, который оказался в очень сложной ситуации: компания, созданная им в 2008 году и имеющая огромный потенциал – строительство завода по изготовлению кирпича, оказалась в банкротстве, а именно в процедуре наблюдения.

Кредиторами выступали только бывшие партнеры, изначально участвовавшие в создании и финансировании Общества, других кредиторов не было. За время существования организации, его руководству удалось найти месторождения полезных ископаемых, получить лицензию на его разработку и добычу, провести множество исследований, приобрести земельные участки, оборудование, построить ключевую инфраструктуру, включая железнодорожный тупик, обустроить производственные площадки и, что очень важно, получить поддержку государства на муниципальном уровне.

🔸 И вот на этапе, когда руководство организации почти достигло своих целей, у кредиторов (бывшие совладельцы) сменилось руководство, которое потребовало досрочно вернуть предоставленное финансирование. Для директора это означало лишь одно – банкротство предприятия,так как оно еще не успело набрать обороты для того, чтобы рассчитаться с такими суммами долга.

Однако наш клиент не хотел допустить распродажи имущества по частям. Технологический комплекс, создававшийся как единое целое, в разобранном виде потерял бы свою ценность. Вырученных средств бы не хватило для погашения долгов, а многолетние инвестиции и труд самого собственника были бы безвозвратно утрачены.

🔸 Юристы ПЦ «Реформа» внимательно изучили всю ситуацию и разработали план, главной целью которого было не просто сопровождение банкротства, а сохранение бизнеса как работающего актива.

Процедура наблюдения длилась почти два года, это время стало ключевым ресурсом. За данный период удалось найти клиента на покупку организации, провести переговоры, сопроводить сделку по продаже имущества, прекратить процедуру банкротства. Собственник остался без долгов и судебных тяжб на долгие годы, вернул вложения и получил солидное финансовое вознаграждение от продажи. Немаловажным результатом для нашего клиента было то, что его «детище» продолжит существовать пусть и без его участия.

🔸 Этот случай доказывает: даже в самой сложной финансовой ситуации можно найти решение, которое устроит все стороны. Правильная юридическая стратегия превратила, казалось бы, безнадежное дело о банкротстве в историю успеха, сохранив рабочие места, перспективный проект и инвестиции его создателя.

📲 По результатам нашей работы в данном процессе клиент оставил положительный отзыв — для нас это лучшая награда и стимул двигаться дальше.

Дело вела юрист ПЦ Реформа Гурьянова Дарья #кейсы_реформа #практика

❗ Отсутствие у водителя полиса ОСАГО при дорожно-транспортном происшествии не считается абсолютным поводом отказать банкротящемуся гражданину в списании долгов.

📍 Такое разъяснение сделал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пояснив, что простое наличие факта ДТП и отсутствие страховки не свидетельствует автоматически о злостном нарушении должником закона и не освобождает его от возможности воспользоваться процедурой банкротства.

Неосвобождение гражданина от долговых обязательств возможно лишь тогда, когда доказано намеренное нарушение законов или прав кредиторов при получении долга. Простое отсутствие полиса ОСАГО не доказывает ни злого умысла, ни преступной халатности водителя. Чтобы отказать должнику в списании задолженности, суду нужны веские доказательства грубого правонарушения или неправомерных действий самого должника.

🚦 Например, совершение аварии в состоянии алкогольного опьянения или сознательное уклонение от покупки обязательной страховки ОСАГО будут признаны судом существенными обстоятельствами, препятствующими освобождению от долгов.

Таким образом, отсутствие ОСАГО у виновника ДТП само по себе не лишает права на реабилитационные меры при процедуре личного банкротства. Важно определить, было ли такое нарушение результатом осознанных нарушений или произошло случайно.

Это решение основывается на практике Верховного Суда РФ, согласно которой ограничение права должника на социальную реабилитацию, то есть списание долгов возможно только в двух случаях:

1️⃣ Если требования связаны с обязательствами особой важности, такими как алименты, ущерб здоровью или невыплаченная зарплата работникам.
2️⃣ Когда должник совершил умышленные преступления или серьёзные проступки, приведшие к образованию задолженностей.

Поэтому при рассмотрении каждого дела суды обязаны детально исследовать ситуацию и выяснить степень вины должника в случившемся событии.

#полезнознать

Год назад Наталья Ш. обратилась в правовой центр «Реформа», после того, как один из кредиторов подал заявление о ее банкротстве. Наталья с мужем и четырьмя детьми живет в поселке Зеленодольского района в доме, купленном в ипотеку. Она боялась, что в процедуре банкротства семья останется без крыши над головой.

🔸 Оценив ситуацию, юристы ПЦ Реформа, решили бороться не только за дом, но и за автомобиль, имевшийся у семьи. Наталья — безработная, единственный доход в семью приносит муж, работающий в 7-й городской больнице. Представители банка настаивали на продаже дома. В силу того, что ипотечное жилье является единственным для проживания семьи, а ипотека изначально бралась супругами совместно, наши специалисты добились сохранения дома и согласовали в суде дальнейшую схему выплаты ипотеки.

🔸 Двое детей Натальи учатся в школе Кировского района Казани, и все четверо занимаются разными видами спорта: хоккеем, футболом, фигурным катанием и плаванием. В маленьком поселке нет возможности для их обучения и физического развития, все секции также находятся в Казани. Юристы ПЦ «Реформа» составили маршруты передвижения на автомобиле: от развоза детей в школу и детский сад до поездок по секциям и обратно. Это позволило доказать суду, что семье нужно около 100 тысяч рублей в месяц на такси, так как других вариантов добраться до города нет. Реализация автомобиля нарушила бы права детей, лишив их возможности полноценно жить и развиваться.

Таким образом, специалисты ПЦ «Реформа» смогли сохранить не только жилье, но и автомобиль в процедуре банкротства.

Дело вела руководитель и ведущий юрист ПЦ «Реформа» Ксения Илюкова.

#кейсы_реформа #практика

Как предотвратят мошенничества с недвижимостью

С начала текущего года в России завирусилась новая схема массового мошенничества с недвижимостью. Пенсионерки продают квартиры, а после сделок возвращают себе имущество через суд как единственное жилье, утверждая, что оказались под воздействием аферистов. В результате от подобных сделок страдают добросовестные приобретатели, которые не могут вернуть вложенные средства, зачастую, кредитные.