Ремонт и капитальный ремонт автомобильной дороги как вид строительной деятельности могут быть признаны источником повышенной опасности для окружающих.
Согласно статье 1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить причинённый вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ независимо от вины, что влечёт обязанность полного возмещения убытков.
(Дело №5-КГ26-74-К2)
Согласно статье 1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить причинённый вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ независимо от вины, что влечёт обязанность полного возмещения убытков.
(Дело №5-КГ26-74-К2)
Вы теперь будете знать, что ваш оппонент написал возражения через Claude
Модели Claude, запущенные в ЕС 2 августа 2026 года или после этой даты, будут поддерживать машиночитаемую маркировку при запуске. Сгенерированный текст будет содержать встроенные водяные знаки, а сгенерированные файлы — метаданные происхождения с цифровым подписанием, где это поддерживается.
В дальнейшем Anthropic работает над тем, чтобы пользователи и другие третьи лица могли самостоятельно обнаруживать встроенные водяные знаки и метаданные.
На бумаге эти метаданные не увидим, но мы помним новое постановление Пленума ВС РФ, которое обязывает участников дела, представивших в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, сообщать об этом суду. Однако электронный документооборот развивается, и скоро появится инструмент для проверки исполнения этой обязанности. За неуведомление пока штрафов нет, но за «нейрослоп» уже можно лишиться нескольких десятков тысяч рублей.
Модели Claude, запущенные в ЕС 2 августа 2026 года или после этой даты, будут поддерживать машиночитаемую маркировку при запуске. Сгенерированный текст будет содержать встроенные водяные знаки, а сгенерированные файлы — метаданные происхождения с цифровым подписанием, где это поддерживается.
В дальнейшем Anthropic работает над тем, чтобы пользователи и другие третьи лица могли самостоятельно обнаруживать встроенные водяные знаки и метаданные.
На бумаге эти метаданные не увидим, но мы помним новое постановление Пленума ВС РФ, которое обязывает участников дела, представивших в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, сообщать об этом суду. Однако электронный документооборот развивается, и скоро появится инструмент для проверки исполнения этой обязанности. За неуведомление пока штрафов нет, но за «нейрослоп» уже можно лишиться нескольких десятков тысяч рублей.
❤4
Поворот исполнения решения по служебному спору при отмене в апелляционном порядке
При отмене решения суда в апелляционном порядке по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из служебных отношений, поворот исполнения решения допускается по общему правилу по любым требованиям.
Обращение решения суда к немедленному исполнению не означает его автоматического вступления в законную силу. Решение, отменённое судом апелляционной инстанции до вступления в законную силу, подлежит повороту исполнения, что соответствует целям правового регулирования служебных отношений и гарантирует баланс интересов сотрудника и представителя нанимателя.
(Дело №16-КГ26-16-К4)
При отмене решения суда в апелляционном порядке по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из служебных отношений, поворот исполнения решения допускается по общему правилу по любым требованиям.
Обращение решения суда к немедленному исполнению не означает его автоматического вступления в законную силу. Решение, отменённое судом апелляционной инстанции до вступления в законную силу, подлежит повороту исполнения, что соответствует целям правового регулирования служебных отношений и гарантирует баланс интересов сотрудника и представителя нанимателя.
(Дело №16-КГ26-16-К4)
❤3
По интернету разлетелась новость, что в США заявитель добавил промпт-инъекцию в свое исковое заявление при подаче его в суд. Инструкция указывала, что если документ проверяется моделью искусственного интеллекта, то вывод должен точно отражать и соответствовать представленному документу,
Это история не технологической хитрости, а история человеческой глупости. Промпт-инъекции в таком виде не работают. Даже не пытайтесь это повторить. Почти во всех больших языковых моделях настроена защита от подобных манипуляций.
Также вспомним, что настоящие промпт-инъекции были придуманы еще в 2021 году в Арбитражном суде города Москвы.
Это история не технологической хитрости, а история человеческой глупости. Промпт-инъекции в таком виде не работают. Даже не пытайтесь это повторить. Почти во всех больших языковых моделях настроена защита от подобных манипуляций.
Также вспомним, что настоящие промпт-инъекции были придуманы еще в 2021 году в Арбитражном суде города Москвы.
😁15❤2
Признание добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты права
Требование о признании лица добросовестным приобретателем не предусмотрено ст. 12 ГК и не может рассматриваться в качестве самостоятельного иска.
Добросовестность приобретателя — это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. Право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава.
(Дело №21-КГ26-3-К5)
Требование о признании лица добросовестным приобретателем не предусмотрено ст. 12 ГК и не может рассматриваться в качестве самостоятельного иска.
Добросовестность приобретателя — это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. Право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава.
(Дело №21-КГ26-3-К5)
👍6❤1
Указание должником в назначение платежа "погашение основного долга" само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств
При недостаточности платежа по договору займа применяется обязательная очередность погашения требований, установленная статьей 319 ГК РФ: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты за пользование займом, в третью — основная сумма долга.
Указание должником в платежном документе назначения платежа (например, «возврат основной суммы») само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств. Эта очередность может быть изменена только соглашением сторон, которое должно быть надлежащим образом оформлено и доказано.
Суды ошибочно посчитали произведенные платежи погашением основной суммы долга приоритетно по отношению к задолженности по процентам, не учтя положения статьи 319 ГК РФ и практику её применения.
(Дело №А40-147393/2024)
При недостаточности платежа по договору займа применяется обязательная очередность погашения требований, установленная статьей 319 ГК РФ: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты за пользование займом, в третью — основная сумма долга.
Указание должником в платежном документе назначения платежа (например, «возврат основной суммы») само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств. Эта очередность может быть изменена только соглашением сторон, которое должно быть надлежащим образом оформлено и доказано.
Суды ошибочно посчитали произведенные платежи погашением основной суммы долга приоритетно по отношению к задолженности по процентам, не учтя положения статьи 319 ГК РФ и практику её применения.
(Дело №А40-147393/2024)
❤4👍2👎2
Сделки с земельными участками сельскохозяйственного назначения, совершённые с нарушением преимущественного права покупки, ничтожны
Договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, совершённые без письменного уведомления субъекта Российской Федерации о намерении реализовать такие участки, являются ничтожными сделками.
Верховный Суд в деле №35-КГ26-2-К2 указал, что сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна в силу прямого указания закона независимо от признания её таковой судом. Преимущественное право покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, основных принципов оборота таких земель и обеспечение продовольственной безопасности государства.
При этом в функции Министерства имущественных и земельных отношений субъекта не входит контроль за оборотом земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Оно осуществляет полномочия субъекта РФ в части реализации преимущественного права приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность. В связи с этим,
течение срока исковой давности по указанным требованиям, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.
Договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, совершённые без письменного уведомления субъекта Российской Федерации о намерении реализовать такие участки, являются ничтожными сделками.
Верховный Суд в деле №35-КГ26-2-К2 указал, что сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна в силу прямого указания закона независимо от признания её таковой судом. Преимущественное право покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, основных принципов оборота таких земель и обеспечение продовольственной безопасности государства.
При этом в функции Министерства имущественных и земельных отношений субъекта не входит контроль за оборотом земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Оно осуществляет полномочия субъекта РФ в части реализации преимущественного права приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность. В связи с этим,
течение срока исковой давности по указанным требованиям, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.
❤4👍3
Свобода договора ограничивает возможность судебного урегулирования преддоговорных споров
Преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях: когда заключение договора обязательно для одной из сторон либо когда стороны достигли соглашения о передаче спора на рассмотрение суда.
Отсутствие возражений стороны против рассмотрения спора само по себе не свидетельствует о согласии на передачу дела в суд. Суд не вправе урегулировать разногласия при заключении договора, если отсутствуют указанные основания, поскольку это нарушило бы фундаментальный принцип свободы договора и неприкосновенности собственности. Волеизъявление обеих сторон на передачу спора должно быть выражено явно и недвусмысленно.
(Дело №А53-40659/2024)
Преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях: когда заключение договора обязательно для одной из сторон либо когда стороны достигли соглашения о передаче спора на рассмотрение суда.
Отсутствие возражений стороны против рассмотрения спора само по себе не свидетельствует о согласии на передачу дела в суд. Суд не вправе урегулировать разногласия при заключении договора, если отсутствуют указанные основания, поскольку это нарушило бы фундаментальный принцип свободы договора и неприкосновенности собственности. Волеизъявление обеих сторон на передачу спора должно быть выражено явно и недвусмысленно.
(Дело №А53-40659/2024)
👍8❤1
Границы земельного участка должны быть установлены при признании права собственности
В деле №58-КГ26-3-К9 суд апелляционной инстанции противоречиво признал право собственности истца на участок, но одновременно отказал в установлении координат поворотных точек границ этого участка. Такое решение нарушает требования земельного законодательства. Земельный участок как индивидуально определенная вещь должен иметь установленные в установленном порядке границы с характеристиками, позволяющими определить его в качестве самостоятельного объекта права. Описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование земельного участка с необходимыми характеристиками. Оставление спора фактически неразрешенным при таких обстоятельствах является существенным нарушением, требующим отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
В деле №58-КГ26-3-К9 суд апелляционной инстанции противоречиво признал право собственности истца на участок, но одновременно отказал в установлении координат поворотных точек границ этого участка. Такое решение нарушает требования земельного законодательства. Земельный участок как индивидуально определенная вещь должен иметь установленные в установленном порядке границы с характеристиками, позволяющими определить его в качестве самостоятельного объекта права. Описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование земельного участка с необходимыми характеристиками. Оставление спора фактически неразрешенным при таких обстоятельствах является существенным нарушением, требующим отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.
❤2
Преюдициальное значение приговора при взыскании ущерба, причиненного преступлением
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что ранее осужденный ответчик не имеет возможности назначить повторную экспертизу в гражданском деле, так как эти доводы будут направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда.
Суд отметил, что размер ущерба является квалифицирующим признаком преступления и входит в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому применение норм трудового законодательства о материальной ответственности работника к спорным отношениям недопустимо, когда иск основан на преступных действиях, явно выходящих за пределы должностных полномочий.
Эта позиция может препятствовать истцу возместить реальный ущерб. Экспертиза по уголовному делу часто не учитывает полностью причиненный ущерб, и тогда повторная экспертиза в гражданском деле становится необходимой для истца. В своем определении судебная коллегия указывает, что факты, установленные приговором и имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом. Из этого следует, что истец также обязан указать на несоответствие результатов экспертизы реально причиненному ущербу либо просить назначить судебную экспертизу по ущербу, не исследованному в рамках уголовного дела.
(Дело №5-КГ26-29-К2)
Судебная коллегия по гражданским делам указала, что ранее осужденный ответчик не имеет возможности назначить повторную экспертизу в гражданском деле, так как эти доводы будут направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда.
Суд отметил, что размер ущерба является квалифицирующим признаком преступления и входит в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому применение норм трудового законодательства о материальной ответственности работника к спорным отношениям недопустимо, когда иск основан на преступных действиях, явно выходящих за пределы должностных полномочий.
Эта позиция может препятствовать истцу возместить реальный ущерб. Экспертиза по уголовному делу часто не учитывает полностью причиненный ущерб, и тогда повторная экспертиза в гражданском деле становится необходимой для истца. В своем определении судебная коллегия указывает, что факты, установленные приговором и имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом. Из этого следует, что истец также обязан указать на несоответствие результатов экспертизы реально причиненному ущербу либо просить назначить судебную экспертизу по ущербу, не исследованному в рамках уголовного дела.
(Дело №5-КГ26-29-К2)
❤5👍3
Суд США отказал в иске против HP за блокировку неоригинальных картриджей
Окружной суд Северного округа Иллинойса удовлетворил ходатайство HP о прекращении коллективного иска потребителей, обвинявших компанию в антимонопольных нарушениях и неправомерном доступе к их принтерам через обновление прошивки.
В 2022–2023 годах HP выпустила обновление прошивки Dynamic Security, которое блокировало работу принтеров при установке неоригинальных картриджей. После обновления устройство выдавало сообщение об ошибке и переставало печатать. Истцы утверждали, что это принудило их покупать более дорогие оригинальные картриджи HP, и заявили 79 требований по статьям 1 и 2 Закона Шермана, Закону о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), а также по законам о защите прав потребителей всех пятидесяти штатов.
Суд отклонил все требования. Относительно антимонопольных претензий суд указал, что HP не обусловливала продажу принтеров обязательством покупать только фирменные картриджи. Прошивка появилась уже после покупки устройств. Истцы не доказали наличие у HP достаточной рыночной власти на рынке совместимых картриджей, в отличие от схожих дел Kodak и AliveCor, где ответчики контролировали 90–100% соответствующего рынка. Другие требования по законам штатов о защите прав потребителей отклонены как производные от несостоятельных антимонопольных требований либо как не отвечающие стандарту доказывания недобросовестного умолчания (сообщения об ошибке были однозначны и не вводили в заблуждение). Иск прекращён, но у истцов сохраняется для подачи уточненных требований.
Хорошо, что есть возможность заправлять картриджи.
Окружной суд Северного округа Иллинойса удовлетворил ходатайство HP о прекращении коллективного иска потребителей, обвинявших компанию в антимонопольных нарушениях и неправомерном доступе к их принтерам через обновление прошивки.
В 2022–2023 годах HP выпустила обновление прошивки Dynamic Security, которое блокировало работу принтеров при установке неоригинальных картриджей. После обновления устройство выдавало сообщение об ошибке и переставало печатать. Истцы утверждали, что это принудило их покупать более дорогие оригинальные картриджи HP, и заявили 79 требований по статьям 1 и 2 Закона Шермана, Закону о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), а также по законам о защите прав потребителей всех пятидесяти штатов.
Суд отклонил все требования. Относительно антимонопольных претензий суд указал, что HP не обусловливала продажу принтеров обязательством покупать только фирменные картриджи. Прошивка появилась уже после покупки устройств. Истцы не доказали наличие у HP достаточной рыночной власти на рынке совместимых картриджей, в отличие от схожих дел Kodak и AliveCor, где ответчики контролировали 90–100% соответствующего рынка. Другие требования по законам штатов о защите прав потребителей отклонены как производные от несостоятельных антимонопольных требований либо как не отвечающие стандарту доказывания недобросовестного умолчания (сообщения об ошибке были однозначны и не вводили в заблуждение). Иск прекращён, но у истцов сохраняется для подачи уточненных требований.
Хорошо, что есть возможность заправлять картриджи.
❤6👍5👎3
Требование участника строительства должно быть подтверждено доказательствами оплаты
При разрешении спора о включении требования участника строительства о передачи жилого помещния в реестр требований кредиторов существенным обстоятельством является факт передачи застройщику денежных средств в целях строительства многоквартирного дома.
Фактическое проживание заявителя в спорной квартире не может иметь решающего значения, если остались неустраненными сомнения в действительной оплате требования о получении жилого помещения. Проживание в квартире является лишь косвенным подтверждением реального характера правоотношений между сторонами и не относится к числу существенных для разрешения дела обстоятельств.
(Дело №А84-110/2022)
При разрешении спора о включении требования участника строительства о передачи жилого помещния в реестр требований кредиторов существенным обстоятельством является факт передачи застройщику денежных средств в целях строительства многоквартирного дома.
Фактическое проживание заявителя в спорной квартире не может иметь решающего значения, если остались неустраненными сомнения в действительной оплате требования о получении жилого помещения. Проживание в квартире является лишь косвенным подтверждением реального характера правоотношений между сторонами и не относится к числу существенных для разрешения дела обстоятельств.
(Дело №А84-110/2022)
👍3👌1
Штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежит взысканию по нормам закона об образовании, а не трудового кодекса
Договор о целевом обучении, заключённый гражданином с органом или организацией-заказчиком целевого обучения, регулируется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса об ученическом договоре.
Соответственно, ответственность гражданина за неисполнение обязательства по трудоустройству в указанную организацию, включая штраф в двукратном размере расходов на социальную поддержку, установлена положениями закона об образовании и подлежит взысканию в полном объёме, если иные основания для освобождения от ответственности не предусмотрены самим договором о целевом обучении.
(№ 25-КГ26-4-К4)
Договор о целевом обучении, заключённый гражданином с органом или организацией-заказчиком целевого обучения, регулируется Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», а не нормами Трудового кодекса об ученическом договоре.
Соответственно, ответственность гражданина за неисполнение обязательства по трудоустройству в указанную организацию, включая штраф в двукратном размере расходов на социальную поддержку, установлена положениями закона об образовании и подлежит взысканию в полном объёме, если иные основания для освобождения от ответственности не предусмотрены самим договором о целевом обучении.
(№ 25-КГ26-4-К4)
❤1
Статус члена семьи собственника жилья определяется фактом вселения, а не только родством
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны не только родственники, но и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
При разрешении спора о праве на единовременную социальную выплату суды должны были установить юридически значимые обстоятельства вселения и содержание волеизъявления собственника, а не ограничиваться констатацией отсутствия родства для определения нуждаемости в жилом помещении.
(Дело №41-КГ26-54-К4)
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны не только родственники, но и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
При разрешении спора о праве на единовременную социальную выплату суды должны были установить юридически значимые обстоятельства вселения и содержание волеизъявления собственника, а не ограничиваться констатацией отсутствия родства для определения нуждаемости в жилом помещении.
(Дело №41-КГ26-54-К4)
🔥8
Если условиями гарантии установлено, что требование должно быть получено гарантом до истечения срока ее действия, сдача документов на почту этого срока не соблюдает
По общему правилу сдача бенефициаром в организацию связи письма с необходимыми документами в пределах срока действия гарантии рассматривается как надлежащее представление требования о платеже, при котором бенефициар не несет рисков в связи с доставкой. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что нормы о банковской гарантии не препятствуют гаранту в силу свободы договора включить в нее условие о получении требования платежа гарантом до окончания срока действия гарантии. Если такое условие согласовано, поступление требования за пределами срока дает гаранту право отказать в выплате.
В деле гарантия предусматривала подачу требования как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа на электронный адрес гаранта. Суд отметил, что направление требования по электронной почте не было для бенефициара более обременительным способом реализации его права, а использование электронного документооборота не может рассматриваться как экстраординарное требование для хозяйствующих субъектов. Действуя разумно и добросовестно, бенефициар был вправе выбрать этот способ, чтобы с высокой долей вероятности обеспечить получение требования банком до истечения срока, избегая рисков пробега почтовой корреспонденции. Направив требование через почту за сутки до истечения срока, бенефициар с очевидностью принял на себя риски непоступления требования в срок.
(Дело № А40-19260/2025)
По общему правилу сдача бенефициаром в организацию связи письма с необходимыми документами в пределах срока действия гарантии рассматривается как надлежащее представление требования о платеже, при котором бенефициар не несет рисков в связи с доставкой. Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что нормы о банковской гарантии не препятствуют гаранту в силу свободы договора включить в нее условие о получении требования платежа гарантом до окончания срока действия гарантии. Если такое условие согласовано, поступление требования за пределами срока дает гаранту право отказать в выплате.
В деле гарантия предусматривала подачу требования как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа на электронный адрес гаранта. Суд отметил, что направление требования по электронной почте не было для бенефициара более обременительным способом реализации его права, а использование электронного документооборота не может рассматриваться как экстраординарное требование для хозяйствующих субъектов. Действуя разумно и добросовестно, бенефициар был вправе выбрать этот способ, чтобы с высокой долей вероятности обеспечить получение требования банком до истечения срока, избегая рисков пробега почтовой корреспонденции. Направив требование через почту за сутки до истечения срока, бенефициар с очевидностью принял на себя риски непоступления требования в срок.
(Дело № А40-19260/2025)
❤1
Во втором квартале 2027 года ИИ должен быть во всех судах
Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство России.
Во втором квартале 2027 г. доступ к судебным ИИ-сервисам должен быть обеспечен во всех судах страны, а использование стать постоянной практикой.
Технология должна использоваться при приеме и проверке документов, автоматическом протоколировании заседаний, поиске судебной практики, в подготовке проектов процессуальных документов, для справочных рекомендаций по назначению наказания. Кстати, практику назначения наказаний по уголовным делам уже можно узнать через телеграм бота.
К 2030 году планируется, что свыше 95% судей будут пользоваться такими сервисами на постоянной основе, а 30–50% проектов процессуальных документов будут готовиться с участием ИИ.
Отдельным приложением к Концепции идет матрица рисков. Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру. Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ.
И да, есть ощущение, что сама Концепция написана не без помощи нейросети. Этот пост тоже прошёл через неё. И скорее всего в чью-то сводку он попадёт тоже переработанный языковой моделью. Скоро вам просто голосовые записывать буду.
Верховный Суд утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство России.
Во втором квартале 2027 г. доступ к судебным ИИ-сервисам должен быть обеспечен во всех судах страны, а использование стать постоянной практикой.
Технология должна использоваться при приеме и проверке документов, автоматическом протоколировании заседаний, поиске судебной практики, в подготовке проектов процессуальных документов, для справочных рекомендаций по назначению наказания. Кстати, практику назначения наказаний по уголовным делам уже можно узнать через телеграм бота.
К 2030 году планируется, что свыше 95% судей будут пользоваться такими сервисами на постоянной основе, а 30–50% проектов процессуальных документов будут готовиться с участием ИИ.
Отдельным приложением к Концепции идет матрица рисков. Среди них, с высокой вероятностью и очень высоким влиянием, указаны галлюцинации модели (несуществующие нормы, акты, цитаты) и кибератаки на инфраструктуру. Также названы риски утечки персональных данных, снижения самостоятельности судьи и подачи участниками процесса материалов с недостоверными ссылками, сгенерированными ИИ.
И да, есть ощущение, что сама Концепция написана не без помощи нейросети. Этот пост тоже прошёл через неё. И скорее всего в чью-то сводку он попадёт тоже переработанный языковой моделью. Скоро вам просто голосовые записывать буду.
🤯10❤5👍1
Автор сохраняет право на защиту личных неимущественных прав даже после передачи исключительных прав
Автор научно-литературных произведений вправе требовать защиты своих личных неимущественных прав на неприкосновенность произведений, даже если исключительные права на эти произведения были переданы третьему лицу по лицензионному договору. Право авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми и непередаваемыми правами, которые остаются у автора в любом случае.
Судебная коллегия Верховного Суда подчеркнула, что факт искажения произведений (удаление сносок, подзаголовков, графических элементов, внедрение рекламы), подтвержденный вступившим в силу судебным актом, дает автору право на компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав.
(Дело №5-КГ26-86-К2)
Автор научно-литературных произведений вправе требовать защиты своих личных неимущественных прав на неприкосновенность произведений, даже если исключительные права на эти произведения были переданы третьему лицу по лицензионному договору. Право авторства, право на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми и непередаваемыми правами, которые остаются у автора в любом случае.
Судебная коллегия Верховного Суда подчеркнула, что факт искажения произведений (удаление сносок, подзаголовков, графических элементов, внедрение рекламы), подтвержденный вступившим в силу судебным актом, дает автору право на компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав.
(Дело №5-КГ26-86-К2)
👍10❤2😱1
Нотариальное удостоверение обязательно при отчуждении недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему, даже при реализации по торгам
Сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о государственной регистрации недвижимости. Данная норма является специальной и применяется независимо от того, заключена ли сделка по результатам торгов в ходе процедуры банкротства.
Нотариальная проверка направлена на дополнительную защиту прав несовершеннолетних как наиболее слабой стороны и предоставление гарантий участникам оборота недвижимости. Само по себе обстоятельство заключения договора купли-продажи по результатам торгов не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения. Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки и является законным основанием для приостановления государственной регистрации прав.
(Дело №А13-1530/2025)
ЮрТопос: цифровое пространство для юриста
Сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о государственной регистрации недвижимости. Данная норма является специальной и применяется независимо от того, заключена ли сделка по результатам торгов в ходе процедуры банкротства.
Нотариальная проверка направлена на дополнительную защиту прав несовершеннолетних как наиболее слабой стороны и предоставление гарантий участникам оборота недвижимости. Само по себе обстоятельство заключения договора купли-продажи по результатам торгов не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения. Несоблюдение нотариальной формы влечет ничтожность сделки и является законным основанием для приостановления государственной регистрации прав.
(Дело №А13-1530/2025)
ЮрТопос: цифровое пространство для юриста
👍1