В рубрике «Қара салық әзілдері» («Чёрные налоговые шутки») я готовлю видео про то, что условно называю «эффект Долиной». Для тех, кто не в курсе сюжета, кратко опишу фабулу.

В России некий покупатель по фамилии Лурье приобретает у известной артистки Ларисы Долиной квартиру — по открытым данным, порядка ста с лишним миллионов рублей. Сделка совершена, переход права зарегистрирован. Казалось бы, точка.

Но спустя время Лариса Долина обращается в суд:
«Понимаете, я действовала под влиянием мошенников. Деньги сложила в коробку, обещанное так и не получила, ошибочно распорядилась своим имуществом. Верните квартиру».

Две судебные инстанции (до кассации) соглашаются с этой версией и встают на сторону актрисы. Договор купли-продажи и регистрация перехода права, по сути, обесцениваются.

Почему я называю это «эффектом Долиной» и какая тут связь с налогами?

Я почти уверен, что юристы Долиной подсознательно опирались на казахстанскую налоговую практику: у нас уже были кейсы, когда через 3–4 года после сделки к налоговикам приходит покупатель и заявляет:
«Я ничего не знал, ничего не видел, действовал по ошибке. Пусть все налоговые последствия за мой период несёт продавец».

Так формируется удобный механизм, когда номинальные покупатели получают возможность уйти от уплаты миллиардов тенге налогов, перекладывая последствия на другую сторону под соусом «ошибки», «заблуждения» и «влияния третьих лиц».

Вот вам и ещё один чёрный налоговый сюжет, достойный отдельного разбора.
В ближайшее время запишу видео про «эффект Долиной» — разберём, почему такие истории опасны для налоговой системы и добросовестных участников рынка.

Аналитическое содержание Кассационного суда РК по делу № 6003-25-00-4к/249

Кассационный суд по административным делам РК рассмотрел дело компании Rosetti Marino S.p.A., которая требовала возврата удержанного у неё корпоративного подоходного налога (КПН) за 2018–2020 годы в размере 453 млн тенге. Компания утверждала, что налог был удержан ошибочно, поскольку услуги оказывались исключительно за пределами Казахстана, а потому доход не подлежал налогообложению в РК в силу статьи 7 Конвенции между Республикой Казахстан и Италией 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 7 Конвенции, прибыль предприятия договаривающегося государства облагается налогом только в этом государстве, если только предприятие не осуществляет деятельность через постоянное учреждение в другом государстве. Если постоянное учреждение есть, то налог может взиматься только в части прибыли, относящейся:

а) к такому постоянному учреждению;
б) к продажам в этом государстве товаров, схожих с теми, что продаёт постоянное учреждение;
в) к иной деятельности в этом государстве, аналогичной деятельности постоянного учреждения.

Ключевой критерий — налог взимается только с той части дохода, которая связана с деятельностью постоянного учреждения или аналогичной деятельностью на территории Казахстана.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая истцу, ограничились выводом, что Компания имеет филиал в Казахстане, следовательно, удержание КПН правомерно. Однако кассационная инстанция указала, что такой подход ошибочен и противоречит самой структуре статьи 7 Конвенции.

Суд отметил, что наличие филиала не означает автоматического налогообложения всех доходов нерезидента. Необходимо установить фактическую связь конкретных услуг с постоянным учреждением. Для применения Конвенции требуется выяснить:

• какие услуги Компания оказывала сама, а какие — филиал;
• использовал ли филиал свои трудовые и материальные ресурсы при оказании услуг нерезидентом;
• совпадает ли характер услуг филиала и головной компании (критерий «схожести деятельности» в значении статьи 7(1)(b)-(c));
• относится ли удержанный налог к доходам, полученным на территории Казахстана, либо к услугам, выполненным исключительно за рубежом.

Кассационный суд установил, что эти обстоятельства судами не исследовались: не определено, по каким сделкам образован облагаемый доход, кто фактически оказывал услуги — филиал или Компания, и есть ли между видами услуг совпадение, позволяющее применять режим налогообложения постоянного учреждения.

Поскольку без анализа указанных критериев выводы судов противоречат статье 7 Конвенции, кассационная инстанция отменила решение апелляции и направила дело на новое рассмотрение.

Самозанятость ≠ бесплатный билет от налогов 💡
Почему ст. 426 Нового НК «ломает» красивую картинку

На бумаге режим самозанятых выглядит очень вкусно: 0 % ИПН, 4 % соцотчислений, минимум отчётности. Но если копнуть в Новый Налоговый кодекс, становится понятно, почему для работы с компаниями всё не так радужно.

Кратко по фактам (подробнее — в материале Digital Business).
• 👤 Самозанятые — это физлица, не ИП, по ограниченному перечню из 40 видов деятельности (Постановление № 994).
• 💰 Лимит дохода — до 300 МРП в месяц (≈1,297 млн тг в 2026 г.), иначе режим теряется.
• 🧾 Расходы на услуги самозанятых компании на ОСР смогут брать на вычет — запрет только для упрощёнщиков (подп. 16 ст. 286).
• ⚖️ И вот тут вступает в игру статья 426 Нового НК: в главе про ИПН, удерживаемый у источника выплаты, прописано, что доход работника от работодателя-налогового агента облагается у источника. Рядом стоит ст. 427 — доход от реализации работ/услуг налоговому агенту. Вместе эти нормы формируют простой вывод: если юрлицо платит физлицу (в т.ч. самозанятому) за работы/услуги, оно обязано как налоговый агент удержать ИПН и перечислить его в бюджет.
• 🧮 На практике это превращает отношения «компания — самозанятый» в обычный ГПХ-формат с удержанием ИПН и, скорее всего, ОПВ. И часть «красоты» режима самозанятых для B2B просто исчезает.

🎯 Поэтому для тех, кто работает с физлицами, самозанятость — реально удобный инструмент.
Но ИП, ориентированным на B2B, стоит очень аккуратно считать: ст. 426–427 Нового НК не дают бизнесу просто «переложить» ответственность по ИПН на самозанятых.

❓Как вы считаете:
нормально ли читать ст. 426 так широко, или вы бы жёстко разделили её только с классическим трудовым договором, а самозанятых относили бы исключительно к ст. 427?

Пишите в комментариях, кидайте ссылку коллеге-бухгалтеру/налоговику,
и подписывайтесь на канал — дальше будем разбирать самые нервные места Нового НК. Вдруг где-то мы всё-таки не правы — лучше спорить сейчас, чем доплачивать потом. https://digitalbusiness.kz/2025-12-01/nalogoviy-ekspert-objyasnil-pochemu-samozanyatost-poka-ne-zamenit-ip-na-uproshchenke/

Пять рабочих дней на постановку на учёт по НДС. Успеете? 🙂

В новом Налоговом кодексе сократили срок постановки на учёт по НДС при превышении порога оборота.
Теперь, согласно статье 101, пункт 3, у бизнеса всего 5 рабочих дней, чтобы подать заявление на регистрацию по НДС после превышения обязательного порога.

Порог, напомню, теперь — 10 000 МРП (примерно 40 млн тенге оборота в год).

Раньше по действующему кодексу срок был мягче: до 10 рабочих дней со следующего месяца после превышения. Условно, превысили лимит 5 января — подать заявление можно было аж до 14 февраля.

Теперь окно сильно сужается. И, честно, я уверен:
🔸 многие «малыши» на этой норме будут спотыкаться;
🔸 будет море нарушений просто из-за того, что не успели среагировать во времени.

Узнал об этом на семинаре Департамента госдоходов по г. Алматы — формат классный, много живых вопросов от бизнеса, я их записал и постепенно буду разбирать и делиться здесь.

Если вы растущий бизнес и приближаетесь к 40 млн оборота:
⚠️ держите в голове 5 рабочих дней и статью 101 пункт 3 нового НК.
Пропустили срок — готовьтесь к вопросам от налоговиков.

Напишите в комментариях, как вам такой срок:
👇 реальная дисциплина или лишняя ловушка для малого бизнеса?

Заработал сервис, где по ИИН или БИН можно узнать какой режим налогообложения у компании!!!

Однако сам сервис ещё не работает так как статус налогообложения является налоговой тайной согласно действий налогового законодательства. Убеждён начнёт работать в следующем году

https://portal.kgd.gov.kz/ru/pages/info-services/find-information-for-ip-ul?media_id=3780148895176044459_74218976341&media_author_id=74218976341&ranking_info_token=GCAwYzM1NDMwZDYzMDM0OGM4OTNlYzY4ZDk3MmJkNjY2NyXg1K0JFZADFtKujJMNGBMzNzgwMTQ4ODkyOTE5NTA5Nzc4KANjbG4A&utm_source=ig_text_post_permalink

🌍 ОЭСР расширяет автоматический обмен информацией: теперь под прицелом зарубежная недвижимость

Сегодня ОЭСР объявила о намерении 26 стран и юрисдикций внедрить новую систему автоматического обмена информацией — IPI MCAA, которая впервые охватывает объекты недвижимости за рубежом, включая:
• данные о собственниках;
• стоимость объекта;
• историю сделок;
• доходы от аренды;
• иную «легкодоступную» информацию, которой владеют государственные реестры.

📌 Почему это важно?
1. Закрывается крупнейший пробел в глобальной налоговой прозрачности. До сих пор автоматический обмен касался финансовых счетов и криптоактивов. Недвижимость оставалась наиболее “тихой” зоной, позволяющей скрывать доходы и владение активами.
2. Многие структуры владения недвижимостью за рубежом (трастовые, корпоративные, номинальные) попадут в фокус налоговых органов.
Фактически страны начнут получать информацию, которую владельцы считали недоступной для автоматического обмена.
3. Новая архитектура будет интегрирована в уже действующие системы CRS и обмен по цифровым платформам.
То есть механизм будет отлаженным и масштабируемым.
4. Первые обмены планируются в 2029 году.
У компаний и частных инвесторов будет несколько лет, чтобы перейти к комплаенсу, легализовать схемы владения или перестроить структуру инвестиций.

🔎 Что это значит для инвесторов из Казахстана и других стран?
• Владение недвижимостью через иностранные компании уже не даст прежнего уровня конфиденциальности.
• Доходы от аренды, покупка/продажа объектов и номинальные структуры будут постепенно «расшиваться» автоматически.
• Стратегии налогового планирования, основанные на низкой прозрачности недвижимости, станут гораздо рискованнее.

📢 ОЭСР подчёркивает: цель инициативы — минимизировать уклонение от налогов и усилить контроль над трансграничными схемами.

Для владельцев зарубежной недвижимости и консультантов — это сигнал заранее готовиться к новой эпохе прозрачности.

Совместное коммюнике первых 26 стран ОЭСР по обмену сведений по недвижимости

💼 Новый инструмент для бизнеса: сервис проверки контрагентов

КГД обновляет систему: вместо старого категорирования теперь действует гибкий анализ налоговых рисков — по видам налогов, отраслям, регионам и группам компаний.

🔎 Для бизнеса запущен новый сервис — «Сведения по контрагентам».
Он помогает быстро проверить партнёра по открытым данным:

• налоговый режим
• регистрация по НДС
• уплаченные налоги
• количество сотрудников
• коэффициент налоговой нагрузки
• сведения о руководителях и учредителях
• есть ли ограничения по ЭСФ или включение в перечни неблагонадёжных

Чтобы воспользоваться: зайдите на Портал КГД 👉 portal.kgd.gov.kz, введите БИН/ИИН — и получите информацию.

🛠 Сервис будет постепенно расширяться и дорабатываться с учётом предложений бизнеса.

✨ Это шаг к более прозрачным и безопасным деловым отношениям.

 #ҚРҚММКК #КГДМФРК #САЛЫҚТАР #НАЛОГИ #кеден #таможня

Ответы КГД на вопросы об ответственности учредителя по налоговой задолженности юридического лица

❓ Какие новые обязанности возникают у учредителя по погашению налоговой задолженности при ликвидации юридического лица
❓ Какие меры принимаются органами госдоходов при непогашении налоговой задолженности
❓ В каких случаях учредитель может быть привлечен к субсидиарной (солидарной) ответственности
❓ Какой документ регулирует порядок принудительного взыскания налоговой задолженности
❓ Какие нормы гражданского законодательства регулируют ответственность учредителя

Ответы

t.me/prg_jur

🏗 Когда налоговые преференции СЭЗ защищены судом: кейс Gross House Group

В Казахстане вопросы применения налоговых льгот участниками СЭЗ постоянно становятся предметом проверок. Одним из ключевых кейсов 2025 года стало дело Gross House Group, где ДГД по Астане попытался доначислить 489 млн тенге КПН и 242 млн тенге пени, утверждая, что компания потеряла право на освобождение из-за истечения срока договора участника СЭЗ.

Суды всех инстанций — включая кассационный суд — заняли иную позицию.
И это решение важно не только для участников СЭЗ, но и для всего строительного сектора.

🔹 Что сказал суд?

1️⃣ Деятельность компании соответствовала приоритетным видам СЭЗ.
Gross House Group построила и ввела в эксплуатацию жилой комплекс Ray Residence — это прямо относится к приоритетным видам деятельности, указанным в договоре участника СЭЗ и законодательстве.

2️⃣ Право на льготу определяется датой получения дохода, а не сроком действия договора.
Суды указали: прекращение договора участника СЭЗ не означает автоматической утраты льгот, если доход фактически получен в рамках приоритетной деятельности.

3️⃣ Признание дохода происходит по МСФО.
Компания признала выручку после ввода ЖК в эксплуатацию — в момент передачи долей дольщикам. Это соответствует Закону о долевом участии и МСФО, которые определяют момент перехода контроля.

4️⃣ Разница между КПН и НДС — нормальна.
Суды напомнили: дата признания дохода для КПН и дата выписки ЭСФ для НДС — разные юридические события. Требование ДГД «синхронизировать» их неправомерно.

🔹 Ключевой вывод

📌 Продажа долей в ЖК Ray Residence — это результат приоритетной деятельности, осуществлённой в период действия договора СЭЗ. Значит, компания имела полное право уменьшить КПН на 100%.

🔹 Что важно бизнесу?

– правильно фиксировать момент получения дохода по МСФО;
– не путать налоговые события по КПН и НДС;
– документально подтверждать, что объект действительно относится к приоритетному виду деятельности;
– не принимать безусловно выводы ДГД о «потере права» — суд имеет иной подход.

⚠️ Самозанятые: сегодня «можно», завтра — доначисления

Ровно то, чего я опасался.

Все эти уверенные разъяснения о том, что при оплате услуг самозанятым налог у источника удерживать не нужно, живут ровно столько, сколько соответствующие должностные лица находятся при исполнении.

Проблема в том, что норма — остаётся, а разъяснение — нет.

Открываем Новый Налоговый кодекс, статья 371, пункты 2 и 3.
При работе с налоговым агентом не удерживаются строго определённые виды доходов:
• имущественный доход;
• доход лица, занимающегося частной практикой;
• доход индивидуального предпринимателя.

И всё.

Теперь юридический факт, от которого стараются отмахнуться:
самозанятый НК прямо относит к физлицам без регистрации ИП.
Он не ИП, не частная практика, и его доход не имущественный.

Из НК это следует буквально. Без интерпретаций.

То, что сегодня налоговые органы «объясняют» иначе — это не норма права.
Это позиция конкретных должностных лиц.

А позиция:
• не передаётся по наследству;
• не обязательна для следующего инспектора;
• не связывает того, кто такие разъяснения не подписывал.

И вот ключевой риск, о котором сейчас почему-то предпочитают молчать:

👉 как только кадровый состав меняется,
👉 как только приходит инспектор с иным прочтением нормы,
👉 ему абсолютно всё равно на прежние устные и даже письменные разъяснения,

он просто откроет Налоговый кодекс
и доначислит налог у источника — с пеней и штрафами.

И в споре у него будет сильный аргумент:
«Покажите норму, а не чью-то позицию».

Поэтому вопрос уже не в том, «что сейчас говорят»,
а в том, что написано в НК
и кто будет это читать через год-два.

📌 Разъяснения — временные.
📌 Доначисления — постоянные.
📌 Ответственность — всегда у налогового агента.

💬 Кто продолжает считать, что «если сказали, значит можно» — просто заложил риск на будущее.

С Днём Независимости Казахстан! 🇰🇿

Этот день — не просто дата в календаре.
Это символ зрелости нашего государства, уважения к истории и ответственности за будущее.

Казахстан — страна сильных людей, широких степей и больших смыслов. Здесь ценят труд, слово и верность своим корням. Здесь умеют хранить традиции и при этом смотреть вперёд — уверенно, трезво и с достоинством.

Пусть этот День напоминает каждому из нас:
независимость начинается с личной ответственности,
развитие — с честного труда,
а будущее страны — с решений, которые мы принимаем сегодня.

Желаю Казахстану устойчивости, справедливых правил и долгосрочного роста.
А каждому из нас — уважения друг к другу и гордости за страну, в которой мы живём и работаем.

С праздником!

Господа Новостроительная рекомендую изучить дело долиной против Лурье здесь в углового угла ставится должно осмотрительность покупателя. Нам в налоговых спорах я боюсь что теперь это становится важным, потому что министерство финансов Казахстана подготовила сервис для проверки своих поставщиков. То есть таким образом мы однозначно ходим уже в российский сценарий борьбы с неблагонадёжными поставщиками.

⚡️ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по «делу Долиной».