Конечно поражает, что значимая часть России не осознаёт, что живет в том же положении, что и афроамериканцы в Америке, а не как американские белые бедные. Так же как и чёрное население они заперты в своих жизнях моногородами, стремными районами, централизованным федеральным бюджетом, плохими школами, бесперспективными бюджетными вакансиями, без возможности уехать, учиться, получать нормальные кредиты, а не грабеж «до зарплаты», начинать бизнес, без защиты частной собственности.
И даже доступные социальные лифты те же: спорт, музыка, криминал, ментура и армия. При этом этом всем сердцем эти люди на стороне условных современных белых американских республиканцев. Особенно после переезда: не так много отличий в уровне жизни и социальной структуре между Гарлемом и Брайтон бичем.
Большая часть России это классическое меньшинство, но без визуальных признаков меньшинства.
via Василий Эсманов
И даже доступные социальные лифты те же: спорт, музыка, криминал, ментура и армия. При этом этом всем сердцем эти люди на стороне условных современных белых американских республиканцев. Особенно после переезда: не так много отличий в уровне жизни и социальной структуре между Гарлемом и Брайтон бичем.
Большая часть России это классическое меньшинство, но без визуальных признаков меньшинства.
via Василий Эсманов
Forwarded from Канал Алексея Куличевского
Проклятие знаний
Почти месяц назад я присоединился к Content Hero. Это группа людей, которые коммитятся писать контент в соцсети каздый день или через день. Не напишем — штраф. С тех пор я постоянно думаю, что бы написать в канал. Часто мне на ум приходит какая-нибудь идея типа «О, я только что законспетировал главу „Thinking Fast and Slow“» напишу выжимку! Но почти сразу в голову приходит новая мысль: «бро, это скучно, все и так наверняка уже в курсе, не надо писать банальщину».
В психологии такие мысли называются «Проклятьем знаний».
Проклятие знания (англ. curse of knowledge) — это когнитивное искажение, заключающееся в том, что человеку подсознательно кажется, что другие люди обладают теми же знаниями, что и он.
«Раз мне это понятно, значит для остальных и подавно должно быть очевидно»
Например, в 1990 году Элизабет Ньютон из Стенфорда провела такой эксперимент: участников разделили на две группы и попросили одних вспомнить их любимую песню и отстучать пальцем по столу ее темп, а других - отгадать песню. Прежде, чем участники начинали стучать, их просили оценить, сколько людей, как им кажется, угадает. Их оценки были стабильно завышенными: «ну это же очевидно, разве сложно угадать Happy Birthday?!»
У меня искажение обычно проявляется при делегировании задач и при учебе и написании контента.
Делегирование задач
Допустим, мне нужно сделать какую-то задачу. Я ее делал уже тысячу раз, мне решение кажется совершенно очевидным. У меня в команде есть классный умный сотрудник. Бывает, я по какой-то причине автоматически считаю, что раз он умный, то у него есть тот же багаж, что и у меня. Значит, для него эта задача тоже раз плюнуть.
Поэтому при постановке задачи я говорю что-то типа «ну это все просто, вообще очевидно, тут ж быстро можно сделать». Когда через некоторое время сотрудник сталкивается с проблемами, я начинаю злиться сначала на него, а потом на себя.
Учеба и написание контента
Тут ситуация может доходить до смешного абсурда. Бывало так: я читаю книгу, узнаю какой-то новый для меня нереально интересный факт. Буквально минуту назад я и представить себе не мог, что эта штука такая интересная (что за штука — не важно). И я, бывает, прям ловлю себя на резком переходе от «Вау, как интересно» к «Ну да, это же очевидно».
Следствие «очевидности» — полная уверенность в том, что людям это уже известно и совершенно не интересно.
Что с этим делать
Не то, чтобы у меня был готовый рецепт того, как справится с проклятием. Прежде всего я стараюсь учиться замечать искажение. При делегировании — более подробно описывать задачу (с контекстом и т.п.). А при создании контента я стараюсь дополнять все интересные факты через личным опытом. Пересказывать книги, кажется, и правда скучно.
Почти месяц назад я присоединился к Content Hero. Это группа людей, которые коммитятся писать контент в соцсети каздый день или через день. Не напишем — штраф. С тех пор я постоянно думаю, что бы написать в канал. Часто мне на ум приходит какая-нибудь идея типа «О, я только что законспетировал главу „Thinking Fast and Slow“» напишу выжимку! Но почти сразу в голову приходит новая мысль: «бро, это скучно, все и так наверняка уже в курсе, не надо писать банальщину».
В психологии такие мысли называются «Проклятьем знаний».
Проклятие знания (англ. curse of knowledge) — это когнитивное искажение, заключающееся в том, что человеку подсознательно кажется, что другие люди обладают теми же знаниями, что и он.
«Раз мне это понятно, значит для остальных и подавно должно быть очевидно»
Например, в 1990 году Элизабет Ньютон из Стенфорда провела такой эксперимент: участников разделили на две группы и попросили одних вспомнить их любимую песню и отстучать пальцем по столу ее темп, а других - отгадать песню. Прежде, чем участники начинали стучать, их просили оценить, сколько людей, как им кажется, угадает. Их оценки были стабильно завышенными: «ну это же очевидно, разве сложно угадать Happy Birthday?!»
У меня искажение обычно проявляется при делегировании задач и при учебе и написании контента.
Делегирование задач
Допустим, мне нужно сделать какую-то задачу. Я ее делал уже тысячу раз, мне решение кажется совершенно очевидным. У меня в команде есть классный умный сотрудник. Бывает, я по какой-то причине автоматически считаю, что раз он умный, то у него есть тот же багаж, что и у меня. Значит, для него эта задача тоже раз плюнуть.
Поэтому при постановке задачи я говорю что-то типа «ну это все просто, вообще очевидно, тут ж быстро можно сделать». Когда через некоторое время сотрудник сталкивается с проблемами, я начинаю злиться сначала на него, а потом на себя.
Учеба и написание контента
Тут ситуация может доходить до смешного абсурда. Бывало так: я читаю книгу, узнаю какой-то новый для меня нереально интересный факт. Буквально минуту назад я и представить себе не мог, что эта штука такая интересная (что за штука — не важно). И я, бывает, прям ловлю себя на резком переходе от «Вау, как интересно» к «Ну да, это же очевидно».
Следствие «очевидности» — полная уверенность в том, что людям это уже известно и совершенно не интересно.
Что с этим делать
Не то, чтобы у меня был готовый рецепт того, как справится с проклятием. Прежде всего я стараюсь учиться замечать искажение. При делегировании — более подробно описывать задачу (с контекстом и т.п.). А при создании контента я стараюсь дополнять все интересные факты через личным опытом. Пересказывать книги, кажется, и правда скучно.
Я люблю красивые клипы всякую дичь, решил сделать подборку, статья доступна в Вастрик Клубе. Сам клуб закрытый и платный (расскажу как-нибудь об этом), но для друзей ссылочка должна работать. Если описания к клипам вас не интересуют, то идите сразу на ютуб.
Вастрик.Клуб
Делимся красивыми залипон-клипами — Вастрик.Клуб
Всем привет! Решил поделиться своей подборкой музыкальных клипов, отобранных по принципу «прикольно залипнуть». Здесь есть как и очень популярные и о…
Forwarded from Вастрик.Клуб
📝 Делимся красивыми залипон-клипами от sfrnv
Всем привет! Решил поделиться своей подборкой музыкальных клипов, отобранных по принципу «прикольно залипнуть». Здесь есть как и очень популярные и общеизвестные клипы, так и записи с 70к просмотров на ютубе. Ниже подборка с кратким описанием:
➜ https://vas3k.club/post/3295/
Всем привет! Решил поделиться своей подборкой музыкальных клипов, отобранных по принципу «прикольно залипнуть». Здесь есть как и очень популярные и общеизвестные клипы, так и записи с 70к просмотров на ютубе. Ниже подборка с кратким описанием:
➜ https://vas3k.club/post/3295/
Двое детей читают текст, написанный ИИ:
Хоббиты брызгали друг другу в лицо водой, пока оба не промокли до нитки.
Один другому говорит: «Ва-ау! Если давать ИИ читать больше текстов, со временем он поймет, что такое вода!»
Второй ребенок отвечает: «На самом деле, не поймет».
Первый ребенок говорит: «Ну, конечно, поймет! Он осознает, что вода — это жидкость, которой можно брызгаться, и что если обрызгать человека водой, тот намокнет. Что тут ещё понимать?»
Второй ребенок говорит: «Всё, что он понимает это лишь отношения между словами. Ни одно из этих слов не привязано к реальности. Для него не существует такого понятия как „вода“, также как не существует понятия „быть мокрым“. Буквы В-О-Д-А, стоящие неподалеку от букв Б-Р-Ы-З-Г-И, для него статистически связаны с буквами М-О-К-Н-У-Т-Ь».
Первый ребенок убегает в слезах.
Двое химиков наблюдают за спором детей. Первый химик говорит: «Ва-ау! Понаблюдав за ИИ, они смогли обсуждать природу воды!»
Второй химик иронично: «Действительно ли? Дети ведь и сами не понимают, что такое вода! Вода — это два атома водорода плюс один атом кислорода. И ни один из них не знает этого!». Продолжение
Хоббиты брызгали друг другу в лицо водой, пока оба не промокли до нитки.
Один другому говорит: «Ва-ау! Если давать ИИ читать больше текстов, со временем он поймет, что такое вода!»
Второй ребенок отвечает: «На самом деле, не поймет».
Первый ребенок говорит: «Ну, конечно, поймет! Он осознает, что вода — это жидкость, которой можно брызгаться, и что если обрызгать человека водой, тот намокнет. Что тут ещё понимать?»
Второй ребенок говорит: «Всё, что он понимает это лишь отношения между словами. Ни одно из этих слов не привязано к реальности. Для него не существует такого понятия как „вода“, также как не существует понятия „быть мокрым“. Буквы В-О-Д-А, стоящие неподалеку от букв Б-Р-Ы-З-Г-И, для него статистически связаны с буквами М-О-К-Н-У-Т-Ь».
Первый ребенок убегает в слезах.
Двое химиков наблюдают за спором детей. Первый химик говорит: «Ва-ау! Понаблюдав за ИИ, они смогли обсуждать природу воды!»
Второй химик иронично: «Действительно ли? Дети ведь и сами не понимают, что такое вода! Вода — это два атома водорода плюс один атом кислорода. И ни один из них не знает этого!». Продолжение
LessWrong на русском
Понимание
Двое детей читают текст, [написанный ИИ](https://slatestarcodex.com/2019/02/18/do-neural-nets-dream-of-electric-hobbits/): Хоббиты брызгали друг другу в лицо водой, пока оба не промокли до нитки. Один другому говорит: «Ва-ау! Если давать ИИ читать больше…
Ненавижу поэтому разговоры в стиле "надо бы что-то предпринять". Есть проблема — думай над с решением как исправлять.
Forwarded from Products | People | Process
В одной торговой компании висит плакат, который стал в каком-то смысле если не моим девизом, то одной из любимейших поговорок - “невыставленный счет не может быть оплачен”
Он иллюстрирует проблему, с которой я много сталкиваюсь - это низкая конверсия в действие. Мы знаем, что есть проблема. Мы знаем это это плохо. Мы знаем, что надо БЫ что-то с этим сделать. Но почему-то не делаем.
Простейший пример, видим раздражающий глюк в продукте - но его никто не исправляет, потому что багрепорт не завели. Но это пример очень простой, почти вырожденный, с очень простым шагом к решению.
Более сложный пример - все понимают, что в продукте есть устаревшая компонента, что работа с ней это боль, но - эта боль никуда не девается. Менеджеры продолжают заводить задачи в эту компоненту. Инженеры продолжают страдать. При этом весьма вероятно, что проблему часто обсуждают, но не решают. Яркий сипмтом “кухонные разговоры” или “разговоры в курилке” - часто, подолгу, уже продолжительное время, а проблема все таже.
С одной стороны, можно сказать, что мы видим плохую организацию или среду - если в команде есть лидер, то он оказался недостаточно прозорлив, чтобы выявить ситуацию и решительно исправить. Если команда самоуправляемая, то может мы не дали достаточно полномочий?
Но с другой стороны, в любой среде остается вопрос инициативы отдельного человека. К сожалению, по моим ощущениям, сейчас сильно просел навык к длинным цепочкам действий. Если к результату не ведет одно простое действие, то подавляющее большинство не предпринимают ничего. Однако “путь в тысячу ли все равно начинается с первого шага” - надо выставить “счет”.
Например, давайте наблюдаемую проблему хотя бы опишем и если решение не в нашей власти, то донесем хотя бы ближайшего следующего в иерархии решений лица. Например, классический плач техлида это техдолг, который часто игнорируется его продакт овнером. Но сделаем контрольный вопрос - донесен ли этот долг до его продактовнера в осязаемом виде? Свои задачи продакт осязает очень хорошо, поэтому “выставить счет” это описать долг в понятиях осязаемых и значимых для продакта. Потом можно уже обсуждать и договариваться о пропорциях.
“Выставить счет” это донести проблему от тех, кто видит, но не может, к тем, кто может, но не видит.
Безусловно, среда может оказаться настолько плохой, что и многократно выставленный счет тоже не оплачивается. От этого никуда не уйти. Но при условии, что счета выставляются, их оплату уже можно отлаживать и оптимизировать.
В принципе, можно и выставлению “счетов” способствовать. Классическая ретроспектива это способ собрать “счета” - кто что вспомнит. Но уже на следующем шаге, все может угаснуть - потому что дальнейшие действия-счета не были выставлены.
Вобщем, выставляйте “счета”
Он иллюстрирует проблему, с которой я много сталкиваюсь - это низкая конверсия в действие. Мы знаем, что есть проблема. Мы знаем это это плохо. Мы знаем, что надо БЫ что-то с этим сделать. Но почему-то не делаем.
Простейший пример, видим раздражающий глюк в продукте - но его никто не исправляет, потому что багрепорт не завели. Но это пример очень простой, почти вырожденный, с очень простым шагом к решению.
Более сложный пример - все понимают, что в продукте есть устаревшая компонента, что работа с ней это боль, но - эта боль никуда не девается. Менеджеры продолжают заводить задачи в эту компоненту. Инженеры продолжают страдать. При этом весьма вероятно, что проблему часто обсуждают, но не решают. Яркий сипмтом “кухонные разговоры” или “разговоры в курилке” - часто, подолгу, уже продолжительное время, а проблема все таже.
С одной стороны, можно сказать, что мы видим плохую организацию или среду - если в команде есть лидер, то он оказался недостаточно прозорлив, чтобы выявить ситуацию и решительно исправить. Если команда самоуправляемая, то может мы не дали достаточно полномочий?
Но с другой стороны, в любой среде остается вопрос инициативы отдельного человека. К сожалению, по моим ощущениям, сейчас сильно просел навык к длинным цепочкам действий. Если к результату не ведет одно простое действие, то подавляющее большинство не предпринимают ничего. Однако “путь в тысячу ли все равно начинается с первого шага” - надо выставить “счет”.
Например, давайте наблюдаемую проблему хотя бы опишем и если решение не в нашей власти, то донесем хотя бы ближайшего следующего в иерархии решений лица. Например, классический плач техлида это техдолг, который часто игнорируется его продакт овнером. Но сделаем контрольный вопрос - донесен ли этот долг до его продактовнера в осязаемом виде? Свои задачи продакт осязает очень хорошо, поэтому “выставить счет” это описать долг в понятиях осязаемых и значимых для продакта. Потом можно уже обсуждать и договариваться о пропорциях.
“Выставить счет” это донести проблему от тех, кто видит, но не может, к тем, кто может, но не видит.
Безусловно, среда может оказаться настолько плохой, что и многократно выставленный счет тоже не оплачивается. От этого никуда не уйти. Но при условии, что счета выставляются, их оплату уже можно отлаживать и оптимизировать.
В принципе, можно и выставлению “счетов” способствовать. Классическая ретроспектива это способ собрать “счета” - кто что вспомнит. Но уже на следующем шаге, все может угаснуть - потому что дальнейшие действия-счета не были выставлены.
Вобщем, выставляйте “счета”
Обязательно проголосуйте, если ещё не сделали этого. https://youtu.be/CFnpdJIIuFw
YouTube
Что россияне реально думают о поправках?
Последний раз сегодня будем говорить о голосовании по поправкам.
Обсудим 76%, про которые говорит ВЦИОМ, поговорим о том, как же так получилось и про то, что говорят другие социологические исследования.
Ну и покажем результаты наших уличных опросов в Томске…
Обсудим 76%, про которые говорит ВЦИОМ, поговорим о том, как же так получилось и про то, что говорят другие социологические исследования.
Ну и покажем результаты наших уличных опросов в Томске…
Forwarded from Brodetskyi. Tech, VC, Startups
Британский стартап привлек $3,7M инвестиций на разработку психоделика из жабы
Что? Да.
Индустрия легального и медицинского каннабиса активно растёт. Только в 2019 году компании из этой отрасли привлекли более $2 миллиардов венчурных денег. Параллельно в США, Великобритании и других странах проводят испытания других психоактивных веществ. Лабораторные испытания показывают заметный эффект от MDMA, кетамина и псилоцибина при лечении посттравматических состояний, зависимостей и депрессий. Психоактивные вещества помогают пациентам с помощью терапии выйти из "зацикленных" негативных состояний психики.
Последнее вещество в этом ряду экспериментальных средств — 5-MeO-DMT, вещество из секрета южноамериканской жабы. Это мощный психоделик, кратковременное действие которого описывают как "lifechanging experience". В частности, Майк Тайсон рассказывал, как опыт с DMT помог ему разобраться в себе и победить свое эго.
У вас, наверное, возник вопрос: окей, а при чем здесь технологии? Ну, я тоже не ожидал читать про психоделики, когда зашел утром в RSS-ридер. Но сайт Sifted (дочерний проект Financial Times о европейских стартапах) выпустил интервью с сооснователем британской компании, которая привлекла $3,7M инвестиций на разработку синтетического аналога 5-MeO-DMT для использования в медицинских целях. Это называется "psychedelic-assisted psychotherapy" — пациент принимает вещество под контролем психотерапевта, который помогает ему проработать волнующие темы. Там всё ожидаемо: лечение ментальных проблем — это огромный рынок (только на антидепрессанты в год тратят $50 миллиардов), ведем исследования, будем помогать людям и т.д.
Вообще хайп вокруг психоделиков в технической индустрии (в первую очередь в Долине) — очередное проявление того, что называют "солюционизм". Такой типичный подход технарей, которые пытаются любую проблему решить простым способом. Выражение "there is an app for that", ставшее мемом — как раз про это. Добавьте к вере в простые решения культ эффективности, и вот мы уже разговариваем о психологических проблемах как о рынке, а инвесторы дают миллионы долларов на разработку "волшебной таблетки", которая поможет людям быстро разобраться в себе (а инвесторам, соответственно, заработать). Поэтому не удивляйтесь, если будете все чаще встречать подобные новости на сайтах, посвященных технологиям.
Впрочем, если отбросить скепсис, идея действительно выглядит интересно. Люди давно лечат психические проблемы химией, при этом с кучей побочных эффектов. Вполне может оказаться, что психоделик из секрета южноамериканской жабы справляется с задачей лучше, чем обычные антидепрессанты. Удастся ли такую терапию лицензировать и легализировать — вот главный вопрос.
Что? Да.
Индустрия легального и медицинского каннабиса активно растёт. Только в 2019 году компании из этой отрасли привлекли более $2 миллиардов венчурных денег. Параллельно в США, Великобритании и других странах проводят испытания других психоактивных веществ. Лабораторные испытания показывают заметный эффект от MDMA, кетамина и псилоцибина при лечении посттравматических состояний, зависимостей и депрессий. Психоактивные вещества помогают пациентам с помощью терапии выйти из "зацикленных" негативных состояний психики.
Последнее вещество в этом ряду экспериментальных средств — 5-MeO-DMT, вещество из секрета южноамериканской жабы. Это мощный психоделик, кратковременное действие которого описывают как "lifechanging experience". В частности, Майк Тайсон рассказывал, как опыт с DMT помог ему разобраться в себе и победить свое эго.
У вас, наверное, возник вопрос: окей, а при чем здесь технологии? Ну, я тоже не ожидал читать про психоделики, когда зашел утром в RSS-ридер. Но сайт Sifted (дочерний проект Financial Times о европейских стартапах) выпустил интервью с сооснователем британской компании, которая привлекла $3,7M инвестиций на разработку синтетического аналога 5-MeO-DMT для использования в медицинских целях. Это называется "psychedelic-assisted psychotherapy" — пациент принимает вещество под контролем психотерапевта, который помогает ему проработать волнующие темы. Там всё ожидаемо: лечение ментальных проблем — это огромный рынок (только на антидепрессанты в год тратят $50 миллиардов), ведем исследования, будем помогать людям и т.д.
Вообще хайп вокруг психоделиков в технической индустрии (в первую очередь в Долине) — очередное проявление того, что называют "солюционизм". Такой типичный подход технарей, которые пытаются любую проблему решить простым способом. Выражение "there is an app for that", ставшее мемом — как раз про это. Добавьте к вере в простые решения культ эффективности, и вот мы уже разговариваем о психологических проблемах как о рынке, а инвесторы дают миллионы долларов на разработку "волшебной таблетки", которая поможет людям быстро разобраться в себе (а инвесторам, соответственно, заработать). Поэтому не удивляйтесь, если будете все чаще встречать подобные новости на сайтах, посвященных технологиям.
Впрочем, если отбросить скепсис, идея действительно выглядит интересно. Люди давно лечат психические проблемы химией, при этом с кучей побочных эффектов. Вполне может оказаться, что психоделик из секрета южноамериканской жабы справляется с задачей лучше, чем обычные антидепрессанты. Удастся ли такую терапию лицензировать и легализировать — вот главный вопрос.
Forwarded from TechSparks
Очень люблю новые (по крайней мере для меня) оптические иллюзии. Они не только прикольные, они напоминают об очень важном факте: наши органы чувств не создают детальную объективную картину мира; наше восприятие мира — это куча сложных алгоритмов и эвристик, позволяющих принимать быстрые решения без реального детального анализа. Вот в этой картинке наглядно показано, что когда мы думаем, что пристально фиксируем взгляд, мы на самом деле его не можем фиксировать: наши глаза совершают так называемые саккадные микродвижения, позволяющие детектировать в первую очередь движущиеся объекты. А понимая этот механизм, его можно и обмануть ;) И это красивый пример нашего общего заблуждения о построении объективной картины мира у себя в голове ;)
https://www.popsci.com/story/science/head-trip-you-move-illusion/
https://www.popsci.com/story/science/head-trip-you-move-illusion/
Popular Science
This image wiggles when you scroll—or does it?
Look at the patterned image above. With the screen fixed, the design remains still. But scroll or physically move your screen ever so slightly, and the decorative display picks up speed. What’s driving this delusive dynamism, says neuroscientist Stephen Macknik…
Я скорее склоняюсь к неатнропогенной природе, но смысл статьи от этого не меняется.
Forwarded from Глеб Кудрявцев — продукты и бизнес
Говорят, в Сибири тает вечная мерзлота и температурная аномалия зашкаливает все мыслимые пределы (собственно, она зашкаливает начиная с зимы и не только в Сибири).
Про причины глобального потепления и его наличие в принципе холиваров начинать не хочу (мое мнение - оно есть, толчок к нему вероятнее всего антропогенный).
Зато хочу поделиться мнением, куда все это нас ведет (tldr - что-либо делать бесполезно, ибо уже поздно, все происходит прямо сейчас и очень быстро).
Мнение основано на истории климата на земле и моделях хаотических систем.
К таким системам относится турбулентное течение жидкости, фондовый рынок или погода.
Фишка этих систем в том, что мы не можем предугадать их поведение на сколько-нибудь большой промежуток времени, ибо любые мельчайшие возмущения в них со временем нарастают до макроскопических масштабов. Пресловутый "эффект бабочки".
В то же время это не значит, что там нет своих законов.
Одна из закономерностей гласит, что в хаотических системах весьма обычно появление аттракторов. Квазистационарных состояний, устойчивых в течение произвольно долгого времени. Параметры системы осциллируют вокруг них и это может длиться сколько угодно. Так, что начинает казаться, что система предсказуема по своей природе.
Ан, нет. Хаос есть хаос и небольшого толчка достаточно для быстрого перескока в другое состояние (например, к другому аттрактору, или НЕ к аттрактору, а непонятно к чему, ибо реальные модели слишком сложны для расчетов).
На картинке Аттрактор Лоренца. Простейшее математическое моделирование хаотической системы, состояние которой перескакивает между двумя относительно стабильными положениями.
Не знаю, что это напоминает вам, а по мне так - очень похоже на чередование ледниковых и межледниковых эпох, а так же прочих "эпох" с разными типами климата, обитатели каждой из которых, наверняка думали, что при их жизни-то он точно не изменится. А он в конце-концов менялся и переходы происходили чрезвычайно быстро по историческим меркам.
Так вот, к чему это. Нейронка в моей голове подумала и выдала на это все следующее заключение:
- Потепление вероятнее всего не остановить, так как оно произойдет супер-быстро (быстрее, чем мы думаем и чем успеем опомниться). Ну т.е. оно уже происходит, с огромной положительной обратной связью от всякого болотного метана. Грету можно слать нахрен, ибо она ошиблась лет на пятьдесят не в нашу пользу. Боржоми пить поздно, можете с наслаждением продолжать жечь нефть и получать удовольствие от жизни.
- Для любителей образных аналогий. Представьте что есть огромный спящий дракон. А человечество взяло и поковыряло палкой у него в жопе. Дракон проснулся и дооолго тянет свою длинную шею посмотреть, что там у него происходит. А в этот момент собираются главы всех государств и пытаются придумать, а стоит ли им доставать палку, чтобы он заснул. Не парьтесь, можете уже не доставать, не поможет :)
Это была плохая новость.
Хорошая же состоит в том, что совсем изжариться нам не дадут. Климат Земли просто застрянет в неком более теплом аттракторе.
И все будут удивляться, что внезапно все кончилось как раз тогда, когда как-бы уже все.
Ну а самая прелесть хаоса в том, что хорошенько предсказать мы это все не можем.
Так что нам остается добавить канал в папку "важное" и рассказывать друзьям, какой он классный.
PS Если вы хотите больше узнать про аттракторы и теорию хаоса, и почему-то еще до сих пор не, то напишите в гугле "аттрактор лоренца эффект бабочки". Приятно проведете время.
Бонус для телеграм версии. Хочу ответить на вопрос, как это соотносится с продакт-менеджментом и вообще, с тематикой канала? Ответ такой - я думаю, что хороший кругозор серьезно помогает в работе и жизни. Само по себе это качество не даст вам успешного-успеха, но позволит находить аналогии и решения из иных областей и грамотно применять их к своей работе. 90% моей познавательной активности направлено на расширение кругозора, и только 10% - на углубление в специализации. Считаю это правильным соотношением для любой творческой специальности.
Про причины глобального потепления и его наличие в принципе холиваров начинать не хочу (мое мнение - оно есть, толчок к нему вероятнее всего антропогенный).
Зато хочу поделиться мнением, куда все это нас ведет (tldr - что-либо делать бесполезно, ибо уже поздно, все происходит прямо сейчас и очень быстро).
Мнение основано на истории климата на земле и моделях хаотических систем.
К таким системам относится турбулентное течение жидкости, фондовый рынок или погода.
Фишка этих систем в том, что мы не можем предугадать их поведение на сколько-нибудь большой промежуток времени, ибо любые мельчайшие возмущения в них со временем нарастают до макроскопических масштабов. Пресловутый "эффект бабочки".
В то же время это не значит, что там нет своих законов.
Одна из закономерностей гласит, что в хаотических системах весьма обычно появление аттракторов. Квазистационарных состояний, устойчивых в течение произвольно долгого времени. Параметры системы осциллируют вокруг них и это может длиться сколько угодно. Так, что начинает казаться, что система предсказуема по своей природе.
Ан, нет. Хаос есть хаос и небольшого толчка достаточно для быстрого перескока в другое состояние (например, к другому аттрактору, или НЕ к аттрактору, а непонятно к чему, ибо реальные модели слишком сложны для расчетов).
На картинке Аттрактор Лоренца. Простейшее математическое моделирование хаотической системы, состояние которой перескакивает между двумя относительно стабильными положениями.
Не знаю, что это напоминает вам, а по мне так - очень похоже на чередование ледниковых и межледниковых эпох, а так же прочих "эпох" с разными типами климата, обитатели каждой из которых, наверняка думали, что при их жизни-то он точно не изменится. А он в конце-концов менялся и переходы происходили чрезвычайно быстро по историческим меркам.
Так вот, к чему это. Нейронка в моей голове подумала и выдала на это все следующее заключение:
- Потепление вероятнее всего не остановить, так как оно произойдет супер-быстро (быстрее, чем мы думаем и чем успеем опомниться). Ну т.е. оно уже происходит, с огромной положительной обратной связью от всякого болотного метана. Грету можно слать нахрен, ибо она ошиблась лет на пятьдесят не в нашу пользу. Боржоми пить поздно, можете с наслаждением продолжать жечь нефть и получать удовольствие от жизни.
- Для любителей образных аналогий. Представьте что есть огромный спящий дракон. А человечество взяло и поковыряло палкой у него в жопе. Дракон проснулся и дооолго тянет свою длинную шею посмотреть, что там у него происходит. А в этот момент собираются главы всех государств и пытаются придумать, а стоит ли им доставать палку, чтобы он заснул. Не парьтесь, можете уже не доставать, не поможет :)
Это была плохая новость.
Хорошая же состоит в том, что совсем изжариться нам не дадут. Климат Земли просто застрянет в неком более теплом аттракторе.
И все будут удивляться, что внезапно все кончилось как раз тогда, когда как-бы уже все.
Ну а самая прелесть хаоса в том, что хорошенько предсказать мы это все не можем.
Так что нам остается добавить канал в папку "важное" и рассказывать друзьям, какой он классный.
PS Если вы хотите больше узнать про аттракторы и теорию хаоса, и почему-то еще до сих пор не, то напишите в гугле "аттрактор лоренца эффект бабочки". Приятно проведете время.
Бонус для телеграм версии. Хочу ответить на вопрос, как это соотносится с продакт-менеджментом и вообще, с тематикой канала? Ответ такой - я думаю, что хороший кругозор серьезно помогает в работе и жизни. Само по себе это качество не даст вам успешного-успеха, но позволит находить аналогии и решения из иных областей и грамотно применять их к своей работе. 90% моей познавательной активности направлено на расширение кругозора, и только 10% - на углубление в специализации. Считаю это правильным соотношением для любой творческой специальности.
А ведь радио это и есть по-сути подкасты (передачи) + музыка + новости в разных пропорциях! Стриминг в своём развитии снова переизобретает радио, только теперь у каждого оно своё. А новости при необходимости и голосовой помощник сможет озвучить.
Forwarded from addmeto
Спотифай первыми запустили настоящие подборки под активность. Отличная идея: задать тебе несколько наводящих вопросов и создать плейлист из музыки и подкастов под твою тренировку, нужной тебе длинны.
Мне тут важно смешивание музыки и подкастов, так получается полноценная замена настоящего радио. Ждём что подкасты начнут укорачиваться и подстраиваться под этот короткий формат потребления https://www.theverge.com/2020/7/8/21315952/spotify-workout-playlist-customize-launch
Мне тут важно смешивание музыки и подкастов, так получается полноценная замена настоящего радио. Ждём что подкасты начнут укорачиваться и подстраиваться под этот короткий формат потребления https://www.theverge.com/2020/7/8/21315952/spotify-workout-playlist-customize-launch
The Verge
Spotify will now make you a custom workout playlist
It’ll include podcasts and music.
Forwarded from Kostya Gorsky’s Channel
Очень модна сейчас идея о том, что физиологически мы приспособлены быть охотниками-собирателями, а вовсе не сидеть за компьютером круглые сутки, кто бы мог подумать. Больше двигайся, ешь овощи, не ешь добавленный сахар (а то и вовсе попробуй палео-диету), высыпайся, избегай синего света перед сном и так далее.
Не менее же интересна, на мой взгляд, тема, о которой гораздо меньше говорится, — социальные и психологические аспекты жизни древнего человека. К какому типу взаимоотношений с другими людьми мы наиболее адаптированы эволюцией?
Из школьной программы у меня осталось ощущение, что 95% времени существования человечества на Земле жили такие несчастные примитивные пещерные люди-дикари. А вот потом началось земледелие, появились цивилизации, человек очеловечился и тут-то в последние пару тысяч лет всё интересное и стало происходить.
На самом деле древние ребята, судя по всему, жили вполне гармонично, сыто и счастливо. Все исследования племён, которые сохранили образ жизни охотников-собирателей, говорят о том, что для наших предков были очень важны несколько базовых ценностей:
- Автономия (личная свобода). Охотники-собиратели не говорили друг другу, что делать, и даже советов не давали. Каждый человек был полностью независим и свободен в своих действиях ровно до того момента, пока его личная свобода не нарушала свободу других людей.
- Бескорыстие и щедрость. Наши предки всегда с удовольствием делились друг с другом всем, не ожидая ничего взамен: добычей и находками, знаниями и умениями, заботой. Частной собственности не просто не было, в ней не было никакого смысла. Имей ровно столько вещей, сколько сможешь носить с собой. Товарно-денежных отношений тоже не было.
- Тотальное равенство. У людей не было иерархии, у племён не было старейшин или вождей. Мужчины и женщины были равны в правах. Ничьи нужды не были более важными, чем нужды другого. Не было и духа соревнования, даже в играх. Решения принимались консенсусом после долгих обсуждений и споров.
Если кто-то отказывался жить в соответствии с этими ценностями, его сначала высмеивали, а потом просто выгоняли из племени. Прожить же в одиночку было почти невозможно. Подробнее об этом всём можно почитать, например, в замечательной книжке Питера Грея Free to learn.
Харари писал о том, что очень многое, из чего состоит наша сегодняшняя жизнь, — государства, политика, бизнес, деньги, религии и т. д. — иллюзорные конструкции. Меня совершенно поражает, что они не просто иллюзорны, мы эволюционно к ним не очень-то подготовлены. Их и не существовало в жизни homo sapiens до тех пор, пока не появилось земледелие. А вместе с осёдлым образом жизни пришёл тяжелый изнурительный труд, частная собственность, войны и насилие, подчинение одних людей другими и борьба за власть, эпидемии и так далее. Кстати, отличнейшая свежая книжка об этом — Humankind Рутгера Брегмана.
Конечно, в 2020 году мы уже не можем отказаться от электричества, интернета, айфонов, самолётов, хипстеров и телеграм-каналов, даже если бы вдруг и захотели. Прогресс неостановим. Но страшно интересно, как можно поменять некоторые из моделей и установок, чтобы быть ближе к Базовым Ценностям:
- Например, некоторые компании не просто декларируют автономию как важную ценность, а упраздняют иерархию вообще (книжка «Открывая организации будущего», плюс можно погуглить «бирюзовые организации» или Valve's Handbook for New Employees).
- Например, появляются школы, в которых дети могут свободно играть вместо того, чтобы сидеть за партами и слушать уроки (можно погуглить unschooling или Sudbury school).
- Например, набирают силу движения вроде феминизма, Black Lives Matter и другие, направленные на то, чтобы убрать неравенство и перекосы, копившиеся в обществе столетиями.
- Существуют отдельные мероприятия и фестивали вроде Burning Man, живущие по очень похожим правилам и ценностям: автономия, щедрость, равенство.
Не менее же интересна, на мой взгляд, тема, о которой гораздо меньше говорится, — социальные и психологические аспекты жизни древнего человека. К какому типу взаимоотношений с другими людьми мы наиболее адаптированы эволюцией?
Из школьной программы у меня осталось ощущение, что 95% времени существования человечества на Земле жили такие несчастные примитивные пещерные люди-дикари. А вот потом началось земледелие, появились цивилизации, человек очеловечился и тут-то в последние пару тысяч лет всё интересное и стало происходить.
На самом деле древние ребята, судя по всему, жили вполне гармонично, сыто и счастливо. Все исследования племён, которые сохранили образ жизни охотников-собирателей, говорят о том, что для наших предков были очень важны несколько базовых ценностей:
- Автономия (личная свобода). Охотники-собиратели не говорили друг другу, что делать, и даже советов не давали. Каждый человек был полностью независим и свободен в своих действиях ровно до того момента, пока его личная свобода не нарушала свободу других людей.
- Бескорыстие и щедрость. Наши предки всегда с удовольствием делились друг с другом всем, не ожидая ничего взамен: добычей и находками, знаниями и умениями, заботой. Частной собственности не просто не было, в ней не было никакого смысла. Имей ровно столько вещей, сколько сможешь носить с собой. Товарно-денежных отношений тоже не было.
- Тотальное равенство. У людей не было иерархии, у племён не было старейшин или вождей. Мужчины и женщины были равны в правах. Ничьи нужды не были более важными, чем нужды другого. Не было и духа соревнования, даже в играх. Решения принимались консенсусом после долгих обсуждений и споров.
Если кто-то отказывался жить в соответствии с этими ценностями, его сначала высмеивали, а потом просто выгоняли из племени. Прожить же в одиночку было почти невозможно. Подробнее об этом всём можно почитать, например, в замечательной книжке Питера Грея Free to learn.
Харари писал о том, что очень многое, из чего состоит наша сегодняшняя жизнь, — государства, политика, бизнес, деньги, религии и т. д. — иллюзорные конструкции. Меня совершенно поражает, что они не просто иллюзорны, мы эволюционно к ним не очень-то подготовлены. Их и не существовало в жизни homo sapiens до тех пор, пока не появилось земледелие. А вместе с осёдлым образом жизни пришёл тяжелый изнурительный труд, частная собственность, войны и насилие, подчинение одних людей другими и борьба за власть, эпидемии и так далее. Кстати, отличнейшая свежая книжка об этом — Humankind Рутгера Брегмана.
Конечно, в 2020 году мы уже не можем отказаться от электричества, интернета, айфонов, самолётов, хипстеров и телеграм-каналов, даже если бы вдруг и захотели. Прогресс неостановим. Но страшно интересно, как можно поменять некоторые из моделей и установок, чтобы быть ближе к Базовым Ценностям:
- Например, некоторые компании не просто декларируют автономию как важную ценность, а упраздняют иерархию вообще (книжка «Открывая организации будущего», плюс можно погуглить «бирюзовые организации» или Valve's Handbook for New Employees).
- Например, появляются школы, в которых дети могут свободно играть вместо того, чтобы сидеть за партами и слушать уроки (можно погуглить unschooling или Sudbury school).
- Например, набирают силу движения вроде феминизма, Black Lives Matter и другие, направленные на то, чтобы убрать неравенство и перекосы, копившиеся в обществе столетиями.
- Существуют отдельные мероприятия и фестивали вроде Burning Man, живущие по очень похожим правилам и ценностям: автономия, щедрость, равенство.
Forwarded from Kostya Gorsky’s Channel
Со мной ценности охотников-собирателей сильно резонируют. Самая лучшая работа у меня и моей команды получается именно в таком состоянии: когда у нас есть автономность и свобода действовать как угодно, когда мы работаем на равных и принимаем ключевые решения всей командой, когда каждому хочется делиться и вкладываться максимально в результат, не ожидая ничего взамен, когда мы работаем, играя и кайфуя.
Эволюцию не обманешь.
Эволюцию не обманешь.
Интересное социологическое исследование компании ЭФКО, работающей с бывшими колхозами: "Оказалось, что единственно значимыми вещами для кpестьян являются мнение окpyжающих людей и искpенность. Общественное мнение значимо настолько, что кpестьяне не хотят об этом говоpить с исследователями. Hапpимеp, когда им задавали вопpос: «Вам мнение вашего соседа Васи важно?», — ответ был: «Да вы что, да я его, да пошел он!» А когда спpосили не его веpбальное сознание, а его дyшy (чеpез тесты), оказалось, что pади мнения этого соседа он готов на лyнy запpыгнyть." https://psycho.ru/library/109?fbclid=IwAR2GUK71PiMqeoUKocaEU2_i4TkPtoGzdR1STGTeLSIL2P18bJ_PIRN27gE
psycho.ru
Что подумает сосед Василий?
В российской провинции большинство составляют люди, которых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потому что они им не нужны. А что нужно? Как мотивировать персонал агропромышленных холдингов?