👊Ударения

Расставлять их надо везде, где есть сомнения. Тогда голосу не придется перечитывать закадр, а монтажке – перекладывать звук.

В жерлО ворожеЯ ЛимпОпо бросила кровоточАщий Оберег.

Это правильное произношение. Ужас, да?

Уточнить спорные моменты всегда можно на Грамоте. Редкие фамилии и топонимы – послушать на Ютьюбе. Еще вариант – обратиться к фонетике нужного языка и сделать по подобию.

💡Совет. Помечайте ударение при каждом появлении проблемного слова, а не только в первый раз. Если редактор вдруг переверстает текст, у диктора не возникнет трудностей во время записи.

👨‍🔬Метод Фейнмана

Верный способ замаскировать некомпетентность – напичкать закадры заумью и терминами. В документальных, особенно научпоп, сценариях такое встречается сплошь и рядом, но знать название чего-то и понимать это – не одно и то же.

Сторонники альтернативной энергетики мечтают заправлять машины электролизом.

Очевидно, не все зрители помнят уроки физики и химии, что даже хорошо. Ведь автор предпочел не разбираться в предмете и допустил фактическую ошибку.

Сторонники альтернативной энергетики мечтают заправлять машины водородом. Получать его планируют при помощи электролиза, током расщепляя воду на кислород и водород.

Чтобы вникнуть в тему, используйте подход нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана.

– Изучите доступные материалы;
– Законспектируйте главное;
– Упростите, разложив сложные понятия на элементарные составляющие;
– Не вышло? Вернитесь к началу инструкции.

💡Совет. Коротко перескажите свой текст подростку. Если у него появятся вопросы, перепишите.

🧲Притяжательные местоимения

Отвечают на вопросы «чей?», «чья?», «чье?», «чьи?» Указывают на принадлежность кому-то или чему-то. Почти всегда засоряют текст.

Томас Уэйн возвращался со своей женой и их сыном из кинотеатра. В подворотне на семью накинулся грабитель. Его пистолет мелькнул в свете фонарей. Воздух сотрясли выстрелы.

Если убрать «своей», «их», «его» – смысл не изменится.

Томас Уэйн возвращался с женой и сыном из кинотеатра. В подворотне на семью накинулся грабитель. Пистолет мелькнул в свете фонарей. Воздух сотрясли выстрелы.

💡Совет. Не путайте притяжательные и идентичные им личные местоимения. Последние отвечают на вопросы «кого?», «чего?» и «что?»

↪️Боковые эпизоды

Бывает, автору не хватает опыта, чтобы написать объемный и интересный текст. Хотя вроде он все делает как положено: использует технику «Тезис, доказательство, вывод», схему 5W, алгоритм «Причины и последствия», метод «Саус Парка» и приемы сторителлинга. Если идеи закончились, на помощь придут боковники.

Правление Рейгана запомнилось американцам экономическим подъемом и завершением Холодной войны. Важные решения политик принимал, консультируясь с астрологом Джоан Куигли. С ее подачи даже инаугурацию президента устроили в пять утра.

Мировые лидеры часто держат при себе специалистов в области тонких материй. У Франсуа Миттерана была Элизабет Тесье, которая составляла ему гороскопы. У Леонида Брежнева – Сергей Вронский. Его дар якобы помогал поддерживать здоровье генсека. Уинстон Черчилль, Индира Ганди, Пак Кын Хе – прислушивались к медиумам.

Но Куигли обладала особой властью...

По центру – отступление в фильме о Рейгане. Напрямую оно на сюжет не влияет, но обогащает сценарий занимательной информацией.

💡Совет. Не ответвляйтесь от ответвлений и не раздувайте их, иначе рискуете потерять главную мысль и запутать зрителя.

🀄️Как работать с расшифровками?

Самый удивительный косяк, с которым я сталкиваюсь в своей практике – это когда новички или невнимательные авторы вставляют в текст одни и те же кусочки интервью. Такого быть не должно. Чтобы избежать повторов, важные фрагменты лучше отмечать в расшифровках цветной заливкой.

– Желтой – интересные и законченные мысли, потенциально годные для сценария;
– Фуксией – яркие анонсные фразы, эксклюзив, особо ценные синхроны. Они обязаны появиться в сценарии, а если для них нет места, его необходимо найти;
– Зеленой – уже перенесенное в сценарий;
– Серой – то, что нужно превратить в закадр: очень длинные рассуждения или любопытные истории, упомянутые спикером вскользь. Их надо уточнить у него или в других источниках.

💡Совет. Информацию, озвученную экспертом, не стоит принимать за чистую монету. Люди на камеру ошибаются из-за волнения или просто могут чего-то не знать и ляпнуть случайно. Перепроверяйте за ними: и человека не выставите дураком, и себя.

🎬Не тратьте слова на то, с чем справится видео

Бывает, автора просят написать сюжет «под картинку». Некоторые воспринимают это слишком буквально. К примеру, посетила съемочная группа фестиваль Масленицы, и журналист выдает.

Вооружившись половниками, участники разливают тесто по сковородкам. У многих первый блин комом. Но постепенно повара набирают обороты. Аппетитные горочки на их тарелках растут. Угощение посыпают ягодами и орехами.

Пользы от подобного репортажа – ноль. Тут и не рецепт, и не занимательный факт, и не экскурс в историю. Просто закадр вторит монтажу.

Или обратная ситуация: в архиве уйма исходников, но вместо них на экране лениво плавают титры, точь-в-точь повторяя диктора. Зачем, если иллюстрации красочнее, динамичнее и легче усваиваются зрителем?

💡Совет. Дублируйте видео начиткой, когда нужно сделать акцент. В противном случае они должны лишь дополнять друг друга.

🎬Полезные клавиши в Ютьюбе

На нем я отсматриваю тонны материала во время подготовки программ, а хоткеи упрощают рутину.

Стрелки ВЛЕВО/ВПРАВО перематывают ролик на 5 секунд назад/вперед;
Кнопки J/L перематывают ролик на 10 секунд назад/вперед.

Кнопки K и ПРОБЕЛ дублируют друг друга – это воспроизведение/пауза.

Стрелки ВВЕРХ/ВНИЗ прибавляют/убирают громкость на 5 процентов;
Кнопка M отключает/включает звук.

Комбинация SHIFT + > ускоряет ролик на 25 процентов. Максимальная скорость 2x от исходной;
Комбинация SHIFT + < замедляет ролик на 25 процентов. Минимальная скорость 0.25x от исходной.

Кнопка F разворачивает картинку на полный экран. Она же убирает ее обратно в окошко.

Кнопка C включает/отключает субтитры;
Кнопки +/- делают шрифт больше/меньше.

💡Совет. Как правило подобные сочетания универсальны и работают в разных проигрывателях. Попробуйте.

⚖️Баланс в документальном сценарии

Закадры и синхроны – равносильные инструменты, доносящие смысл до зрителя. Не надо снимать с них функционал. А так бывает. Например, автор пишет «заглушку», просто чтобы разбить длинный фрагмент интервью.

СНХ: «Пожарные быстро тушили огонь, но здание рассыпалось на части. Из окон вылетали стекла, с потолка падали горящие балки. Дышать в этом аду было невозможно».

ЗК: Потом произошло нечто не поддающееся логическому объяснению!

СНХ: «Внезапно из дыма без единого ожога вышел мальчик. Сотрудники МЧС бросились ему навстречу, надели кислородную маску и вывели на улицу».

Халтура. Вне контекста закадр совершенно пустой. Его нельзя представить в голове или изобразить на экране. Переведем речь эксперта в дикторскую начитку. Синхрон подберем, который продолжит историю.

СНХ: «Пожарные быстро тушили огонь, но здание рассыпалось на части. Из окон вылетали стекла, с потолка падали горящие балки. Дышать в этом аду было невозможно».

ЗК: Внезапно из дыма без единого ожога вышел мальчик. Сотрудники МЧС бросились ему навстречу, надели кислородную маску и вывели на улицу.

СНХ: «Через пару минут дом сгорел дотла. Больше спасти никого не удалось. Сейчас на том месте мемориал».

Теперь все ок. Похожий случай – появление в тексте бесполезного синхрона.

ЗК: Пожарные быстро тушили огонь, но здание рассыпалось на части. Из окон вылетали стекла, с потолка падали горящие балки. Дышать в этом аду было невозможно. Внезапно из дыма без единого ожога вышел мальчик. Сотрудники МЧС бросились ему навстречу, надели кислородную маску и вывели на улицу.

СНХ: «Если бы в тот момент я стоял рядом, то от такого зрелища точно содрогнулся бы!»

ЗК: Через пару минут здание сгорело дотла. Больше спасти никого не удалось. Сейчас на том месте мемориал.

Чувствуете, словоблудие спикера? О другой ошибке из этой серии я рассказывал тут.

💡Совет. Старайтесь подбирать ЗК и СНХ приблизительно одного размера. Это сделает программу ритмичнее.

🧲Слова-магниты

Порой читаешь закадр и понимаешь – что-то тут не так. Глаз скользит по тексту, но мозг спотыкается.

Ученые при помощи космического аппарата исследуют спутник. Он летает рядом с небесным телом.

Кто именно? Оказывается, это автор об аппарате, а не о спутнике. Неочевидно. В русском языке местоимения 3 лица тянутся к ближайшему слева существительному того же рода и числа. Скорректируем либо первое, либо второе, сохранив смысл.

Ученые при помощи космического аппарата исследуют Луну. Он летает рядом с небесным телом.

«Он» к «Луне» не магнитится и перескакивает на соседнее подходящее слово. Ура! Еще лучше – просто изменить синтаксис в изначальном предложении.

Ученые исследуют спутник при помощи космического аппарата. Он летает рядом с небесным телом.

💡Совет. Избегайте неоднозначности там, где она не нужна.

🔗Связки в тексте

Нужны, чтобы он воспринимался единым целым, а не набором отдельных эпизодов. Для переходов в зависимости от творческой задачи используют следующие приемы.

Обобщение.

Венец британской королевской сокровищницы – Кохинур – возглавляет рейтинг проклятых бриллиантов. Среди них – «Черный Орлов», «Алмаз Хоупа», «Звезда Африки» и еще десяток камней. Все они свели в могилу своих владельцев.

Ретроспектива.

Венец британской королевской сокровищницы – Кохинур – возглавляет рейтинг проклятых бриллиантов. Его история прослеживается с 1305 года, со времен Малавского султаната. В 16 веке камень оказался в руках династии Великих Моголов. В ходе персидского вторжения он снова сменил хозяина, потом попал в Индию, а уже оттуда в Англию.

Противопоставление.

Венец британской королевской сокровищницы – Кохинур – возглавляет рейтинг проклятых бриллиантов. Чего не скажешь о его «близнеце» Дериануре. Камень приносил удачу каждому, кто им обладал.

💡Совет. Старайтесь не прибегать к банальной связке «а еще» – перечисление просто через запятую тормозит развитие сюжета и делает сценарий монотонным.

🔗И снова про связки в тексте

В продолжение темы держите еще несколько способов, как плавно перетекать из эпизода в эпизод.

Дедукция (от общего к частному).

После человека вторые по численности млекопитающие в мире – коровы. Всего их почти полтора миллиарда особей. Буренка Дуня – одна из таких. В отличие от многих сородичей, она живет в обычной квартире вместе с хозяином.

Деталь.

После человека вторые по численности млекопитающие в мире – коровы. Всего их почти полтора миллиарда особей. Но лишь малая часть покрыта пятнами. Эта особенность появилась в ходе эволюции и помогала маскироваться в опасной среде обитания. Похожие отметины есть и у других парнокопытных – оленей, жирафов и коз.

Не только, но и...

После человека вторые по численности млекопитающие в мире – коровы. Всего их почти полтора миллиарда особей. Они не только ценный источник молока и мяса, но и проверенный сельский транспорт. По сравнению с лошадьми эти животные проще обучаются и дешевле в содержании, а на длительной дистанции – даже выносливее.

💡Совет. В качестве связок прекрасно работают и вопросы.

😵‍💫Сидит в печенках, когда творец прекрасного в одном предложении сочетает фразеологизмы с бухты-барахты

Особенно, если можно написать так.

Раздражает, когда автор в одном предложении сочетает фразеологизмы не подумав.

Образные понятия, которые стоят рядом, мешают друг другу. Они не делают закадр лучше, а вынуждают редактора, режиссера, а потом и зрителя продираться сквозь стилистический мусор в поисках смысла. Частый случай – сценарист громоздит собственные, по его мнению, яркие метафоры.

Это как манные комки, когда магистр букв в одном предложении сочетает фразеологизмы из параллельных оперетт.

Не будьте манными комками.

💡Совет. Аккуратнее с иносказательностью, иначе ваш текст рискует превратиться в бредни сумасшедшего.

👫Двоеточие и тире

Помогают избавиться от бесконечного чтоканья в закадрах.

Криптозоологи уверены, что драконы реально существовали, потому что радиоуглеродный анализ указывает на многовековой возраст найденных окаменелостей. Чтобы их исследовать, потребовалось снарядить экспедицию на Тянь-Шань.

Срежем лишнее.

Криптозоологи уверены: драконы реально существовали – радиоуглеродный анализ указывает на многовековой возраст найденных окаменелостей. Чтобы их исследовать, потребовалось снарядить экспедицию на Тянь-Шань.

В тексте стало посвободнее. Появились акценты, ведь двоеточие и тире дробят предложение. А за счет паузы еще и дают мозгу передохнуть от словесного потока.

💡Совет. Союзами, которые образуют причинно-следственные связи, надо жертвовать осторожно, но чаще всего при повторе им можно найти альтернативу.

🪪Оформляем титры документального фильма

В каждой телевизионной передаче главреды сами определяют, каким образом подписывать героев, но есть несколько общепринятых правил.

– Не преуменьшать значимость спикера. Если к вам пришел доктор исторических наук, не надо сокращать его до историка. Чем весомее регалия, тем авторитетнее смотрится материал;
– Указывать полные должности и звания. Не «мастер спорта», а «мастер спорта по боксу», не «член городской администрации», а «член городской администрации Чухломы», не «полковник», а «полковник ВВС», не «директор компании», а «директор компании по производству медтехники»;
– В государственных постах обозначать годы. «Ричард Никсон – президент США (1969–1974 гг.)»;
– Не писать то, что не относится к теме сценария. Например, человек говорит о Тихом океане, а плашка возникает «гидролог, кондитер, танцор диско»;
– Не забывать про Ё в именах и фамилиях. Чтобы никого не обидеть;
– Не упоминать в титре коммерческие организации. Это выглядит как реклама;
– Экспертов, которых нет в живых, помечать словом «архив».

💡Совет. Когда снимаете интервью, просите гостя развернуто представиться. Исключение – широко известные люди.

🧩Лексическая недостаточность

В разговоре мы постоянно пропускаем слова, ведь спешим выразить мысль и полагаемся на контекст и окружение.

- Ты куда?
- Я – домой.

Действие – идешь/иду – собеседники не озвучивают, все и так ясно. Не переносите эту устную привычку на письмо. Случайно можно умолчать что-то важное. Убирайте лишние предлоги и союзы, притяжательные местоимения и частицы «бы», плеоназмы, тавтологию, нанизывание одинаковых форм, расщепление сказуемого – то, без чего не изменится смысл, но не больше.

На аукционе были представлены рукописи классиков. Грибоедова купила пожилая женщина в алом платье.

Складывается впечатление, будто речь не о книгах, а буквально о писателе. Упрощение привело к появлению прямой связи между глаголом и фамилией автора. Вернем утраченное существительное.

На аукционе были представлены рукописи классиков. Сочинения Грибоедова купила пожилая женщина в алом платье.

💡Совет. Чтобы не облажаться, следите за тем, как члены предложения логически соотносятся друг с другом.

📌Дипломированные филологи со стажем подсказали, что в закадре с Грибоедовым я на самом деле использовал метонимию – разновидность метафоры, когда свойства одного предмета переносятся на другой на основе их близкой связи. И это не ошибка.

Пока кипел чайник, Остап успел съесть две тарелки.

Подобный прием характерен для художественной литературы, но не для телевизионной документалистики. Там необходимо избегать двусмысленности везде, кроме креативных элементов – названий и анонсов. А вот правильный пример лексической недостаточности из учебника по культуре речи.

В город невест со всех концов съезжаются женихи.

Хотите задать вопрос или предложить идею поста? Для этого теперь появился бот.

🖼️«Это моя манера!»

Умничать, сыпать прибаутками или начинать каждый текст с цитаты классика. Подобным на ТВ грешат и новички, и люди с опытом. Но почему зритель должен вникать в высокопарный слог условного Геннадия Загогулина или пространные рассуждения Виолетты Словоблудовой? «Я уже двадцать лет так пишу!» Ну и что? Можно годами писать плохо и при этом не вылетать с работы. Например, сценариста устроили по блату, либо за ним все переделывает руководитель, либо в редакции низкие требования к качеству материала. Если программа не авторская, а журналист не Хантер Томпсон, его «творческий почерк», «интонация» и «голос» никому не интересны. Часто они заслоняют главное, и вместо внятного закадра получается бурда.

💡Совет. Лучший стиль – точная мысль и забота об аудитории. Кто не пробовал, попробуйте.

➗Математику – математикам

Или можно оставить ее для особых случаев и нишевых телепередач. Без надобности нагружать аудиторию даже простыми вычислениями в уме не нужно.

В 2017 году выяснилось – королева знала о финансовых махинациях еще за 9 лет до этого.

То есть когда? Отнимем и поправим, чтобы по ту сторону экрана не ломали голову.

В 2017 году выяснилось – королева знала о финансовых махинациях еще в 2008.

А если автор вынуждает зрителя не только вычитать?

Представьте, вы стоите на 121 этаже высочайшего в мире небоскреба Бурдж-Халифа и смотрите вниз. Вот такой длины энтузиасты из Костромы испекли пирог!

Здесь, видимо, надо открыть энциклопедию, узнать, что 121 этаж не последний, а последний – 163, и высота всей башни 828 метров. Разделить 828 на 163 и умножить на 121, а потом уже «представить» и соотнести в воображении с пирогом. Или же написать так.

Энтузиасты из Костромы испекли пирог длиной 614 метров!

💡Совет. Если в каком-то эпизоде необходимо произвести расчёты, пошагово озвучьте и визуализируйте их в инфографике.

🎩Шесть шляп мышления
 
Один мой бывший коллега, редактируя, следил за драматургией, параллельно проверял достоверность информации и исправлял кособокие предложения. Я же разбиваю процесс на стадии, используя концепцию британского психолога Эдварда де Боно. Глобально ее суть в том, чтобы оценивать результаты любой умственной работы с нескольких сторон, поочередно надевая «шляпы» разного цвета и функционала. К этой методике прибегают в крупных компаниях при мозговых штурмах. Давайте применим в телевизионной песочнице.
 
– Белая шляпа. Отвечает за объективность. Смотрим только на факты в тексте. Ошибки правим. Возвращаемся к началу;
– Черная шляпа. Отвечает за противоречия. Смотрим только на нарушение логики. Нестыковки правим. Возвращаемся к началу;
– Зеленая шляпа. Отвечает за креатив. Смотрим только на то, что можно улучшить – сторителлинг, сюжетные твисты, клиффхэнгеры. Надо усилить? Правим. Возвращаемся к началу;
– Красная шляпа. Отвечает за эмоции. Смотрим только на то, цепляет ли сценарий. Слишком ровный правим. Возвращаемся к началу;
– Синяя шляпа. Отвечает за целостность и выводы. Смотрим только на общую картину. Получилось ли донести ключевые мысли до аудитории? Нет? Правим;
– Желтая шляпа. Отвечает за плюсы. Смотрим только на нестандартные и удачные решения. Не правим. Берем на заметку и хвалим автора.
 
💡Совет. Разделяйте аналитическое, критическое, интуитивное, творческое, стратегическое и позитивное мышление, тогда точно не упустите ничего важного.

🪝Клиффхэнгеры

Телевизионную программу почти всегда разбивает на части реклама. После нее очень важно вернуть зрителя к экрану. Каким образом? С помощью клиффхэнгера. Его еще называют крючком. Научиться ему несложно – перед рекламной точкой оборвите историю на самом интересном.

Контактер Джеффри Дрилл из Милуоки вспоминал, как с улицы доносился страшный рокот. Окна покрылись инеем, и в них били разноцветные огни. Воздух в спальне словно наэлектризовался. Настенные часы остановились. Шум усиливался и стал невыносимым. Мужчина набрался смелости, шагнул к двери и распахнул ее.

Что же было дальше? Любопытно? Значит, прием сработал. По возвращении в эфир немного откатитесь и вкратце перескажите начало эпизода, с которого соскочили.

Также клиффхэнгер используют, чтобы удерживать внимание аудитории, если в фильме есть сквозная линия. Уходя на боковники, оставляйте подвешенной какую-то ситуацию из основного сюжета.

💡Совет. Крючок – отличное решение и для открытого финала. Попробуйте.