РБК @rbc_news в 2012-2019 гг. несколько раз публиковал наши тексты о регуляторной политике (часть из них осталась лишь в интернет-архивах). От первоначальных страстей «бури и натиска» авторские интонации сместились к надежде, что «мельницы  Господни мелют медленно, но верно».

Из числа сбывшихся / несбывшихся смелых прогнозов, реализованных /
нереализованных амбициозных предложений, напомним тут пассаж из статьи сентября 2017 [21] - пример не самый кликбейтовый, зато неплохо иллюстрирующий феномен "просачивания знания":

Для расширения сферы применения и повышения эффективности правовых экспериментов можно использовать механизм "регуляторных песочниц" — режим, который позволяет компаниям, занимающимся разработкой и реализацией продуктов и услуг, протестировать их в контролируемой среде без риска нарушить законодательство, причем как в финансовом секторе, так и для компаний, разрабатывающих, реализующих и применяющих инновационные и высокие (прорывные) технологии и продукты.

Так вот, спустя 7 лет был подписан Федеральный закон от 28.12.2024 N 523-ФЗ "О технологической политике в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
предусмотревший внесение в ст. 29 соответствующие изменения в Федеральный закон "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (2020) в части его распространения с "цифровых" также и на "технологические" инновации!

[19] Цыганков Д. Умное-регулирование-рф // РБК Daily, 4 июня 2012 года.

[20] Цыганков Д. Великая регуляторная революция / РБК Daily-online, 1 апреля 2013 г.

[21] Шклярук М., Цыганков Д. Перезагрузка матрицы: как избавить бизнес и общество от ненужных правил // РБК Daily, 26 сентября 2017 г.

[22] Цыганков Д. Колесо запретов: как не превратить «регуляторную гильотину» в профанацию // РБК Daily, 24 декабря 2019 года. [Полнотекст на РБК]
🔽🔽🔽

КНД: итоги 2025 года - две исследовательские перспективы

Коллеги из ИПП ЕУСПБ в июле 2026 опубликовали свое новое исследования о КНД:

- Кучаков Р.К., Скугаревский Д.А. Контроль и надзор в 2025 г. После моратория: аналитический отчет. — СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, 2026.

Интересно сопоставить его с опубликованным в феврале 2026 ежегодным докладом ВШЭ-РСПП:

- Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в Российской Федерации. Мировой опыт применения механизмов контрольно-надзорной деятельности. Аналитический доклад – 2025. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2026.

В выводах первого исследовании отмечена достаточно разновекторная динамика:

▪️Совокупная административная нагрузка на организации в 2025 году оказалась наименьшей с 2021 года. Проверки заняли 740 тысяч человеко-дней, профилактические визиты — 150 тысяч человеко-дней.

▪️Число проверок падает четвертый год подряд. Если в 2022-м их было около 350 тысяч, то 2025-м — уже около 270 тысяч. Это абсолютный исторический минимум — несмотря на окончание моратория на внеплановые проверки.

▪️Ограничения на проверки малого бизнеса не носят абсолютного характера: 54% планово и 52% внепланово проверенных организаций в 2025 году — это микро- и малые предприятия.

▪️Индикаторы риска набирают вес: к концу 2025 года утверждено не менее 600 показателей, а доля внеплановых проверок на основании индикаторов утроилась с 2023 года, с 3,5% до 10,5%. Вопреки прогнозам после завершения моратория на плановые проверки внеплановых стало больше.

Коллеги из НИУ ВШЭ сосредоточили свое исследование на сопоставлении российского и зарубежного опыта по таким направлениям, как:

▪️«Законы о контроле»
▪️Систематизация видов контроля
▪️Реестры обязательных требований
▪️Публичные реестры контрольных мероприятий
▪️Репутационные статусы
▪️Системы государственного рейтингования бизнеса
▪️Проверочные листы
▪️Консультирование бизнеса контрольно-надзорными органами
▪️БПЛА в контрольной деятельности

Общие рекомендации второго доклада связаны с повышением «клиентоцентричности» контроля в части ориентации реестров обязательных проверок и контрольных мероприятий на их применение бизнесом в том числе для понимания объема обязательных требований и оценки других контрагентов из бизнеса, а также распространение риск-ориентированного подхода не только на контроль за исполнением обязательных требований, но и само их установление.

#КНД #ИПП #ЕУСПБ #ВШЭ #РСПП

[23] [24] [25] [26] В одном из блогов осенью 2013 на zakon.ru автор (в недавнем прошлом - сам сотрудник регионального ИОГВ) довольно юмористически откликнулся на усилия нашей команды по внедрению ОРВ:

По всей стране разъезжает с просветительской миссией Д.Б. Цыганков ...один из главных специалистов в области умного регулирования в стране.

На самом деле, разъезжали мы с 2009 не только по РФ (СПб, Архангельская и Ленинградская области, Татарстан, ЯНАО, Липецк, Тула и др.), но и по странам СНГ (Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан и др.), а продвижение smart regulation, волна за волной, в значительной мере проходило в столичных чиновно-экспертных коридорах (тогда - более открытых рациональным аргументам). Несколько интервью разных лет отражают наши мантры и упования.🙂

[23] "ОРВ - нормативные акты, касающиеся бизнеса, будут проходить «предпроверку»: интервью Д. Цыганкова газете "Бизнес-класс" (Архангельск), ноябрь 2013. [Полнотекст на сайте газеты]

[24] "СОВАЗ: сравнить всё": интервью Д. Цыганкова журналу «Экономическое обозрение" (Ташкент), август 2015.

[25] "Оценка регулирующего воздействия проектов НПА": интервью Д. Цыганкова журналу "Законодательство" (Москва), июнь 2017.

[26]  "Российскому нормотворчеству нужны «регуляторная секира» и эксперименты": интервью Д. Цыганкова порталу "Россия 2035", февраль 2018. [Архивная копия на Wayback Machine]
🔽🔽🔽

[27] [28] Подготовка доклада "Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего» в 2016-2018 гг. (под зонтиком работ ЦСР "кудринского призыва") остается до сих пор чуть ли не самым вдохновляющим примером разработки программы реформирования регуляторной политики в нашей стране - совместные (и уважительные) усилия госорганов, экспертов и бизнеса;  привлеченный ресурс - и государства, и бизнеса; более 10 семинаров на протяжении полутора лет, включая приезд зарубежных экспертов; совместная проработка ряда ключевых элементов изменений; представление промежуточных результатов на столичных и региональных форумах и в СМИ; в конце 2018 - даже выход сокращенного перевода доклада на английском (из четырех десятков докладов, подготовленных ЦСР в рамках разработки "Стратегии 2018-2024" для перевода было отобрано лишь ±10).

Как минимум три важных идеи из доклада нашли  воплощение в следующие годы (полный факт-чек статуса реализации его предложений мы провели в прошлом году):
👉дерегулирование (регуляторная гильотина),
👉обновление  методики для количественного измерения регуляторных затрат,
👉регуляторные песочницы.

Как указывалось в недавней статье в журнале «Закон» после реализации этих идей российская регуляторная политика прошла (казалось, что прошла?) point of no return:

"... ОРВ отвоевала себе прочную позицию в контуре управления,  ее легитимные границы нормативно бетонируются, а иностранный опыт учитывается более избирательно. Именно в течение  этапа 3 были закреплены механизм дерегулирования (регуляторная гильотина, гильотина 2.0) и постоянные панели обсуждений с бизнесом (рабочие группы при Правительственной комиссии по административной реформе). Уже в первой половине 2019 года в аппарате Правительства, в Минэкономразвития и Минюсте сформированы департаменты, несущие в названиях словосочетание «регуляторная политика». С 2023 года ведомственные акты при отрицательном ОРВ стало невозможно зарегистрировать в Минюсте, пока не будут сняты разногласия с Минэкономразвития. С апреля 2024 года заработала расширенная методика расчета затрат на исполнение регуляторных требований. В учебных планах бакалавриатов, магистратур и ДПО в вузах закрепляются курсы или блоки учебных дисциплин (ВШЭ, РАНХиГС, МГЮА, УрГЭУ, НГУ), экспертные телеграм-каналы (Комиссия по регуляторике, Regulatory Shark, Центр регуляторных компетенций, Регуляторный детокс) набрали сотни и тысячи подписчиков. Помимо растущего потока статей в журналах выходят учебники и монографии, все больше защищается диссертаций."

(Закон, №6, 2026, с. 158)

PS. в наши дни, под напором расползающейся архаики и агрессивной некомпетентности / аргументации регуляторов в стиле "Все божья роса" и имплементации по модели "Наш сапог священен" / призрачных надежд бизнеса на "магию" административного торга (а не на доказательные расчеты) или восприятия цифр как ритуальной «фанеры» - та дружная работа все же остается примером, что внутри страны существует достаточно сил, чтобы в следующее «окно возможностей» вернуться к рациональному пониманию экономической и регуляторной политики.

Пусть многое и придется начинать в регуляторной политике заново (так что диагноз в прикрепленном резюме из Доклада - как бы не усугубился).

[27] Голодникова А. Е., Ефремов А. А., Соболь Д. В. и др. Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего / М.: Центр стратегических разработок, 2018. [Полнотекст на сайте Киберленинки] 

[28] Golodnikova A., Yefremov A., Sobol D. et al. Regulatory policy in Russia: key trends and architecture of the future / M.: Center for Strategic Research, 2018. [Полнотекст на сайте Киберленинки]
🔽🔽🔽

[29] [30] Одним из примеров обсуждений в ходе формирования новой архитектуры российской регуляторной политики (декабрь 2016 - июнь 2018) стал т.н. "Стандарт доказывания", толчком к разработке которого стало отсутствие гайдлайнов по ОРВ в российской практике к тому моменту (правила проведения ОРВ / заполнения сводных заменяли их отчасти, а заключения об ОРВ писались сотрудниками Департамента весьма "творчески").

Первым подходом к снаряду стала (в конце 2014 / начале 2015) подготовка нами [29] «Методического руководства по проведению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Архангельской области" для областного Минэка.

Через пару лет мы прикинули, что неплохо бы создать что-то более креативное в духе судебно-юридических стандартов доказывания. Очень упрощая - стандарт уголовного доказывания (истец должен предъявить неопровержимые улики, а обвиняемый вообще может отказаться от показаний) VS. арбитражный процесс (обе стороны представляют аргументы, судья взвешивает их силу).

Триггером стало стойкое ощущение,  что англосаксонская рамка "регулятор должен все сам доказать" в наших палестинах оставалась лозунгом, и ссылки на нее со стороны бизнеса виделись выпиской им самим себе "свидетельства о бедности" (=почему не стоит вкладываться в расчеты). Далее мы предположили, что если бизнес увидит промысловую ценность в усилении своей переговорной позиции счетными evidence, это может вывести ОРВ из тупика взаимных "всевыврете".

Именно, разработка на разных стадиях выносилась на обсуждение в Берлине, Лозанне и в Москве (экспертный семинар "Стандарты доказывания необходимости регулирования: международный опыт и перспективы внедрения в России"), а итерации Стандарта рассылались для обсуждений в бизнес-ассоциации и МЭР России. Подробнее об этом - в материале Don’t believe regulators, или предъявите ваши доказательства! // Портал НИУ ВШЭ, 14 декабря 2018. (Архивная копия на wayback machine).

Итоговый вариант Стандарта был размещен "to the city and to the world" на Researchgate осенью 2018 года.

👉На фоне нынешнего ажиотажа с ИИ, возможно какие-то из методических заходов пригодятся при формулировании промптов и регуляторов, и джиарщиков.

[30] Голодникова А., Светуньков М. и др. К вопросу разработки Стандарта доказывания необходимости регулирования в России / Researchgate, сентябрь 2018.
🔽🔽🔽