Давно у нас не было подкастов! 🎧 Исправляемся и возвращаемся к нашей рубрике «Вопрос — ответ».

Взрослый ребёнок постоянно просит деньги.

Где заканчивается помощь и начинается содержание?

Сначала вы помогаете с арендой, потом с кредитом, затем просто переводите деньги «на жизнь». И однажды замечаете, что взрослый ребёнок стал постоянной статьёй вашего бюджета. Отказать страшно, а продолжать уже тяжело.

В новом выпуске Алиса Мясникова разбирает, почему родители годами содержат взрослых детей. И дело не всегда в потребностях ребёнка. Иногда за переводами скрываются родительская вина, тревога или страх стать ненужными

❓Как понять, что помощь превратилась в содержание?
❓Как установить границы и при этом сохранить отношения?
❓И почему начинать нужно не с разговора о деньгах, а с честного разговора с собой?

🎧 Слушайте выпуск!

А как вы считаете, до какого возраста родители должны финансово помогать детям?

Вчера с опозданием на месяц мы праздновали Анины полвека 💓

Прошел Квартирник интроверта «Еще не вечер (?)!» в интеллектуальном пространстве «Свое поле».

❤️Виталий Щанников, основатель Школы Цимермана, провел мастер-класс по стендапу
❤️Ирина Ковалевская прочитала произведения Пушкина и Бродского, а, главное, и свои
❤️Юля Железняк повела всех на поэтическую и музыкальную глубину
❤️Завершили всё караоке под рояль от Максима Трофимчука.

Потрясающий вечер с необыкновенными людьми.

Спасибо, Андрей и Олег, что учите нас работать с окружением ❤️ оно расширяется, обогащается и очень развивает нас самих!

Спасибо всем, кто разделил вчера с нами этот вечер!

Были и те, кто не смогли, к сожалению, по разным причинам, но мы будем думать над новыми форматами и уверены, что обнаружим их для нас всех❤️

Книга недели. Да-да, мы в курсе: это самая заезженная книга про деньги на планете. Вот только в нашем канале её не было ни разу. Исправляемся.

«Богатый папа, бедный папа» Роберта Кийосаки. Её советовали вам раз двести, она лежит в каждой подборке «must read про финансы», над ней принято слегка закатывать глаза. И всё же есть причина, по которой мы вспомнили о ней именно сейчас, после недели разговоров про разные денежные модели родителей.

Потому что вся книга — ровно про это.

У героя два отца.
✔️ Родной — образованный, честный, всю жизнь работает, прилично зарабатывает и вечно в нехватке.
✔️ И отец друга — без диплома, зато с предпринимательским мышлением, который в итоге становится по-настоящему богатым. Два взрослых. Два противоположных отношения к деньгам. И мальчик, который растёт между ними, слушая обоих.

Знакомая конструкция? Мы буквально на прошлой неделе разбирали, как ребёнок оказывается между двумя родительскими моделями и что он из этого выносит. Кийосаки показывает то же самое, только изнутри: как две установки про деньги формируют два совершенно разных сценария жизни, и как ребёнок выбирает, за кем идти.

За что книгу стоит прочесть, даже если вы над ней посмеивались. Она простыми словами объясняет вещи, которым не учат ни в школе, ни дома:
⚪чем актив отличается от пассива
⚪почему высокий доход не равно богатство
⚪как деньги могут работать, а не только зарабатываться.

Многим именно она когда-то впервые открыла глаза на то, что с деньгами можно обращаться иначе, чем привыкли их родители.

За что её честно критикуют — тоже скажем, раз уж взялись.
Часть советов спорные, примеры американские и местами устаревшие, а «богатый папа», по признанию самого автора, фигура собирательная. Так что читать её стоит не как инструкцию к действию, а как книгу, которая меняет оптику. Один вопрос, который она оставляет, стоит всех её глав: а какой «папа» звучит в голове у меня — и какого я, сам того не замечая, передаю своим детям?

А вы читали?

Даёте ли вы в долг родственникам и друзьям?

Сегодня лонгрид. Тема тихо, но круто портит отношения.

Просьба «займи до зарплаты» или «выручи, очень нужно» ставит в положение без красивого выхода.
➡️ Откажешь — прослывёшь чёрствым.
➡️ Дашь — рискуешь не увидеть денег и получить ту же ссору, только позже.

Третьего будто не дано, и это ощущение тупика заставляет большинство давать против воли, из вины и неловкости.

Разберёмся, что на самом деле происходит в момент просьбы.

Передаются не только деньги, а еще ответственность.
Человек протягивает вам свою проблему, предлагая сделать её вашей. Различать это важно, потому что отсюда растёт всё остальное.

⚪Одно дело — разовая беда не по вине человека: болезнь, потеря работы, форс-мажор. Здесь помощь уместна, и дать стоит, если можете себе позволить.

🟠Другое — когда просят систематически, когда человек живёт не по средствам и раз за разом закрывает дыры чужими деньгами. Тогда каждый заём финансирует его нежелание что-либо решать. Вы не спасатель, а участник схемы, которая позволяет ему не взрослеть.

Отдельно — про родственников, потому что с ними сложнее. В семье деньги и отношения сплетены так плотно, что заём почти никогда не остаётся просто займом. Он становится частью всех прежних обид, ролей и ожиданий: кто кому сколько должен по жизни, кого больше любили, кто когда помог или не помог. И поверх этого — опасное представление о семье как об общем кармане, где деньги как бы ничьи и общие, а значит, и возвращать необязательно.

Именно в семье чаще всего дают, не проговаривая условий, стесняясь напомнить о возврате, — и именно в семье невозвращённые деньги рушат отношения глубже всего, потому что от родственника уйти нельзя.

Как отказать и не разрушить отношения ⤵️

1️⃣ Отказ в деньгах — не отказ в участии, и это стоит сказать прямо.
«Денег не дам, но я с тобой, давай думать, что можно сделать» — другое сообщение, чем глухое «нет».

2️⃣ Не оправдываться.
Подробные объяснения, почему вы не можете, превращают отказ в переговоры. Хватает спокойного «я не даю в долг, это мой принцип». Причину можно оспорить, принцип — нет.

3️⃣ Не поддаваться на вину и срочность.
«Срочно, только ты, больше не к кому». Решения в спешке и под чувством вины выходят плохими и для денег, и для отношений. С родственниками сюда добавляется «мы же семья».

Главное во всём этом: отказать в деньгах не значит отказать в помощи. Если вы не даёте денег, вы можете помочь человеку вернуть субъектность.

Вернуть ему его проблему, но не бросив, а поддержав в решении:
✔️ Вместо того чтобы закрыть долг, помогаете разобраться, как он в него попал и как выходить.
✔️Вместо денег на жизнь — помогаете составить резюме, найти подработку, посчитать бюджет.

Вы не берёте проблему на себя, а возвращаете человеку веру, что он сам способен справиться. Это дольше и труднее. Но перевод закрывает дыру на месяц, субъектность — насовсем.

Как дать правильно, если всё же решили.
❤️ Давайте сумму, расставание с которой переживёте спокойно. Здоровый подход к займу близкому — мысленно попрощаться с деньгами в момент передачи. Вернут — хорошо. Не вернут — вы были готовы, и отношения уцелеют.
❤️Проговорите условия вслух и конкретно. Сколько, когда назад, что будет, если не выйдет вернуть в срок. С родственниками это вдвойне важно и вдвойне неловко: именно потому, что «неудобно считаться с родными», в семье и возникают самые тяжёлые денежные обиды. Размытое «отдам, когда смогу» — отложенная ссора.
❤️Разделяйте подарок и заём. Если в глубине понимаете, что денег не вернут, и всё равно даёте, — назовите это подарком, хотя бы для себя. Подаренное не рождает обид.

И последнее — честный вопрос к себе до того, как дать или отказать.

Что мной движет: желание помочь или страх показаться плохим, вина, невозможность выдержать чужое недовольство.

Заём из страха и заём из любви выглядят одинаково в момент передачи денег, но приводят в разные места!

С родственниками можно хотя бы отойти в сторону. А если долги набирает тот, с кем ты живёшь?

Вчера говорили про деньги в долг родным и друзьям. С ними всегда есть выход — отойти, видеться реже, не дать. С человеком, с которым делишь дом и бюджет, так не получится.

➡️ Один набирает долги: кредитка за кредиткой, микрозайм поверх микрозайма, рефинансирование, от которого ничего не меняется.
➡️ Второй узнаёт обо всём позже — иногда когда уже звонят коллекторы.

И бьёт это не столько по деньгам, сколько по доверию.

Выходит, рядом всё это время шла отдельная финансовая жизнь, о которой ты не знал. Долг можно закрыть. А как снова верить человеку, который однажды скрыл, — куда сложнее.

Дальше обычно одно из двух:
⚪Либо бросаешься спасать и сам влезаешь в ту же яму.
🟠Либо начинаешь всё контролировать, проверять телефон и карманы — и дома поселяется слежка.

Ни то ни другое не помогает, потому что причина не в деньгах.

А есть ещё и правовая сторона, про которую думают в самую последнюю очередь. Пока один переживает за доверие, а другой за бюджет, по закону уже идёт свой счёт.
❓Отвечаете ли вы за кредиты партнёра?
❓Что с вас могут взыскать, а что нет?

Ответы часто оказываются совсем не такими, как кажется. И узнать их лучше заранее, а не когда приставы у двери.

И тут у нас большая новость ❗️ SmartStep расширяется: в команде появляется новый эксперт по юридическим вопросам, которого нам давно не хватало, чтобы разбирать такие истории не только с точки зрения психологии и финансов, но и закона.

Кто это — расскажем завтра. И сразу разберём кейсы с разных сторон.
Не пропустите.

Уверены, что знаете, отвечаете ли вы по закону за кредиты партнёра?

❓ В Smart Step поступил интересный и очень трудный вопрос

Что делать, если партнер постоянно влезает в кредиты и берет микрозаймы?

Отвечаем ⤵️

Она хотела выбросить судебное письмо. А в итоге избавилась от всех долгов за полтора года.

Несколько лет назад наш эксперт Анна Асанова выходила с почты и заметила женщину в слезах. В дрожащих руках та держала конверт с отметкой «СУДЕБНОЕ» и уже собиралась его выбросить, даже не открыв.

Анна подошла и предложила помощь.
Выяснилось, что бывший муж настоял на оформлении кредитов и микрозаймов на имя женщины. Теперь её преследовали звонки кредиторов, претензии и судебные письма. А в конверте оказался ещё один неприятный сюрприз — иск о взыскании долга за ЖКХ по квартире, в которой она не жила, но оставалась собственницей.

Анна взялась за дело. И вот что получилось.

🔥 Долг за ЖКХ:
Было — 296 000 ₽.
Стало — 58 000 ₽ с рассрочкой на 7 месяцев.
Неустойка: с 35 800 ₽ до 6 000 ₽.
Судебные расходы: с 6 109 ₽ до 1 986 ₽.

Этого удалось добиться благодаря пересмотру солидарной ответственности на долевую, снижению неустойки и применению срока исковой давности к части требований.

А дальше разобрались с кредитами и микрозаймами ⤵️

✔️ Анна отменила судебные приказы, добилась отказа по части исков из-за истечения срока давности, снизила неустойки, оспорила чрезмерные проценты и получила рассрочки.

✔️Также удалось оформить сохранение прожиточного минимума для женщины и её несовершеннолетней дочери.

И произошло главное: когда давление кредиторов ослабло, женщина смогла наконец заняться своей жизнью. Она сменила работу и менее чем за полтора года полностью погасила долги.

Анна называет это возможностью получить «кислород» через юридические инструменты. Когда вместо бесконечного страха появляется понятный план действий, у человека находятся силы и возможности выбраться из кризиса.

За услуги юриста приходится платить. Но иногда гораздо дороже обходится решение к нему не обращаться.

Конечно, не каждый долг можно уменьшить. Но выбрасывать судебные письма и прятаться от проблемы — точно не способ узнать о своих правах.

Если вы или ваши близкие оказались в похожей ситуации — не оставайтесь с проблемой один на один.

Кредиты, микрозаймы, судебные письма, угрозы взыскания — даже когда кажется, что выхода нет, могут существовать законные способы облегчить ситуацию.

Приглашаем на индивидуальную консультацию, чтобы разобраться в вашей финансовой ситуации, оценить юридические риски и понять, какие шаги можно предпринять для решения проблемы.

👉 Для записи на консультацию переходите по ССЫЛКЕ


________________________________________

3 мифа, которые мешают людям выйти из долгов

Знаете, когда люди чаще всего приходят к юристу?
Когда уже отдали деньги «специалистам по чудесному списанию долгов» или пропустили суды.
Разберём три ошибки, которые затягивают в долговую яму сильнее, чем сами проценты.

❌ Ошибка №1. Верить в «волшебную таблетку» от долгов
Когда человек в стрессе и долговой яме, критическое мышление, честно говоря, отключается. Хочется одного: чтобы всё закончилось быстро, сразу и полностью.
Этим и пользуются псевдоюристы.
Вам могут обещать:
🚩 списать 100% долгов, штрафов и пеней «по секретной схеме»;
🚩 закрыть кредит векселями или чужой дебиторской задолженностью;
🚩 «почистить» кредитную историю;
🚩 решить вопрос через статус «гражданина СССР».
Нет никакой волшебной таблетки. Есть только законные инструменты и их много.
И самое обидное: деньги, отданные за «чудо», можно было направить на реальное погашение долга.

❌ Ошибка №2. Бегать от коллекторов
А теперь контринтуитивная вещь, которую я повторяю клиентам: продажа долга коллекторам может быть вам даже выгодна.
По сути, вам должно быть всё равно, кому вы должны — банку или новому кредитору.
Банки продают такие долги коллекторам портфелями и с большим дисконтом. А значит, у коллектора есть экономический люфт: ему часто выгоднее получить от вас часть суммы сейчас, чем всю сумму — никогда. Отсюда реальные скидки, списание части пеней и удобные графики. Крупные агентства сегодня сами себя так и позиционируют: «поможем начать с чистого листа».
Если вместо переговоров идёт давление, у вас есть законный «стоп-кран»: после 4 месяцев просрочки можно направить заявление об отказе от взаимодействия.
⚠️ И обязательно проверяйте у юриста любое соглашение с коллектором перед подписанием, так как там достаточно часто бывает много капканов и введения заблуждение должника.

❌ Ошибка №3. Игнорировать повестки и суд
Самая дорогая ошибка — прятаться от суда в надежде, что «само рассосётся».
Не рассосётся. Суд просто вынесет решение без вас. По той сумме, которую заявил банк. Со всеми пенями и штрафами. А суммы можно и нужно уменьшать.
Суд сам за вас ничего не сделает.

И при грамотном подходе суд может стать правовым инструментом, который поможет вам получить законную рассрочку (и юридическую, и фактическую) - время на закрытие долгов при сохраненном имуществе и большей части дохода.

Если долги уже стали проблемой и вы не понимаете, с чего начать, — приходите к нам на бесплатную индивидуальную диагностику.
Мы посмотрим на вашу ситуацию с разных сторон: разберём финансовую нагрузку, привычки и решения, которые могли привести к долгам, а также определим, какие вопросы требуют юридической оценки.

Главное — не ждать, пока проблема станет ещё больше.

➡️ Записаться на бесплатную диагностику можно ТУТ

_______________________________

🎬 Фильм недели по нашей теме долгов: «Непристойное предложение» (Indecent Proposal, 1993, Эдриан Лайн)

Самый неудобный вопрос про долги звучит не «сколько ты должен», а «на что ты готов пойти, чтобы с ними покончить».

Мы много говорим о том, что долг — это не только про деньги. Он давит, гонит на поспешные решения, ссорит самых близких. В этом фильме всё то же самое, только доведённое до крайности.

Молодые супруги Диана и Дэвид по уши в долгах: дом в кредите, работа не кормит, впереди просрочки. С последними деньгами они едут в Вегас отыграться — и проигрывают всё. И тут миллиардер делает им предложение: миллион долларов за одну ночь с женой. Один раз — и долгов нет, и мечты сбываются.

Они соглашаются. А потом оказывается, что заплатить придётся не ночью. Деньги закрыли долг перед банком и открыли другой, который переводом не погасить: между двумя людьми встаёт то, о чём теперь нельзя забыть.

Фильм про веру в то, что у долга есть быстрый выход — надо только решиться на один рискованный шаг. Герои думают, что продают ночь, а продают доверие, на котором держался их брак. Так же ведут себя люди в долговой яме и в жизни: в панике хватаются за разовое спасение — сомнительную сделку, займ под дикий процент, деньги от того, кому потом будешь должен куда больше денег. Долг гасится, а счёт всё равно растёт — только уже не в рублях.

После просмотра спросите себя:
1️⃣ На какие поспешные решения меня толкали деньги или их нехватка — и чем это кончилось?
2️⃣ Когда я последний раз пытался закрыть проблему быстро и дорого вместо того, чтобы медленно,но поэтапно ?
3️⃣ Что в моей жизни не продаётся — даже если цена закроет все вопросы разом?

«Непристойное предложение» — о том, что у долга почти никогда нет лёгкого выхода. А самое дорогое у человека деньгами не измеряется — и потому за деньги его не вернуть.