ТОП-10 ошибок при работе с Performance Max в Google Ads

Если ты льёшь трафик, используя инвентарь Performance Max Google Ads, то уже понял: это не «чёрный ящик», а усилитель ошибок. Всё, что ты заложил неправильно, PMax масштабирует в х10. Ниже — список самых частых и самых дорогих ошибок, которые наблюдаются у медиабайеров.

1. Запуск PMax «с нуля», без истории и сигналов

Ошибка: создавать PMax как первую кампанию на аккаунте.
Почему плохо: алгоритму неоткуда брать паттерны — он начинает тестировать всё подряд (мусорные плейсменты, слабые аудитории).
Как правильно:

сначала Search / Demand Gen / Shopping

накопить конверсии

только потом включать PMax как масштабатор

PMax — это турбина. Без топлива она не работает.

НО! Если у вас есть дотаточно оборотки для тестов, то можно начинать с пмакс.

2. Оставлять всё «по умолчанию»

Ошибка: стандартные тексты, автокреативы, автоподбор.
Почему плохо: система генерирует «корпоративную воду», не заточенную под аффилиэт.
Как правильно:

чёткий оффер в заголовках

жёсткий CTA

убрать бренд-safe «пустоту»

контролировать все ассеты вручную

3. Смешивать разные интенты в одной кампании

Ошибка: инфо + коммерция + бренд + общие запросы в одном PMax.
Почему плохо: алгоритм оптимизируется под дешёвые конверсии, а не под прибыльные.
Как правильно:

один интент = одна кампания

отдельный PMax под BOF

отдельный — под ретаргет

4. Игнорировать Search Themes

Ошибка: не задавать темы поиска или задавать их абстрактно.
Почему плохо: Google начинает сам «догадываться», и ты ловишь нерелевант.
Как правильно:

прописывать точные коммерческие фразы

не больше 10–15

регулярно обновлять по search terms

5. Отсутствие нормальных минус-слов

Ошибка: «В PMax минуса не работают».
Спойлер: работают — если знаешь где.
Как правильно:

аккаунт-уровень

brand exclusions

exclusion lists

регулярный аудит search terms

Без минусов PMax = GDN 2016 года.

6. Слишком ранний target CPA / ROAS

Ошибка: ставить жёсткий tCPA на старте.
Почему плохо: алгоритм душит показы → нет обучения → стагнация.
Как правильно:

старт без ограничений или с мягким CPA

накопить 30–50 конверсий

плавно ужимать CPA

7. Один asset group «на всё»

Ошибка: один набор креатива под все сегменты.
Почему плохо: разные аудитории ≠ одинаковые триггеры.
Как правильно:

отдельные asset groups

под боли

под гео

под девайсы

под этап воронки

8. Отсутствие жёсткой аналитики

Ошибка: смотреть только «Conversions» в интерфейсе.
Почему плохо: Google оптимизируется под то, что ты ему сказал, а не под твой реальный профит.
Как правильно:

передавать валидные события

использовать value-based conversion

фильтровать мусорные лиды

отслеживать post-back / CRM / affiliate panel

9. Надежда, что PMax «сам разберётся»

Ошибка: «Google умный, он сам».
Реальность: Google оптимизируется под свой KPI, не под твой ROI.
Как правильно:

PMax — это инструмент

стратегия — твоя

контроль — обязателен

10. Использовать PMax как основной источник с первого дня

Ошибка: делать 80–100% спенда на PMax.
Почему плохо:

нет прозрачности

нет контроля

сложно масштабировать осознанно
Как правильно:

PMax = 20–40% микса

остальное — управляемые форматы

Жидкая сварка
ТС: ютюб (деманд ген)
Гео: Украина

Линк

🚨 Важно для гуглеров

Похоже, мы смотрим на первую реальную рекламу внутри AI Mode в Google, которая будет формировать поиск в 2026 году.

Впервые реклама встроена прямо в AI-ответ, а не просто показана рядом.

Что реально меняется 👇

• Ads появляются внутри AI-сгенерированного ответа
• Триггер — вопросы с сильным коммерческим интентом
• Формат максимально нативный, с пометкой Sponsored, но без ощущения «баннера»

Google делает это тихо — но это фундаментальный сдвиг.

Раньше воронка выглядела так:

Search → Compare → Click → Decide

Теперь:

Ask → AI думает → AI рекомендует → Ad вшит в рекомендацию

Это уже не про клики.
Это про влияние на решение.

Почему это критично для Google Ads 👇

→ Ключевые слова теряют вес, важнее формулировка проблемы
→ Креативы должны отвечать на почему, а не только что
→ Фиды, бренд, доверие и позиционирование становятся решающими
→ Google постепенно забирает себе роль «консультанта»

AI Mode Ads — это не «ещё один формат».
Это реклама на уровне принятия решения. Source


Подписывайтесь на канал «Нет твой трафик 18+»

🔔 Google официально убивает Call-only ads

Данный вид рекламы очень актуален для такой модели сотрудничества, как Pay Per Call - когда рекл платит за звонок, если 1. Звонок не меньше определенной продолжительности, 2. релевантен услуге, например, в нишах #hvac #flooring #plumbing #aviatickets #pestcontrol #moldremediation и др.

Google прислал письмо рекламодателям:
Call Ads (call-only) уходят в прошлое. Их полностью заменяют Responsive Search Ads + Call Assets.

Это не тест. Это финальное решение.

📆 Ключевые даты

Февраль 2026 — нельзя будет создать новые call-only ads

Февраль 2027 — все существующие call-only ads перестанут получать показы

Если до этого момента вы не перейдёте — звонки просто исчезнут.

🔄 Что именно меняется

❌ Было:
Call-only ads
– отдельный формат
– только звонок
– контроль прост, но формат устарел

✅ Станет:
RSA + Call Asset
– звонок встроен как ассет
– объявление участвует в аукционе как обычный Search
– Google AI решает, когда показывать кнопку звонка

По сути: звонок больше не основной формат, а один из сигналов.

🤖 Почему Google это делает

Google продавливает одну стратегию везде:

меньше спец-форматов

больше универсальных кампаний

больше контроля у AI

меньше ручного управления

Звонки = такой же goal, как клики или конверсии.
AI сам решит, когда пользователь готов позвонить.

⚠️ Что это значит на практике

Если ты льёшь на:
локальные сервисы,
медицину,
юридические услуги,
ремонт, эвакуацию, сантехнику,
любые call-driven ниши

👉 Придётся адаптироваться.

Важные моменты:

Call asset может не показываться всегда
RSA без сильных текстов = потеря звонков
Придётся работать с:

intent
текстами
расписанием звонков
bid strategy

Было полезно?
Подписывайся

Теперь гугл показывает новое предупреждение на объявлении: если гугл тег не установлен на сайте.
Найдено у Paul Cox

Как слить $1 000 000 на «белом» стартапе? История одного провала 📉

Каждый арбитражник рано или поздно ловит мысль: «Надоели баны, клоачить и бегать по расходникам. Хочу белый, стабильный бизнес, IT-продукт, капитализацию и экзит».

Рафаэль Габитов (олд рынка, создатель FBTool) тоже так подумал в 2021 году. Спойлер: спустя 3 года минус лям баксов и закрытие проекта.

В новом видео он разобрал кейс своего сервиса автоматизации для Wildberries — «Кунжут». Выписали для вас главные инсайты, чтобы вы не повторяли этих ошибок.

🚫 Ошибка 1: Иллюзия «Голубого океана» Казалось, что WB растет бесконечно, а селлерам нужен софт. Реальность: Целевая аудитория (селлеры) — это не гики. Им не нужны сложные дашборды, они часто вообще не понимают, зачем платить за подписку. Им нужно «кнопка бабло», которую продавали инфоцыгане, а не честный IT-сервис.

💸 Ошибка 2: Unit-экономика в аду Рафаэль привык к арбитражным метрикам, но в B2B SaaS математика не сошлась: • Стоимость лида с конфы: $6000+ (потратили $30к, получили 5 клиентов). • Лид с Директа: $350 за платящего юзера при чеке в $40. Вы работали в минус $150 с каждого клиента на старте в надежде на LTV, которого не случилось.

🛠 Ошибка 3: Техническая зависимость Строить бизнес на базе чужой платформы (WB) — риск. Wildberries менял API без предупреждения, API падало, сервера не отвечали. Команда разработки год пилила то, что планировали сделать за 4 месяца. Деньги сжигались на ФОТ, а продукт стоял на месте.

📉 Ошибка 4: Ловушка невозвратных затрат (Sunk Cost Fallacy) Самый больной момент. • Потратил $250к — жалко бросать, «сейчас докрутим». • Потратил $600к — «ну теперь точно нельзя закрываться». • Итог: $1.000.000 убытка. Если бы проект не кормился деньгами с успешных арбитражных тем, он умер бы через полгода. Деньги из профитных связок просто сжигались в топке амбиций.

💡 Главный вывод для нас: Не стоит обесценивать арбитраж. Пока стартаперы годами пилят продукт и жгут деньги инвесторов, арбитражник может протестить гипотезу за $500 и пару дней.

Иногда «скучный» залив трафика приносит больше денег и меньше седых волос, чем «серьезный IT-бизнес».

Источник

💡 Бонус: Инсайд на миллион (как надо было делать)
В конце видео спикер дал "золотой" совет, который спас бы ему $1.000.000.
Вместо того чтобы год пилить сложный софт, нужно было сделать Fake Door Test:
1. Собрать простой лендинг с описанием «идеального сервиса».
2. Запустить на него трафик до начала разработки.
3. Попробовать продать воздух.
Если люди не оставляют заявки или цена лида космос (как вышло у них — $350 за регистрацию) — идея мертва. Закрываем и идем дальше.
Цена такого теста: $500-1000.
Цена ошибки: $1.000.000.

Большой список user-agents ботов разных компаний, включая Google и Facebook!

https://useragents.io/explore/browsers/types/bot

И напомним вам про хорошо известный всем обновляемый список IP адресов различных IT гигантов, включая тот же Google, OpenAI, Facebook и другие.

https://github.com/lord-alfred/ipranges

@cparip