Что здесь
Меня зовут Сергей, 12+ лет строю и держу инфраструктуру - AWS, K8S, GitOps.
Позиция у канала одна: Operations (и DevOps в частности) это способ принимать решения, а не список инструментов. Kubernetes осваивается за месяцы. Умение обосновать, зачем он здесь нужен или почему именно здесь не нужен, и как правильно его готовить - растится годами. Платят в итоге за второе.
Каждую практику разбираю четырьмя вопросами:
зачем - какую боль она решает и какой принцип за ней стоит
как - процесс, без которого инструмент мёртв
чем - инструменты обычно в трёх версиях: глобальный стек/миграция/РФ-стек
какая жопа - цена решения и что случается, когда практику копируют без первых двух вопросов
И пятый, самый недооценённый: когда это НЕ нужно. Совет "внедряйте X" без границ применимости стоит ровно столько же, сколько совет "не внедряйте.
Сквозные темы:
• Грейды как типы ответственности инженеров. Не годы в резюме и не длина списка технологий.
• Миграция как навык. Смена инструмента теперь регулярное событие, а не катастрофа раз в десятилетие. Значит, это тренируется, как всё остальное.
• AI как усилитель. LLM делают сильного инженера сильнее, а слабому дают уверенно стрелять себе в ногу.
Кейсы - из моей практики, включая собственные факапы: в чужих историях нет цифр, за которые я могу отвечать.
Чего не будет: вакансий, новостей вендоров, "топ-10 инструментов" и "войти в айти".
Длинная форма выходит на Хабре: https://habr.com/ru/users/gmplays/. Здесь только то, что короче статьи: мини-кейсы, trade-offs, разборы вопросов из комментариев.
Комментарии открыты. Отвечаю обычно вечером. Возражения по делу - лучший источник будущих постов.
Меня зовут Сергей, 12+ лет строю и держу инфраструктуру - AWS, K8S, GitOps.
Позиция у канала одна: Operations (и DevOps в частности) это способ принимать решения, а не список инструментов. Kubernetes осваивается за месяцы. Умение обосновать, зачем он здесь нужен или почему именно здесь не нужен, и как правильно его готовить - растится годами. Платят в итоге за второе.
Каждую практику разбираю четырьмя вопросами:
зачем - какую боль она решает и какой принцип за ней стоит
как - процесс, без которого инструмент мёртв
чем - инструменты обычно в трёх версиях: глобальный стек/миграция/РФ-стек
какая жопа - цена решения и что случается, когда практику копируют без первых двух вопросов
И пятый, самый недооценённый: когда это НЕ нужно. Совет "внедряйте X" без границ применимости стоит ровно столько же, сколько совет "не внедряйте.
Сквозные темы:
• Грейды как типы ответственности инженеров. Не годы в резюме и не длина списка технологий.
• Миграция как навык. Смена инструмента теперь регулярное событие, а не катастрофа раз в десятилетие. Значит, это тренируется, как всё остальное.
• AI как усилитель. LLM делают сильного инженера сильнее, а слабому дают уверенно стрелять себе в ногу.
Кейсы - из моей практики, включая собственные факапы: в чужих историях нет цифр, за которые я могу отвечать.
Чего не будет: вакансий, новостей вендоров, "топ-10 инструментов" и "войти в айти".
Длинная форма выходит на Хабре: https://habr.com/ru/users/gmplays/. Здесь только то, что короче статьи: мини-кейсы, trade-offs, разборы вопросов из комментариев.
Комментарии открыты. Отвечаю обычно вечером. Возражения по делу - лучший источник будущих постов.
В понедельник на Хабре вышла (похоже созрел) первая статья моего цикла "Карго-культ DevOps: чек-лист самопроверки".
Она про компании, где есть Kubernetes, GitLab с пайплайнами и стена дашбордов в Grafana, а деплоить всё равно страшно: по пятницам нельзя, релиз согласовывают в личке, о падении прода первым сообщает клиент. Форма скопирована, смысл нет.
Внутри десять симптомов. У каждого - проверочный вопрос, на который нельзя ответить "ну, у нас процессы налажены", только фактом:
• Что сломается, если завтра переехать с кубера на docker-compose? Если "ничего, станет проще" у вас не оркестратор, а аквариум: красивый, дорогой, требует ухода
• Если ваш девопс уедет на три недели без ноутбука, что остановится? Составьте список и перечитайте - вот это вы и называете словом DevOps
• Сколько из последних десяти инцидентов поймал бы хоть один из ваших тестов?
Корень у всех десяти один - цепочку "боль-принцип-практика-инструмент" взяли с хвоста. Инструмент есть, практика изображается, а боли, возможно, никогда и не было.
Отдельная рекомендация - комментарии: спор про пятничные деплои там вышел живее самой статьи, плюс откат баз и вопрос, кто в компании на самом деле принимает инженерные решения. Самые сильные треды разберу здесь в ближайшие дни.
https://habr.com/ru/articles/1065950/
Она про компании, где есть Kubernetes, GitLab с пайплайнами и стена дашбордов в Grafana, а деплоить всё равно страшно: по пятницам нельзя, релиз согласовывают в личке, о падении прода первым сообщает клиент. Форма скопирована, смысл нет.
Внутри десять симптомов. У каждого - проверочный вопрос, на который нельзя ответить "ну, у нас процессы налажены", только фактом:
• Что сломается, если завтра переехать с кубера на docker-compose? Если "ничего, станет проще" у вас не оркестратор, а аквариум: красивый, дорогой, требует ухода
• Если ваш девопс уедет на три недели без ноутбука, что остановится? Составьте список и перечитайте - вот это вы и называете словом DevOps
• Сколько из последних десяти инцидентов поймал бы хоть один из ваших тестов?
Корень у всех десяти один - цепочку "боль-принцип-практика-инструмент" взяли с хвоста. Инструмент есть, практика изображается, а боли, возможно, никогда и не было.
Отдельная рекомендация - комментарии: спор про пятничные деплои там вышел живее самой статьи, плюс откат баз и вопрос, кто в компании на самом деле принимает инженерные решения. Самые сильные треды разберу здесь в ближайшие дни.
https://habr.com/ru/articles/1065950/
Самый живой тред под "Карго-культом" про пятничные деплои. Главное возражение: а случись проблема в выходные кто будет чинить? Такое, мол, можно позволить себе только с отделом поддержки на полсотни человек.
Честный ответ тут - в идеале никто. Чинить в выходные не должно быть работой. Работа это нажать откат и разобраться в понедельник.
Туда же читатель принёс забавный кейс: "работал в компании, в которой было не принято релизиться в дождь", без шуток. Смешно ровно до момента, когда сравниваешь чем "не катим в пятницу" отличается от "не катим в дождь"? Оба запрета родились из реальной (в случае доджа - наверное) боли. Оба лечат календарь и погоду, а не причину.
Запрет пятниц кмк это прокси-метрика зрелости. Настоящий порог измеряется двумя числами - за сколько вы узнаёте о проблеме и сколько стоит откат. Если откат "кнопка" тогда пятница обычный день, "кто починит в субботу" превращается в "кто нажмёт кнопку", и на это хватает одного дежурного с телефоном. Если откат спецоперация, тогда дело не в пятнице, и запрет просто прячет бэклог надёжности.
Минимум релиз-менеджмента сформулировали там же, в комментариях: выкатить, откатить, уведомить. Добавлю четвёртый пункт, без которого первые три скорее декорация: откат отрепетирован. Включая базу.
Про базу отдельный разговор, там всё страшнее. Следующий пост.
Комменты целиком: https://habr.com/ru/articles/1065950/#comments
Честный ответ тут - в идеале никто. Чинить в выходные не должно быть работой. Работа это нажать откат и разобраться в понедельник.
Туда же читатель принёс забавный кейс: "работал в компании, в которой было не принято релизиться в дождь", без шуток. Смешно ровно до момента, когда сравниваешь чем "не катим в пятницу" отличается от "не катим в дождь"? Оба запрета родились из реальной (в случае доджа - наверное) боли. Оба лечат календарь и погоду, а не причину.
Запрет пятниц кмк это прокси-метрика зрелости. Настоящий порог измеряется двумя числами - за сколько вы узнаёте о проблеме и сколько стоит откат. Если откат "кнопка" тогда пятница обычный день, "кто починит в субботу" превращается в "кто нажмёт кнопку", и на это хватает одного дежурного с телефоном. Если откат спецоперация, тогда дело не в пятнице, и запрет просто прячет бэклог надёжности.
Минимум релиз-менеджмента сформулировали там же, в комментариях: выкатить, откатить, уведомить. Добавлю четвёртый пункт, без которого первые три скорее декорация: откат отрепетирован. Включая базу.
Про базу отдельный разговор, там всё страшнее. Следующий пост.
Комменты целиком: https://habr.com/ru/articles/1065950/#comments
Код откатывается кнопкой. База - молитвой и бэкапом.
Самое сильное возражение под "Карго-культом» ровно про это. Все рассуждения "откат должен быть кнопкой" разбиваются о разрушающую миграцию: DROP COLUMN уехал в прод и кнопки больше нет. Откат превращается в восстановление из бэкапа с потерей всего, что пользователи успели сделать после. Там, где данные, страх деплоя страшнее всего.
В комментариях эту развилку назвали точно: когда релиз поехал криво, либо подпираешь костылями, лишь бы ехало, либо забиваешь и откатываешь. Так вот, право на второй вариант не выдаётся вместе с кнопкой в CI/CD. Оно зарабатывается:
• expand-contract вместо разрушающих миграций. Сначала добавляем новое поле, переключаем код, и только через релиз сносим старое. Скучно. Зато обратимо на каждой фазе
• ревью миграций строже ревью кода. Кривой код можно откатить, кривая миграция остаётся навсегда
• restore отрепетирован. Не "описан в ранбуке", а "в прошлом месяце восстанавливались на стейдже, знаем, что займёт сорок минут". Ключевое слово знаем, а не надеемся.
Как в старом "анекдоте": люди делятся не на две категории, а на три:
• кто не делает бэкапы
• кто уже делает
• и кто уже проверяет, что разбэкапливается :)
Откат, который ни разу не прогоняли это не механизм, а вера. Вера в проде работает заметно хуже кнопки.
Самое сильное возражение под "Карго-культом» ровно про это. Все рассуждения "откат должен быть кнопкой" разбиваются о разрушающую миграцию: DROP COLUMN уехал в прод и кнопки больше нет. Откат превращается в восстановление из бэкапа с потерей всего, что пользователи успели сделать после. Там, где данные, страх деплоя страшнее всего.
В комментариях эту развилку назвали точно: когда релиз поехал криво, либо подпираешь костылями, лишь бы ехало, либо забиваешь и откатываешь. Так вот, право на второй вариант не выдаётся вместе с кнопкой в CI/CD. Оно зарабатывается:
• expand-contract вместо разрушающих миграций. Сначала добавляем новое поле, переключаем код, и только через релиз сносим старое. Скучно. Зато обратимо на каждой фазе
• ревью миграций строже ревью кода. Кривой код можно откатить, кривая миграция остаётся навсегда
• restore отрепетирован. Не "описан в ранбуке", а "в прошлом месяце восстанавливались на стейдже, знаем, что займёт сорок минут". Ключевое слово знаем, а не надеемся.
Как в старом "анекдоте": люди делятся не на две категории, а на три:
• кто не делает бэкапы
• кто уже делает
• и кто уже проверяет, что разбэкапливается :)
Откат, который ни разу не прогоняли это не механизм, а вера. Вера в проде работает заметно хуже кнопки.
❤3🔥1
"Менеджмент не должен решать инженерные задачи" возразили мне в комментариях к "Карго-культу".
Как норма - подписываюсь. Как описание реальности - неа. Менеджмент действительно не выбирает, писать ли тесты миграций и делать ли канарейку. Он выбирает, что берём в спринт. "Фича обещана клиенту, надёжность подождёт" по форме похожа на приоритизацию, по последствиям уже инженерное решение. Принятое человеком, который за отказ не заплатит.
Поэтому бэклог надёжности не проигрывает споры, он в них просто не попадает.
Подмена происходит в трёх местах:
• спринт. В него входит то, что просил бизнес; надёжность "в следующем [спринте | кваратале | столетии]"...
• дедлайн. "Сейчас некогда, потом починим". Потом - это какая дата?
• KPI. У разработки - фичи, аптайм только у эксплуатации. Любой компромисс между ними записывается как "девопс не успел".
Два контрхода, которые видел работающими:
• квота спринта на надёжность. Фиксированная, при планировании не обсуждается, как налог. Размер пересматривается раз в квартал по фактам инцидентов, а не по ощущениям
• action items постмортемов идут вне общей очереди. Инцидент уже показал цену отказа и торговаться с ней поздно
Пока цена отказа не возвращается туда, где назначают сроки, надёжность будет проигрывать скорости при любом уровне инженеров в команде. Это не про культуру. Это про то, кто платит.
Тред: https://habr.com/ru/articles/1065950/#comments
Как норма - подписываюсь. Как описание реальности - неа. Менеджмент действительно не выбирает, писать ли тесты миграций и делать ли канарейку. Он выбирает, что берём в спринт. "Фича обещана клиенту, надёжность подождёт" по форме похожа на приоритизацию, по последствиям уже инженерное решение. Принятое человеком, который за отказ не заплатит.
Поэтому бэклог надёжности не проигрывает споры, он в них просто не попадает.
Подмена происходит в трёх местах:
• спринт. В него входит то, что просил бизнес; надёжность "в следующем [спринте | кваратале | столетии]"...
• дедлайн. "Сейчас некогда, потом починим". Потом - это какая дата?
• KPI. У разработки - фичи, аптайм только у эксплуатации. Любой компромисс между ними записывается как "девопс не успел".
Два контрхода, которые видел работающими:
• квота спринта на надёжность. Фиксированная, при планировании не обсуждается, как налог. Размер пересматривается раз в квартал по фактам инцидентов, а не по ощущениям
• action items постмортемов идут вне общей очереди. Инцидент уже показал цену отказа и торговаться с ней поздно
Пока цена отказа не возвращается туда, где назначают сроки, надёжность будет проигрывать скорости при любом уровне инженеров в команде. Это не про культуру. Это про то, кто платит.
Тред: https://habr.com/ru/articles/1065950/#comments
Мидл - это не три года опыта
Вторая статья про грейды. Начинается с истории, которую видел каждый: два инженера, стаж и стек в резюме совпадают до строчки, а офферы - "мидл, 200" и "сеньор, 300". Разница 100 тысяч в месяц при неотличимых резюме. Рынок не сошёл с ума, он меряет не то, что написано в резюме.
Внутри:
• почему традиционная рамка "годы, стек, самостоятельность" стоит на трёх гнилых ногах
• грейд как тип ответственности: "делаю надёжно", "проектирую и обосновываю", "управляю рисками и экономикой"
• один тикет "переехать на новый registry" глазами мидла, сеньора и руководителя - три разные работы под одной формулировкой
• три вопроса, чтобы найти свой реальный уровень. Спойлер: профиль почти у всех неровный, и это карта роста, а не диагноз.
Вэлком в комментарии на Хабре: тема из тех, где у каждого есть история про несовпадение грейда и человека. Коллекцию пополняйте там.
https://habr.com/ru/articles/1068538/
Вторая статья про грейды. Начинается с истории, которую видел каждый: два инженера, стаж и стек в резюме совпадают до строчки, а офферы - "мидл, 200" и "сеньор, 300". Разница 100 тысяч в месяц при неотличимых резюме. Рынок не сошёл с ума, он меряет не то, что написано в резюме.
Внутри:
• почему традиционная рамка "годы, стек, самостоятельность" стоит на трёх гнилых ногах
• грейд как тип ответственности: "делаю надёжно", "проектирую и обосновываю", "управляю рисками и экономикой"
• один тикет "переехать на новый registry" глазами мидла, сеньора и руководителя - три разные работы под одной формулировкой
• три вопроса, чтобы найти свой реальный уровень. Спойлер: профиль почти у всех неровный, и это карта роста, а не диагноз.
Вэлком в комментарии на Хабре: тема из тех, где у каждого есть история про несовпадение грейда и человека. Коллекцию пополняйте там.
https://habr.com/ru/articles/1068538/
❤1
Вторая статья цикла и сразу #1 "Лучшего за сутки" на Хабре. Приятно, но лучшее за эти сутки случилось не в рейтинге, а в комментариях: туда принесли историю, ради которой и писался финал - про самое дикое несовпадение грейда и человека, и чем оно кончилось.
Пересказываю. Джуна взяли расти под крылом сеньора. Рост пошёл образцово: уже через год парень решал не только "как", но и "что" и "зачем", ходил на созвоны с заказчиками, стал замом сеньора. По табличке из статьи ну чистый сеньорский профиль.
Через два года его уволили.
Звёздная болезнь: все вокруг "по умолчанию не понимающие", мидл, который пахал как лошадь - объект насмешек. Но главное - решения. Принимались они уверенно, а вот обоснованы не были: строились на домыслах, ломали работу смежных команд и держались ровно до тех пор, пока рядом был сеньор, способный разобраться и подправить. "Внешняя оболочка, которая рассыпалась, стоило сеньору оставить его одного" - формулировка автора истории.
Разница между этим парнем и сеньором не в масштабе задач, а в одном пропущенном слове. Формула сеньора - "проектирую и обосновываю". Он взял первую половину. А обоснование это не про бюрократию для галочки: это то, что позволяет смежникам встроиться, а решению жить, когда автора нет рядом. Решение, которое живёт только в присутствии автора не решение, а присутствие.
Автор истории заканчивает: "синдром самозванца оказался правдой". И предлагает мерить людей "стабильностью принятых решений". Метрику забираю: собеседованием её не снять, только дистанцией.
Тред целиком в комментариях, там же спор про деньги и лычки: https://habr.com/ru/articles/1068538/comments/
Про "пофигу на лычки", пожалуй, будет отдельный пост.
Пересказываю. Джуна взяли расти под крылом сеньора. Рост пошёл образцово: уже через год парень решал не только "как", но и "что" и "зачем", ходил на созвоны с заказчиками, стал замом сеньора. По табличке из статьи ну чистый сеньорский профиль.
Через два года его уволили.
Звёздная болезнь: все вокруг "по умолчанию не понимающие", мидл, который пахал как лошадь - объект насмешек. Но главное - решения. Принимались они уверенно, а вот обоснованы не были: строились на домыслах, ломали работу смежных команд и держались ровно до тех пор, пока рядом был сеньор, способный разобраться и подправить. "Внешняя оболочка, которая рассыпалась, стоило сеньору оставить его одного" - формулировка автора истории.
Разница между этим парнем и сеньором не в масштабе задач, а в одном пропущенном слове. Формула сеньора - "проектирую и обосновываю". Он взял первую половину. А обоснование это не про бюрократию для галочки: это то, что позволяет смежникам встроиться, а решению жить, когда автора нет рядом. Решение, которое живёт только в присутствии автора не решение, а присутствие.
Автор истории заканчивает: "синдром самозванца оказался правдой". И предлагает мерить людей "стабильностью принятых решений". Метрику забираю: собеседованием её не снять, только дистанцией.
Тред целиком в комментариях, там же спор про деньги и лычки: https://habr.com/ru/articles/1068538/comments/
Про "пофигу на лычки", пожалуй, будет отдельный пост.
👍2
Про "пофигу на лычки" обещанный пост.
Под статьёй о грейдах написали "стало вообще пофигу на лычки. Мидл, сеньёр, лид, пофигу. Главное чтобы по ЗП устраивало и задачи". Коммент словил минус, видимо, прочитали как "тема ваша не нужна". А зря - это рамка грейдов, дожатая до предела!
Зэпка и задачи это и есть грейд, только без ярлыка: какие решения тебе доверяют и сколько за это платят. Лычка просто произведение этих двух множителей и пока результат умножения устраивает лычка не так уж и важна.
Но этому индикатору есть одно практическое применение - он загорается, когда лычку начинают продавать вместо пары задачи/зп.
Тайтл-инфляция: "поднимем до сеньора" вместо прибавки. Звание вместо денег - красиво и для компании бесплатно.
Тайтл-дефляция (из тех же комментов): "в некоторых конторах мидлом называют, чтобы урезать зарплату. Пилил уникальную технологию 15 лет, учёная степень, но оп, и ты мидл". Грейдовая сетка как тормоз в больших конторах - повышение зарплаты через грейды превращается в долгий бюрократический процесс. Экономия зарплатного фонда, встроенная в оргструктуру.
Правило простое: лычка как стрелка на приборе. Если стрелка двигается, а "задачи + деньги" стоят на месте это не карьера, это сделка не в твою пользу.
И честная сноска из того же треда: есть третья координата, которая в вилку не конвертируется: "пофиксил за 30 секунд, услышал "Спасибо, помогло!" Это правда греет". В вакансиях её нет. А в решении "остаться в профессии" она весит побольше грейда.
Все три примера из живых тредов под статьёй: https://habr.com/ru/articles/1068538/comments/
Вопрос вам: когда в последний раз двигали лычку - что двигалось вместе с ней?
Под статьёй о грейдах написали "стало вообще пофигу на лычки. Мидл, сеньёр, лид, пофигу. Главное чтобы по ЗП устраивало и задачи". Коммент словил минус, видимо, прочитали как "тема ваша не нужна". А зря - это рамка грейдов, дожатая до предела!
Зэпка и задачи это и есть грейд, только без ярлыка: какие решения тебе доверяют и сколько за это платят. Лычка просто произведение этих двух множителей и пока результат умножения устраивает лычка не так уж и важна.
Но этому индикатору есть одно практическое применение - он загорается, когда лычку начинают продавать вместо пары задачи/зп.
Тайтл-инфляция: "поднимем до сеньора" вместо прибавки. Звание вместо денег - красиво и для компании бесплатно.
Тайтл-дефляция (из тех же комментов): "в некоторых конторах мидлом называют, чтобы урезать зарплату. Пилил уникальную технологию 15 лет, учёная степень, но оп, и ты мидл". Грейдовая сетка как тормоз в больших конторах - повышение зарплаты через грейды превращается в долгий бюрократический процесс. Экономия зарплатного фонда, встроенная в оргструктуру.
Правило простое: лычка как стрелка на приборе. Если стрелка двигается, а "задачи + деньги" стоят на месте это не карьера, это сделка не в твою пользу.
И честная сноска из того же треда: есть третья координата, которая в вилку не конвертируется: "пофиксил за 30 секунд, услышал "Спасибо, помогло!" Это правда греет". В вакансиях её нет. А в решении "остаться в профессии" она весит побольше грейда.
Все три примера из живых тредов под статьёй: https://habr.com/ru/articles/1068538/comments/
Вопрос вам: когда в последний раз двигали лычку - что двигалось вместе с ней?
🔥1
Всех с пятничкой!
История про инженера, с проявившимся "синдром самозванца оказался правдой" (по следам вторничного поста), получила продолжение: автор кейса вернулся в комменты с деталью, которая доводит сюжет до формулы.
Деталь такая - человека брали не абы как. Под него составили спец-тестовые задания "чтобы явно думал, пытался именно решать". Прошёл блестяще. Дальше вы знаете: оболочка сеньора, решения без обоснований и увольнение.
Получается неприятная штука. Собеседование, алгоритмы, систем-дизайн, даже спец-тесты "на подумать" меряют человека под наблюдением. А сеньорство это то, что происходит, когда никто не смотрит: живёт ли решение без сверок со старшим, есть ли выхлоп, когда рядом нет ни автора, ни наблюдателя.
В кейсе это видно буквально - "только общение со старшим выводило его на 1–2 дня в нужное русло, потом шло по новой". Получается с присмотром сеньор, без - "занят важными вещами".
И особенно интересная деталь, которую наблюдал не раз и сам (автор кейса назвал иронией): имитировать результат проще всего "инструментами" менеджмента - статусы, созвоны, видимость связки с командой. Навык, который настоящему сеньору нужен для дела, у оболочки становится главным продуктом.
Поэтому "прошёл собес на сеньора" и "работает сеньором" два разных факта. Первый можно проверить за собес. Второй только дистанцией :/
Продолжение треда целиком: https://habr.com/ru/articles/1068538/comments/
История про инженера, с проявившимся "синдром самозванца оказался правдой" (по следам вторничного поста), получила продолжение: автор кейса вернулся в комменты с деталью, которая доводит сюжет до формулы.
Деталь такая - человека брали не абы как. Под него составили спец-тестовые задания "чтобы явно думал, пытался именно решать". Прошёл блестяще. Дальше вы знаете: оболочка сеньора, решения без обоснований и увольнение.
Получается неприятная штука. Собеседование, алгоритмы, систем-дизайн, даже спец-тесты "на подумать" меряют человека под наблюдением. А сеньорство это то, что происходит, когда никто не смотрит: живёт ли решение без сверок со старшим, есть ли выхлоп, когда рядом нет ни автора, ни наблюдателя.
В кейсе это видно буквально - "только общение со старшим выводило его на 1–2 дня в нужное русло, потом шло по новой". Получается с присмотром сеньор, без - "занят важными вещами".
И особенно интересная деталь, которую наблюдал не раз и сам (автор кейса назвал иронией): имитировать результат проще всего "инструментами" менеджмента - статусы, созвоны, видимость связки с командой. Навык, который настоящему сеньору нужен для дела, у оболочки становится главным продуктом.
Поэтому "прошёл собес на сеньора" и "работает сеньором" два разных факта. Первый можно проверить за собес. Второй только дистанцией :/
Продолжение треда целиком: https://habr.com/ru/articles/1068538/comments/
👍1
Нейросеть спроектирует вам систему за минуты. Почему их до сих пор не "нанимают" вместо сеньоров?
Первый же комментарий под статьёй о грейдах был "время таки решает": опыт и насмотренность нарабатываются только календарём. И внутри аргумента читатель сам принёс пример, который работает против тезиса: нейросети "могут и проектировать, и бюджеты решать", но как только начинается реальность на дистанции в полгода начинает "вылазить разное".
Остановимся на этом. У LLM максимальная насмотренность в истории индустрии: она "видела" больше систем, инцидентов и постмортемов, чем все сеньоры вашей компании вместе взятые. Артефакты - да пожалуйста: дизайн-док за минуту, расчёт стоимости, ADR с альтернативами...
Вместо сеньоров их никто почему-то не "нанимает". Потому что платят не за артефакт, а за готовность прожить его последствия, быть тем, кто в два часа ночи отвечает за "вылезло разное". Насмотренность генерируется. Ответственность - нет.
Во втором раунде того же треда прозвучало: "офер тоже не мерило - "зайчики" умеют только собеседования проходить". Так-то оно так. Зайчик - белковый аналог нейросети: артефакты натасканы (рассказ о себе, дизайн на доске), а отвечать некому. Собеседование проверяет по большей части артефакты, поэтому зайчики существовали всегда.
Теперь AI делает сеньорские артефакты бесплатными. Значит, зайчиков станет кратно больше и тем дороже единственное, что не генерируется и не натаскивается: трек-рекорд прожитой ответственности. Грейд окончательно смещается от "что ты можешь выдать" к "что тебе можно доверить".
Проверка себя всё та же: не "сколько лет я смотрю на системы", а "что случилось после моих решений и был ли я рядом, когда оно случилось".
Первый же комментарий под статьёй о грейдах был "время таки решает": опыт и насмотренность нарабатываются только календарём. И внутри аргумента читатель сам принёс пример, который работает против тезиса: нейросети "могут и проектировать, и бюджеты решать", но как только начинается реальность на дистанции в полгода начинает "вылазить разное".
Остановимся на этом. У LLM максимальная насмотренность в истории индустрии: она "видела" больше систем, инцидентов и постмортемов, чем все сеньоры вашей компании вместе взятые. Артефакты - да пожалуйста: дизайн-док за минуту, расчёт стоимости, ADR с альтернативами...
Вместо сеньоров их никто почему-то не "нанимает". Потому что платят не за артефакт, а за готовность прожить его последствия, быть тем, кто в два часа ночи отвечает за "вылезло разное". Насмотренность генерируется. Ответственность - нет.
Во втором раунде того же треда прозвучало: "офер тоже не мерило - "зайчики" умеют только собеседования проходить". Так-то оно так. Зайчик - белковый аналог нейросети: артефакты натасканы (рассказ о себе, дизайн на доске), а отвечать некому. Собеседование проверяет по большей части артефакты, поэтому зайчики существовали всегда.
Теперь AI делает сеньорские артефакты бесплатными. Значит, зайчиков станет кратно больше и тем дороже единственное, что не генерируется и не натаскивается: трек-рекорд прожитой ответственности. Грейд окончательно смещается от "что ты можешь выдать" к "что тебе можно доверить".
Проверка себя всё та же: не "сколько лет я смотрю на системы", а "что случилось после моих решений и был ли я рядом, когда оно случилось".
🔥1
Трерья статья - CI это не Jenkins
Это не текст "зачем вам пайплайн" - он есть у всех! Вопрос 26 года другой: можно ли верить вашему зелёному пайплайну, сколько он стоит и кто им владеет.
Внутри:
• DORA 2025: с ростом AI-адопшена растут пропускная способность и нестабильность поставки. Компенсатор ровно один, и это не "нанять ещё ревьюеров"
• шесть принципов, в которых Jenkins по-прежнему не значится: от "вердикт быстрее десяти минут" до "CI это прод-система с владельцем и бюджетом"
• строчка allow_failure: true с коммитом "временно", которому год: как хороший пайплайн превращается в генератор зелёных квадратиков
• март 2025-го: как через один экшен в 23 тысячах репозиториев угоняли CI-контуры и почему самая привилегированная прод-система компании обновляется как пет-проект
• таблица "что переживает переезд между CI-системами" и честный абзац про РФ-дорожку: GitFlic, GitVerse, self-hosted GitLab
В финале - команда из двух строк, которая находит в репозитории вашу самую заброшенную ветку.
Вэлком в комменты! Туда же спорить про Jenkins :)
https://habr.com/ru/articles/1069694/
Это не текст "зачем вам пайплайн" - он есть у всех! Вопрос 26 года другой: можно ли верить вашему зелёному пайплайну, сколько он стоит и кто им владеет.
Внутри:
• DORA 2025: с ростом AI-адопшена растут пропускная способность и нестабильность поставки. Компенсатор ровно один, и это не "нанять ещё ревьюеров"
• шесть принципов, в которых Jenkins по-прежнему не значится: от "вердикт быстрее десяти минут" до "CI это прод-система с владельцем и бюджетом"
• строчка allow_failure: true с коммитом "временно", которому год: как хороший пайплайн превращается в генератор зелёных квадратиков
• март 2025-го: как через один экшен в 23 тысячах репозиториев угоняли CI-контуры и почему самая привилегированная прод-система компании обновляется как пет-проект
• таблица "что переживает переезд между CI-системами" и честный абзац про РФ-дорожку: GitFlic, GitVerse, self-hosted GitLab
В финале - команда из двух строк, которая находит в репозитории вашу самую заброшенную ветку.
Вэлком в комменты! Туда же спорить про Jenkins :)
https://habr.com/ru/articles/1069694/