😎 “Я осознал ценность стоицизма, только когда…”

Несколько дней назад разговаривали с одним моим товарищем, довольно сильно погруженным в изучение стоических практик. Он сказал отличную фразу: “Сергей, я осознал ценность стоицизма, только когда меня сильно “прижала жизнь”...”.

Соглашусь с этим. Хотя, надеюсь, всем нам для осознания ценности открытий стоиков не понадобится проходить через глубокие кризисы и трудности. И, тем не менее, понять, как на самом деле работают стоические концепции можно только на опыте. До этого изучение стоицизма — это только способ развития эрудиции.

Пожалуйста, поделитесь в комментариях своим опытом. Расскажите про ситуации, когда стоицизм реально “вытащил” вас.

Спасибо!

Мне кажется, что наша недавняя беседа с Кириллом Олейниченко про современную работу с контентом и про будущее контента — это один из самых полезных выпусков «Ноосферы». Если, вдруг, пропустили, то очень рекомендую посмотреть >>

Кстати, там мы обсуждаем генерацию креативов, которые уже есть на лендинг программы с Кириллом. Да-да, снова иду учиться!

📻 Вышло небольшое интервью со мной на РБК. Начали с обсуждения стрессоустойчивости и как-то незаметно дошли до стоицизма.

🔥 Изменение перспектив

Мы часто смотрим на ситуацию слишком узко — и из-за этого не видим решения. Мудрость в том, чтобы уметь менять перспективу.

Выберите ситуацию, в которой вы сейчас «застряли». Дайте ей короткое название и опишите в двух-трех фразах.

А теперь попробуйте «пораскачать» свои рамки восприятия. Посмотрите на эту ситуацию:

— из далекого будущего, через двадцать лет; 
— из глубокого прошлого, глазами себя десятилетней давности; 
— с точки зрения всего мира; 
— с точки зрения вечности.

Исследуйте, как меняется значимость события при смене масштаба.

Запишите название ситуации и одну-две перспективы, которые сильнее всего изменили ее вес.

📖 Чем заменить слово «осознанность»?

Как и многие другие, это слово, к огромному сожалению, затаскали… Оно обросло ворохом ассоциаций, вызывающих множество эмоциональных и прочих реакций. Но по смыслу оно довольно точно отражает главную идею — способность сохранять максимальную полноту самоотчёта о собственном опыте.

И тем не менее синоним найти хочется.

Сразу приходят в голову: внимательность, присутствие, осмысленность…

Где-то в том же смысловом поле находятся самосознание, самонаблюдение, рефлексия.

Или даже — метакогниция.

А какую замену предложили бы вы?

🔥 Настоящее

«Истинное учение узнать легко; вы узнаете его безошибочно, ибо истинное учение пробуждает в вас нечто, которое скажет: „Ведь я знал это всю свою жизнь...“»
Фрэнк Герберт («Дюна»)

Мы всегда очень хорошо чувствуем, когда соприкасаемся с чем-то настоящим, живым, наполненным. Такой контакт на самом глубинном уровне прочитывается, как что-то очень правильное, как ощущение «своего», естественного, «для себя», подлинного.

Я знаю десятки людей, которых в какой-то момент их жизни «позвал стоицизм». В начале я думал, что ими движет эффект узнавания (довольно часто слышу фразу: «Открыл я книгу Марка Аврелия, а там ровно то, о чем я много раз думал!»). Но сейчас, с накоплением опыта взаимодействия с людьми, которые действительно глубоко погружаются в практику этой философской системы, я, пожалуй, скажу, что их ведет не просто узнавание. У них возникает то самое «ощущение настоящего». А его ни с чем не спутать.

Возможно, с вами уже случилось нечто подобное — вы услышали стоиков.

📖 Два подхода к чтению

Я для себя выделяю два подхода к работе с любыми древними текстами. Первый — аналитический, при котором вы стараетесь рационально понять написанное. Второй — даймонический (термин Стэнтона Марлана). Здесь вы позволяете тексту ожить в вашем бессознательном, доверяя его образам, метафорам и скрытым посланиям.

Начнем с аналитического подхода. Если вы следуете ему, то при чтении:
— выделяйте ключевые смыслы
— отмечайте важнейшие моменты
— отслеживайте структуру повествования
— старайтесь увидеть в тексте практики
— делайте заметки, пишите резюме
— обсуждайте фрагменты с ИИ-агентами

Даймонический подход. Этот подход работает совсем иначе. Вот как о нем рассказывает сам автор этого названия Стэнтон Марлан:

«Такое чтение уже само по себе является алхимическим процессом, который преобразует prima materia написанного и раскрывает воображение, позволяет ярким образам участвовать в формировании вашего повседневного сознания, понимания жизни и восприятия космоса...  Такое прочтение является личным ведь в процессе можно найти для себя нечто, что будет странным для другого»

Идеально, конечно, работает совмещение этих подходов.

Я горжусь читателями своего канала! 🔥

Недавно спросил вас, что вы делаете, когда «накрывает», и получил почти 200 ответов и комментарии, которые хочется перечитывать: про цигун и бег, про путь от психолога к стоицизму, про то, что стресс часто живёт в голове и из него не убежишь. Спокойно, вдумчиво, по делу. Спасибо вам за это.

Поэтому решил попросить о большем. Я подготовил анкету, чтобы лучше понять, кто вы и как на самом деле находите время для себя.

На неё можно смотреть как на небольшое упражнение в самопознании. Многие вопросы такие, что, отвечая на них, вы параллельно разберётесь в чём-то важном для себя: что сейчас забирает силы, какой вопрос вы чаще всего задаёте себе, сколько времени у вас на самом деле есть на себя.

5–7 минут. Правильных ответов нет: важен ваш реальный опыт, даже если он кажется вам вполне обычным. Именно он и ценен!

В благодарность после отправки вы сразу получите доступ к трём видеотрекам:
— «Основы стоицизма» (5 видео)
— «Практики стоиков» (оооочень длинное видео)
— «Утренние и вечерние практики стоиков» (4 видео)
Видео размещены на YouTube.

👉 https://forms.yandex.ru/u/6ac50ad749363992cadec271 (ссылка на анкету)

Анкета открыта до 21 октября.

🔥 Богу я не пови­ну­юсь, а согла­ша­юсь с ним

Некоторые фразы Сенеки буквально переворачивают мировоззрение. Вот, например:

“Ко все­му, что кажет­ся враж­деб­ным и тягост­ным, я отно­шусь так: богу я не пови­ну­юсь, а согла­ша­юсь с ним и сле­дую за ним не по необ­хо­ди­мо­сти, а от всей души. Что бы со мной ни слу­чи­лось, ниче­го я не при­му с печаль­ным или злым лицом”.

Конечно, здесь важно помнить, что у стоиков было свое понимание сущности бога, которое довольно сильно отличается от религиозного. Но тем не менее…

Как вы понимаете слова Сенеки? Про что он нам говорит?

"Не знаю как вам, а мне самому было очень полезно подумать над вопросами из анкеты!" - такой интересный комментарий пришел. И это помимо бонусов за ответы😎️️️️️️. Спасибо вам огромное, друзья!

🗝 Власть нарратива

Мы все живем в каких-то сюжетах. Причем в большинстве случаев даже не осознавая, что это именно сюжеты. Нам кажется, что это «объективная реальность». Только почему-то отношение к огромному количеству составляющих этой «реальность» у нас в голове мгновенно переключается, подчиняясь захватывающему нас нарративу. 

Кажется, еще вчера мы искренне считали нечто священным, а сегодня калейдоскоп смыслов перестроился и абсолютно тоже самое мы так же искренне ненавидим. Переключился сюжет — переключились реакции. О чем это говорит? Наверное о том, что мы никогда не имеем дело с «реальными объектами». Мы взаимодействуем с соответствующими им символами, знаками, смыслами.

А где «живут» эти символы, знаки и смыслы?

Да, мы часто получаем их из окружения, из внешней среды. Но, в конечном итоге, все они — обитатели нашего внутреннего Космоса, нашей субъективной реальности. Мы реагируем на процессы и содержание собственного сознания (даже если оно «опирается» на внешний мир).

😎 Обращение к «молчаливым» читателям

Анкету уже заполнили почти 90 человек (старт исследования >>). Спасибо! Читаю каждый ответ, и некоторые из них заставили меня надолго задуматься.

Особенно хочу услышать тех, кто читает канал молча, никогда не комментирует и думает: «Да что во мне интересного». Мне кажется, именно ваш опыт сейчас самый ценный.

Если вы откладываете анкету «на потом», попробуйте отнестись к ней как к паузе для себя.
Пять минут честных ответов на вопросы вроде «что сейчас забирает у меня больше всего сил» — неплохое упражнение для пятничного вечера.

После отправки — три видеотрека о стоицизме (видео на YouTube). Подробнее >>

👉 https://forms.yandex.ru/u/6ac50ad749363992cadec271 (анкета)

Анкета открыта до 21 октября.

🤯 Михаил Кацнельсон: Природа реальности, границы науки, феномен чудес | Подкаст «Ноосфера» #144

Есть вопросы, для обсуждения которых очень сложно найти подходящего собеседника. Например, для вдумчивого обсуждения вопроса: “Что есть реальность за пределами нашего опыта?”

Этот вопрос только кажется теоретическим. На самом деле, ответ на него — это основа мировоззрения, базис нашей “картины мира”. Не верите? Попробуйте посадить за один стол, скажем, “классического” представителя науки и последователя какой-нибудь духовной традиции (скажем, буддизма)…

Я долго думал, кого пригласить в “Ноосферу” для беседы о природе реальности. И потом понял, что много лет знаком с человеком, который идеально для этого подходит. Итак…

Гость подкаста: Михаил Иосифович Кацнельсон, физик-теоретик, руководитель группы теории конденсированного состояния Университета Радбауда (Нидерланды), член Нидерландской Академии наук и Европейской академии, лауреат Спинозовской и Гамбургской премии по теоретической физике.

Мы начали беседу, вроде бы, с вполне привычных вопросов. А в итоге пришли к ТАКИМ темам, которые я не мог себе и представить…

✊ Очень рекомендую посмотреть https://youtu.be/u-a6CGCMv24

🔥 Если кто-то может, то и ты можешь!

Стоицизм не зря называют “философией трудных времен”. Почему? Потому что именно стоицизм предлагает человеку такое мировоззрение, которое делает его более собранным, жизнестойким и адекватным.

Например, читаем у Марка Аврелия:

„Если что-то кажется тебе слишком трудным, не думай, что это за пределами сил человека. И наоборот, если какой-либо человек может совершить тот или иной достойный поступок, значит, такой же поступок в состоянии совершить и ты.“

Добавляет ли вам такая жизненная установка, такой принцип мышления силы? Делает ли он вас гораздо более твердым?

🤝 Последний шанс и приглашение на личный разговор.

Послезавтра, 21 октября, закрываю наше исследование (подробнее о нем >>). Анкету заполнили уже больше 200 человек человек, и я по-прежнему удивляюсь, насколько вдумчиво вы отвечаете.

Если откладывали, сейчас хороший момент: 5–7 минут на то, чтобы честно посмотреть, что у вас происходит, и заодно помочь проекту.

И отдельная просьба.

В конце анкеты можно оставить контакт, если вы готовы поговорить со мной лично, около 30 минут онлайн. Я ничего не продаю, мне важно услышать несколько историй подробнее. Мне важно, чтобы среди собеседников были люди с разным опытом: и давние читатели, и те, кто здесь совсем недавно.

🔥 БОНУС КАЖДОМУ: За ответы я вам сразу подарю три классных видеотрека о стоицизме: «Основы стоицизма», «Практики стоиков», «Утренние и вечерние практики». Все идео на YouTube.

👉 Запонить анкету и получить бонус: https://forms.yandex.ru/u/6ac50ad749363992cadec271

Заранее БЛАГОДАРЮ ЗА УЧАСТИЕ!

Завтра закрываем анкету 😇.

На всякий случай: через анкету мы ничего НЕ продаем.

🗝️️️️️️ Сужение и раскрытие восприятия

Давайте себе представим, что наше восприятие подобно сфере. Площадь сферы — это площадь вашего контакта с миром. Причем миром как “внешним”, так и “внутренним” (да-да, у нас сложная сфера). Можно сравнить сферу с экраном, если вам так удобнее. Чем идеальнее, ровнее поверхность сферы, чем яснее и шире восприятие.

А теперь представьте, что эта сфера (экран) начинают деформироваться. В ней появляются “дыры”, “вогнутости”, “выпуклости”, “выпадающие пиксели”. Как это отразится на восприятии? Вероятно, оно сильно исказиться, да?

Теперь открываем Марка Аврелия (книга 11):

Перевод С.М. Роговина:
«Душа сохраняет свойственную ей шарообразную форму, когда не тянется за чем-либо внешним и не стягивается вовнутрь, не удлиняется и не оседает вниз, но излучает свет, в котором она зрит истину, как всех вещей, так и таящуюся в ней самой»

Перевод А. К. Гаврилова
«Сфера — самоточнейший образ души, когда она не тянется ни к чему и не съеживается внутрь, не рвется сеять и не садится, а светится светом, в котором зрит истину всего и ту, что в ней».

Стали понятнее эти строчки?