#Развилка – развязка
В пятницу мы с вами решали судьбу фичи, которую любят 8% клиентов и которая съедает треть ресурсов команды. Итоги: 74% – вынести в платный тариф (3), 21% – закрыть (2), 5% – оставить (1).
Ход 1. Оставить. Самый спокойный ход и самый дорогой. Эти клиенты правда лояльные – но лояльность не равно деньги. Здесь важно понять, сколько выручки они приносят. Скорее всего, выручка от них меньше, чем затраты на фичу, а платит за это скорость всей компании: роадмап вдвое медленнее. Не всегда лояльность -это ценность.
Ход 3. Вынести в платный тариф. Выглядит взрослым решением: пусть фича сама себя окупает. Но смотрите. Все затраты остаются – код никуда не делся, поддержка, тесты и серверы при нем. Сверху добавляется работа над биллингом и тарифом. А платить будут 8% (в лучшем случае, скорее всего, и то меньше): часть уйдет, конверсия в платное всегда режет сегмент. Затраты выросли, а лояльные и громкие получили сообщение «то, что вы любили, теперь платно». Заплатили дважды, никого не спасли.
Ход 2. Закрыть. Верный по умолчанию, но тут важен правильно организованный процесс: дата объявлена заранее, путь перехода готов, с теми, кто знает основателя, говорят лично, лояльным – компенсация.
Ход 4 – его в комментариях предложил Егор: переписать фичу с легаси. И дал расчет: сравнивать деньги от 8% надо не с поддержкой, а со стоимостью избавления от легаси. Расчет верный, но он одинаково оправдывает и переписать, и закрыть: легаси исчезает в обоих случаях, а закрытие бесплатное. Поэтому переписывать стоит только в нескольких сценариях, разберем алгоритм рассуждений ниже.
Как рассуждать в таких развилках – четыре шага:
1. Посчитайте, сколько фича стоит на самом деле. Поддержка + тесты и совместимость + серверы и инфраструктура + замедление остальной разработки. Последнее – самое большое и самое невидимое, его пропускают все.
2. Посчитайте, сколько фича приносит. Выручка от ее пользователей за год и куда она движется: растет или падает. Если умеете – LTV сегмента. И проверьте: они платят за фичу или давно уже за продукт целиком?
3. Ответьте на главный вопрос: есть ли у фичи будущее за пределами нынешних пользователей? Есть – точно считайте рефакторинг по расчету Егора. Нет – принимайте решение на основе п. 1 и 2.
4. Закрываете – закрывайте процессом. Дата заранее, путь перехода, личный разговор с ядром, компенсация лояльным.
Согласны? Если нет, то защищайте вариант 3 в комментариях: лучший контраргумент разберу отдельным постом. 👇
В пятницу мы с вами решали судьбу фичи, которую любят 8% клиентов и которая съедает треть ресурсов команды. Итоги: 74% – вынести в платный тариф (3), 21% – закрыть (2), 5% – оставить (1).
Ход 1. Оставить. Самый спокойный ход и самый дорогой. Эти клиенты правда лояльные – но лояльность не равно деньги. Здесь важно понять, сколько выручки они приносят. Скорее всего, выручка от них меньше, чем затраты на фичу, а платит за это скорость всей компании: роадмап вдвое медленнее. Не всегда лояльность -это ценность.
Ход 3. Вынести в платный тариф. Выглядит взрослым решением: пусть фича сама себя окупает. Но смотрите. Все затраты остаются – код никуда не делся, поддержка, тесты и серверы при нем. Сверху добавляется работа над биллингом и тарифом. А платить будут 8% (в лучшем случае, скорее всего, и то меньше): часть уйдет, конверсия в платное всегда режет сегмент. Затраты выросли, а лояльные и громкие получили сообщение «то, что вы любили, теперь платно». Заплатили дважды, никого не спасли.
Ход 2. Закрыть. Верный по умолчанию, но тут важен правильно организованный процесс: дата объявлена заранее, путь перехода готов, с теми, кто знает основателя, говорят лично, лояльным – компенсация.
Ход 4 – его в комментариях предложил Егор: переписать фичу с легаси. И дал расчет: сравнивать деньги от 8% надо не с поддержкой, а со стоимостью избавления от легаси. Расчет верный, но он одинаково оправдывает и переписать, и закрыть: легаси исчезает в обоих случаях, а закрытие бесплатное. Поэтому переписывать стоит только в нескольких сценариях, разберем алгоритм рассуждений ниже.
Как рассуждать в таких развилках – четыре шага:
1. Посчитайте, сколько фича стоит на самом деле. Поддержка + тесты и совместимость + серверы и инфраструктура + замедление остальной разработки. Последнее – самое большое и самое невидимое, его пропускают все.
2. Посчитайте, сколько фича приносит. Выручка от ее пользователей за год и куда она движется: растет или падает. Если умеете – LTV сегмента. И проверьте: они платят за фичу или давно уже за продукт целиком?
3. Ответьте на главный вопрос: есть ли у фичи будущее за пределами нынешних пользователей? Есть – точно считайте рефакторинг по расчету Егора. Нет – принимайте решение на основе п. 1 и 2.
4. Закрываете – закрывайте процессом. Дата заранее, путь перехода, личный разговор с ядром, компенсация лояльным.
Согласны? Если нет, то защищайте вариант 3 в комментариях: лучший контраргумент разберу отдельным постом. 👇
❤2👍2
#Карьера
«Как понять, что вас зовут не на роль в бизнесе, а в управленческий хаос»
Один из частых вопросов ко мне на собеседованиях:
И я всегда по-другому смотрю на кандидата, который задает мне этот вопрос. Потому что для middle/senior продуктологов, маркетологов и стратегов «с головой» - это не праздный интерес. Это попытка понять главное: в какую управленческую систему я вхожу и смогу ли я в ней сделать результат?
Когда мы ищем работу, мы обычно оцениваем компанию по бренду, зарплате, должности, руководителю, продукту и др.
Но есть вопрос глубже: насколько эта компания вообще управляема - и как именно она управляется?
Потому что можно прийти на красивую позицию в сильный бренд - и обнаружить, что:
Знакомо? Если да - ставим "+" в комментариях 👇.
Недавно использовала анкету Strategium IQ для другой задачи, но подумала: такие инструменты могут быть полезны и тем, кто в поиске работы, проекта.
💣 Почему это полезно?
1️⃣ Вы понимаете, в какую систему входите
Это компания с понятными приоритетами и правилами игры? Или вам придется каждый день тушить пожары?
2️⃣ Вопросы анкеты можно использовать как чек-лист на собеседовании
3️⃣ Вы быстрее считываете реальные ограничения
Есть ли продуктовая стратегия или только бесконечный backlog? Есть ли понятное позиционирование, сегменты и воронка - или только ожидание «дайте лиды дешевле»? Есть ли реальный цикл актуализации стратегии - или стратегия вспоминается раз в год перед сессией?
И если вы уже вышли на новую работу, такой чек-лист помогает быстрее понять контекст.
По сути, это не просто анкета. Это способ провести свой стратегический анализ работодателя.
Потому что работа - это не только вопрос: «Подхожу ли я компании?»
Это еще и вопрос: «Подходит ли система управления этой компании мне?»
Вас выбирают. Но и вы выбираете.
Post by @yaloponomareva
Подпишись: Telegram
«Как понять, что вас зовут не на роль в бизнесе, а в управленческий хаос»
Один из частых вопросов ко мне на собеседованиях:
«А какая у вашей компании стратегия? Какие сейчас приоритеты?»
И я всегда по-другому смотрю на кандидата, который задает мне этот вопрос. Потому что для middle/senior продуктологов, маркетологов и стратегов «с головой» - это не праздный интерес. Это попытка понять главное: в какую управленческую систему я вхожу и смогу ли я в ней сделать результат?
Когда мы ищем работу, мы обычно оцениваем компанию по бренду, зарплате, должности, руководителю, продукту и др.
Но есть вопрос глубже: насколько эта компания вообще управляема - и как именно она управляется?
Потому что можно прийти на красивую позицию в сильный бренд - и обнаружить, что:
- цели глобально меняются каждую неделю
- решения принимаются ситуативно и без объяснения логики
- продукт, маркетинг, продажи, ИТ и финансы живут в разных реальностях
- руководитель настойчиво ждет «результата», но не может объяснить, куда компания идет
Знакомо? Если да - ставим "+" в комментариях 👇.
Недавно использовала анкету Strategium IQ для другой задачи, но подумала: такие инструменты могут быть полезны и тем, кто в поиске работы, проекта.
💣 Почему это полезно?
1️⃣ Вы понимаете, в какую систему входите
Это компания с понятными приоритетами и правилами игры? Или вам придется каждый день тушить пожары?
2️⃣ Вопросы анкеты можно использовать как чек-лист на собеседовании
- как в компании формируются цели и стратегические приоритеты?
- как цели каскадируются на продукт, маркетинг, продажи и команды?
- как принимаются решения по бюджету и ресурсам?
- что важнее: рост, прибыльность, доля рынка, удержание, эффективность?
- как оценивается результат роли, на которую меня нанимают?
3️⃣ Вы быстрее считываете реальные ограничения
Есть ли продуктовая стратегия или только бесконечный backlog? Есть ли понятное позиционирование, сегменты и воронка - или только ожидание «дайте лиды дешевле»? Есть ли реальный цикл актуализации стратегии - или стратегия вспоминается раз в год перед сессией?
И если вы уже вышли на новую работу, такой чек-лист помогает быстрее понять контекст.
По сути, это не просто анкета. Это способ провести свой стратегический анализ работодателя.
Потому что работа - это не только вопрос: «Подхожу ли я компании?»
Это еще и вопрос: «Подходит ли система управления этой компании мне?»
Вас выбирают. Но и вы выбираете.
Post by @yaloponomareva
Подпишись: Telegram
❤6👍6
Положите рядом два сайта. Ozon — карусели, баллы, рассрочка, интерфейс будущего. Авито — синие ссылки и фотографии чужих диванов. А теперь вопрос на засыпку: кто показал больше чистой прибыли?
Основное юрлицо Авито: 100,9 млрд рублей выручки и 39,3 млрд чистой прибыли. Почти 39 копеек с каждого рубля выручки остались в компании. У Ozon при GMV около 1,75 трлн рублей — чистый убыток 42,7 млрд. Да, сравнение не бухгалтерски идеальное. Но разница в экономике моделей показательна: «барахолка из нулевых» зарабатывает как софтверная компания, а «витрина будущего» на тот момент — еще нет.
Чем больше заказов проходит через маркетплейс, тем больше операций возникает вокруг них: хранение, доставка, ПВЗ, возвраты, поддержка. Оборот растет — и косты растут вместе с ним.
Базовая модель Авито устроена иначе. Платформа не выкупает и не хранит товар. Пользователи сами создают предложение и находят друг друга. Авито продает спрос, доверие и возможность совершить сделку. Даже доставку платформа строит через партнеров: сделка проходит внутри Авито, а физически товар везут логистические компании. Новое звено появляется, но значительная часть операционных костов остается за пределами платформы.
Вывод не в том, что инфраструктуру не нужно строить. Контроль оправдан, если он создает ценность для клиента, снижает критический риск или дает стратегическое преимущество. Главный вопрос другой: не нужно ли это звено, а должны ли именно вы его выполнять?
Поэтому выпишите всю цепочку вашего продукта — от первого касания до повторной покупки. Напротив каждого звена ответьте:
— какую ценность оно создает для клиента;
— сколько стоит вам;
— почему его должны делать именно вы.
А затем найдите хотя бы одно звено, которое можно убрать, автоматизировать или передать партнеру. Если клиент при этом ничего не потеряет, вы нашли точку роста маржи.
Основное юрлицо Авито: 100,9 млрд рублей выручки и 39,3 млрд чистой прибыли. Почти 39 копеек с каждого рубля выручки остались в компании. У Ozon при GMV около 1,75 трлн рублей — чистый убыток 42,7 млрд. Да, сравнение не бухгалтерски идеальное. Но разница в экономике моделей показательна: «барахолка из нулевых» зарабатывает как софтверная компания, а «витрина будущего» на тот момент — еще нет.
Чем больше заказов проходит через маркетплейс, тем больше операций возникает вокруг них: хранение, доставка, ПВЗ, возвраты, поддержка. Оборот растет — и косты растут вместе с ним.
Базовая модель Авито устроена иначе. Платформа не выкупает и не хранит товар. Пользователи сами создают предложение и находят друг друга. Авито продает спрос, доверие и возможность совершить сделку. Даже доставку платформа строит через партнеров: сделка проходит внутри Авито, а физически товар везут логистические компании. Новое звено появляется, но значительная часть операционных костов остается за пределами платформы.
Вывод не в том, что инфраструктуру не нужно строить. Контроль оправдан, если он создает ценность для клиента, снижает критический риск или дает стратегическое преимущество. Главный вопрос другой: не нужно ли это звено, а должны ли именно вы его выполнять?
Поэтому выпишите всю цепочку вашего продукта — от первого касания до повторной покупки. Напротив каждого звена ответьте:
— какую ценность оно создает для клиента;
— сколько стоит вам;
— почему его должны делать именно вы.
А затем найдите хотя бы одно звено, которое можно убрать, автоматизировать или передать партнеру. Если клиент при этом ничего не потеряет, вы нашли точку роста маржи.
🔥5❤3
Кнопка «Пригласить друга» не делает продукт вирусным
В продуктовой команде довольно легко возникает задача: «Давайте добавим реферальную механику».
Сделать кнопку. Добавить промокод. Пообещать бонус обоим пользователям. А потом обнаружить, что люди почти никого не приглашают. Или приглашают, но новые пользователи забирают бонус и исчезают.
Сегодня изучала разбор вирусных петель Кевина Квока и Кейси Уинтерса на Reforge. И там есть хороший ответ, почему так происходит.
Кнопка решает только вопрос, как поделиться продуктом. Но она не создаёт причины это делать.
Авторы предлагают начинать проектирование вирусной петли не с интерфейса и даже не с K-factor, а с вопроса:
Какую ценность получает пользователь, когда приводит в продукт другого человека?
Вариантов три.
Первый — личная ценность.
Продукт становится полезнее или интереснее, когда в нём появляются знакомые пользователя.
WhatsApp удобнее, когда там есть нужные контакты. Slack — когда в него пришла команда. Fortnite — когда можно играть с друзьями.
В таких продуктах приглашение является продолжением основного пользовательского сценария. Даже если убрать бонус, причина пригласить человека останется.
Второй вариант — финансовая ценность.
Сам продукт от прихода друзей лучше не становится, поэтому компания платит пользователю за распространение: деньгами, скидкой, бесплатным периодом или внутренней валютой.
Такая механика может быстро дать регистрации. Но регистрации ещё не означают рост.
Один из ключевых выводов статьи: вознаграждать нужно не за первый вход, а за формирование привычки.
Не «получи бонус, когда друг зарегистрируется», а «получи бонус, когда друг совершит несколько целевых действий и действительно начнёт пользоваться продуктом».
Иначе компания просто покупает некачественные регистрации.
Третий вариант — социальная ценность.
Пользователь делится продуктом, потому что это помогает ему выглядеть компетентным, интересным, современным или полезным для других.
Но здесь есть важное условие: опыт должен заметно превзойти ожидания. Просто нормальный продукт редко вызывает желание о нём рассказывать.
Работает и обратная логика. Если использование продукта связано со стыдом, уязвимостью или риском для образа человека, может возникнуть anti-word-of-mouth. Пользователь будет доволен продуктом, но никогда не станет его рекомендовать.
Что мне хочется забрать в работу:
1. Реферальная механика и вирусная петля — не одно и то же.
Реферальная механика — это способ отправить приглашение. Вирусная петля — причина, по которой пользователь хочет это сделать, и система, в которой один пользователь приводит следующего.
2. Нельзя одинаково проектировать разные виды вирусности.
Личная ценность требует совместного сценария. Финансовая — правильно рассчитанного стимула. Социальная — результата, которым человеку хочется поделиться.
Кнопка у них может быть одинаковой. Продуктовая логика — совершенно разной.
3. Бонус не исправляет отсутствие ценности.
Он может временно повысить количество приглашений, но не создаст устойчивую петлю, если новый пользователь ничего не добавляет в опыт пригласившего.
4. K-factor нужно считать после ответа на вопрос «зачем».
Формула покажет, сколько приглашений отправляют пользователи и какая доля превращается в регистрации. Но она не объяснит, почему люди должны распространять продукт.
Перед добавлением реферальной механики в roadmap я бы предложила команде закончить одну фразу:
Пользователь приглашает другого человека, потому что после его прихода…
Если продолжение сводится только к «получит 500 бонусов», у вас, скорее всего, будет краткосрочная промоакция.
Но не вирусная петля.
В продуктовой команде довольно легко возникает задача: «Давайте добавим реферальную механику».
Сделать кнопку. Добавить промокод. Пообещать бонус обоим пользователям. А потом обнаружить, что люди почти никого не приглашают. Или приглашают, но новые пользователи забирают бонус и исчезают.
Сегодня изучала разбор вирусных петель Кевина Квока и Кейси Уинтерса на Reforge. И там есть хороший ответ, почему так происходит.
Кнопка решает только вопрос, как поделиться продуктом. Но она не создаёт причины это делать.
Авторы предлагают начинать проектирование вирусной петли не с интерфейса и даже не с K-factor, а с вопроса:
Какую ценность получает пользователь, когда приводит в продукт другого человека?
Вариантов три.
Первый — личная ценность.
Продукт становится полезнее или интереснее, когда в нём появляются знакомые пользователя.
WhatsApp удобнее, когда там есть нужные контакты. Slack — когда в него пришла команда. Fortnite — когда можно играть с друзьями.
В таких продуктах приглашение является продолжением основного пользовательского сценария. Даже если убрать бонус, причина пригласить человека останется.
Второй вариант — финансовая ценность.
Сам продукт от прихода друзей лучше не становится, поэтому компания платит пользователю за распространение: деньгами, скидкой, бесплатным периодом или внутренней валютой.
Такая механика может быстро дать регистрации. Но регистрации ещё не означают рост.
Один из ключевых выводов статьи: вознаграждать нужно не за первый вход, а за формирование привычки.
Не «получи бонус, когда друг зарегистрируется», а «получи бонус, когда друг совершит несколько целевых действий и действительно начнёт пользоваться продуктом».
Иначе компания просто покупает некачественные регистрации.
Третий вариант — социальная ценность.
Пользователь делится продуктом, потому что это помогает ему выглядеть компетентным, интересным, современным или полезным для других.
Но здесь есть важное условие: опыт должен заметно превзойти ожидания. Просто нормальный продукт редко вызывает желание о нём рассказывать.
Работает и обратная логика. Если использование продукта связано со стыдом, уязвимостью или риском для образа человека, может возникнуть anti-word-of-mouth. Пользователь будет доволен продуктом, но никогда не станет его рекомендовать.
Что мне хочется забрать в работу:
1. Реферальная механика и вирусная петля — не одно и то же.
Реферальная механика — это способ отправить приглашение. Вирусная петля — причина, по которой пользователь хочет это сделать, и система, в которой один пользователь приводит следующего.
2. Нельзя одинаково проектировать разные виды вирусности.
Личная ценность требует совместного сценария. Финансовая — правильно рассчитанного стимула. Социальная — результата, которым человеку хочется поделиться.
Кнопка у них может быть одинаковой. Продуктовая логика — совершенно разной.
3. Бонус не исправляет отсутствие ценности.
Он может временно повысить количество приглашений, но не создаст устойчивую петлю, если новый пользователь ничего не добавляет в опыт пригласившего.
4. K-factor нужно считать после ответа на вопрос «зачем».
Формула покажет, сколько приглашений отправляют пользователи и какая доля превращается в регистрации. Но она не объяснит, почему люди должны распространять продукт.
Перед добавлением реферальной механики в roadmap я бы предложила команде закончить одну фразу:
Пользователь приглашает другого человека, потому что после его прихода…
Если продолжение сводится только к «получит 500 бонусов», у вас, скорее всего, будет краткосрочная промоакция.
Но не вирусная петля.
❤5🔥4👍3
«Я хотела назвать оперу: “Я — мало, мы — сила”. Умный человек поправил меня: “Если я — мало, то мы никогда не станет силой”».
— Наталия Сац
Эта цитата — из книги «Жизнь — явление полосатое» авторства самой Наталии Сац, которую я только что дочитала и рекомендую от всего сердца. Мой рейтинг — 10+/10.
И, кажется, это одна из самых точных характеристик сильного лидера.
Сильная команда не вырастает вокруг слабого «я». Наоборот: рядом с человеком, у которого есть собственный масштаб, позиция, энергия и ответственность, появляются другие сильные люди.
Причем настоящая сила лидера — не в том, чтобы быть самым умным в комнате. А в том, чтобы не бояться людей, которые в чем-то сильнее тебя. Давать им пространство, собирать разные таланты и превращать отдельные сильные «я» в еще более сильное «мы».
Наверное, поэтому большие команды всегда немного похожи на своих лидеров: не одинаковостью, а масштабом.
— Наталия Сац
Эта цитата — из книги «Жизнь — явление полосатое» авторства самой Наталии Сац, которую я только что дочитала и рекомендую от всего сердца. Мой рейтинг — 10+/10.
И, кажется, это одна из самых точных характеристик сильного лидера.
Сильная команда не вырастает вокруг слабого «я». Наоборот: рядом с человеком, у которого есть собственный масштаб, позиция, энергия и ответственность, появляются другие сильные люди.
Причем настоящая сила лидера — не в том, чтобы быть самым умным в комнате. А в том, чтобы не бояться людей, которые в чем-то сильнее тебя. Давать им пространство, собирать разные таланты и превращать отдельные сильные «я» в еще более сильное «мы».
Наверное, поэтому большие команды всегда немного похожи на своих лидеров: не одинаковостью, а масштабом.
❤5👍3🔥1
Где будут самые большие деньги к 2040 году?
Наткнулась на отчет McKinsey Global Institute по рынкам будущего. Несмотря на неопределенность, взгляд за горизонт никогда не помешает)
McKinsey выделяет 18 «арен будущего» - рынков, которые могут изменить структуру мировой экономики.
К 2040 году они могут генерировать:
💰 $29–48 трлн выручки
💰$1,9–6,1 трлн прибыли
Но для стратегии интереснее посмотреть на них сразу с трех сторон.
🚀 ТОП-3 самых быстрорастущих (по CAGR 2022–2040)
1. ПО и услуги в сфере ИИ - до 25% в год
2. Робототехника - до 23%
3. Облачные сервисы - до 17%
Получается, что ИИ + Облака + Роботы становятся не отдельными технологическими нишами, а новой инфраструктурой экономики.
💵 ТОП-3 крупнейших рынков 2040 (по выручке)
1.E-commerce - до $20 трлн
2. ПО и услуги в сфере ИИ - до $4,6 трлн
3. Облачные сервисы - до $3,4 трлн
Причем совсем рядом - Электромобили: до $3,2 трлн и Цифровая реклама: до $2,9 трлн.
💎 А где самая высокая маржинальность?
Здесь картина еще интереснее.
1. Препараты для лечения ожирения и др. - 25–35%.
2. Полупроводники - 20–25%
3. Несколько рынков с потенциальной маржой около 15–20%: ПО и услуги в сфере ИИ, Цифровая реклама, Кибербезопасность, Видеоигры.
Да, так и представляешь себе как а-ля Tesla + Amazon WS + OpenAI + мини-АЭС + биофабрика встретились в автономном модуле размером с небольшой микроавтобус где-нибудь на Северном Полюсе.
К чему я все это?
Самый привлекательный рынок - не обязательно самый большой рынок. И не обязательно самый быстрорастущий. Стратегическая возможность находится на пересечении:
размер рынка × темп роста × маржинальность × вероятность занять значимую позицию.
Поэтому неправильный вопрос к стратегу звучит так:
❌ «Какой рынок будет расти быстрее всего?»
А правильный - так:
✅ «На каком растущем рынке у нас есть право на победу?»
И вот здесь начинается настоящая стратегия...
Источник: McKinsey Global Institute, “The 18 potential arenas of tomorrow”
#стратегия #WhereToPlay #рынки #growth #McKinsey #AI
Наткнулась на отчет McKinsey Global Institute по рынкам будущего. Несмотря на неопределенность, взгляд за горизонт никогда не помешает)
McKinsey выделяет 18 «арен будущего» - рынков, которые могут изменить структуру мировой экономики.
К 2040 году они могут генерировать:
💰 $29–48 трлн выручки
💰$1,9–6,1 трлн прибыли
Но для стратегии интереснее посмотреть на них сразу с трех сторон.
🚀 ТОП-3 самых быстрорастущих (по CAGR 2022–2040)
1. ПО и услуги в сфере ИИ - до 25% в год
2. Робототехника - до 23%
3. Облачные сервисы - до 17%
Получается, что ИИ + Облака + Роботы становятся не отдельными технологическими нишами, а новой инфраструктурой экономики.
💵 ТОП-3 крупнейших рынков 2040 (по выручке)
1.E-commerce - до $20 трлн
2. ПО и услуги в сфере ИИ - до $4,6 трлн
3. Облачные сервисы - до $3,4 трлн
Причем совсем рядом - Электромобили: до $3,2 трлн и Цифровая реклама: до $2,9 трлн.
💎 А где самая высокая маржинальность?
Здесь картина еще интереснее.
1. Препараты для лечения ожирения и др. - 25–35%.
2. Полупроводники - 20–25%
3. Несколько рынков с потенциальной маржой около 15–20%: ПО и услуги в сфере ИИ, Цифровая реклама, Кибербезопасность, Видеоигры.
Да, так и представляешь себе как а-ля Tesla + Amazon WS + OpenAI + мини-АЭС + биофабрика встретились в автономном модуле размером с небольшой микроавтобус где-нибудь на Северном Полюсе.
К чему я все это?
Самый привлекательный рынок - не обязательно самый большой рынок. И не обязательно самый быстрорастущий. Стратегическая возможность находится на пересечении:
размер рынка × темп роста × маржинальность × вероятность занять значимую позицию.
Поэтому неправильный вопрос к стратегу звучит так:
❌ «Какой рынок будет расти быстрее всего?»
А правильный - так:
✅ «На каком растущем рынке у нас есть право на победу?»
И вот здесь начинается настоящая стратегия...
Источник: McKinsey Global Institute, “The 18 potential arenas of tomorrow”
#стратегия #WhereToPlay #рынки #growth #McKinsey #AI
1👍6
📡 Куда смотреть стратегам и маркетологам: 5 изменений, из которых уже растут новые рынки
Когда читаешь десятки исследований, интереснее всего не прогнозы на триллионы, а то, как меняются конкретные товары и поведение покупателей.
Вот несколько сигналов, которые я бы не пропустила 😉
1. Умные очки становятся новым персональным устройством
Камера, наушники, голосовой помощник, переводчик, навигация — все это постепенно переезжает в очки.
IDC — рынок умных очков
👉 Смотреть стоит не только на сами устройства, но и на сервисы, приложения и аксессуары вокруг них.
2. Наушники получают вторую жизнь
Следующий этап — не просто звук, а перевод речи, ИИ-помощник, биометрия и функции здоровья.
IDC — рынок носимых устройств
👉 Новый рынок часто появляется там, где привычный товар получает вторую функцию.
3. Подержанная техника становится нормальной моделью покупки
Покупатель все чаще считает не цену нового устройства, а стоимость владения: купил - пользовался - продал.
GSMA — рынок повторной продажи устройств
👉 Здесь растут отдельные рынки: диагностика, восстановление, гарантия, обратный выкуп, перепродажа.
4. Имя бренда становится менее важным
NielsenIQ — как меняется выбор покупателей
👉 Для маркетинга все важнее становятся продукт, цена, отзывы, сервис и доверие к площадке.
5. Покупатель не хочет менять устройство каждый год
Растет интерес к ремонту и восстановленной технике.
GSMA — рынок восстановленных смартфонов
👉 Возможность может быть не только в новом устройстве, но и в ремонте, гарантии, сертификации и продлении его жизни.
💎 Что из этого я бы вынесла для себя?
Искать не только большие рынки.
Интереснее искать моменты, когда:
→ привычный товар получает новую функцию;
→ вокруг него появляется новый сервис;
→ меняется способ покупки;
→ меняется причина выбора бренда.
Именно в таких изменениях часто и появляются новые рынки и точки роста
#MarkerRadar360
Подпишись: Telegram
Когда читаешь десятки исследований, интереснее всего не прогнозы на триллионы, а то, как меняются конкретные товары и поведение покупателей.
Вот несколько сигналов, которые я бы не пропустила 😉
1. Умные очки становятся новым персональным устройством
Камера, наушники, голосовой помощник, переводчик, навигация — все это постепенно переезжает в очки.
Продажи умных очков без дисплея в I квартале 2026 г. выросли на 167%.
IDC — рынок умных очков
👉 Смотреть стоит не только на сами устройства, но и на сервисы, приложения и аксессуары вокруг них.
2. Наушники получают вторую жизнь
Следующий этап — не просто звук, а перевод речи, ИИ-помощник, биометрия и функции здоровья.
IDC ожидает около 408 млн устройств этой категории в 2026 г.
IDC — рынок носимых устройств
👉 Новый рынок часто появляется там, где привычный товар получает вторую функцию.
3. Подержанная техника становится нормальной моделью покупки
Покупатель все чаще считает не цену нового устройства, а стоимость владения: купил - пользовался - продал.
Эта модель уже распространяется со смартфонов на ноутбуки, планшеты и игровые приставки.
GSMA — рынок повторной продажи устройств
👉 Здесь растут отдельные рынки: диагностика, восстановление, гарантия, обратный выкуп, перепродажа.
4. Имя бренда становится менее важным
По данным NielsenIQ, 58% покупателей не принципиально, известный это бренд или собственная марка сети, если продукт лучше решает их задачу.
NielsenIQ — как меняется выбор покупателей
👉 Для маркетинга все важнее становятся продукт, цена, отзывы, сервис и доверие к площадке.
5. Покупатель не хочет менять устройство каждый год
Растет интерес к ремонту и восстановленной технике.
Почти половина опрошенных GSMA готовы рассматривать восстановленный смартфон при следующей покупке.
GSMA — рынок восстановленных смартфонов
👉 Возможность может быть не только в новом устройстве, но и в ремонте, гарантии, сертификации и продлении его жизни.
💎 Что из этого я бы вынесла для себя?
Искать не только большие рынки.
Интереснее искать моменты, когда:
→ привычный товар получает новую функцию;
→ вокруг него появляется новый сервис;
→ меняется способ покупки;
→ меняется причина выбора бренда.
Именно в таких изменениях часто и появляются новые рынки и точки роста
#MarkerRadar360
Подпишись: Telegram
1❤4🔥1
Вчера была в Саду «Рихтер» на документальном фильме про Яёи Кусаму. И поймала себя на мысли: это не только история художницы. Это очень сильный кейс про то, как создать визуальный код, который становится сильнее имени
Мировая суперзвезда из нее получилась гораздо позже.
Но самое интересное - Кусама десятилетиями не меняла свои ключевые коды ради новизны.
Точки. Тыквы. Зеркала. Красный парик. Сегодня достаточно одного из этих элементов - и имя автора можно не писать.
С точки зрения брендинга это почти идеальная конструкция: минимум элементов + десятилетия последовательного повторения = глобальная узнаваемость.
А дальше происходит еще более интересное: сильный код начинает жить независимо от первоначального носителя.
В коллаборации с Louis Vuitton точки Кусамы перешли с картин на сумки, витрины и целые здания Парижа, Лондона, Нью-Йорка и Токио.
Картина → визуальный код → продукт → пространство → город → контент пользователей.
Один и тот же код масштабируется, но не теряет узнаваемости.
⁉️И здесь возникает немного неприятный вопрос для маркетологов:
Если убрать с вашей рекламы логотип и название - кто-нибудь вообще поймет, что это вы?
Если нет, возможно, проблема не в том, что бренду пора «освежить айдентику». Возможно, ее еще не успели запомнить.
Мы слишком часто хотим нового: новый дизайн, новая кампания, новый стиль, новый слоган.
А капитал бренда часто строится ровно наоборот - выбрать несколько сильных кодов и иметь дисциплину повторять их достаточно долго.
Поэтому перед очередным ребрендингом я бы задала команде один вопрос:
Что в нашем бренде мы готовы не менять следующие 10 лет?
Кусама повторяла свои точки больше полувека. И теперь весь мир знает, чьи это точки.
#strategy360 #стратегия #маркетинг #брендинг
Подпишись: Telegram
Post by @yaloponomareva
Яёи Кусама (Yayoi Kusama, 1929-2026) - японская художница, скульптор, автор инсталляций, перформансов и книг. Рисовать начала еще в детстве: повторяющиеся точки и узоры были связаны с образами, которые она видела с ранних лет. В конце 1950-х уехала в США, стала частью нью-йоркской арт-сцены, экспериментировала с живописью, инсталляциями и перформансами. В 1970-х вернулась в Японию, а с 1977 добровольно жила в психиатрической клинике, продолжая работать в своей студии неподалеку.
Мировая суперзвезда из нее получилась гораздо позже.
Но самое интересное - Кусама десятилетиями не меняла свои ключевые коды ради новизны.
Точки. Тыквы. Зеркала. Красный парик. Сегодня достаточно одного из этих элементов - и имя автора можно не писать.
С точки зрения брендинга это почти идеальная конструкция: минимум элементов + десятилетия последовательного повторения = глобальная узнаваемость.
А дальше происходит еще более интересное: сильный код начинает жить независимо от первоначального носителя.
В коллаборации с Louis Vuitton точки Кусамы перешли с картин на сумки, витрины и целые здания Парижа, Лондона, Нью-Йорка и Токио.
Картина → визуальный код → продукт → пространство → город → контент пользователей.
Один и тот же код масштабируется, но не теряет узнаваемости.
⁉️И здесь возникает немного неприятный вопрос для маркетологов:
Если убрать с вашей рекламы логотип и название - кто-нибудь вообще поймет, что это вы?
Если нет, возможно, проблема не в том, что бренду пора «освежить айдентику». Возможно, ее еще не успели запомнить.
Мы слишком часто хотим нового: новый дизайн, новая кампания, новый стиль, новый слоган.
А капитал бренда часто строится ровно наоборот - выбрать несколько сильных кодов и иметь дисциплину повторять их достаточно долго.
Поэтому перед очередным ребрендингом я бы задала команде один вопрос:
Что в нашем бренде мы готовы не менять следующие 10 лет?
Кусама повторяла свои точки больше полувека. И теперь весь мир знает, чьи это точки.
#strategy360 #стратегия #маркетинг #брендинг
Подпишись: Telegram
Post by @yaloponomareva
1❤5
Давайте проверим теорию Кусамы на российских брендах.
Представьте, что у бренда забрали логотип, название и слоган.
Кого вы все равно узнаете с первого взгляда?
Представьте, что у бренда забрали логотип, название и слоган.
Кого вы все равно узнаете с первого взгляда?
Anonymous Poll
12%
🔴 МТС
44%
🟢 Сбер
44%
🟣 Wildberries
32%
🟡 Яндекс
32%
🔴 Альфа-Банк
16%
🟢 ВкусВилл
12%
⚪️ Другое (в комментариях)
Антиконвейер
Сегодня зашла в «Москва - Дели».
🧑🍳Первое, что цепляет, - кухня здесь не спрятана за дверью. Она прямо перед тобой.
Повара режут, мешают. Звенит медная посуда, на плите - кастрюли, пахнет специями. Ты сидишь буквально в нескольких метрах и наблюдаешь, как готовят твою еду.
И в какой-то момент понимаешь: вот она - душа этого места.
Не интерьер. Не меню. Не идеально выстроенный сервис.
Люди. И то, что они делают своими руками прямо у тебя на глазах.
С точки зрения продуктовой стратегии здесь возникает интересный парадокс.
Обычно хороший бизнес хочется масштабировать: описать процессы, стандартизировать, увеличить производительность, открыть 100+ точек.
А здесь попробуй все это сделать - и есть риск уничтожить именно то, за чем пришел клиент.
Как стандартизировать ощущение, что ты на кухне в другой стране?
Как открыть одинаковые «аутентичные» рестораны?
Это бизнес-антиконвейер.
Его ограничения одновременно становятся его конкурентным преимуществом. Открытая кухня, ручной труд, люди, медленный процесс - все то, что операционный менеджер захотел бы оптимизировать, оказывается частью продукта.
🤔 Отсюда мысль: не каждый хороший продукт обязан превращаться в сеть. Иногда немасштабируемость - не недостаток бизнес-модели, а осознанная продуктовая стратегия.
❓ Кто знает еще такие антиконвейеры - поделитесь! Особенно, если там также вкусно и тепло
Подпишись: Telegram
Поделись в Stories (штучка справа от поста)
Post by @yaloponomareva
Сегодня зашла в «Москва - Дели».
🧑🍳Первое, что цепляет, - кухня здесь не спрятана за дверью. Она прямо перед тобой.
Повара режут, мешают. Звенит медная посуда, на плите - кастрюли, пахнет специями. Ты сидишь буквально в нескольких метрах и наблюдаешь, как готовят твою еду.
И в какой-то момент понимаешь: вот она - душа этого места.
Не интерьер. Не меню. Не идеально выстроенный сервис.
Люди. И то, что они делают своими руками прямо у тебя на глазах.
С точки зрения продуктовой стратегии здесь возникает интересный парадокс.
Обычно хороший бизнес хочется масштабировать: описать процессы, стандартизировать, увеличить производительность, открыть 100+ точек.
А здесь попробуй все это сделать - и есть риск уничтожить именно то, за чем пришел клиент.
Как стандартизировать ощущение, что ты на кухне в другой стране?
Как открыть одинаковые «аутентичные» рестораны?
Это бизнес-антиконвейер.
Его ограничения одновременно становятся его конкурентным преимуществом. Открытая кухня, ручной труд, люди, медленный процесс - все то, что операционный менеджер захотел бы оптимизировать, оказывается частью продукта.
Подпишись: Telegram
Поделись в Stories (штучка справа от поста)
Post by @yaloponomareva
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1❤🔥5👏2🔥1🤩1