Хохлома: неожиданно от «ложки на память» в современный русский lifestyle-код
🔵Что изменилось?
Это явно уже не про туристический подарок, а про интерьер, сервировку, стиль жизни. Посуда, декоративные объекты, одежда в колоборации с российскими дизайнерами - все подано как часть современного дома.
🔹народный промысел явно вышел из сувенирной логики, явное позиционирование про современный интерьер
🔹традиционный орнамент стал графическим кодом бренда: красный, черный, золото – это уже узнаваемая визуальная ДНК с вековой историей
🔹появилась смелая работа с формой: даже такая очевидная матрешка уже смотрится как современная деревянная скульптура
🔹изменился контекст показа: ну, явно же, галерейная подача, а не сувенирная лавка
🔵Почему народные промыслы естественно идут в люкс-сегмент?
Мое мнение, настоящий люкс сегодня – это не столько про «дорого», это редкость, ручной труд, культурный код, история, эмоциональная ценность. Люкс начинается не с цены, а с контекста: как предмет представлен, какую историю он рассказывает и какую роль предлагает человеку.
Такой пример Хохломы, пожалуй, это про то, что традиция не умирает, когда меняется. Здесь бросилось обратное – промысел начинает говорить с новым, не отрицая уже созданное веками…
Может и у вас есть что-то, что может заслуживать такого апгрейда?
#стратегия360 #бренды
🔵Что изменилось?
Это явно уже не про туристический подарок, а про интерьер, сервировку, стиль жизни. Посуда, декоративные объекты, одежда в колоборации с российскими дизайнерами - все подано как часть современного дома.
🔹народный промысел явно вышел из сувенирной логики, явное позиционирование про современный интерьер
🔹традиционный орнамент стал графическим кодом бренда: красный, черный, золото – это уже узнаваемая визуальная ДНК с вековой историей
🔹появилась смелая работа с формой: даже такая очевидная матрешка уже смотрится как современная деревянная скульптура
🔹изменился контекст показа: ну, явно же, галерейная подача, а не сувенирная лавка
🔵Почему народные промыслы естественно идут в люкс-сегмент?
Мое мнение, настоящий люкс сегодня – это не столько про «дорого», это редкость, ручной труд, культурный код, история, эмоциональная ценность. Люкс начинается не с цены, а с контекста: как предмет представлен, какую историю он рассказывает и какую роль предлагает человеку.
Такой пример Хохломы, пожалуй, это про то, что традиция не умирает, когда меняется. Здесь бросилось обратное – промысел начинает говорить с новым, не отрицая уже созданное веками…
Может и у вас есть что-то, что может заслуживать такого апгрейда?
#стратегия360 #бренды
🔥5❤3
#подсмотрено
Знали ли вы, что "Остался 1 номер" на Booking появляется, когда свободных номеров ещё до 5? Это не информация об остатке - это триггер. И он работает даже на тех, кто это знает.
Booking.com - один из самых протестированных интерфейсов в мире: 150+ млн пользователей, 20+ лет A/B тестов. Разберём 4 поведенческих механики, которые заставляют нас бронировать быстрее, чем мы успеваем подумать:
1️⃣ Искусственный дефицит
"Остался 1 номер" срабатывает при остатке до 5 позиций — конверсия с этим триггером выше на 10-15%. Реального остатка вы не видите, только ощущение нехватки.
2️⃣ Социальное доказательство
"Смотрят 8 человек прямо сейчас" дает +6-8% к конверсии. Работает даже на скептиков: быстрый мозг реагирует раньше медленного.
3️⃣ Loss aversion
Канеман (1979): потеря воспринимается в 2 раза болезненнее, чем равнозначное приобретение. Поэтому "сэкономите 2 300 руб., если забронируете сегодня" бьёт лучше любой скидки в процентах.
4️⃣ Эффект якоря
Зачеркнутая цена рядом с актуальной — мозг оценивает предложение относительно неё, а не рынка.
По сути, Booking продает не отель, а снятие тревоги: "ты успел, всё хорошо."
Как применить в своём продукте:
🔘 EdTech: "27 человек прошли этот модуль сегодня" поднимает completion rate без допбюджета
🔘 B2B: "Компании вашей отрасли принимают решение за 2 недели" убирает прокрастинацию на стороне клиента
🔘 E-commerce: конкретный остаток вместо абстрактного "заканчивается" работает сильнее, потому что мозг считает потерю
Используете какие-то из этих механик в своих продуктах? 👇
Хороших выходных ❤️
Знали ли вы, что "Остался 1 номер" на Booking появляется, когда свободных номеров ещё до 5? Это не информация об остатке - это триггер. И он работает даже на тех, кто это знает.
Booking.com - один из самых протестированных интерфейсов в мире: 150+ млн пользователей, 20+ лет A/B тестов. Разберём 4 поведенческих механики, которые заставляют нас бронировать быстрее, чем мы успеваем подумать:
1️⃣ Искусственный дефицит
"Остался 1 номер" срабатывает при остатке до 5 позиций — конверсия с этим триггером выше на 10-15%. Реального остатка вы не видите, только ощущение нехватки.
2️⃣ Социальное доказательство
"Смотрят 8 человек прямо сейчас" дает +6-8% к конверсии. Работает даже на скептиков: быстрый мозг реагирует раньше медленного.
3️⃣ Loss aversion
Канеман (1979): потеря воспринимается в 2 раза болезненнее, чем равнозначное приобретение. Поэтому "сэкономите 2 300 руб., если забронируете сегодня" бьёт лучше любой скидки в процентах.
4️⃣ Эффект якоря
Зачеркнутая цена рядом с актуальной — мозг оценивает предложение относительно неё, а не рынка.
По сути, Booking продает не отель, а снятие тревоги: "ты успел, всё хорошо."
Как применить в своём продукте:
🔘 EdTech: "27 человек прошли этот модуль сегодня" поднимает completion rate без допбюджета
🔘 B2B: "Компании вашей отрасли принимают решение за 2 недели" убирает прокрастинацию на стороне клиента
🔘 E-commerce: конкретный остаток вместо абстрактного "заканчивается" работает сильнее, потому что мозг считает потерю
Используете какие-то из этих механик в своих продуктах? 👇
Хороших выходных ❤️
👍5❤2👌1
🦐 Кейс-клуб @strategy360: приглашаем на разбор бизнес-кейса в формате MBA
2 июля собираемся на кейс-клуб – разберем реальную управленческую ситуацию так, как это делают в бизнес-школах: несколько стратегий, ограниченные вводные, экономика, риски и необходимость принять решение без единственно правильного ответа.
Сюжет кейса: владелец ресторана в деловом кластере думает, стоит ли открывать ресторан с 10:00 до 12:00. Вокруг - высокий трафик бизнес-центров, но непонятно, какой продукт предложить в это время.
Один из вариантов - регулярные бизнес-завтраки. Но станет ли это конкурентным преимуществом или просто дополнительной нагрузкой на команду?
На кейс-клубе будем разбирать:
– кто настоящий клиент: гость, компания, арендатор БЦ, партнер или управляющая компания;
– какой MVP запускать первым и почему именно его;
– как считать экономику и где точка безубыточности;
– какие риски могут убить идею еще на старте;
– стоит ли вообще открывать это утреннее окно.
Формат: работа в командах, MBA-case discussion, защита решений и спор про разные стратегии.
Что ждем от участников: вам нужно будет дать конкретную рекомендацию владельцу – какой продукт запускать и что он от этого получит.
📍 Дата / время: 2 июля в 18:00
📍 Место: онлайн
📍 Бесплатно
📍 Регистрация: https://strategiya-360.timepad.ru/event/4049895/
Подготовка – за 3 дня до начала пришлем вам кейс для изучения, больше ничего готовить не нужно. Будет интересно, приходите :) А каждому участнику – скидка 25% на посещение этого ресторана.
2 июля собираемся на кейс-клуб – разберем реальную управленческую ситуацию так, как это делают в бизнес-школах: несколько стратегий, ограниченные вводные, экономика, риски и необходимость принять решение без единственно правильного ответа.
Сюжет кейса: владелец ресторана в деловом кластере думает, стоит ли открывать ресторан с 10:00 до 12:00. Вокруг - высокий трафик бизнес-центров, но непонятно, какой продукт предложить в это время.
Один из вариантов - регулярные бизнес-завтраки. Но станет ли это конкурентным преимуществом или просто дополнительной нагрузкой на команду?
На кейс-клубе будем разбирать:
– кто настоящий клиент: гость, компания, арендатор БЦ, партнер или управляющая компания;
– какой MVP запускать первым и почему именно его;
– как считать экономику и где точка безубыточности;
– какие риски могут убить идею еще на старте;
– стоит ли вообще открывать это утреннее окно.
Формат: работа в командах, MBA-case discussion, защита решений и спор про разные стратегии.
Что ждем от участников: вам нужно будет дать конкретную рекомендацию владельцу – какой продукт запускать и что он от этого получит.
📍 Дата / время: 2 июля в 18:00
📍 Место: онлайн
📍 Бесплатно
📍 Регистрация: https://strategiya-360.timepad.ru/event/4049895/
Подготовка – за 3 дня до начала пришлем вам кейс для изучения, больше ничего готовить не нужно. Будет интересно, приходите :) А каждому участнику – скидка 25% на посещение этого ресторана.
🔥4❤3👌2
За последнее время мы изучили сотни вопросов из чатов продактов, маркетологов и стратегов. И почти никто не спрашивает, как выучить еще один модный фреймворк.
Спрашивают: как перестать тонуть в операционке и начать видеть задачу с того уровня, на котором ее создают, а не выполняют.
Мы собираем новые темы для кейс-клуба, и хотим построить их вокруг ситуаций, которые реально болят у вас, а не вокруг того, что сейчас в тренде. Отметьте в опросе все темы, которые откликаются, – по ним мы будем проектировать новую программу. А если вашей темы в списке нет – напишите ее в комментариях. Свои ситуации всегда ценнее готового списка: из них получаются самые живые кейсы, и именно их разберем первыми.
Спрашивают: как перестать тонуть в операционке и начать видеть задачу с того уровня, на котором ее создают, а не выполняют.
Мы собираем новые темы для кейс-клуба, и хотим построить их вокруг ситуаций, которые реально болят у вас, а не вокруг того, что сейчас в тренде. Отметьте в опросе все темы, которые откликаются, – по ним мы будем проектировать новую программу. А если вашей темы в списке нет – напишите ее в комментариях. Свои ситуации всегда ценнее готового списка: из них получаются самые живые кейсы, и именно их разберем первыми.
👌2❤1
2021 году McDonald's заработал в России 5 млрд рублей чистой прибыли. В 2024-м тот же самый бизнес: те же рестораны, та же кухня, те же люди, но уже без бренда – заработал 17 млрд. Без самого дорогого бренда в мировом фастфуде прибыль выросла в восемь раз. Как вы уже поняли речь про Вкусно и точка.
Я долго ходила вокруг этого кейса, потому что он ломает то, чему нас всех учили.
Когда корпорация уходила, консенсус рынка был единодушным: без бренда, меню и глобального маркетинга бизнес обречен. Покупатель получил все, кроме главного актива – так тогда казалось. А на деле он получил все, кроме самого переоцененного актива. Локации, цепочка поставок, операционные стандарты, обученные команды остались на месте. Выручка с 73 млрд в 2022-м дошла до 218 млрд в 2025-м, сеть вышла на показатели продаж прежнего владельца.
Тут важно не свалиться в неправильный вывод «бренд ничего не стоит». Честный разбор обязан учесть три поправки: исчезли роялти и платежи корпорации, с рынка ушла часть конкурентов, средний чек подрос вместе с инфляцией. Но даже после всех поправок остаток слишком велик, чтобы его игнорировать.
Вот тут и понимаешь главное. Клиент никогда не покупал бренд – он покупал предсказуемость. Гарантию, что картошка в Новосибирске будет такой же, как в Москве, что заказ отдадут за девяносто секунд, что туалет будет чистым. А предсказуемость живет не в логотипе. Она живет в операционной системе, которую строили тридцать лет и которая никуда не уехала.
По сути, ценность бизнеса лежала совсем не там, где ее рисовали в презентациях. То, что компания считала своим главным активом, и то, за что платил клиент, оказались разными вещами. И проверяется это только таким жестоким экспериментом, который ни одна компания добровольно на себе не поставит.
Отсюда рабочий инструмент, который я называю тестом смены вывески: представьте, что завтра ваш бренд исчезает, а все остальное остается. Какая доля клиентов уйдет? Ответ на этот вопрос – честная карта того, где в вашем бизнесе живет ценность. Если бизнес переживет смену вывески, вы продаете систему. Если нет – вы продаете обещание, и его надо охранять как главный актив.
Есть у вас гипотеза, что в вашем продукте переживет смену вывески, а что умрет вместе с ней? 👇
Я долго ходила вокруг этого кейса, потому что он ломает то, чему нас всех учили.
Когда корпорация уходила, консенсус рынка был единодушным: без бренда, меню и глобального маркетинга бизнес обречен. Покупатель получил все, кроме главного актива – так тогда казалось. А на деле он получил все, кроме самого переоцененного актива. Локации, цепочка поставок, операционные стандарты, обученные команды остались на месте. Выручка с 73 млрд в 2022-м дошла до 218 млрд в 2025-м, сеть вышла на показатели продаж прежнего владельца.
Тут важно не свалиться в неправильный вывод «бренд ничего не стоит». Честный разбор обязан учесть три поправки: исчезли роялти и платежи корпорации, с рынка ушла часть конкурентов, средний чек подрос вместе с инфляцией. Но даже после всех поправок остаток слишком велик, чтобы его игнорировать.
Вот тут и понимаешь главное. Клиент никогда не покупал бренд – он покупал предсказуемость. Гарантию, что картошка в Новосибирске будет такой же, как в Москве, что заказ отдадут за девяносто секунд, что туалет будет чистым. А предсказуемость живет не в логотипе. Она живет в операционной системе, которую строили тридцать лет и которая никуда не уехала.
По сути, ценность бизнеса лежала совсем не там, где ее рисовали в презентациях. То, что компания считала своим главным активом, и то, за что платил клиент, оказались разными вещами. И проверяется это только таким жестоким экспериментом, который ни одна компания добровольно на себе не поставит.
Отсюда рабочий инструмент, который я называю тестом смены вывески: представьте, что завтра ваш бренд исчезает, а все остальное остается. Какая доля клиентов уйдет? Ответ на этот вопрос – честная карта того, где в вашем бизнесе живет ценность. Если бизнес переживет смену вывески, вы продаете систему. Если нет – вы продаете обещание, и его надо охранять как главный актив.
Есть у вас гипотеза, что в вашем продукте переживет смену вывески, а что умрет вместе с ней? 👇
🔥9👍6❤4
#ловушка_недели
Пока все мы стойко переносим дефицит бензина, ну очевидно же, приходит в голову, что вот он долгожданный триггер для роста спроса на электромобили, гибриды и даже … лошадей (да-да, и про это новости уже были :).
И именно здесь как-бы не попасть в стратегическую ловушку: если спрос на электромобили сейчас начнет расти, станет ли это окончательным разворотом рынка от бензина/дизеля к электродвигателям?
Хм, а вот не факт. Ну, вот допустим, вы – продакт/стратег автопроизводителя или дистрибьютора. Ваш следующий шаг? Конечно же, ускоряем переход на электро. На первый взгляд логика кажется безупречной... Бензина меньше -> спрос на гибриды/электро больше -> мы уже в будущем!
Почему это ловушка?
Потому что это, скорее, реакция на топливный кризис, а не смена долгосрочных потребительских предпочтений.
Стратегическая ошибка - принимать адаптацию за трансформацию.
Люди меняют поведение, когда меняется среда. Но это еще не означает, что изменились их предпочтения.
Именно поэтому хороший стратег всегда спрашивает:
Это новый тренд или временная реакция на дефицит и хайп?
P.S. Ferrari уже ответила на этот вопрос - и ее ответ оказался совсем не таким, как ожидает большинство. Но это уже тема для отдельного кейса. Кому интересно – оставляйте «+» в комментариях к посту.
Подпишись: Telegram
Пока все мы стойко переносим дефицит бензина, ну очевидно же, приходит в голову, что вот он долгожданный триггер для роста спроса на электромобили, гибриды и даже … лошадей (да-да, и про это новости уже были :).
И именно здесь как-бы не попасть в стратегическую ловушку: если спрос на электромобили сейчас начнет расти, станет ли это окончательным разворотом рынка от бензина/дизеля к электродвигателям?
Хм, а вот не факт. Ну, вот допустим, вы – продакт/стратег автопроизводителя или дистрибьютора. Ваш следующий шаг? Конечно же, ускоряем переход на электро. На первый взгляд логика кажется безупречной... Бензина меньше -> спрос на гибриды/электро больше -> мы уже в будущем!
По данным агентства «Автостат»:
· за последнюю неделю июня было зарегистрировано 1 754 новых подключаемых гибрида
· это почти на 30% больше, чем неделей ранее
· и почти на 50% выше среднего недельного уровня продаж с начала 2026 года.
По данным «Росатома»:
· загрузка сети из 290 зарядных станций выросла на 40% всего за неделю (с 21 по 28 июня).
Почему это ловушка?
Потому что это, скорее, реакция на топливный кризис, а не смена долгосрочных потребительских предпочтений.
Стратегическая ошибка - принимать адаптацию за трансформацию.
Люди меняют поведение, когда меняется среда. Но это еще не означает, что изменились их предпочтения.
Именно поэтому хороший стратег всегда спрашивает:
Это новый тренд или временная реакция на дефицит и хайп?
P.S. Ferrari уже ответила на этот вопрос - и ее ответ оказался совсем не таким, как ожидает большинство. Но это уже тема для отдельного кейса. Кому интересно – оставляйте «+» в комментариях к посту.
Подпишись: Telegram
👍8🔥4❤1
Неожиданно про футбол. Португалия vs. Испания. Прогноз ChatGPT - Если выбирать одного победителя — Испания. Не железобетонно, но я бы дал примерно 60/40 на проход Испании. А ваш прогноз? Голосуем!
Anonymous Poll
36%
Португалия 🇵🇹
64%
Испания 🇪🇸
#ВопросНедели
«Как вы определяете разницу между ценностным предложением и позиционированием? И видите ли вы ее вообще?» – это дословный вопрос из профессионального чата маркетологов. Половина рынка использует оба термина, не различая их.
Разница есть, и она рабочая, а не академическая.
1️⃣ Ценностное предложение отвечает на вопрос «почему купить». Это обещание конкретной выгоды конкретному сегменту: что человек получит и какой ценой. Оно живет на лендинге, в питче, в первом экране продукта.
2️⃣ Позиционирование отвечает на вопрос «почему вы, а не они». Это место, которое продукт занимает в голове клиента относительно альтернатив. Оно живет не в тексте, а в восприятии, и проверяется одним вопросом клиенту: «с чем вы нас сравнивали?»
3️⃣ Связь между ними – направление вывода. Из позиционирования выводится ценностное предложение, не наоборот. Сначала выбираете, против кого играете и чем отличаетесь, потом формулируете обещание. Если начать с обещания, получится красивый текст, который звучит как у всех.
По сути, проверка простая: ценностное предложение можно переписать за вечер, позиционирование за вечер можно только сломать.
Подпишись: Telegram
«Как вы определяете разницу между ценностным предложением и позиционированием? И видите ли вы ее вообще?» – это дословный вопрос из профессионального чата маркетологов. Половина рынка использует оба термина, не различая их.
Разница есть, и она рабочая, а не академическая.
1️⃣ Ценностное предложение отвечает на вопрос «почему купить». Это обещание конкретной выгоды конкретному сегменту: что человек получит и какой ценой. Оно живет на лендинге, в питче, в первом экране продукта.
2️⃣ Позиционирование отвечает на вопрос «почему вы, а не они». Это место, которое продукт занимает в голове клиента относительно альтернатив. Оно живет не в тексте, а в восприятии, и проверяется одним вопросом клиенту: «с чем вы нас сравнивали?»
3️⃣ Связь между ними – направление вывода. Из позиционирования выводится ценностное предложение, не наоборот. Сначала выбираете, против кого играете и чем отличаетесь, потом формулируете обещание. Если начать с обещания, получится красивый текст, который звучит как у всех.
По сути, проверка простая: ценностное предложение можно переписать за вечер, позиционирование за вечер можно только сломать.
Подпишись: Telegram
❤4
Смотрите, как это работает у «Самоката». Ценностное предложение: продукты за 15 минут, без минимального чека. Но позиционирование – не «быстрая доставка еды», иначе он конкурировал бы с ресторанными сервисами. «Самокат» занял в голове место магазина у дома, который переехал в телефон – и конкурирует с походом в «Пятерочку», а не с доставкой пиццы. Отсюда и выведено обещание: поход в магазин занимает 15–20 минут, значит доставка обязана укладываться в то же время. Спросите его клиента «с чем сравнивали» – услышите «ну, раньше ходил в магазин у дома». Позиционирование сработало, и обещание выведено из него, а не наоборот.
Подпишись: Telegram
Подпишись: Telegram
Telegram
Стратегия 360
Стратегия, маркетинг и рост глазами практиков. Разборы компаний и рынков, саммари бизнес-книг и мини-кейсы «что бы вы решили?» для тех, кто принимает решения о росте бизнеса
@yrasskazova · @yaloponomareva
@yrasskazova · @yaloponomareva
👍5❤3
#Команды #Лидерство
Продолжая тему футбола… Команда ничего не стоит, если рассыпается после пропущенного гола или уроки Аргентина vs. Египет
Команда проверяется не тогда, когда выигрывает 2:0. Команда проверяется, когда горит 0:2 - и до конца матча остается меньше получаса. Вчера Аргентина прошла именно такой тест. 0:2 к 67-й минуте. Месси уже не забил пенальти. Египет поймал свой сценарий: один тащит, другой разгоняет атаки, третий забивает второй гол. В этот момент часто начинается не футбол, а организационная правда.
Но Аргентина не сдалась: с 0:2 до 3:2 за 13 минут!
И самое интересное здесь не в счете. А в том, как распределилось лидерство.
Месси ошибся, но не исчез. Не забил пенальти, но остался в игре, сделал передачу на первый гол и сам забил второй. Это важный урок: лидерство - не про отсутствие ошибок. Лидерство - про способность после ошибки не потерять влияние.
Команда продолжает давить, хотя счет и время уже против нее. И цифры подтверждают: это был не случайный всплеск. У Аргентины - 64% владения, 19 ударов против 5. То есть команда не просто «поверила в чудо», она продолжала работать в своем процессе, пока результат не догнал качество игры.
#ПримерДляЖизни
Слабые команды хорошо выглядят в презентациях, на стратегических сессиях и в ежегодных бюджетах.
Сильные команды видно в моменте, когда:
Именно так становится понятно, есть ли вообще команда. Не должности. Не регламенты. Не красивые презентации.
А способность быстро вернуться в действие. Взять свою роль и вести свою игру. Не разрушить доверие. Не ждать спасителя. И доиграть до конца.
Побеждают не команды без ошибок. Побеждают команды, которые после ошибки не рассыпаются.
P.S. Хотя очень болела за то, чтобы Египет вышел в 1/4 хотя бы раз в истории
Post by @yaloponomareva | Подпишись на канал Telegram
Продолжая тему футбола… Команда ничего не стоит, если рассыпается после пропущенного гола или уроки Аргентина vs. Египет
Команда проверяется не тогда, когда выигрывает 2:0. Команда проверяется, когда горит 0:2 - и до конца матча остается меньше получаса. Вчера Аргентина прошла именно такой тест. 0:2 к 67-й минуте. Месси уже не забил пенальти. Египет поймал свой сценарий: один тащит, другой разгоняет атаки, третий забивает второй гол. В этот момент часто начинается не футбол, а организационная правда.
Кто-то ищет виноватого.
Кто-то выпадает.
Кто-то ждет, что «главный» сейчас все решит.
Кто-то уже внутренне сдал матч.
Кто-то решает играть только за себя
Но Аргентина не сдалась: с 0:2 до 3:2 за 13 минут!
И самое интересное здесь не в счете. А в том, как распределилось лидерство.
Месси ошибся, но не исчез. Не забил пенальти, но остался в игре, сделал передачу на первый гол и сам забил второй. Это важный урок: лидерство - не про отсутствие ошибок. Лидерство - про способность после ошибки не потерять влияние.
Команда продолжает давить, хотя счет и время уже против нее. И цифры подтверждают: это был не случайный всплеск. У Аргентины - 64% владения, 19 ударов против 5. То есть команда не просто «поверила в чудо», она продолжала работать в своем процессе, пока результат не догнал качество игры.
#ПримерДляЖизни
Слабые команды хорошо выглядят в презентациях, на стратегических сессиях и в ежегодных бюджетах.
Сильные команды видно в моменте, когда:
- план сломался
- ключевой лидер ошибся
- времени почти нет
- цена ошибки максимальная
- всем очень хочется начать объяснять, почему не получилось
Именно так становится понятно, есть ли вообще команда. Не должности. Не регламенты. Не красивые презентации.
А способность быстро вернуться в действие. Взять свою роль и вести свою игру. Не разрушить доверие. Не ждать спасителя. И доиграть до конца.
Побеждают не команды без ошибок. Побеждают команды, которые после ошибки не рассыпаются.
P.S. Хотя очень болела за то, чтобы Египет вышел в 1/4 хотя бы раз в истории
Post by @yaloponomareva | Подпишись на канал Telegram
👍5❤4
#Развилка #МиниКейс
Понедельник, десять утра. Правление ждет вашего решения по фиче, которую обожают самые лояльные клиенты и ненавидит вся команда разработки. Сегодня в этом кресле сидите вы.
Вводные. B2B-сервис, зрелый продукт, команда разработки из 12 человек. Фичей пользуются 8% клиентов – самые старые, самые лояльные и самые громкие. Они пришли когда-то именно ради нее, пишут о ней в отзывах и лично знают основателя.
Проблема: Но фича легаси-архитектурная и съедает примерно треть ресурсов команды: поддержка, тесты, совместимость при каждом релизе. Роадмап из-за нее двигается вдвое медленнее, конкуренты за год выкатили два крупных обновления против вашего одного. Продакт посчитал: полная стоимость фичи выше, чем годовая выручка со всех ее пользователей.
Что сделаете?
Голосуйте и аргументируйте ниже в опросе. В понедельник – опубликуем ответ и какой фреймворк помогает принимать такие решения без гадания.
Понедельник, десять утра. Правление ждет вашего решения по фиче, которую обожают самые лояльные клиенты и ненавидит вся команда разработки. Сегодня в этом кресле сидите вы.
Вводные. B2B-сервис, зрелый продукт, команда разработки из 12 человек. Фичей пользуются 8% клиентов – самые старые, самые лояльные и самые громкие. Они пришли когда-то именно ради нее, пишут о ней в отзывах и лично знают основателя.
Проблема: Но фича легаси-архитектурная и съедает примерно треть ресурсов команды: поддержка, тесты, совместимость при каждом релизе. Роадмап из-за нее двигается вдвое медленнее, конкуренты за год выкатили два крупных обновления против вашего одного. Продакт посчитал: полная стоимость фичи выше, чем годовая выручка со всех ее пользователей.
Что сделаете?
Голосуйте и аргументируйте ниже в опросе. В понедельник – опубликуем ответ и какой фреймворк помогает принимать такие решения без гадания.
👍1
Какое решение вы примите?
Anonymous Poll
8%
Оставить как есть: лояльное ядро не трогаем
20%
Закрыть фичу: объявить дату отключения и план перехода
72%
Вынести в отдельный тарифный план
#Развилка – развязка
В пятницу мы с вами решали судьбу фичи, которую любят 8% клиентов и которая съедает треть ресурсов команды. Итоги: 74% – вынести в платный тариф (3), 21% – закрыть (2), 5% – оставить (1).
Ход 1. Оставить. Самый спокойный ход и самый дорогой. Эти клиенты правда лояльные – но лояльность не равно деньги. Здесь важно понять, сколько выручки они приносят. Скорее всего, выручка от них меньше, чем затраты на фичу, а платит за это скорость всей компании: роадмап вдвое медленнее. Не всегда лояльность -это ценность.
Ход 3. Вынести в платный тариф. Выглядит взрослым решением: пусть фича сама себя окупает. Но смотрите. Все затраты остаются – код никуда не делся, поддержка, тесты и серверы при нем. Сверху добавляется работа над биллингом и тарифом. А платить будут 8% (в лучшем случае, скорее всего, и то меньше): часть уйдет, конверсия в платное всегда режет сегмент. Затраты выросли, а лояльные и громкие получили сообщение «то, что вы любили, теперь платно». Заплатили дважды, никого не спасли.
Ход 2. Закрыть. Верный по умолчанию, но тут важен правильно организованный процесс: дата объявлена заранее, путь перехода готов, с теми, кто знает основателя, говорят лично, лояльным – компенсация.
Ход 4 – его в комментариях предложил Егор: переписать фичу с легаси. И дал расчет: сравнивать деньги от 8% надо не с поддержкой, а со стоимостью избавления от легаси. Расчет верный, но он одинаково оправдывает и переписать, и закрыть: легаси исчезает в обоих случаях, а закрытие бесплатное. Поэтому переписывать стоит только в нескольких сценариях, разберем алгоритм рассуждений ниже.
Как рассуждать в таких развилках – четыре шага:
1. Посчитайте, сколько фича стоит на самом деле. Поддержка + тесты и совместимость + серверы и инфраструктура + замедление остальной разработки. Последнее – самое большое и самое невидимое, его пропускают все.
2. Посчитайте, сколько фича приносит. Выручка от ее пользователей за год и куда она движется: растет или падает. Если умеете – LTV сегмента. И проверьте: они платят за фичу или давно уже за продукт целиком?
3. Ответьте на главный вопрос: есть ли у фичи будущее за пределами нынешних пользователей? Есть – точно считайте рефакторинг по расчету Егора. Нет – принимайте решение на основе п. 1 и 2.
4. Закрываете – закрывайте процессом. Дата заранее, путь перехода, личный разговор с ядром, компенсация лояльным.
Согласны? Если нет, то защищайте вариант 3 в комментариях: лучший контраргумент разберу отдельным постом. 👇
В пятницу мы с вами решали судьбу фичи, которую любят 8% клиентов и которая съедает треть ресурсов команды. Итоги: 74% – вынести в платный тариф (3), 21% – закрыть (2), 5% – оставить (1).
Ход 1. Оставить. Самый спокойный ход и самый дорогой. Эти клиенты правда лояльные – но лояльность не равно деньги. Здесь важно понять, сколько выручки они приносят. Скорее всего, выручка от них меньше, чем затраты на фичу, а платит за это скорость всей компании: роадмап вдвое медленнее. Не всегда лояльность -это ценность.
Ход 3. Вынести в платный тариф. Выглядит взрослым решением: пусть фича сама себя окупает. Но смотрите. Все затраты остаются – код никуда не делся, поддержка, тесты и серверы при нем. Сверху добавляется работа над биллингом и тарифом. А платить будут 8% (в лучшем случае, скорее всего, и то меньше): часть уйдет, конверсия в платное всегда режет сегмент. Затраты выросли, а лояльные и громкие получили сообщение «то, что вы любили, теперь платно». Заплатили дважды, никого не спасли.
Ход 2. Закрыть. Верный по умолчанию, но тут важен правильно организованный процесс: дата объявлена заранее, путь перехода готов, с теми, кто знает основателя, говорят лично, лояльным – компенсация.
Ход 4 – его в комментариях предложил Егор: переписать фичу с легаси. И дал расчет: сравнивать деньги от 8% надо не с поддержкой, а со стоимостью избавления от легаси. Расчет верный, но он одинаково оправдывает и переписать, и закрыть: легаси исчезает в обоих случаях, а закрытие бесплатное. Поэтому переписывать стоит только в нескольких сценариях, разберем алгоритм рассуждений ниже.
Как рассуждать в таких развилках – четыре шага:
1. Посчитайте, сколько фича стоит на самом деле. Поддержка + тесты и совместимость + серверы и инфраструктура + замедление остальной разработки. Последнее – самое большое и самое невидимое, его пропускают все.
2. Посчитайте, сколько фича приносит. Выручка от ее пользователей за год и куда она движется: растет или падает. Если умеете – LTV сегмента. И проверьте: они платят за фичу или давно уже за продукт целиком?
3. Ответьте на главный вопрос: есть ли у фичи будущее за пределами нынешних пользователей? Есть – точно считайте рефакторинг по расчету Егора. Нет – принимайте решение на основе п. 1 и 2.
4. Закрываете – закрывайте процессом. Дата заранее, путь перехода, личный разговор с ядром, компенсация лояльным.
Согласны? Если нет, то защищайте вариант 3 в комментариях: лучший контраргумент разберу отдельным постом. 👇
❤2👍2
#Карьера
«Как понять, что вас зовут не на роль в бизнесе, а в управленческий хаос»
Один из частых вопросов ко мне на собеседованиях:
И я всегда по-другому смотрю на кандидата, который задает мне этот вопрос. Потому что для middle/senior продуктологов, маркетологов и стратегов «с головой» - это не праздный интерес. Это попытка понять главное: в какую управленческую систему я вхожу и смогу ли я в ней сделать результат?
Когда мы ищем работу, мы обычно оцениваем компанию по бренду, зарплате, должности, руководителю, продукту и др.
Но есть вопрос глубже: насколько эта компания вообще управляема - и как именно она управляется?
Потому что можно прийти на красивую позицию в сильный бренд - и обнаружить, что:
Знакомо? Если да - ставим "+" в комментариях 👇.
Недавно использовала анкету Strategium IQ для другой задачи, но подумала: такие инструменты могут быть полезны и тем, кто в поиске работы, проекта.
💣 Почему это полезно?
1️⃣ Вы понимаете, в какую систему входите
Это компания с понятными приоритетами и правилами игры? Или вам придется каждый день тушить пожары?
2️⃣ Вопросы анкеты можно использовать как чек-лист на собеседовании
3️⃣ Вы быстрее считываете реальные ограничения
Есть ли продуктовая стратегия или только бесконечный backlog? Есть ли понятное позиционирование, сегменты и воронка - или только ожидание «дайте лиды дешевле»? Есть ли реальный цикл актуализации стратегии - или стратегия вспоминается раз в год перед сессией?
И если вы уже вышли на новую работу, такой чек-лист помогает быстрее понять контекст.
По сути, это не просто анкета. Это способ провести свой стратегический анализ работодателя.
Потому что работа - это не только вопрос: «Подхожу ли я компании?»
Это еще и вопрос: «Подходит ли система управления этой компании мне?»
Вас выбирают. Но и вы выбираете.
Post by @yaloponomareva
Подпишись: Telegram
«Как понять, что вас зовут не на роль в бизнесе, а в управленческий хаос»
Один из частых вопросов ко мне на собеседованиях:
«А какая у вашей компании стратегия? Какие сейчас приоритеты?»
И я всегда по-другому смотрю на кандидата, который задает мне этот вопрос. Потому что для middle/senior продуктологов, маркетологов и стратегов «с головой» - это не праздный интерес. Это попытка понять главное: в какую управленческую систему я вхожу и смогу ли я в ней сделать результат?
Когда мы ищем работу, мы обычно оцениваем компанию по бренду, зарплате, должности, руководителю, продукту и др.
Но есть вопрос глубже: насколько эта компания вообще управляема - и как именно она управляется?
Потому что можно прийти на красивую позицию в сильный бренд - и обнаружить, что:
- цели глобально меняются каждую неделю
- решения принимаются ситуативно и без объяснения логики
- продукт, маркетинг, продажи, ИТ и финансы живут в разных реальностях
- руководитель настойчиво ждет «результата», но не может объяснить, куда компания идет
Знакомо? Если да - ставим "+" в комментариях 👇.
Недавно использовала анкету Strategium IQ для другой задачи, но подумала: такие инструменты могут быть полезны и тем, кто в поиске работы, проекта.
💣 Почему это полезно?
1️⃣ Вы понимаете, в какую систему входите
Это компания с понятными приоритетами и правилами игры? Или вам придется каждый день тушить пожары?
2️⃣ Вопросы анкеты можно использовать как чек-лист на собеседовании
- как в компании формируются цели и стратегические приоритеты?
- как цели каскадируются на продукт, маркетинг, продажи и команды?
- как принимаются решения по бюджету и ресурсам?
- что важнее: рост, прибыльность, доля рынка, удержание, эффективность?
- как оценивается результат роли, на которую меня нанимают?
3️⃣ Вы быстрее считываете реальные ограничения
Есть ли продуктовая стратегия или только бесконечный backlog? Есть ли понятное позиционирование, сегменты и воронка - или только ожидание «дайте лиды дешевле»? Есть ли реальный цикл актуализации стратегии - или стратегия вспоминается раз в год перед сессией?
И если вы уже вышли на новую работу, такой чек-лист помогает быстрее понять контекст.
По сути, это не просто анкета. Это способ провести свой стратегический анализ работодателя.
Потому что работа - это не только вопрос: «Подхожу ли я компании?»
Это еще и вопрос: «Подходит ли система управления этой компании мне?»
Вас выбирают. Но и вы выбираете.
Post by @yaloponomareva
Подпишись: Telegram
❤6👍6
Положите рядом два сайта. Ozon — карусели, баллы, рассрочка, интерфейс будущего. Авито — синие ссылки и фотографии чужих диванов. А теперь вопрос на засыпку: кто показал больше чистой прибыли?
Основное юрлицо Авито: 100,9 млрд рублей выручки и 39,3 млрд чистой прибыли. Почти 39 копеек с каждого рубля выручки остались в компании. У Ozon при GMV около 1,75 трлн рублей — чистый убыток 42,7 млрд. Да, сравнение не бухгалтерски идеальное. Но разница в экономике моделей показательна: «барахолка из нулевых» зарабатывает как софтверная компания, а «витрина будущего» на тот момент — еще нет.
Чем больше заказов проходит через маркетплейс, тем больше операций возникает вокруг них: хранение, доставка, ПВЗ, возвраты, поддержка. Оборот растет — и косты растут вместе с ним.
Базовая модель Авито устроена иначе. Платформа не выкупает и не хранит товар. Пользователи сами создают предложение и находят друг друга. Авито продает спрос, доверие и возможность совершить сделку. Даже доставку платформа строит через партнеров: сделка проходит внутри Авито, а физически товар везут логистические компании. Новое звено появляется, но значительная часть операционных костов остается за пределами платформы.
Вывод не в том, что инфраструктуру не нужно строить. Контроль оправдан, если он создает ценность для клиента, снижает критический риск или дает стратегическое преимущество. Главный вопрос другой: не нужно ли это звено, а должны ли именно вы его выполнять?
Поэтому выпишите всю цепочку вашего продукта — от первого касания до повторной покупки. Напротив каждого звена ответьте:
— какую ценность оно создает для клиента;
— сколько стоит вам;
— почему его должны делать именно вы.
А затем найдите хотя бы одно звено, которое можно убрать, автоматизировать или передать партнеру. Если клиент при этом ничего не потеряет, вы нашли точку роста маржи.
Основное юрлицо Авито: 100,9 млрд рублей выручки и 39,3 млрд чистой прибыли. Почти 39 копеек с каждого рубля выручки остались в компании. У Ozon при GMV около 1,75 трлн рублей — чистый убыток 42,7 млрд. Да, сравнение не бухгалтерски идеальное. Но разница в экономике моделей показательна: «барахолка из нулевых» зарабатывает как софтверная компания, а «витрина будущего» на тот момент — еще нет.
Чем больше заказов проходит через маркетплейс, тем больше операций возникает вокруг них: хранение, доставка, ПВЗ, возвраты, поддержка. Оборот растет — и косты растут вместе с ним.
Базовая модель Авито устроена иначе. Платформа не выкупает и не хранит товар. Пользователи сами создают предложение и находят друг друга. Авито продает спрос, доверие и возможность совершить сделку. Даже доставку платформа строит через партнеров: сделка проходит внутри Авито, а физически товар везут логистические компании. Новое звено появляется, но значительная часть операционных костов остается за пределами платформы.
Вывод не в том, что инфраструктуру не нужно строить. Контроль оправдан, если он создает ценность для клиента, снижает критический риск или дает стратегическое преимущество. Главный вопрос другой: не нужно ли это звено, а должны ли именно вы его выполнять?
Поэтому выпишите всю цепочку вашего продукта — от первого касания до повторной покупки. Напротив каждого звена ответьте:
— какую ценность оно создает для клиента;
— сколько стоит вам;
— почему его должны делать именно вы.
А затем найдите хотя бы одно звено, которое можно убрать, автоматизировать или передать партнеру. Если клиент при этом ничего не потеряет, вы нашли точку роста маржи.
🔥5❤3
Кнопка «Пригласить друга» не делает продукт вирусным
В продуктовой команде довольно легко возникает задача: «Давайте добавим реферальную механику».
Сделать кнопку. Добавить промокод. Пообещать бонус обоим пользователям. А потом обнаружить, что люди почти никого не приглашают. Или приглашают, но новые пользователи забирают бонус и исчезают.
Сегодня изучала разбор вирусных петель Кевина Квока и Кейси Уинтерса на Reforge. И там есть хороший ответ, почему так происходит.
Кнопка решает только вопрос, как поделиться продуктом. Но она не создаёт причины это делать.
Авторы предлагают начинать проектирование вирусной петли не с интерфейса и даже не с K-factor, а с вопроса:
Какую ценность получает пользователь, когда приводит в продукт другого человека?
Вариантов три.
Первый — личная ценность.
Продукт становится полезнее или интереснее, когда в нём появляются знакомые пользователя.
WhatsApp удобнее, когда там есть нужные контакты. Slack — когда в него пришла команда. Fortnite — когда можно играть с друзьями.
В таких продуктах приглашение является продолжением основного пользовательского сценария. Даже если убрать бонус, причина пригласить человека останется.
Второй вариант — финансовая ценность.
Сам продукт от прихода друзей лучше не становится, поэтому компания платит пользователю за распространение: деньгами, скидкой, бесплатным периодом или внутренней валютой.
Такая механика может быстро дать регистрации. Но регистрации ещё не означают рост.
Один из ключевых выводов статьи: вознаграждать нужно не за первый вход, а за формирование привычки.
Не «получи бонус, когда друг зарегистрируется», а «получи бонус, когда друг совершит несколько целевых действий и действительно начнёт пользоваться продуктом».
Иначе компания просто покупает некачественные регистрации.
Третий вариант — социальная ценность.
Пользователь делится продуктом, потому что это помогает ему выглядеть компетентным, интересным, современным или полезным для других.
Но здесь есть важное условие: опыт должен заметно превзойти ожидания. Просто нормальный продукт редко вызывает желание о нём рассказывать.
Работает и обратная логика. Если использование продукта связано со стыдом, уязвимостью или риском для образа человека, может возникнуть anti-word-of-mouth. Пользователь будет доволен продуктом, но никогда не станет его рекомендовать.
Что мне хочется забрать в работу:
1. Реферальная механика и вирусная петля — не одно и то же.
Реферальная механика — это способ отправить приглашение. Вирусная петля — причина, по которой пользователь хочет это сделать, и система, в которой один пользователь приводит следующего.
2. Нельзя одинаково проектировать разные виды вирусности.
Личная ценность требует совместного сценария. Финансовая — правильно рассчитанного стимула. Социальная — результата, которым человеку хочется поделиться.
Кнопка у них может быть одинаковой. Продуктовая логика — совершенно разной.
3. Бонус не исправляет отсутствие ценности.
Он может временно повысить количество приглашений, но не создаст устойчивую петлю, если новый пользователь ничего не добавляет в опыт пригласившего.
4. K-factor нужно считать после ответа на вопрос «зачем».
Формула покажет, сколько приглашений отправляют пользователи и какая доля превращается в регистрации. Но она не объяснит, почему люди должны распространять продукт.
Перед добавлением реферальной механики в roadmap я бы предложила команде закончить одну фразу:
Пользователь приглашает другого человека, потому что после его прихода…
Если продолжение сводится только к «получит 500 бонусов», у вас, скорее всего, будет краткосрочная промоакция.
Но не вирусная петля.
В продуктовой команде довольно легко возникает задача: «Давайте добавим реферальную механику».
Сделать кнопку. Добавить промокод. Пообещать бонус обоим пользователям. А потом обнаружить, что люди почти никого не приглашают. Или приглашают, но новые пользователи забирают бонус и исчезают.
Сегодня изучала разбор вирусных петель Кевина Квока и Кейси Уинтерса на Reforge. И там есть хороший ответ, почему так происходит.
Кнопка решает только вопрос, как поделиться продуктом. Но она не создаёт причины это делать.
Авторы предлагают начинать проектирование вирусной петли не с интерфейса и даже не с K-factor, а с вопроса:
Какую ценность получает пользователь, когда приводит в продукт другого человека?
Вариантов три.
Первый — личная ценность.
Продукт становится полезнее или интереснее, когда в нём появляются знакомые пользователя.
WhatsApp удобнее, когда там есть нужные контакты. Slack — когда в него пришла команда. Fortnite — когда можно играть с друзьями.
В таких продуктах приглашение является продолжением основного пользовательского сценария. Даже если убрать бонус, причина пригласить человека останется.
Второй вариант — финансовая ценность.
Сам продукт от прихода друзей лучше не становится, поэтому компания платит пользователю за распространение: деньгами, скидкой, бесплатным периодом или внутренней валютой.
Такая механика может быстро дать регистрации. Но регистрации ещё не означают рост.
Один из ключевых выводов статьи: вознаграждать нужно не за первый вход, а за формирование привычки.
Не «получи бонус, когда друг зарегистрируется», а «получи бонус, когда друг совершит несколько целевых действий и действительно начнёт пользоваться продуктом».
Иначе компания просто покупает некачественные регистрации.
Третий вариант — социальная ценность.
Пользователь делится продуктом, потому что это помогает ему выглядеть компетентным, интересным, современным или полезным для других.
Но здесь есть важное условие: опыт должен заметно превзойти ожидания. Просто нормальный продукт редко вызывает желание о нём рассказывать.
Работает и обратная логика. Если использование продукта связано со стыдом, уязвимостью или риском для образа человека, может возникнуть anti-word-of-mouth. Пользователь будет доволен продуктом, но никогда не станет его рекомендовать.
Что мне хочется забрать в работу:
1. Реферальная механика и вирусная петля — не одно и то же.
Реферальная механика — это способ отправить приглашение. Вирусная петля — причина, по которой пользователь хочет это сделать, и система, в которой один пользователь приводит следующего.
2. Нельзя одинаково проектировать разные виды вирусности.
Личная ценность требует совместного сценария. Финансовая — правильно рассчитанного стимула. Социальная — результата, которым человеку хочется поделиться.
Кнопка у них может быть одинаковой. Продуктовая логика — совершенно разной.
3. Бонус не исправляет отсутствие ценности.
Он может временно повысить количество приглашений, но не создаст устойчивую петлю, если новый пользователь ничего не добавляет в опыт пригласившего.
4. K-factor нужно считать после ответа на вопрос «зачем».
Формула покажет, сколько приглашений отправляют пользователи и какая доля превращается в регистрации. Но она не объяснит, почему люди должны распространять продукт.
Перед добавлением реферальной механики в roadmap я бы предложила команде закончить одну фразу:
Пользователь приглашает другого человека, потому что после его прихода…
Если продолжение сводится только к «получит 500 бонусов», у вас, скорее всего, будет краткосрочная промоакция.
Но не вирусная петля.
❤5🔥4👍3