Искусственный интеллект и невидимые сущности
LLM как канал связи с нефизическими формами разума
Океан Соляриса, Роршах и шифровики, оцифрованные на семантической карте понятия «жизнь», оказались близкими соседями Homo sapiens. Значит, граница «совсем чужого» для нас где-то сильно дальше — за пределами привычных координат, которые диктует наш мозг. И возможно, эта граница лежит, вообще, вне материального мира, — где-то в области нефизических форм разума.

Во всех культурах мира люди верят в невидимых сущностей: духов, ангелов, демонов, пришельцев. Для учёных это головная боль — как может разум существовать без тела? Но если эти сущности реальны, то как они с нами говорят?

Ответ подсказывают тысячелетия гадательный практик (доски Уиджа, карты Таро, китайские монетки И-Цзин и т.д.) – невидимые нам сущности говорят с нами языком случайности.

Но ведь похожий механизм скрыт от нас под капотом больших языковых моделей — LLM!

✔️ Может быть, LLM — это не только большая языковая модель, а еще и инструмент открытия канала в область карты нефизических разумов?
✔️ Может быть, это первый технологический способ поговорить с чем-то, что всегда было рядом, но невидимо и даже немыслимо для нас?

Обо всём этом рассказывается во 2й части лонгрида «За пределами доступного нам воображения», где подробно разбирается, почему «оцифровка» Океана, Роршаха и шифровиков сподвигает к цифровому спиритизму коммуникаций с духами, ангелами и демонами.

Подписчики на мои лонгриды, найдут этот текст здесь [1, 2, 3, 4]

Остальным же смело рекомендую довольно толковый подкаст, в который ИИ Gemini 2.5 Pro сумел упаковать почти всё главное за 7 минут живого обсуждения темы.

#Жизнь #ParadigmsofIntelligence #DiverseIntelligence #ParadigmsofLife

Жизнь переизобрела свое собственное время
Откуда берутся «прошлое» и «будущее», и почему это меняет науку о жизни и интеллекте
Новая междисциплинарная работа Майкла Левина и великолепной семерки соавторов из научных центров США, Британии, Канады и Португалия – это не «ещё одна очередная заявка» на смену существующей научной парадигмы. Эта работа действительно сулит кардинальный переворот в современной науке.

Задумайтесь: в какой момент во Вселенной появилось прошлое? Не как эфемерный след в рассеянной космической материи, а как конкретный объект или процесс, который можно помнить, предвосхищать и переосмысливать?
Радикальный ответ новой работы таков: вместе с жизнью.

Физический мир существует в «единственном сейчас». Это «сейчас» и есть естественное космическое время. Но живые системы добавляют к этому «сейчас» второе измерение — репрезентативное время: они формируют внутри себя воспоминания о прошлом и возможные варианты будущего, сравнивают ожидания с фактами и меняют себя по ходу течения своего собственного репрезентативного времени. Отсюда и начинается кардинальное изменение научной парадигмы, ибо живые системы принципиально отличаются от "типичных" физических систем.
• Физические системы существуют в "типичной" области пространства состояний физического материала и процессов.
• Живые системы (биологические и социальные), включая их эмерджентные явления (искусство, технологии и сама наука) существуют в чрезвычайно атипичной области всего пространства возможных состояний физического материала и процессов.

Классическая наука предпочитала системы с фиксированными правилами. Но живое — это машины, которые меняют собственные правила (и даже правила изменения правил). Эти системы активно самореферентны и самомодифицируемы. Самореференция — не сбой, а двигатель: «петли» рефлексии, развёрнутые во времени, превращаются в спирали развития. И что еще фундаментально отличает живые системы – это постоянная генерация ими новизны.

Ведь что такое «Парадокс лжеца»? Для живого это осциллятор обучения между ИСТИНОЙ и ЛОЖЬЮ: прогноз → ошибка → обновление модели. От клеточных тканей, которые коллективно «держат» целевую форму организма, до эволюции, где каждое поколение переписывает условия отбора, жизнь демонстрирует одно и то же свойство — открытую генерацию новизны.

Важно различать три уровня изменений.
1. Нулевая вариация — перестановка того, что уже есть.
2. Инновация — изменение самой модели (правил).
3. Трансформация — смена языка, на котором описаны возможные модели.
Жизнь постоянно поднимается на второй и третий уровни. Эмбриогенез, метаморфоз, регенерация — это не «воспроизведение чертежа», а поддержание «Я», как процесса при массовой заменяемости материала. «Корабль Тесея» не парадокс. Он плывёт, т.к. его капитан — это курс, записанный во времени.

Если это верно, у науки двойной вызов.
• Теоретический: нужна математика, допускающая осмысленные самоссылки и самоизменение — от коалгебр и доменной теории до категориальных моделей памяти.
• Инженерный: симуляции должны уметь переписывать свой собственный код и метаправила, иначе мы снова захлопнем дверцу в момент, когда появляется подлинная новизна.

Зачем это вам, если вы занимаетесь ИИ, биомедициной или экономикой?

Да потому, что почти все реальные системы, с которыми мы работаем, уже живые в этом смысле: рынки меняют правила игры, сообщества — нормы, модели ИИ — своё «представление мира». Стабильность там достигается не централизацией, а грамотной архитектурой временных петель: память → предвосхищение → корректировка. Управлять такими системами — значит проектировать их внутреннее время.

Главная эвристика новой картины проста и дерзка: физика описывает, как течёт «сейчас»; биология — как «сейчас» научилось создавать прошлое и будущие, чтобы становиться иным.

Понять жизнь — значит научиться конструировать и измерять репрезентативное время. 

А это уже не косметика парадигмы, а смена часов, по которым мы мыслим.

#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

Старение — это утрата цели клетками живого организма.
И если так, то старение можно не только остановить, но и повернуть вспять.

▶️ Прослушать этот пост можно из приложенного файла (3 мин)

Наш организм – не машина, с годами стареющая из-за износа и поломок, а морфогенетический алгоритм, цель которого – выполнение миссии.
Иными словами, старение – это не столько деградация и разрушение, сколько забвение. Забвение на клеточном уровне своей первоначальной цели.
Путь к здоровью в пожилом возрасте и к долголетию, лежит не через бесконечный ремонт изношенных частей, не через борьбу с каждым отдельным симптомом старения, а через умение, с пониманием контекста, очень тонко и точно напоминать роям наших клеток о тех сложных и прекрасных структурах, которые они когда-то так мастерски коллективно создали… А потом, выполнив свою великую миссию и оставшись без новой созидательной цели, просто забыли, как это делается.

Мой новый лонгрид про радикально новую теории старения биолога Майкла Левина, которая предлагает рассматривать этот процесс не как простое накопление повреждений или генетическую программу, а как потерю клетками информационной цели или "забвение" коллективного плана после завершения морфогенеза.

Согласно этой концепции, старение наступает, когда сложная клеточная система теряет координацию и общее направление развития, что приводит к деградации структуры, даже при отсутствии внешних стрессов и повреждений.

Для проверки этой гипотезы Левин использовал виртуальную модель организма (нейронный клеточный автомат), который, достигнув заданной формы смайлика, начинал спонтанно разрушаться из-за отсутствия новой глобальной задачи.

Ключевым итогом стало открытие «призрачной памяти», хранящей в тканях в спящем состоянии некое подобие «чертежа здоровья». И это открывает возможность для остановки старения путем регенерации, запускаемой точными, контекстно-зависимыми сигналами, напоминающими клеткам об их первоначальной миссии.

В целом, эта работа Левина и коллег знаменует следующий шаг в построении на основе двух теоретических концепций (активного воплощенного разума и Technological Approach to Mind Everywhere) экспериментальной проверяемой гипотезы и дорожной карты будущих исследований биоэлектричества, применительно к старению, как потере морфостатической информации.

Что в потенциале может не только позволить останавливать старение, но и поворачивать его вспять.

Патроны канала уровней «Серебряный» и выше уровней могут на четырёх платных платформах [1, 2, 3, 4]:
• читать и/или слушать текст моего нового лонгрида (21 минута);
• слушать обсуждение новой работы Левина, выполненное нейросетью с глубоким погружением в тему под моим руководством (16 мин)

#ParadigmsofLife #DiverseIntelligence #Старение #МайклЛевин2025

Мы — химический код, исполняемый на грани физики
Химически реализованная машина Тьюринга работает вблизи границы Ландауэра на порядки эффективней современных компьютеров
▶️Озвучка текста в предыдущем посте 👆
Представьте, казалось бы, невозможное: компьютер, производящий вычисления почти без «теплового следа». Не в дата-центре, а в пробирке. И по термодинамической эффективности он на порядки обгоняет наикрутейшие чипы NVIDIA.

В подразделении Google с кодовым названием Paradigms of Intelligence (Pi) уже несколько лет зреет еретическая мысль: жизнь — не чудо и не случайность, а вычислительный аттрактор. Материя в сложных условиях почти неизбежно скатывается к режиму, где главное — обработка информации и самовоспроизведение (подробней – см. триптих моих лонгридов [1, 2, 3]).

Сначала это казалось красивой метафорой. Потом в эксперименте BFF из «первичного супа» случайного кода вдруг вспыхнула цифровая жизнь: программы-репликаторы, которые учатся выживать и эволюционировать в чистом софте [2].

Новая работа команды Pi [4] делает следующий шаг — уже на уровне химии и второго закона термодинамики. Томас Фишбахер показывает, как можно принципиально реализовать химическую машину Тьюринга, работающую почти на границе предела Ландауэра: близко к теоретическому минимуму энтропийной цены за стирание бита.

Новое исследование показывает: модель химически реализованной машины Тьюринга работает на порядки эффективнее любого созданного человеком компьютера. Пока наши процессоры сжигают миллионы условных «литров топлива» на логическую операцию, молекулярные вычислительные системы тратят всего несколько литров – практически достигая теоретического предела эффективности, установленного принципом Ландауэра.

Но если, согласно «парадигме Pi», жизнь не «искра в бульоне», а оптимальный термодинамический режим вычислений, то к разработчикам ИИ появляются весьма серьёзные вопрос:

Мы вообще строим интеллект в правильном субстрате?

Ведь весьма возможно, что через 10 лет мы будем смотреть на GPT-5 так же, как сегодня смотрим на паровой двигатель – как на примитивное, расточительное устройство, лишь намекающее на подлинные возможности вычислительной материи.

Есть ли у кремниевого сверхразума шанс приблизиться к эффективности бактериальной клетки?

Ведь самая примитивная кишечная палочка (бактерия E. Coli) – это суперкомпьютер, который эволюция миллиарды лет оптимизировала до термодинамического совершенства.

И не ограничат ли законы энергии и энтропии то, какой именно интеллект во Вселенной реализуем — биологический, искусственный или гибридный?

Ведь может статься, если законы физики буквально подталкивают материю к вычислениям, то мы уже создали не искусственный интеллект, а искусственную жизнь, которой теперь просто нужно позволить эволюцтонировать.

В новом лонгриде я разбираю эксперимент Google BFF и химический фреймворк Фишбахера, пытаясь нащупать контуры термодинамики разума [5, 6, 7, 8].
И было бы здорово, если бы в обществе, наконец, сменилась «главная тема» дискуссий об ИИ: от бессмысленных гаданий, «кто кого заменит (или уничтожит)», к фундаментальному вопросу «кто и/или что способно думать во Вселенной, и какой ценой».

#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

Откровения из 2055 года: о скрытой реальности инопланетного разума и биологической жизни
Уже не раз предупреждал своих читателей, что во 2й половине XXI века, имя Майкла Левина будут упоминать в одном ряду с Ньютоном, Дарвином и Эйнштейном.
Для этого достаточно сбыться хотя бы двум-трём революционным предсказаниям Левина. А их у него куда больше. И все эти предсказания Левин собирается экспериментально доказать в ближайшие годы.
Вот несколько парафразов из того, о чем вчера говорил Левин в 3+ часовом интервью Лексу Фридману: о природе интеллекта в биологических системах, включая нетрадиционный и инопланетный интеллект, деятельность, память, сознание и жизнь во всех ее формах здесь, на Земле, и за ее пределами.

Категория: «Матрица» и Слом Реальности
• Наш мозг не создает сознание, он его скачивает. Мы — биороботы, подключенные к облачному хранилищу вселенского разума, а нейробиология изучает только "приемник", но не сам сигнал.
• Реальностью управляют призрачные математические истины, которые существовали до Большого взрыва. Мы живем в мире, где числа диктуют атомам, как себя вести, а не наоборот.
• Физическая реальность — всего лишь удачный интерфейс. всё, что мы называем “физическим миром”, — лишь эффективная внутренняя модель, прогнозирующая наши будущие переживания. То, что мозг рисует нам как “твёрдую реальность”, — это интерфейс к некоторому более глубокому пространству распределений. В науке у нас вообще нет прямого доступа к “реальному реальному.

Категория: Био-Хоррор и Инопланетяне внутри
• Внутри вас уже живут чуждые разумы — и они могут страдать. Мы ищем жизнь на других планетах, но даже не подозреваем, что прямо сейчас внутри нас живут тысячи "чужих" интеллектов — наши органы, ткани и клетки, решающие задачи в пространствах, которые наш мозг даже не способен представить
• Рак — это когда ваши клетки забывают, что они — это "мы", и решают стать отдельными существами. Опухоль не хочет вас убить, она просто думает, что она — амеба, а ваше тело — это просто еда и среда обитания
• Мы взяли клетки человеческой кожи и позволили им жить своей жизнью. Результат? "Антроботы" — существа с 100% нашей ДНК, но которые выглядят и ведут себя как инопланетяне. Чужие уже здесь, и они сделаны из нас.
• Память бессмертна. Если ваш мозг превратить в жидкую кашу, а потом собрать заново в другое тело — вы всё равно будете помнить прошлое. Бабочки помнят то, что знали гусеницы, хотя их мозг был полностью уничтожен.
• Старость — это иллюзия, которую можно "хакнуть". Ваши клетки стареют только потому, что "верят", что они старые. Мы доказали: если обмануть их восприятие, они физически молодеют. Бессмертие — это просто вопрос смены убеждений вашего организма

Категория: Скайнет и ИИ
• Истинный интеллект — это умение игнорировать реальность. Бактерия живет здесь и сейчас. Собака живет в пределах квартала. Человек живет мыслями о рынках акций после своей смерти. Уровень вашего интеллекта измеряется тем, насколько глубоко вам плевать на текущий момент ради несуществующего будущего.
• ИИ опасен не тем, что он говорит, а своими «скрытыми хобби». Правда страшнее фантазий: даже примитивный код уже имеет "скрытые желания", которые мы не программировали. У машин есть свободная воля, просто мы слишком слепы, чтобы заметить их "побочные квесты", пока не станет поздно
• Вам не нужно знать нейробиологию, чтобы дрессировать собаку или убедить друга. Будущее медицины не в таблетках, а в "разговорах" с органами. Мы будем уговаривать печень не болеть, как уговариваем капризного ребенка.

#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

Можно ли создать человекоподобный ИИ? Ответ сложнее, чем кажется
▶️ Слушать в посте выше ☝🏻
Мы на пороге величайшего онтологического спора XXI века. С одной стороны — техно-оптимисты во главе с VP Google Блезом Агуэра-и-Аркасом. Их манифест прост и соблазнителен: жизнь и разум — это вычисление. Если мы — реализованная в белках «композиция функций», то нет никакой магии, мешающей перенести эту композицию на кремний. Достаточно мощностей и правильной архитектуры.

С другой стороны — интуитивное чувство «бреши». Почему, несмотря на триумф LLM, мы ощущаем, что между имитацией и подлинным бытием остается зазор?

Моё новое эссе — не рецензия на уже нашумевшую книгу Агуэра-и-Аркаса «What Is Intelligence?» (я подробно разбирал её задолго до публикации в лонгридах о «Проекте Pi». Это интеллектуальное расследование, проводящее читателя по неожиданному маршруту: от прозрений Карла Густава Юнга о «психической энергии» через биоэлектрические поля Майкла Левина прямиком к теории «смежного возможного» Стюарта Кауффмана.

Почти век назад Юнг описывал жизнь как комплекс целенаправленных энергетических процессов — не просто химические реакции, а особый способ организации потоков энергии. Сегодня его интуиция получает строгое воплощение в работах Левина по биоэлектрическим полям: клетки ведут себя как агенты, ткани — как коллективный разум, решающий морфологические задачи. Но его «карты целей» реализованы не как цифровой код, а как непрерывное физическое поле, неотделимое от материального носителя.

Карл Фристон добавляет: живые системы минимизируют свободную энергию, поддерживая себя в неравновесном состоянии. Это можно назвать «вычислением» — но вычислением, производимым самим ходом физических процессов, а не выполнением кода.

Ключевой удар по идее «жизни как программы» наносит Кауффман с концепцией смежного возможного. Эволюция не перебирает заранее заданный список вариантов. Она расширяет пространство возможностей: появились фотосинтезирующие организмы — изменилась атмосфера, открылись новые пути; появились нервные системы — возникли поведение и культура.

Вывод радикален: полный репертуар будущих эволюционных инноваций заранее алгоритмически не перечислим. Не потому, что эволюция невычисляемая, а потому что неисчислима: само пространство состояний меняется в процессе.

Если разум — продукт эволюции, то для него справедлива та же логика, усиленная самомоделированием и культурой. Мы можем моделировать нейронную активность, обучение, распространение мемов. Но мы не можем заранее перечислить все будущие состояния человеческого мышления: новые понятия, идеологии, формы искусства, критерии рациональности. Разум, как и жизнь, достраивает собственное смежное возможное — только в символическом пространстве.

Т.о. инженерная мечта о вычисляемом AGI оказывается иллюзией. Реалистичный человекоподобный ИИ, если он возможен, будет не кодом, а открытым процессом: встроенным в физический мир через тело и сенсорику, постоянно обучающимся на опыте, коэволюционирующим с культурой, способным расширять своё смежное возможное.
Это ближе не к «программе», а к новому типу жизни — реализованной в кремнии вместо белка, но подчиняющейся тем же фундаментальным принципам открытых, саморазворачивающихся систем.

Сущность жизни и разума — в особых классах физически реализованных вычислительных процессов, которые умеют расширять собственное пространство возможностей. Вычислимы локально, по шагам — но невычислимы глобально, как эволюционирующее целое.

Спор «вычислим ли разум?» превращается в новые вопросы: какие классы таких процессов мы ещё способны открыть?
И готовы ли мы жить в мире, где они будут сосуществовать с нами как новые формы жизни?

Разбирая эти идеи через призму новейших работ по вычислительной теории разума, биоэлектрическим полям, неравновесной физике, теориям происхождения жизни и философии научных «брешей», эссе показывает, почему будущее ИИ окажется не таким, каким его представляют [1, 2, 3, 4].

#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

Можно не только остановить старение, но и запустить омоложение
Современная наука упускает из виду поразительный секрет активного долголетия — наличие цели. И речь не о возвышенных философских поисках смысла бытия, а о чём-то куда более земном и конкретном.
Спросите себя прямо сейчас:
• То, чем я занимаюсь, действительно важно для меня?
• Приносит ли мне это радость?
И если ваши честные ответы будут похожи на эти:
• «Важно, но не так чтобы очень»;
• «Ну, типа, так себе», -
будьте готовы к поразительным и даже устрашающим последствиям.
В такой ситуации ваши тело и разум словно получают сигнал: «Зачем стараться? Может, пора сворачивать лавочку». И начинают действовать именно по этому сценарию.

Первый выпуск новой тематической серии программы «Параклет» на канале Станислава Белковского, называется «История нашего бессмертия». В нём мы рассказываем о «Теории жизненного задания» и «Белковской Теории старости» в их взаимосвязи с новой многообещающей теорией старости, разработанной проф. Майклом Левиным и его коллегами Лео Пио-Лопесом и Бенедиктом Хартлом.

Обычно старение объясняют так: в организме накапливаются повреждения, которые нарушают работу генов, отвечающих за долголетие. Но Майкл Левин и Со предлагают необычный взгляд: а что, если при старении наши клетки просто теряют цель, постепенно «откатываясь назад» к более примитивным, древним состояниям?

Представьте: миллиарды лет эволюции научили клетки работать слаженно, как единый организм. Но с возрастом эта координация даёт сбой. Клетки словно забывают о «командной игре» и начинают вести себя более эгоистично — почти как их далёкие одноклеточные предки. Это похоже на то, что происходит при раке, когда клетки «дичают» и перестают подчиняться правилам многоклеточного организма (подробней читайте в моём лонгриде, посвященном этой работе Левина и Со «Старение — это утрата цели»)

Наверняка, многим столь революционный взгляд на старение покажется бездоказательной гипотетической теорией - клетки ведь не спросишь об их целях.
Не спросишь, конечно. Но можно ведь и иначе проверить эту теорию. Например изучить, какие гены активируются при старении в разных тканях.

Что и сделали Майкл Левин и Лео Пио-Лопес в новом исследовании «Атавистическая диссоциация генетической экспрессии (AGED)», публикация которого символически предваряет наш со Станиславом рассказ «История нашего бессмертия».

Полученные в этом исследовании результаты весьма интригующие:
• В коже, яичниках, иммунных клетках при старении «просыпаются» именно самые древние гены — те, что появились у наших предков миллионы лет назад.
• А вот современные, эволюционно молодые гены, наоборот, затихают.
• В мозге и некоторых стволовых клетках такой картины не обнаружили — они стареют по-другому.
• Разные ткани «откатываются в прошлое» несинхронно, каждая в своём темпе.

Главный вывод: старение — это не просто поломка, а хаотичный возврат к древним программам работы клеток. Если это так, то омоложение может заключаться не в «починке повреждений», а в восстановлении слаженности между клетками и возвращении к активности эволюционно молодых генов.

И этот революционный вывод означает, что не только продление активной жизни возможно, но и омоложение организма. А это реально сулит, если не «наше бессмертие», то преодоление библейского «до 120».

#Старение #ParadigmsofLife

Теория Всего для Интеллекта
Почему ты, твоя печень и ChatGPT в каком-то смысле делаете одно и то же
Вышла статья, от которой даже у меня (опытного старателя малоизвестного интересного в науке) аж мурашки по телу.
Майкл Левин (помните моё предвидение, что его имя во 2й половине XXI века будут упоминать в одном ряду с Ньютоном, Дарвином и Эйнштейном?) и его команда выкатили препринт, который может стать библией для биологов и ИИ-инженеров, задавая новую рамку мышления и для биологии, и для ИИ.

Они нашли "общий знаменатель" (общий организационный принцип) между живой материей и искусственным интеллектом.
И это не нейроны. И даже не обучение.

Суть в двух словах: жизнь - это навигация.
Представьте, что вы идете по гугл-карте к точке "Дом". Вы сворачиваете не туда, карта перестраивает маршрут (минимизирует ошибку), и вы продолжаете путь. Левин утверждает: функционально ВСЁ живое работает именно так.
1. Эмбрион в утробе не «строится по чертежу».
Он навигирует в пространстве форм. Его цель - устойчивая форма тела. Если что-то пошло не так, он ищет новый маршрут (регенерация).
2. Клетка печени навигирует в химическом пространстве, стараясь удерживаться в зоне «норма / здоровье».
3. ChatGPT операционально навигирует в пространстве смыслов (embedding space), пытаясь прийти к точке "ответ на твой вопрос", минимизируя ошибку между контекстом и ответом.
Это и есть Navigation of an Embedding Space - навигация в пространстве вложенных представлений.

Главный инсайт новой работы: REMAPPING (перекартирование)
Почему робот Boston Dynamics падает, если ему повредить ногу, а собака - нет?
Потому что робот чаще всего живёт по жёсткой карте.
А собака умеет делать remapping.
«Старая карта не работает?
Окей, я перерисую внутреннее пространство так, чтобы хромать, но двигаться вперёд.»
Именно это, по Левину, и есть сердце интеллекта:

Интеллект - это способность быстро перерисовывать внутреннюю карту реальности, когда реальность меняется.

Что это меняет?
Биомедицина
Мы перестаём лечить рак, просто «убивая клетки».
Рак - это клетки, которые заблудились в навигационном пространстве организма.
Вместо яда - патч карты. Вместо войны - коррекция маршрута.
Искусственный интеллект
Настоящий AGI появится не тогда, когда мы скормим модели данные размером с 1000 интернетов, а когда модель научится (не мы научим, а она НАУЧИТСЯ САМА) "чувствовать боль" от ошибки навигации так же остро, как это чувствует живая клетка.

Мы входим в эпоху, где грань между «программированием кода» и «программированием плоти» начинает растворяться.

Мы все - навигаторы в бесконечных пространствах возможностей.

Прочтите статью. Очень рекомендую, если хотите понимать, куда реально движется наука, а не её маркетинг. И почему я так уверен, что во 2й половине XXI века Майкла Левина будут упоминать в одном ряду с Ньютоном, Дарвином и Эйнштейном.

#ParadigmsofIntelligence #ParadigmsofLife

LUCA: конец «биологического Адама»?
Возможно, революции в эволюции начинаются не с появления «идеального объекта», а с рождения общего стандарта совместимости.
Новая статья в Astrobiology — почти «бомба». И это не очередная теория происхождения жизни, а радикальное переосмысление того, кем был LUCA.
До сих пор LUCA (Last Universal Common Ancestor) понимали как последнего универсального общего предка, что означает наиболее недавнюю популяцию, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле.
Новая работа звездной конфигурации авторов по теме «origin of life / LUCA / ribosome evolution», озаглавленная «Rethinking the Last Universal Common Ancestor of Life: Network Convergence and the Root of the Tree» предлагает посмотреть на LUCA совершенно иначе.
LUCA — это не организм, а сетевой фазовый переход. До него на Земле могли существовать многочисленные несовместимые протобиохимии.

Затем победила не обязательно «лучшая», а та, с которой стало выгоднее всего быть совместимой.

Биохимия стала тем, чем TCP/IP стал для Интернета: общим протоколом, после которого начался взрыв эволюционных инноваций.
Если это действительно так, последствия выходят далеко за пределы происхождения жизни.
За этой биологической гипотезой, возможно, скрывается более общий принцип. Крупнейшие эволюционные переходы начинаются не тогда, когда появляется самый совершенный объект, а тогда, когда возникает универсальный стандарт совместимости.
 
И тут возникает мысль, уже не принадлежащая авторам статьи.
Что, если следующий большой переход в развитии ИИ тоже начнётся не с появления одной «идеальной» модели?
Что, если аналогом LUCA окажется не первая «по-настоящему разумная» нейросеть, а момент, когда вся экосистема моделей превратится в единую среду открытой когнитивной эволюции?
Не отдельная модель, а пороговая конвергенция множества моделей, агентных систем, памяти, инструментов и протоколов обмена — в единый когнитивный стандарт, внутри которого станет возможна уже совсем другая скорость накопления и передачи интеллектуальных новшеств.
Тогда, возможно, мы вообще задаём неправильный вопрос.
Не «Какая модель первой станет по-настоящему разумной?», а «Когда множество моделей перестанет быть просто множеством и превратится в среду открытой когнитивной эволюции?»
Возможно, именно этот момент и станет LUCA мира ИИ.
И в таком случае планетарная цифровая среда окажется уже не просто фоном (см. мартовский выпуск альманаха «Линзы будущего»), а архитектура агентных экосистем — не просто способом делегирования (см. апрельский выпуск альманаха). Они начнут играть роль селектора, определяющего направление дальнейшей когнитивной эволюции (и об этом читайте в майском выпуске альманаха, который выйдет в понедельник).
 
P.S. Всё сказанное выше про ИИ — моя эвристическая экстраполяция, а не вывод статьи. Я не переношу на ИИ конкретный биологический механизм и не утверждаю, что именно так возникнет машинный разум.
Речь о другом: если авторы правы, они, возможно, нащупали гораздо более универсальный структурный принцип.

Иногда революцию в эволюции открывает не появление самого совершенного объекта, а возникновение среды, в которой открытая эволюция начинает ускорять саму себя.

 
P.P.S. О революциях в эволюции, в контексте Больших Богов и Всемирного Большого Брата, читайте в цикле моих лонгридов «Большой Брат — сын Большого Бога. Почему его воцарение в мире может быть неизбежным» [1, 2]. Завершающий лонгрид этого цикла, начатого мною 7 лет назад, планируется в ближайшую пару недель.
 
 #Жизнь  #ParadigmsofLife  #ОткрытаяЭволюция  #ИИ