Пропущенная консультация оплачивается

Такое условие есть у многих репетиторов, психологов, коучей. Вообще, у многих консультантов.
Мне понятно, почему вы устанавливаете это условие. Это не означает, что я с этим всегда согласна, но я понимаю его логику и природу.

Юридически такое условие уязвимо. Клиент любого специалиста, если он потребитель, вправе отказаться от услуги в любой момент до ее оказания и в процессе работы, а оплачивать несостоявшуюся встречу по общему правилу не обязан. Расходы только обязан, индивидуальные расходы.

Вы, конечно, можете с таким условием работать, но это работа до первого клиента, который решит проверить.
А правда ли я обязан оплатить?

Я не диктую правила, как вам работать. Говорю лишь, что вам самим принимать решения — будут в ваших договоренностях условия, противоречащие закону, или нет. Я так-то только предупреждаю об ответственности и рисках.

И хочу сказать, что далеко не все специалисты работают по правилу "пропущенные встречи должны быть оплачены".

Для одних брать деньги за неоказанные услуги дискомфортно. Такой вот внутренний барометр правильности и неправильности.

Для некоторых репетиторов отмена встречи просто освобождение времени для других задач.

Некоторые психологи считают, что клиент и так приходит к ним не от хорошей жизни, а дополнительное "наказание" деньгами не поможет ни контакту, ни дальнейшей работе.

Короче. Это не какое-то повсеместное правило у специалистов.

Поэтому, дорогие мои, тут вам решать, как и на каких условиях работать. Можно брать оплату за отмены, можно не брать. Просто в первом случае существуют юридические последствия и риски, которые стоит учитывать.

⛵️ Навигация. Что было популярно в канале в августе и в сентябре 2026 года

Давно не делала сводок по каналу, вот несу самое популярное по вашим реакциям.

👉 На что помогающие практики получают претензии

👉 Что считается рекламой на своих же страницах

👉 Ликбез: Невозвратная оплата — почему это не работает

👉 700 000 рублей бонусом психоаналитику. Так бывает?

Вот так, коротенько, только самые топовые.

А на октябрь у меня есть новые идеи и планы. Всё ещё я планирую провести встречу для эзотериков (можно вас так называть?)).
Плюс, видимо, надо обновить и запустить Методичку по рекламе.

В продуктах уже сформировались Пакет для психолога/коуча — спасибо всем, кто участвовал в тестовом запуске. И будет Пакет для репетитора.
Из серии "необходимо и достаточно".
Кому актуально, уже можно приходить в личку.

Ещё у меня собралось приличное такое количество судебных кейсов, о которых я ужасно хочу рассказать. Там и юристы, и коучи, и психологи. И снова маги.

Короче, не переключайтесь, октябрь будет интересным)

Уголовка за блог. И 150 000 сверху штрафа и компенсация

Страшно?) Ну это кликбейт в каком-то смысле. Но реально.
Рассказываю.

Девушка С. вела блог в Instagram*, где рассказывала о своих делах, такой лайфстайл блог (насколько я понимаю). В какой-то момент она опубликовала несколько постов о том, что происходило с ее личными судебными разборками. В том числе:
* информацию о судимости потерпевшего (с которым она судилась)
* выводы психологической экспертизы потерпевшего, проведённой в рамках другого спора.

В итоге.

⚔️ Приговором суда гражданка С. осуждена по ч. 1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
Взыскано с С. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Статья 137 УК РФ:
Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну.

Апелляционная инстанция оставила приговор в силе.
Дело дошло до кассации.

Доводы защиты (в кассационной жалобе)
* Информация взята из гражданского дела, которое рассматривали в открытом судебном заседании.
* Сведения о судимости и психологических характеристиках не составляют личной тайны.
* С. действовала без умысла — как сторона гражданского дела.
* Instagram* заблокирован в РФ — распространения не было (публикация увидена всего 19 пользователями).
* Штраф и компенсация чрезмерны.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменений:
* штраф 50 000 ₽;
* компенсация морального вреда 100 000 ₽.

Доводы суда
(Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 77- 3714/ 2024)

🔹️ Сведения о судимости и психологической экспертизе — это охраняемая законом тайна:

Сведения о судимости лица, а также результаты его психологического обследования... имеют ограниченный доступ, носят конфиденциальный характер и не являются открытыми, в связи с чем... образуют охраняемую законом тайну, а их разглашение без согласия лица — состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК РФ.

🔹️ Открытое заседание не равно право на публикацию:

То обстоятельство, что указанные сведения в отношении потерпевшего размещенные С. в социальной сети "Инстаграм"* сети Интернет, скопированы осужденной как гражданским истцом (ответчиком по встречному иску) из материалов ее гражданского дела, рассмотренного в открытом судебном заседании не означает получение от потерпевшего согласия на их распространение, а равно наличие к ним свободного доступа посторонних лиц, поскольку с материалами дела вправе знакомится и снимать с него копии только непосредственные участники процесса.

🔹️ Instagram* — это способ публичного распространения:

распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет").

🔹️ Значение для деловой репутации:

Публикация повлекла неблагоприятные последствия для деловой репутации как [статус].

🔹️ Количество значения не имеет:

...с опубликованными осужденной ... на своей имеющей более 1200 подписчиков странице ... информацией... ознакомилось не менее 19 лиц.

Резюме

✔️ Информация из открытого суда может быть частной, если она касается личной или семейной тайны — её нельзя публиковать без согласия.
✔️ Публикация в соцсетях (даже заблокированных) признаётся распространением — независимо от числа просмотров.
✔️ Психологические заключения и судимость — охраняемые данные, разглашение которых — уголовно наказуемо.
✔️ Потерпевший не обязан доказывать значительный охват — достаточно факта доступа третьих лиц.
✔️ Санкции за такое — уголовные и гражданские (штраф+компенсация).

Практическое применение

По факту любая информация о фактах из жизни лица или его семьи, личных и семейных связях, воззрениях, привычках, традициях, пристрастиях, увлечениях и др. может быть признана личной и семейной тайной.
То есть в личном блоге рассказывать можно, конечно, все, но о себе. А о других — с учетом тайны.

*принадлежит Мета, признанной экстремистской и запрещенной в РФ.

Отмена менее чем за 24 часа — оплата не возвращается

Это одна из самых самых распространенных конструкций в договорах, офертах, согласиях при работе с клиентами-потребителями, которую я встречаю.

Само по себе это условие было бы нормально, но закон о защите прав потребителей считает его заведомо ничтожным и ущемляющим права ваших клиентов.

Под прошлым постом в соцсетях мне написали — у меня договор, там прописаны 24 часа и все, никаких рисков, я защищена.

Увы, это не так. Показываю сразу на судебном кейсе.

Отмена фотостудии менее чем за 24 часа

Потребитель внесла 3 800 рублей предоплаты за аренду фотостудии. В день съёмки девушка заболела и примерно за 10 часов до начала сообщила об отказе. По правилам студии «отмена, перенос или коррекция брони менее чем за 24 часа сопровождается полной оплатой», поэтому деньги возвращать отказались.

Первая инстанция встала на сторону студии.
Но апелляция решение отменила, а кассация оставила в силе.

Суды применили статьи 16 и 32 ЗоЗПП:

Статья 16 ЗоЗПП — это перечень условий, которые не сработают в договоре с потребителем.
Статья 32 ЗоЗПП — безусловное право потребителя на отказ от договора в любой момент, при котором потребитель оплачивает только оказанные (!) на момент отказа услуги и компенсирует индивидуальные расходы Исполнителя.

Поэтому условие, которое фактически устанавливает санкцию за реализацию права на отказ — недопустимое и ничтожное.

То, что клиент согласился с правилами бронирования, ситуацию не меняет. Исполнитель может удержать только фактически понесённые расходы, а не всю цену услуги.

Потребителю вернули 3 800 рублей, взыскали проценты, 3 000 рублей морального вреда и штраф.

С учётом того, что отмена, перенос или коррекция брони студии менее чем за 24 часа сопровождается полной оплатой, а согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции, или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о необходимости возврата удержанной ответчиком суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третий кассационный суд общей юрисдикции, 09.12.2024, дело № 8Г-21522/2024

Обратите еще внимание, что в этом деле потребитель пошел в суд из-за в целом небольшой суммы. То есть требование было принципиальным скорей всего, мне так кажется.

Практическое применение

✔️ Если условия ваших договоров, оферт, согласий противоречат закону (и не только ЗоЗПП) — они вас не защищают. Но создают иллюзию защиты.
✔️ Свобода договора есть, но она жёстко ограничена законом.

⚠️Важное.
Правила статей 16 и 32 касаются почти всех договоров на оказание услуг потребителям. Хоть фотостудия, хоть психолог, хоть юрист. Конструкция будет одна и та же.

Ликбез: Самозанятые и ЗоЗПП

ЗоЗПП — закон защите прав потребителей, который действует на организации и ИП.
Если организации и ИП оказывают услуги физлицами.
Если физлица получают услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Что такое личные нужды?

Это когда для себя любимого. Обучение, консультации психолога, фотографии и т.п. По смыслу закон это услуги, которые условно не прикладываются к предпринимательским целям — то есть приобретение услуги не для извлечения прибыли.

И да, образовательные услуги — это всегда личные нужды.
Исключение — В2В договор.

Распространяется ли ЗоЗПП на самозанятых?

Формально нет. В преамбуле закона указаны только организации и индивидуальные предприниматели. Но.

У нас есть Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Пункт 12 постановления

То есть к самозанятым, как физлицам применим зозпп. Это подтверждается многочисленной практикой. Моей в том числе.

Что такое предпринимательская деятельность?

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность это деятельность:
- самостоятельная
- осуществляемая на свой риск
- направленная на систематическое получение прибыли

Короче если вы системно, постоянно занимаетесь продвижением бренда, ведением профессиональных соцсетей, продаете свои услуги (даже по сарафану) и желаете этим зарабатывать, то вы — предприниматель. Или предпринимательница.

Отдельно отмечу, что для закона все равно зарабатываете вы или нет. Главное, что вы этим занимаетесь.
(этим))

Если же вы никак системно не работаете, случайно оказываете пару раз в год услуги, то нет, это не предпринимательская деятельность, а разовый доход.

Резюме

Самозанятые, осуществляющие предпринимательскую деятельность, подпадают под действие Закона О защите прав потребителей. Ну и соответственно должны выполнять его требования.

Четверг. Осенняя онлайн-приемная.
Задать вопрос юристу

Открываемся по правилам:

✔️ Вопросы оставляем под этим постом строго до 13.00 мск.
✔️ Отвечаю в течение 2-х дней.
✔️ Не смотрю в рамках приемной скриншоты, документы, ссылки.

Если не знаю ответа или нужно больше информации и в рамках приемной не ответить, так и пишу.
Спасибо 💋

Вопросы, как обычно, про юридическое:
▪️︎ Самозанятые
▪️︎ ИП
▪️︎ документы
▪️︎ сайты
▪️конфликты
ETC

А ещё можно спросить о любви, отношениях и всякой ерунде :)

P.S. Я не всегда успеваю отвечать на вопросы под другими постами, а иногда могу просто пропустить. Так что) если ответ вам важен, лучше приносить вопросы в приёмную.

Вы можете всё для клиента сделать, а потом проиграть в суде.

И ладно бы просто проиграть. Суд может взыскать с вас в несколько раз больше, чем клиент вам вообще заплатил.

Несправедливо? Да, абсолютно. Но правила игры именно такие.

Если ваши клиенты — потребители, то Закон о защите прав потребителей довольно щедро прикрывает их в части неустойки, компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

Выглядит это примерно так:

Вы оказали услуги.
Провели консультации, отправили материалы, дали доступы, созванивались, что-то обсуждали, что-то дорабатывали.
Всё шло нормально.

А потом клиент говорит: фу. И требует вернуть деньги.

Вы считаете требование несправедливым, справедливо возмущаетесь и думаете — да какого хрена вообще, я всё сделала. И клиента посылаете.

А он идет в суд.

И суду, по большому счету, до фонаря, хороший вы специалист или плохой и насколько добросовестно вы, по собственному ощущению, работали.
Суд будет смотреть на гораздо более приземленные вещи — о чем именно вы договорились с клиентом и можете ли вы доказать, что договоренности выполнили.

Допустим, вы всё обсуждали лично или голосом. Клиент кивал, соглашался, говорил, что всё понятно. Может, еще сердечко поставил. Ну или там смайлик.

А потом в суде этот же клиент лицом своего юриста будет говорить:
— Предмет договора не согласован. Состав услуг не определен. Объем не установлен. Сроки не согласованы.

И тут вы охренеете. В смысле не согласованы?! Мы два часа это обсуждали. Я ему всё объяснила. Он сказал "да, всё понятно!" и был совершенно доволен.

А суд вам подло так:
— Прекрасно. Покажите.

Покажите, что именно вы обещали сделать, в каком объеме, в какие сроки. Покажите, что клиент получил результат. Что доступ к материалам действительно был предоставлен. Что консультации состоялись. Что вот эти сообщения, файлы, созвоны, таблицы, голосовые, ещё три чата с вашими помощниками — это именно то исполнение, за которое клиент вам заплатил.

А у клиента при этом всё тип-топ. Деньги он вам перевел совершенно доказуемо. Чек, квитанция есть.

А услуги вы оказывали как живой человек: что-то обсудили голосом, что-то отправили в мессенджере, потом созвонились, потом еще что-то дослали. Но все же были довольны, работа шла.

Только через полгода собрать из этого доказательства исполнения договора почему-то не получается.

И суд совсем не хочет выяснять, хороший вы психолог, маркетолог, репетитор, фотограф или консультант. Ему надо решить, доказали ли вы, что исполнили именно то обязательство, за которое получили деньги.

И смотрите, какая у нас тут арифметика.

Допустим, клиент заплатил вам 20 000 рублей.
Потом потребовал их вернуть.
Вы отказались.

В суде оказалось, что ни предмет договоренностей, ни исполнение вы доказать не можете.

20 000 рублей — возврат стоимости услуги.
Еще, допустим, 20 000 рублей — неустойка, если для нее есть основания и она доросла до этой суммы.
Еще 5 000 рублей — компенсация морального вреда.

Получаем 45 000 рублей.

А потом сверху потребительский штраф — 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, если его законные требования добровольно не удовлетворили. А мы помним, вы отказались.
Еще 22 500 рублей.

Итого 67 500 рублей с услуги стоимостью 20 000.

И это я еще не добавляю судебные расходы на представителя, экспертизу и прочие расходы процесса.
Да, конкретный расчет всегда зависит от требований, обстоятельств дела и оснований взыскания. Да, суд может снизить неустойку и в некоторых случаях штраф.
Но общий смысл от этого особенно не меняется.

Клиент отдал вам 20 000, вы работу сделали. А потом выяснилось, что договоренности и доказательства исполнения существовали в основном у вас в голове, в голосовых и в ощущении "мы нормально работали и клиент был доволен".
А в итоге вы можете отдать сумму в несколько раз больше стоимости собственной работы.

Поэтому, собственно, вам и нужно так или иначе оформлять отношения с клиентами.

Нормальные переписки, договоры и оферты нужны не потому, что юристы очень любят писать документы. Они нужны, чтобы через год, в случае внезапно недовольного клиента, вы могли доказать совершенно незнакомому человеку в мантии, о чем вы договорились с клиентом и что именно сделали.
Потому что если этого доказать нельзя, качество вашей работы в конкретном споре может оказаться вообще не главным вопросом.

Что делать?

Документы вестимо и делать их под себя, а не каким-то другим интересным способом.

Роспотребнадзор: 4200 обращений за две недели. И снова всё упирается в договоры

Еще летом (это я все забывала рассказать вам) Роспотребнадзор подвел итоги горячей линии по платным образовательным услугам - поступило больше 4,2 тысячи обращений. За две недели. Это, на мой взгляд, дохрена. И среди самых частых тем — нарушения условий договоров, их изменение и расторжение.

Что, собственно, неудивительно. Клиент хочет отказаться от обучения и вернуть деньги, исполнитель считает, что уже что-то сделал и вправе удержать часть оплаты. И начинается - в договоре написано одно, на сайте другое, порядок возврата иллюзорен, расходы ничем не подтверждаются. Но условие "при отказе деньги не возвращаются" в договоре есть, хотя и не работает.

Роспотребнадзор, когда итоги подводил, прям как и я, говорит о базовых правилах:
потребитель вправе отказаться от договора в любое время, а исполнитель может удержать только фактически понесенные расходы, связанные с конкретным договором.

Никаких штрафов, комиссий и прочих удержаний просто за сам факт отказа. И да, Роспотребнадзор довольно активно и успешно ходит в суды по потребительским спорам. А там суммы очень быстро перестают быть равны стоимости курса. Я уже показывала дела, где первоначальная сумма в итоге вырастала в несколько раз.

Что это значит для тех, кто продает обучение, консультации, наставничество и вообще услуги физлицам?

Не ждать, пока вашим договором впервые заинтересуется недовольный клиент или Роспотребнадзор. Проверить оферту, договор, сайт, условия возврата, порядок приемки и то, что вы вообще обещаете людям до оплаты. Потому что 4200 обращений за две недели вообще намекают прям в лоб - люди жалуются. И делают это не редко.

Опять угрозы и шантаж?

Принесли мне еще одну историю. Консультант провела встречу, клиент после нее сказал, что ожидал большего. Причем консультант абсолютно уверена в своей работе и результат заранее подробно описывала. Результат на мой взгляд крутой. Но спорить она не стала и сама предложила сразу вернуть деньги.

Почему?
Потому что у них много общих знакомых и консультант боялась, что клиент начнет обсуждать ее работу за спиной и в соцсетях. Страх сработал мощным триггером.

Не могу прям выдать статистику на этот счет, но по ощущениям возврат на страхе — очень частая причина возвратов, о которой, кстати, редко говорят вслух.
То есть все крутится не вокруг "я поняла, что плохо оказала услугу", а "мне страшно, что сейчас обо мне что-нибудь напишут плохое".

Репутационный страх штука такая, он заставляет принимать решение раньше, чем вы вообще разобрались, что произошло. Клиент недоволен — бывает, но чем конкретно? Что было обещано? Что фактически сделано? Есть ли недостатки услуги или человек просто ожидал чего-то другого? Есть ли вообще основания возвращать деньги?

Законодательно мы, конечно, не можем запретить клиентам рассказывать о наших услугах. Но формат таких рассказов может квалифицироваться с точки зрения закона очень по-разному.

Мне совершенно не понравилась консультация, я разочарована и больше не пойду.

В общем, это частное мнение, оценочное суждение и клиент имеет право так написать. Да, это неприятно, но нарушений тут никаких нет и задача консультант выбрать правильную стратегию для отработки такого мнения.

Она взяла деньги и вообще ничего не сделала.

А вот это уже утверждение о факте, которое можно проверять на соответствие действительности. Верховный суд прямо разграничивает проверяемые утверждения о фактах и оценочные суждения; если распространяются недостоверные порочащие сведения, уже появляются способы защиты по статье 152 ГК РФ.
А если добавятся еще и оскорбления, и заведомо ложные порочащие сведения — отдельные форматы со своей ответственностью.

Если вдруг вы получили сообщение "верните деньги, иначе я расскажу свою историю", постарайтесь не торопиться с принятием решения. Сделайте сперва несколько важных шагов:

- не возвращайте деньги в первые пять минут исключительно от страха
- сохраните всю переписку, документы, материалы
- отделите содержательную претензию клиента от угрозы публичностью
- попросите (вежливо!) сформулировать конкретные претензии, если их пока нет
- решите, есть ли вообще юридические основания для возврата

И при написании ответа не надо отвечать эмоционально по каждому пункту.

Важно еще. Если пост уже появился, не стоит устраивать в комментариях многостраничное обсуждение. Сначала вообще нужно понять, что именно опубликовано и нужна ли вообще какая-то реакция.

При этом да, иногда деньги действительно выгоднее вернуть, даже когда юридически вы вполне можете спорить. Несколько тысяч могут стоить дешевле недели разборок, работы юриста и собственного времени.

Но мне кажется важной разница между "я оценила риски и решила, что этот конфликт мне экономически невыгоден" и "мне стало страшно, поэтому я сразу отдала деньги".
Первое — решение. Второе — довольно удобная кнопка, которую клиент однажды может случайно или неслучайно нащупать.

Ликбез: Кому нужна оферта на сайте?

Это актуально для всех — самозанятые, ИП, организации

Вам нужна оферта на сайт, если — вы продаете с сайта свои услуги. То есть у вас на сайте есть:
✔️ описание услуг
✔️ цены
✔️ способы купить
✔️ чек-боксы для оплаты (платежные формы) или для записи на услугу, бронирование времени и т.п.
или ✔️ переход на телеграм-бот, где также есть возможность купить

Если у вас такая схема продажи, то корректная оферта на сайте поможет вам красиво стоять в случае конфликта.

Еще раз. Как выглядит такая схема продажи?

Покупатель зашел на сайт ➡️ выбрал продукт ➡️ заполнил корректную форму ➡️ оплатил
И на этом пути покупателя должна быть ссылка на оферту — традиционно в форме для оплаты или чек-боксе с персональными данными.

Есть, кстати, еще один неочевидный плюс оферты.

Когда вы разрабатываете оферту (ну если вы вникаете в ее составление или у вас хороший юрист, вроде меня), то в процессе разработки вы еще и:
• выравниваете бизнес-процессы по схеме продаж;
• оптимизируете эти процессы, убирая лишнее;
• и начинаете понимать, что на самом деле вы продаете. А это оооочень помогает формировать стоимость продукта.

Четверг. Осенняя онлайн-приемная.
Задать вопрос юристу

И пользуясь случаем похвастаюсь. В понедельник выиграли суд, взыскали с нехорошего заказчика немного денег. Теперь нас ждет стадия взыскания. Пожелайте удачи, чтобы прям мой клиент получил денег себе на счет.

Открываемся по правилам:

✔️ Вопросы оставляем только под этим постом строго до 13.00 мск.
✔️ Отвечаю в течение 2-х дней.
✔️ Не смотрю в рамках приемной скриншоты, документы, ссылки.

Если не знаю ответа или нужно больше информации и в рамках приемной не ответить, так и пишу.
Спасибо 💋

Вопросы, как обычно, про юридическое:
▪️︎ Самозанятые
▪️︎ ИП
▪️︎ документы
▪️︎ сайты
▪️конфликты
ETC

А ещё можно спросить, нравится ли мне писать исковые заявления))

P.S. Я не всегда успеваю отвечать на вопросы под другими постами, а иногда могу просто пропустить. Так что) если ответ вам важен, лучше приносить вопросы в приёмную.

Любите ли вы нейросети так, как люблю их я?)

А я их люблю. Пользуюсь много, спорю с ними регулярно, временами ругаюсь, временами восхищаюсь. И совершенно точно считаю, что ИИ отлично усиливает экспертизу — если экспертиза у человека уже есть :)

Поэтому принесла вам бесплатную онлайн-конференцию «Нейросуть 7.0», которая пройдет 21–23 октября.
Три дня, 21 спикер-практик и много очень прикладного про то, как использовать нейросети не ради самого факта «я тоже прикрутил ИИ», а под нормальные рабочие задачи: контент, видео, продажи, воронки, автоматизацию и вот это всё.

Будут разбирать:
👉 Как автоматизировать контент и визуал с помощью ИИ без дизайнера и ручной работы, сохранив в текстах свой голос, на кейсе с 5 млн показов из Pinterest.
👉 Как Claude, ИИ-агенты и простые интеграции берут на себя заявки, переписку и рутину и освобождают от 2 часов в день.
👉 Почему клиенты не покупают и где бизнес теряет деньги, и получите понятный план, что исправить в первую очередь.
👉 В каких задачах вайбкодинг выгоднее найма разработчика, на примерах от сайта за 30 минут до интерактивных систем на базе ChatGPT.

Я тоже буду.
22 октября в 15:00 выступаю с темой:
«Чьё это? Кто это? Кто виноват?»
Авторство, ответственность и конфиденциальность в работе с нейросетями: разбор свежих судебных историй.
Буду рассказывать, что нового происходит в судебной практике вокруг нейросетей и, главное, какое отношение все эти истории имеют к нам с вами, когда мы используем ИИ в работе.
Спойлер: отношение имеют :)

Это не первая конференция Светланы Манакиной, в которой я участвую. И могу сказать по прошлому опыту: у неё обычно очень крепкие спикеры, много практической пользы и довольно мало шансов умереть от скуки к третьему докладу.
Если вы используете нейросети в работе или только пытаетесь понять, куда их нормально встроить, я бы сходила.

21–22–23 октября
Онлайн
Бесплатно
Регистрация:
https://master-coach.info/neuro7?utm_source=rekl&utm_medium=iva
Если не хотите пропустить выступления, есть платный тариф с записями.
Кто со мной? :)

Реклама
16+
ИП Манакина С.В.
ИНН 622811368246
Erid: 2Vtzqxdbq6M

Юридические документы с нейросетью

В тему прям конференции на днях мне написали "Я делала с нейросетью доверенность, всё прокатило" и тут же меня тэгнули под постом о договоре, составленном нейросетью.

Мысль понятная. Нейросеть есть, тексты пишет вполне убедительно, почему бы не написать с ней договор, доверенность, оферту или что вам понадобилось. Я не буду рассказывать, что нейросеть ужас-ужас и немедленно отойдите от компьютера. Предлагаю эксперимент попроще.

Возьмите то, в чем вы сами хорошо разбираетесь профессионально, и попросите нейросеть решить вашу рабочую задачу.
Маркетолог — построить стратегию.
Психолог — разобрать клиентский случай.
Дизайнер — оценить дизайн и предложить правки.
Методолог — собрать программу обучения.
Etc

И не просто спросите что-нибудь общее, а дайте ей нормальную задачу из своей практики и посмотрите на результат.

Скорее всего, там будет всё и сразу. Такая объемная солянка со взбитыми сливками и поварешкой внутри. Что-то хорошее, что-то банальное, совершенно лишнее и нечто уверенно сформулированное, но спорное. Что-то, что в вашем конкретном случае вообще делать не надо. И вы это увидите. Потому что у вас есть профессиональный бэк и вы можете отделить нормальный совет от херни.

А теперь вопрос. Вы бы отправили своего клиента с его реальной задачей вместо себя в нейросеть? Не "использовать нейросеть как один из инструментов", а прямо сказали бы:

— Да зачем вам я, закиньте в нейросеть задачу, она всё сделает?

Если вы таки честно скажете ну нет, то вот примерно поэтому я не рекомендую самостоятельно писать с нейросетью юридические документы. Проблема не в том, что нейросеть обязательно напишет какую-нибудь дичь. Может и вполне приличный текст сделать. Проблема в том, что без юридического бэка вы не знаете, где она сделала хорошо, где написала лишнее, где пропустила важное, а где очень убедительно сказала херню.

И "я сделала договор с gpt, всё норм" не говорит о качестве документа, потому что очень, оооочень многие юридические ошибки могут втихую сидеть годами, а потом долбануть по голове неожиданно и жестко.

Рассказать еще почему проверить договор, сделанный с нейросетью, скорей всего будет дороже?

Сделал сам — заплатил больше

В продолжение пятничного поста.
Мне часто приносят на проверку документы, сделанные с нейросетью. И еще раз оговорка. Само по себе использование нейросетей в работе с документами — вообще не проблема. Нейросеть — нормальный рабочий инструмент. Но в моей работе есть нюансы.

Приносят такие документы обычно вот так:

Я уже сделал договор с GPT, делать с нуля не надо. Можете просто проверить — это же должно быть дешевле?

А вот и нет. В случае юридических документов проверить почти всегда дороже, чем написать с нуля.

И это, кстати, довольно контринтуитивно со стороны клиентов. Логика понятная — текст уже есть, юристу осталось "пробежать глазами и поправить". Но по факту при проверке мне сначала нужно разобрать чужую конструкцию, понять, что человек вообще хотел урегулировать, проверить каждое условие, найти то, чего в документе нет вообще, выявить внутренние противоречия, а потом еще всё это перестроить. Короче это не пробежать глазами, а перекопать трактором.

А учитывая, что юридический документ составляла нейросеть, там часто мало логики, херовая структура, просто тонна лишнего и всё это залито словесной водой. Нейросеть — очень классная вещь, но она всего лишь инструмент. И если не уметь с ней обращаться, она вам сделает юридический документ, от которого захочется натурально вздернуться. Она будет пихать и пихать туда всё, что ей удалось найти по теме. Причем делать это будет с таким серьезным таблом и такими формулировками, что без юридического бэка вы просто не поймете — это реально нужно или нейросеть заглючило на сеошных текстах.

Когда я делаю договор, иск, претензию, любой юридический документ, я делаю его в своей структуре и логике. Ровно той, которая для меня необходима, достаточна и красива. Да. И плаваю в этом документе, как синхронистка — туда, сюда, вниз, вверх. Я знаю, где и что у меня находится и зачем оно там стоит.

А вот проверка чужого документа, тем более нейросетевого, — это сильно больше времени. Потому что юрист проверяет не текст, а юридическую конструкцию. Устойчивость этой конструкции, несущие элементы, защитные опции и кучу еще всего. И если конструкция своя, проверять ее легче, чем чужую.

Именно поэтому проверка документа может стоит дороже, чем составление с нуля.
Что, конечно, создает для клиента парадокс: вроде сделал половину работы сам, а заплатить должен больше.

Обряды за 970 000 рублей не помогли. Бизнес развалился. Можно ли вернуть деньги?

Принесла вам новую историю, на этот раз — психолог и эзотерик.

Что произошло?

Девушка обратилась к специалисту из-за проблем в отношениях с окружающими и в бизнесе.

Работали почти год, специалист оказывала "психологические консультационно-информационные эзотерические услуги". За это время девушка перечислила в качестве оплаты в общей сложности 970 000 рублей.

В рамках услуг проводились в том числе обряды. Что-то клиентка должна была делать сама по инструкции, что-то специалист параллельно делала у себя дома.

Обряды в итоге не помогли, результат клиентка не получила и потребовала от специалиста возврат всей суммы.

Вот вам реконструкция претензии:

В течение почти года я обращалась к вам за помощью в решении проблем в личных отношениях и бизнесе и перечислила вам в общей сложности 970 000 рублей.

По вашим указаниям я проводила различные обряды: жгла свечи, бросала их в реку, закапывала, читала заговоры. Вы сообщали, что одновременно проводите соответствующие обряды у себя дома. Все эти действия должны были помочь восстановить отношения с окружающими и улучшить ситуацию в бизнесе.

Однако никакого результата оказанные вами услуги не дали. Отношения не наладились, заведующую детского сада не уволили, бизнес распался, долги выросли. Таким образом, цели, ради которых я к вам обращалась и оплачивала ваши услуги, достигнуты не были.

Считаю, что услуги фактически не были оказаны, а оснований для удержания перечисленных мной денежных средств у вас нет. Требую вернуть 970 000 рублей. В случае отказа буду вынуждена обратиться в суд с требованиями о возврате денег, компенсации морального вреда и применении законодательства о защите прав потребителей.

Исполнитель деньги возвращать отказалась.

Что скажете?

Если человек платит за обряды, направленные на вполне конкретные жизненные изменения, а эти изменения не происходят, — это ненадлежащее оказание услуги?

Юридический разбор и чем закончилась история расскажу отдельно.

P.S. По-прежнему не трогаем автора и героев истории, не ставим диагнозы и не приписываем людям мотивы, которых мы не знаем. Баню и удаляю без предупреждения.

Разбор: Обряды за 970 000 рублей не помогли. Бизнес развалился. Можно ли вернуть деньги?

Рассказываю, чем закончилась история из вчерашнего поста.

Коротко суть
Почти год клиентка оплачивала исполнителю психологические и эзотерические услуги.
В общей сложности 970 000 рублей.
Проводились обряды, читались заговоры, жглись и закапывались свечи, часть действий клиентка совершала сама, часть исполнитель, по ее словам, делала параллельно у себя дома.
Но ожидаемых изменений не произошло — отношения с людьми не наладились, заведующую детского сада не уволили, бизнес распался.

Клиентка потребовала вернуть все 970 000 рублей, утверждая в том числе, что никаких услуг ей вообще не оказали. Исполнитель отказалась и клиентка пошла в суд.

❌ Суд отказал (Решение по делу № 2-7074/2025 от 15.12.2025 года).
Апелляция решение оставила в силе (Определение от 27.04.2026 года).
Кассационного обжалования в карточке дела нет.

Что написали суды в своих решениях:

1️⃣ Признали существование эзотерических услуг как предмета договорных отношений

Установили, что исполнитель зарегистрирована как ИП, основной ОКВЭД — 96.09 «Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки», имеет диплом психолога и фактически оказывает психологические и эзотерические услуги.
Апелляция процитировала договор:

Исполнитель обязуется оказать психологические консультационно-информационные эзотерические услуги (далее услуги) по индивидуальному психологическому запросу Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Услуги оказываются в форме личных или дистанционных консультационных встреч и выражаются:
- в консультационном содействии Сторон по выявлению, предупреждению, разрешению, преодолению психологических проблем, осложняющих жизнедеятельность Заказчика;
- в способствовании поддержанию и/или оптимизации психического состояния и психического развития, социальной адаптации, саморазвития и самореализации Заказчика.

То есть суды не проверяли работоспособность обрядов, направленных "на чистку энергии, защиту энергии истца и других лиц (по указанию истца), усиление энергии истца, гармонизацию энергии истца".

Суды смотрели на обстоятельства — был ли договор, что по нему должны были делать, делали ли это и чем это подтверждается.

И отдельно суды красиво и технично сослались на свободу договора. Граждане свободны в заключении договора и могут заключать в том числе договоры, прямо не предусмотренные законом.

2️⃣ Договор усилил позицию исполнителя

В договоре было описано, что именно представляет собой услуга: консультационные встречи, помощь в выявлении и преодолении психологических проблем, поддержании психологического состояния, адаптации, саморазвитии.
И было отдельное условие о результате:

Заказчик полностью осознает, что эффективность Услуг и их результат зависимы от прилагаемых Заказчиком самостоятельных усилий по преодолению собственных психологических проблем, от степени психологического сотрудничества и вовлеченности самого Заказчика в процессе оказания Услуг.

Это, конечно, не магическая фраза, после которой исполнитель вообще ни за что не отвечает. Но она показывает, что стороны договорились об оказании определенной деятельности, а не о гарантированном наступлении конкретного события в жизни клиента.

В решении апелляции прямые цитаты из договора, но в них нет ничего про обряды.

3️⃣ Крепким доказательством стала переписка

Из переписки было видно, что стороны весь год общались, обсуждали проблемы клиентки, конкретные обряды, когда их проводить, стоимость и результаты. Причем после оказанных услуг клиентка выражала благодарность и в процессе работы претензий к качеству и результатам не предъявляла.

Апелляция отдельно отвергла довод клиентки о том, что переписка якобы не является надлежащим доказательством.
И прямо написала, что материалы дела подтверждают, что клиентка добровольно платила, принимала исполнение и подтверждала выполнение услуг.
То есть спустя год заявить, что никаких услуг мне вообще не оказывали, сомнительно при наличии переписок.

4️⃣ А результат штука субъективная

Первая инстанция на этот счет сказала:

Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе эзотерика не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

А апелляция добавила:

само по себе не достижение ожидаемого ... результата ... в виде решения проблем в межличностных отношениях, бизнесе, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ей консультационных эзотерических услуг и не является достаточным основанием для расторжения Договора, исполненного обеими сторонами, и возврата уплаченных по нему денежных средств

Интересно тут, конечно, а что могло бы доказать, что эзотерические услуги оказаны некачественно. Но это так, вопрос на обсудить.

В целом абсолютно логичные выводы судов о том, что услуга это процесс и оплата идёт за процесс, если стороны не договорились о другом.

Практическое применение и не только в эзотерических услугах:

✔️ Договор защищает. Не сам факт, конечно, существования документа, а нормальное описание того, что вы действительно делаете, что является вашей услугой, от чего зависит результат и какой результат вы клиенту не гарантируете.
✔️ Переписка это существенная часть вашей юридической защиты. Можно сделать устойчивый договор, но без корректной переписки он может и не сработать. Потому что переписка может хорошо свидетельствовать об исполнении договора. И да, написать в договоре "никаких гарантий", а потом обещать результаты в переписках — сомнительная стратегия, потому что в суде будут читать не только договор.
✔️ В этом деле переписка сработала на исполнителя. Согласовали услугу, согласовали стоимость, провели, получили благодарность, претензий в процессе не было.

Итого. Договор + грамотная переписка могут стать сильной защитой ваших услуг в случае конфликта.
Я не рекомендую прям брать формулировки для договоров из этого решения, ибо что подходит одному специалисту, может навредить другому.
Приходите, я сделаю под ваши задачи индивидуально, чтобы защищало.

Ликбез: Могут ли самозанятые оказывать образовательные услуги

Опять этот вопрос болтается в моих лентах. Подробно я разбирала тему на сентябрьском семинаре для самозанятых, решила принести все-таки и сюда. Чтобы вас не пугали лишний раз.
Для интересующихся :) Семинар для самозанятых я буду проводить еще, но уже в следующем году.

Почему вообще возникает вопрос образовательных услуг у самозанятых.

Из-за юридической несостыковки:
- ФЗ “Об образовании” (272-ФЗ) устанавливает, что образовательные услуги могут оказывать только ИП и юрлица;
- ФЗ для самозанятых (422-ФЗ) не устанавливает ограничений на оказание образовательных услуг.

У меня есть своя точка зрения (да, я считаю, что можно), но я задала этот вопрос напрямую ФНС:

Вправе ли самозанятые оказывать образовательные услуги?

И получила ответ:

Услуги в сфере образования согласно Общероссийскому классификатору  продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008),  утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, имеют следующий  код: - услуги по дополнительному образованию детей и взрослых - код 85.41.
Законом N 422-ФЗ не установлено ограничений по применению  специального налогового режима в отношении рассматриваемого вида  деятельности при соблюдении всех прочих требований Закона N 422-ФЗ. 
Таким образом, физическое лицо, зарегистрированное в качестве НПД,  вправе в отношении деятельности по дополнительному образованию детей и  взрослых, применять НПД. 

Ответ ФНС от 16.02.2026 года.

Летом я снова задала вопрос налоговой. Вот так:

Вправе ли физическое лицо, применяющее налог на профессиональный доход (самозанятость без статуса ИП) оказывать образовательные услуги без выдачи документов установленного образца, вести онлайн-курсы, организовывать онлайн-обучение?

И получила ответ:

По закону самозанятые могут заниматься образовательной деятельностью, но с ограничениями (ФЗ от 27 ноября 2018 года No 422). Что разрешено: 
- проводить частные мастер-классы и обучающие курсы; 
- проводить занятия в формате вебинаров и видеоуроков; 
- давать консультации; 
- выпускать инфопродукты: гайды, чек-листы, электронные книги; 
- обучать детей и взрослых индивидуально и в группах.

Самозанятый может свободно оказывать частные репетиторские услуги, проводить разовые лекции, семинары, консультации, тренинги.

Однако запрещено:
- оказывать образовательные услуги, подлежащие лицензированию; 
- выдавать документы об образовании, в том числе дипломы, свидетельства, сертификаты установленного образца;
- заключать трудовые договоры с сотрудниками: преподавателями или ассистентами; 
- работать по заказу школ, колледжей и вузов, если вид деятельности подпадает под требования к лицензированию.

Получается, что для полноценного ведения образовательной деятельности, в том числе запуска онлайн-курса, самозанятому нужно получить специальную лицензию.

Ответ ФНС от 17.08.2026 года

Не завидую я тому, кто писал ответ на мой вопрос :))

Давайте я вам переведу ответ.

ФНС, собственно как и я, трактует законодательство так, что самозанятым можно оказывать образовательные услуги с ограничениями в виде:
- привлечения других педагогов (это просто запрещено)
- выдачи документов об образовании (а эти документы и ИП не могут выдавать)
- строго лицензируемых видов деятельности (для допобразования есть исключение для ИП по закону — если лично, лицензия не нужна)

Итого

✔️ Самозанятые могут лично заниматься обучением в формате индивидуального обучения или группового. Называть это онлайн-курсами можно.
✔️ Очередной вопрос надзорным органам я уже задала. Буду наблюдать за направлением ветра в этом вопросе.

Друзья мои, напоминаю про «Нейросуть 7.0» :)

Сегодня уже стартанула бесплатная онлайн-конференция про нейросети.
Это 21 спикер и много очень прикладного про то, как использовать ИИ в работе, а не просто любоваться на него издалека.

На конференции очень классные спикеры будут говорить про контент и визуал, ИИ-агентов и автоматизацию, продажи и воронки, причины, по которым клиенты не покупают, вайбкодинг и задачи, где нейросети реально могут сэкономить время и деньги.

Я тоже буду.
Завтра, 22 октября, в 15:00 выступаю с темой «Чьё это? Кто это? Кто виноват?» — про авторство, ответственность, конфиденциальность и свежую судебную практику по нейросетям.

С удовольствием зову вас присоединиться. Думаю, будет полезно и тем, кто уже активно использует нейросети в работе, и тем, кто пока только пытается понять, куда их нормально встроить.

Даты: 21–23 октября — это сегодня, завтра и послезавтра.
Онлайн
Бесплатно

Регистрация:
https://master-coach.info/neuro7?utm_source=rekl&utm_medium=iva

Кто хочет, но не может впихнуть — есть платный тариф с записями.

Erid: 2Vtzqx26CU5
Реклама. 16+. ИП Манакина С.В. ИНН 622811368246

Четверг. Осенняя онлайн-приемная.
Задать вопрос юристу

Открываемся по правилам:

✔️ Вопросы оставляем только под этим постом строго до 13.00 мск.
✔️ Отвечаю в течение 2-х дней.
✔️ Не смотрю в рамках приемной скриншоты, документы, ссылки.

Если не знаю ответа или нужно больше информации и в рамках приемной не ответить, так и пишу.
Спасибо 💋

Вопросы, как обычно, про юридическое:
▪️︎ Самозанятые
▪️︎ ИП
▪️︎ документы
▪️︎ сайты
▪️конфликты
ETC

Про любовь тоже можно спрашивать :)

Можно ли вернуть деньги после прохождения онлайн-обучения? История одного суда.

Рассказываю.

Девушка решила освоить новое направление. Изучила рынок и выбрала онлайн-курсы, обещавшие официальное разрешение на работу и документы гособразца. Еще на выбор именно этого обучения повлияла гарантий организаторов вернуть оплату, если обучение не понравится.

Девушка прошла полный курс и сдала работу для итогового экзамена. Но педагоги ее работу не приняли, не дав достаточных обоснований. Студентка возмутилась и попросила объяснить почему и со ссылками на научные работы. Педагоги ответить не смогли и в итоге ситуация переросла в конфликт. Организаторы экзамен не засчитали и отправили ей только сертификат участия.

Студентку это не устроило и она потребовала возврата денег за некачественные услуги. Ну и напомнила про гарантию возврата. И, поскольку возник конфликт, девушка внимательно изучила обещанные документы и обнаружила, что это никакой не гособразец. Обычная бумажка.

Организаторы отказались возвращать деньги и студентка пошла в суд.

Первая инстанция отказала студентке.
Основанием для отказа стало тот факт, что обучение было полностью пройдено, что в суде и не оспаривалось. Девушка открытым текстом говорила, я всё прошла, но это не профобучение. А документы — это не дипломы гособразца. Но судья посчитала, что оснований для возврата нет, а факт некачественных услуг не доказан.

Вторая инстанция тоже отказала и оставила решение в силе.
Апелляция пришла к тем же самым выводам.

Ко мне клиенты пришли на этапе жалобы в третью кассационную инстанцию. Я, честно, брать не хотела, потому что в деле было три приличных тома, крайне подробные (что редкость) решения на несколько страниц. И в решениях все аргументы были рассмотрены и судей они не устроили.

В итоге клиенты меня убедили взяться за написание кассационной жалобы.

Короче. Я три дня спала с этим делом в обнимку и в итоге решила, что надо стоять только на том, что отсутствие документов гособразца весомый косяк для обучения. Тем более, что организаторы их пообещали, но по факту вообще не имели права такое выдавать. На мой взгляд и на взгляд закона это очень, очень существенный недостаток для образовательных услуг. Почему первым двум инстанциям этот аргумент не зашел, я не знаю.
Вторым аргументом стали процессуальные косяки. Две инстанция не смогли правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. "А был ли мальчик диплом гособразца?" — это и есть то самое обстоятельство.

Сейчас немного душнилова. На первом этапе судья должен:
🔹 посмотреть документы
🔹 понять, что именно нужно выяснить
🔹 распределить, кто что будет доказывать
🔹 дать сторонам задачи

В этом деле суды обязали именно студентку доказывать, что услуги были оказаны ненадлежащего качества. А вообще-то, это должны были доказывать организаторы.

Что решила третья инстанция?

Неожиданно и невероятно приятно кассация отменила и вернула дело на повторное рассмотрение в апелляцию. Magic процессуального кодекса)

Кассация указала, что:
▪️︎ первые две инстанции никак вообще не оценили тот факт, что документы гособразца и не могли быть выданы (по сути была обещана филькина грамота, если честно)
▪️︎ студентка не должна была доказывать некачественность услуг, это обязанность организаторов

Красивое определение кассационной инстанции получилось.

Выводы:
✔️ Организаторам онлайн-обучения надо крайне внимательно давать обещания и гарантии на своих сайтах и проверять выдаваемые документы на соответствие закону. Сертификат участия или даже самосформированный диплом не становятся автоматически “разрешением на профессиональную деятельность” или документами гособразца. Даже если их будет выдавать авторитетное объединение профессионалов от своего имени или, например, какой-то иностранный образовательный проект.

P.S. При повторном рассмотрении в апелляции суд встал на на нашу сторону и вернул деньги за обучение.