சென்னை செயின்ட் கேப்ரியல் மேல்நிலைப்பள்ளி நிர்வாகத்தின் மிரட்டல், TN கல்வித்துறை உதவி மையம் பம்மல். பெற்றோர்களே உஷார்.

குரானா ஊசியை கட்டாயப்படுத்தி மிரட்டும் பள்ளிகள் மீது 14417 என்ற எண்ணுக்கு அழைத்து புகார் அளிக்கவும்.

Intimidation of Chennai St Gabriel Higher Secondary School Administration, TN Education Department Help Center Bluffing. Parents should be alert.

Call 14417 and report on schools that force and intimidate the Corana injection.

https://youtu.be/C5H9ziZ49QY

இயல்பான சுதந்திர வாழ்க்கைக்கு இன்றைய சூழ்நிலையில் சட்ட புரிதல் அவசியமாகிவிட்டது. இறை சாதனை மார்க்கம் கூட்டத்தில் 25.3.22 அன்று TNRM ஜெயசீலன் உரை.

Understanding the law has become essential in today’s context for a normal independent life. Speech by TNRM Jayaseelan on 25.3.22 at the Irai Saathanai Maargam Meeting.
https://youtu.be/-5cn2ZSs61Y

https://youtu.be/i_Ej4tFBCAs

TNRM ன் முயற்சியில் கர்நாடக பொது ஊழியர்கள் மற்றும் Moog தனியார் நிறுவன ஊழியர்கள் மீது முதல் குற்ற வழக்கு பதிவு.

சட்டவிரோத குரனா கட்டுப்பாடுகளை எதிர்த்து தேசிய சீர்திருத்த இயக்கத்தின் வழிகாட்டுதலில் முதல் குற்ற வழக்கு பெங்களூரு ஊரக தலைமை குற்றவியல் நீதிமன்றத்தில் கர்நாடக மாநில தொழிலாளர்கள் துறை முதன்மைச் செயலர், பெங்களூரு மாநகர BBMP கமிஷனர், பெங்களூரு லேபர் கமிஷனர், பரப்பன அக்ரஹார காவல்துறை ஆய்வாளர் மற்றும் Moog கண்ட்ரோல் பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் பொது மேலாளர், மனித வளத்துறை மேலாளர்கள் ஆகியோர் மீது குற்றம் சாட்டி வெற்றிகரமாக பதிவு செய்யப்பட்டது. Bangalore Rural CJM Court, PCR Case no.303/2022

https://youtu.be/i_Ej4tFBCAs

First criminal case registered against Karnataka public servants and Moog private sector employees at TNRM's initiative.

The first criminal case under the guidance of The National Reform Movement Against Illegal korana Restrictions was filed in the Bangalore Rural Chief Judicial Magistrate Court against the Principal Secretary of the Karnataka State Labor Department, the Bangalore Municipal BBMP Commissioner, the Bangalore Labor Commissioner, the Inspector of Police of the Parappana Agrahara and the General Manager, HR Managers of the Moog Control Pvt. Ltd. The indictment was successfully registered as PCR Case no.303 / 2022.

https://youtu.be/wz3zUxNlBSM
10 ரூபாயில் பொது ஊழியர்கள் மீது நீங்களே சுயமாக குற்ற வழக்கு தொடர்வது எப்படி?

www.tnrm.in/membership

The basic structure doctrine is a common law legal doctrine that the constitution of a sovereign state has certain characteristics that cannot be erased by its legislature. It was developed by the Supreme Court of India in a series of constitutional law cases in the 1960s and 1970s that culminated in Kesavananda Bharati v. State of Kerala(case number: Writ Petition (civil) 135 of 1970), where the doctrine was formally adopted and later sealed through Minerva Mills Ltd. and Ors. vs. Union Of India and Ors in 1977 (case number: Writ Petition (Civil) 356 of 1977)

* A law to amend the constitution is a law for the purposes of Article 13.

* Article 13 prevents the passing of laws which "take away or abridge" the Fundamental Rights provisions.

* Article 368 does not contain a power to amend the constitution but only a procedure.

* The power to amend comes from the normal legislative power of Parliament.

* Therefore, amendments which "take away or abridge" the Fundamental Rights provisions cannot be passed.

As per the basic structure doctrine, the Parliament of India cannot make amendments that limit or remove the following structures of our constitution.

1. Supremacy of the Constitution

2. Rule of law

3. The principle of separation of powers

4. The objectives specified in the preamble to the Constitution of India

5. Judicial review

6. Articles 32 and 226

7. Federalism (including financial liberty of states under Articles 282 and 293)

8. Secularism

9. The sovereign, democratic, republican structure

10. Freedom and dignity of the individual

11. Unity and integrity of the nation

12. The principle of equality, not every feature of equality, but the quintessence of equal justice;

13. The "essence" of other fundamental rights in Part III

14. The concept of social and economic justice — to build a welfare state: Part IV of the Constitution

15. The balance between fundamental rights and directive principles

16. The parliamentary system of government

17. The principle of free and fair elections

18. Limitations upon the amending power conferred by Article 368

19. Independence of the judiciary

20. Effective access to justice

21. Powers of the Supreme Court of India under Articles 32, 136, 141, 142

22. Legislation seeking to nullify the awards made in exercise of the judicial power of the state by arbitration tribunals constituted under an act

https://www.legalserviceindia.com/legal/article-6738-constitutional-value-of-preamble.html

இந்திய அரசமைப்புக் கோட்பாட்டின், "அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாடு" என்பது ஒரு இறையாண்மை கொண்ட அரசின் அரசமைப்பு சாசனம் அதன் பாராளுமன்றம் / சட்டமன்றத்தால் அழிக்க முடியாத சில பண்புகளைக் கொண்டது என நிறுவும் ஒரு பொதுவான சட்டக் கோட்பாடு ஆகும். இது 1960கள் மற்றும் 1970களில் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்டது, இது கேசவானந்த பாரதி எதிர் கேரளா மாநிலம் (வழக்கு எண்: ரிட் மனு (சிவில்) 1970 இன் 135) என்ற வழக்கில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு, மினர்வா மில்ஸ் லிட். எதிர் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ORS (வழக்கு எண்: ரிட் மனு (சிவில்) 356 இன் 1977) வழக்கின் மூலம் நிலைநிறுத்தப்பட்டது.

* அரசமைப்பு சாசனத்தை திருத்துவதற்கான உருபு 368, உருபு 13 ன் நோக்கங்களுக்கு கட்டுப்பட்டது.

* உருபு 13 அடிப்படை உரிமைகள் விதிகளை "பறிக்கும் அல்லது குறைக்கும்" சட்டங்களை இயற்றுவதைத் தடுக்கிறது.

* உருபு 368 அரசமைப்பு சாசனத்தை திருத்துவதற்கான அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக அது ஒரு நடைமுறை மட்டுமே.

* அரசமைப்பு சாசனத்தை திருத்தும் அதிகாரம் பாராளுமன்றத்தின் சாதாரண சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தில் இருந்து வருகிறது. எனவே, அடிப்படை உரிமைகள் விதிகளை "பறிக்கும் அல்லது குறைக்கும்" திருத்தங்களை நிறைவேற்ற முடியாது.

அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கோட்பாட்டின்படி, நமது அரசமைப்பு சாசனத்தின் பின்வரும் கட்டமைப்புகளைக் கட்டுப்படுத்தும் அல்லது நீக்கும் திருத்தங்களை இந்திய நாடாளுமன்றம் செய்ய முடியாது.

1. அரசமைப்பு சாசனத்தின் மேலாதிக்கம்

2. சட்டத்தின் வழியில் மட்டுமேயான ஆட்சி

3. மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கான அதிகாரங்களை வரையறுக்கும் கொள்கை.

4. இந்திய அரசமைப்பு சாசனத்தின் முன்னுரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அடிப்படை நோக்கங்கள்.

5. பாராளுமன்றம் இயற்றும் சட்டங்களை நீதித்துறை சீராய்வு செய்யும் முறைமை.

6. உருபுகள் 32 மற்றும் 226

7. கூட்டாட்சி (உருபுகள் 282 மற்றும் 293 இன் கீழ் மாநிலங்களின் நிதி சுதந்திரம் உட்பட)

8. மதச்சார்பின்மை

9. இறையாண்மை, ஜனநாயக, குடியரசுக் கட்டமைப்பு

10. தனிமனிதனின் சுதந்திரம் மற்றும் கண்ணியம்

11. தேசத்தின் ஒற்றுமை மற்றும் ஒருமைப்பாடு

12. சமத்துவத்தின் கொள்கை, சமத்துவத்தின் ஒவ்வொரு அம்சமும் அல்ல, ஆனால் சம நீதியின் உச்சம்;

13. பகுதி III இல் உள்ள பிற அடிப்படை உரிமைகளின் "சாராம்சம்"

14. சமூக மற்றும் பொருளாதார நீதியின் கருத்து - ஒரு பொதுநல அரசை உருவாக்க: அரசமைப்பு சாசனத்தின் பகுதி IV

15. அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் உத்தரவுக் கொள்கைகளுக்கு இடையே உள்ள சமநிலை

16. பாராளுமன்ற ஆட்சி முறை

17. சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல் கொள்கை

18. உருபு 368 வழங்கியுள்ள பாராளுமன்றத்தின் சட்டமியற்றும் & திருத்த அதிகாரத்தின் மீதான வரம்புகள்.

19. நீதித்துறையின் சுதந்திரம்

20. மக்கள் எளிமையாக நீதித்துறையை அணுகும் படியான பயனுள்ள வழிமுறைகள்.

21. உருபுகள் 32, 136, 141, 142 இன் கீழ் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்கள்

22. ஒரு சட்டத்தின் கீழ் அமைக்கப்பட்ட நடுவர் மன்றங்களால் மாநிலத்தின் நீதித்துறை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி வழங்கப்பட்ட தீர்ப்புகளை ரத்து செய்யக் கோரும் சட்டம்.

https://youtu.be/rCDoyKVxFds

பிரபல தனியார் தொலைத் தொடர்பு நிறுவனத்தின் மீது TNRM முயற்சியால் குற்ற வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

A criminal case has been registered against a prominent private telecommunications company by the TNRM initiative.

https://youtu.be/GAEXy2khIwo

TNRM ன் விடாமுயற்சியால் மூன்று குற்ற வழக்குகள் மாவட்ட கலெக்டர் மீது பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

Three criminal cases have been registered against the District Collector due to the diligence of TNRM.

https://youtu.be/LUWv9FF3OMo

*54 ஏக்கர் நிலம் கல்வி அறக்கட்டளை பொதுச்சொத்தை தனியாருக்கு தாரைவார்த்து விவசாயிகளை நடுத்தெருவில் நிறுத்திய கூட்டுக் களவாணி சண்டாளர்கள் = டிரஸ்டிகள், வருவாய் மற்றும் காவல்துறை.*

*A contempt petition is filed in the Supreme Court against the Delhi High Court Judge C. Hari Shankar, Acting Chief Justice Vipin Sanghi and others for passing unlawful mask mandates and acting against the binding precedents of the Supreme Court.*

*[Contempt Petition bearing Provisional Id No.12961 of 2022]*

*For more details click the below link*

https://rashidkhanvaccineblog.blogspot.com/2022/06/a-contempt-petition-was-filed-against.html

https://youtu.be/VvGEc-LRsyU

மீண்டும் நினைவுபடுத்துகிறோம். எந்த காலத்திலும் குரனாவை காரணம் காட்டி தமிழ்நாடு பொது சுகாதார சட்டம் கொண்டு மக்களிடம் தண்டம் வசூலிக்க முடியாது.

With the Tamil Nadu Public Health Act, people cannot be penalized in the name of Korana.

https://youtu.be/_duqfFpbcy0

டூப்பு ஊசியை கட்டாயப்படுத்திய திண்டுக்கல் மாவட்ட கல்வித்துறைக்கு தேசிய சீர்திருத்த இயக்கத்தின் பரேடு.

National Reform Movement's charge against Dindigul district education department for forcing doop injection.

முறைகேடாக பதிவு செய்யப்பட்ட பத்திரப்பதிவுகளை, தமிழ்நாடு பதிவுத்துறையே ரத்து செய்யலாம் என்ற சட்ட திருத்தம் இன்று முதல் அமலுக்கு வருகிறது. இதனால் போலி பத்திர பதிவுகளை ரத்து செய்ய நீதிமன்றங்களை நாடி வழக்கு தொடர்ந்து அலைய வேண்டிய அவசியம் இல்லாமல் போகிறது என்பது மகிழ்ச்சியான செய்தி.

The amendment to the law that the Tamil Nadu Registrar can cancel the deed registrations registered illegally comes into force from today. The good news is that there is no need to go to the courts to cancel fake deed registrations.

Offences by Companies:

Section 34 of The Drugs (Amendment) Act 1955 (Act no.11 of 1955)

India Code: Section Details
https://www.indiacode.nic.in/show-data?actid=AC_CEN_12_13_00023_194023_1523353460112&sectionId=27683&sectionno=34&orderno=79

CrPC section 317. Provision for inquiries and trial being held in the absence of accused in certain cases.

(1) At any stage of an inquiry or trial under this Code, if the Judge or Magistrate is satisfied, for reasons to be recorded, that the personal attendance of the accused before the Court is not necessary in the interests of justice, or that the accused persistently disturbs the proceedings in Court, the Judge or Magistrate may, if the accused is represented by a pleader, dispense with his attendance and proceed with such inquiry or trial in his absence, and may, at any subsequent stage of the proceedings, direct the personal attendance of such accused.

(2) If the accused in any such case is not represented by a pleader, or if the Judge or Magistrate considers his personal attendance necessary, he may, if he thinks fit and for reasons to be recorded by him, either adjourn such inquiry or trial, or order that the case of such accused be taken up or tried separately.

குவிமுச பிரிவு 317. சில வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் இல்லாத நிலையில் விசாரணைகள் மற்றும் விசாரணை நடத்துவதற்கான ஏற்பாடு.

(1) இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு விசாரணை அல்லது விசாரணையின் எந்தக் கட்டத்திலும், தீர்ப்புரைஞர் (நிதிபதி) அல்லது மாஜிஸ்திரேட் திருப்தி அடைந்தால்,  பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய காரணங்களுக்காக, , அல்லது  குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் வழக்காடு மன்றத்தில் தீர்ப்புரைஞர் அல்லது மாஜிஸ்திரேட் வழக்காடு மன்றத்தின் முன் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தனிப்பட்ட வருகை நீதியின் நலன்களுக்காக அவசியமில்லை என்று கருதினால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு வழக்குரைஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டால், அவரது வருகையை நீக்கிவிட்டு, அவர் இல்லாத நிலையில், அத்தகைய விசாரணையைத் தொடரலாம். மேலும், எந்த நடவடிக்கையின் அடுத்த கட்டத்திலும், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் தொடர்ந்து வழக்காடுமன்ற நடவடிக்கைகளைத் தொந்தரவு செய்தால், அத்தகைய குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் தனிப்பட்ட வருகையை தவிர்க்கக் கூறலாம்.

(2) அத்தகைய வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு வழக்குரைஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படாவிட்டால், தீர்ப்புரைஞர் அல்லது மாஜிஸ்திரேட் அவரது தனிப்பட்ட வருகை அவசியம் என்று கருதினால், அவர் பொருத்தமானதாக நினைத்தால் மற்றும் அவரால் பதிவுசெய்யப்பட வேண்டிய காரணங்களுக்காக, அத்தகைய விசாரணையை ஒத்திவைக்கலாம் அல்லது அத்தகைய குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் வழக்கை தனித்தனியாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும் அல்லது விசாரிக்க உத்தரவிட வேண்டும்.

வக்கீழ் பொய்யர்களுக்கு வக்காலத்து வழங்க 10 ரூபாய்க்கு கோர்ட் ஸ்டாம்ப் ஒட்டி வக்காலத்து படிவம் வழங்குவது போலவே, நண்பர்களுக்காக, உறவுகளுக்காக வழக்கில் வாதாட விரும்புபவர் வக்காலத்து படிவம் தந்தால் போதுமானது. இந்திய அரசமைப்பு சாசன உருபு 14 ன்படி சட்டம் அனைவருக்கும் சமம்.

வக்கீழ் பொய்யர்களும், அவர்கள் வழி வந்த அவர்களில் ஒருவரான தீர்ப்புரைஞர்களும் (நிதிபதி) சட்டத்தை தங்கள் வசதிக்கு ஏற்றார் போல் தவறாகக் கூறி, அறியாமையில் உள்ளவர்களை ஏய்த்து பிழைப்பது வாடிக்கை. ஏமாறுவதையும் வாடிக்கையாக்கிக் கொண்டால் அது மக்களின் முட்டாள்தனம்.