Смарт-контракты

Вчера у меня была встреча с приятелем, который возглавляет группу по созданию цифровых финансовых активов, а также смарт контрактов в одном большом банке. 90 процентов ЦФА созданных этим банком оказывается создала его группа.

Я уже некоторое время «копаю» в сторону смарт-контрактов, так как считаю, что это большое будущее договорной работы, где будет невероятная скорость транзакций и снижение споров.

Мы обсудили вопросы и законодательства и стоимости поднятия инфраструктуры для организации смарт-контрактов. Будет ошибкой считать, что смарт контракт уже существует в России как пишет ChatGPT =) он только зарождается и мой собеседник прогнозирует, что рынок будет очень активным через 3-4 года.

Примерная оценка инфраструктуры под платформу смарт контрактов мы оценили в 300-500 млн. Это чтобы все работало легально и правильно. Очевидно, что это уже не похоже на MVP.

Я ушел думать прежде всего над тем: какие из текущих сделок, которые мы проводим сегодня через noroots могут стать смарт.

Вижу 3 острые проблемы:

- Токенизация актива. Предмет договора должен стать цифровым.

- Оракул - агент, который предоставит данные из реального мира. Это типа триггер, что можно, например, делать перевод.

- Должны появится новые юристы, которые и юристы и не совсем юристы, которые от лица компании (от лица сторон) будут уметь читать договор как алгоритм. Фактически они должны уметь читать код и подтверждать правильность.

Возможно, что мы в noroots будем делать шаги в сторону смарт контракта. По крайней мере логику я хочу точно перенести в нашу платформу договорной работы.

Это очень интересно.

❓А вы верите в смарт контракты как сущность, которая заменит текущий способ заключать сделки?

«Извините, что вмешиваюсь, но уже целый час не могу понять цель вашей встречи. Кто вы?
…Вы рассказываете друг другу разные истории, но я никак не могу понять к чему это всё идет…» - с этими словами обратилась к нам женщина с тирамису и бокалом красного вина, которая сидела за соседнем столиком.

Я сразу почувствовал ее взгляд. Каждый раз, когда я замечал ее, она делала вид, что рассматривает стены, а я тактично делал вид, что верю ей. Но она не выдержала и вступила в контакт с нами.

- Скажите, а у каждой встречи должна быть обязательно цель? - спросил я.

- Конечно. Зачем просто так сидеть. Вы для чего сюда пришли? Я не понимаю… расскажите…

Мы переглянулись: в глазах не было замешательства. Однако, несмотря на то, что мы обсуждали море всякого от Private Equity до подкастов с Валентиной Паевской, цель встречи действительно была не озвучена.

Было уже поздно. Мы вышли из кафе, оставив даму в одиночестве без ответа. Однако вопрос так и остался в моей голове.

Зачем люди встречаются друг с другом?

Размышляю на эту тему и мне нравится гипотеза, что люди встречаются, чтобы послушать и рассказать друг другу истории, возможно, написать новые истории вместе.

Эти истории радуют, вдохновляют, пугают, интригуют, завораживают, вызывают зависть или восхищение, мотивируют или вызывают меланхолию.

Мы все хотим быть частью какой-то истории или быть не свидетелями.

Зачем мы встретились с @Yulia_link в кафе на Патриках?

Возможно, чтобы потом подумать над ценностью встреч как таковых.

Одно очевидно: жизнь - это история, с разными интересными главами, героями, многоточиями.

Расскажите свою.

Вчера играли в «33» и обсуждали вот такой вопрос.

У моего друга задача — привлечь в свой баскетбольный клуб больше игроков. У него гипотеза, что если он будет выдавать гранты талантливым детям на занятия, то они не будут уходить в спортивные школы. Таким образом, в его клубе будут сильные игроки, и секции не будут распадаться.
Он просто попросил своего юриста составить договор на грант. Сергей спрашивает меня: где ограничивается его роль и где начинается ответственность юриста?

Я отвечаю ему: его ответственность заключается в том, чтобы он объяснил юристу цель сделки. Цель сделки — не в заключении договора на обучение по гранту и даже не в привлечении большего числа игроков по грантам, а в сохранении команд в секциях. Ему нужно, чтобы классные игроки играли, а не просто меньше платили и числились. Исходя из этого и нужно составлять договор на грант.

Это и есть ценность этой сделки.
Сергею стоит поставить задачу, объяснить цель, погрузить в контекст, а дальше уточнить у юриста, как именно реализовано в договоре всё, что он просил.

Обычно юристам приходят такие запросы: «Сделай договор на грант» или «Проверь договор на грант». Я не вижу в этом смысла, а вы?

"Управляющий партнер ЮК «Зарцын и партнеры» Людмила Харитонова убеждена: признание подпункта 26 утратившим силу — не что иное, как сенсация".

IT-рынок имеет небольшой набор возможностей функционировать без НДС: льгота, предусмотренная подпунктом 26 статьи 149 НК.

Как правильно говорит Людмила и мои друзья финансисты: итоговая нагрузка может составить процентов 30, так как администрировать НДС - это еще затраты. Надо "прикрутить" еще издержки на бухгалтерию и администрирование.

В случае отмены льготы: какие у IT шансы?

Сейчас в каждом IT чате предпринимателей обсуждается сенсационная новость, которая скорее всего отразится либо на качестве либо на ценах либо на сокращении инвестиций в IT.

Думаю, что крупные компании с "естественной монополией" (пишу в кавычках вдруг таких нет и я галлюцинирую) легко повысят цены на 30 процентов или "переварят" НДС, а вот малый и средний бизнес?

Интересный момент. Кто что думает, коллеги?

Лебеди черные

У нас сейчас на даче идет строительство веранды. Директор компании, что делают ремонт, предложил поставить источник бесперебойного питания. Это батарейки, а не генератор, который надо запускать. Эта система включается моментально и может давать энергию на 10-12 часов при потере внешнего электричества.

У меня ни разу не выключалось электричество, но я стал рассуждать:
Рядом строится несколько поселков и пара Апарт отелей. У меня гипотеза, что ситуация с электричеством может изменится. Наверняка Ленэнерго (или кто-там еще) все продумали, но вдруг что-то пойдет не так.
В общем я решил подготовиться к черным лебедям. При этом я не хочу сейчас покупать источник питания, поэтому спросил:

⁃ Дмитрий, а можно сейчас подготовить «щиток» и «разводку» для установки источника, но его не покупать и не ставить.
⁃ Интересная идея! Можно!

Так я подготовился к непредвиденной ситуации и избегаю будущих трат и нервов. Готов к быстрой установке источника, но не инвестирую в покупку прямо сейчас.

Я подумал: а почему айти отрасль не очень готова к тому, что вероятно будет вменен НДС? Почему не была построена фин модель с учетом этого риска и теперь эта новость является шокирующей?

Годами ничего не меняется, но потом случается…

Недавно я общался с Романом Клецких (вице-президент РУССОФТ и один из самых крутых GR страны). Роман поинтересовался: что должно измениться в законодательстве и во внешней среде, чтобы технологии для юристов покупали в 20–30 раз больше?

Мы пофантазировали, но внешних обстоятельств для такого роста не нашли. Даже «ужесточение» 152‑ФЗ не создало хотя бы кратного роста программ по обеспечению безопасности данных.

Я вспомнил 2014 год, когда я с другом сделал прототип платёжной системы по QR и NFC (прикосновение к метке). Я показал прототип друзьям топ-менеджерам в Сбере, Тинькофф и Альфе. Все сказали, что никогда такого не будет, чтобы люди открывали камеру и платили по QR‑коду. Я поехал на банковскую конференцию и задал вопрос из зала про такой способ оплаты, и это вызвало смех. Ну, если банкиры и специалисты по эквайрингу говорят, что это «сомнительно», то, может, это правда так. Мы поверили, и тогда не стали развивать этот проект.

Но спустя годы изменилась среда. Случились несколько важных событий, которые сделали такие способы оплаты мейнстримом:
- COVID‑19. Все массово узнали про QR‑коды и появилась привычка их использовать.
- Санкции 2022 года отключили нас от Apple Pay и ограничили Google Pay.
- Кэшбэки и акции от «Мира».
- СБП, которая позволила драматически снизить комиссии для магазинов. Теперь продавцам выгодно стимулировать клиентов платить по QR‑коду.

У меня много примеров, когда среда была не готова и нужно было долго ждать. Однажды я ждал «звёздного часа» 20 лет. Ведь первая версия системы управления отелями была разработана в 2004 году, а реально запущена в 2015 году, а истинную популярность приобрела в 2022 году. Почему? Потому что появилась подходящая среда.

Но сегодня я не хочу ждать 3–5–10–20 лет. Поэтому я каждый день размышляю над словами Романа: что должно измениться во внешней среде, чтобы твой коммерческий продукт вырос в 20–30 раз? Это интересная задача: понять внешние обстоятельства, прочесть сигнал, но главное — способствовать появлению такой среды. Сегодня я думаю, что это самая важная задача предпринимателя.

Коллеги, у вас есть примеры, как внешняя среда «бустила» рынок, или, может быть, вы создавали такие среды?

Как заключать логичные сделки?

В 17 лет я впервые оказался в бутике одежды. Было желание купить себе что-то из гуси, версаси или бвгари. Я скрутил пачку денег и завязал толстой резинкой, положил в передний карман рубашки и пошел гулять по Невскому. На одной витрине увидел красивый костюм и яркие рубашки — зашел.

Я был очень удивлен ценам. Думал, что такая одежда стоит сильно дороже. Даже спросил у продавца: почему так дешево?

Она ответила, что для большинства людей в России это очень дорого.

Я на радостях от таких щедрых цен набрал себе много вещей: несколько рубашек, костюм, пару джинсов, ботинки, кроссовки.

Подходя к кассе, я остановился… Я… Я увидел на кассе надпись: «Сегодняшний курс доллара — 25».

Цены были в долларах, а не рублях. Я быстро прикинул, что моей пачки денег хватит только на одну рубашку. Я решил не совершать этой покупки.

Извинился за потраченное время перед продавцами. А что делать?

Мне не было грустно, но я понял, что нужно еще больше зарабатывать, если я чего-то хочу, но самое важное я тогда не понял.

Спустя год я поступил в университет, и на первом занятии по логике учитель сказал:

«Впереди у вас взрослая жизнь, где вам нужна логика. Вы будете влюбляться и захотите пригласить девушку на свидание. Вероятно, вы позовете ее в кафе или ресторан, но перед тем как звать ее куда-то, сходите туда сами, оцените меню и, главное, цены, составьте план, что будете заказывать, спрогнозируйте ее заказ. После глубокой аналитики заключайте “сделку”. Только так зовите вашу даму в ресторан».

Конечно, я сразу влюбился в логику, потому что она помогает тщательно подготовиться к действию, к сделке — а не набирать вещи, а потом разбираться на кассе.

Деньги должны делать не только деньги, но и добро.

Хочется вкладываться в проекты, которые реально помогают людям и делают что-то значимое. По этой причине я стал партнёром фонда Friendly VC, и у нас с коллегами уже вторая сделка.

На этот раз фонд и я вместе с ним инвестируем в iCrosswalk. Это светосигнальная система предупреждения водителей о наличии пешеходов в зоне нерегулируемых пешеходных переходов.

Проект уже интегрирован в инфраструктуру многих городов, а новые инвестиции пойдут на рост продаж и доработку функционала. Например, появится функция автоматической отправки штрафов водителям.

Мой прогноз: iCrosswalk в перспективе будет интегрирован в системы автопилотирования и смарт-управления трафиком.

У системы большой финансовый потенциал, но самое важное — её цель: снизить уровень аварийности и рисков безопасности на 82 процента.

Для меня это ещё и социально ориентированная инвестиция. Это, конечно, добавляет плюсов к моей вере в проект, но что тут поделать.

А как вы думаете, должны ли инвестиции быть социально ориентированными?

Лень - это прекрасно

Наблюдая за своей ленью и ленью других людей можно создавать новые продукты.
Из моих последних покупок Plaud - диктофон, который транскрибирует речь, складывает по папкам записи и пишет саммери. Причина покупки? Лень!
Все, что делает это устройство, решается в несколько кликов на телефоне, но мне было лень.

Однако одна лень поборола другую лень. Мне стало лень заряжать это устройство и носить его с собой. Я его перестал использовать.

Но настроил «команду» на iPhone, которая частично закрывает все функции Plaud.

А теперь посмотрите на фото. Сделаны дорожки у ТЦ, но люди хотят ходить по газонам. Почему ? Потому, что им лень обходить. Ставится табличка: не ходите по газонам, но люди ходят.

Уверен, что перед тем как делать дорожки для пешеходов и ставить знаки, надо разрешать им ходить как им хочется и потом наблюдать и следам делать уже маршрут.

По этой же причине я не верю в Базы Знаний, которые надо читать, запоминать. Человек будет стремится нарушать правила.

В местах, где нужны Базы Знаний, лучше создавать систему, где невозможно нарушить правило или где возможно нет участия человека.

А вы верите в лень?

На днях отдел маркетинга noroots сделал рассылку с темой: «Контрагент подал на вас в суд».

Оказалось, что внутри — история о семи частых ошибках, которые могут приводить к судам. Сам текст — нормальный, но вот тема — нет.

Я не люблю кликбейт, а особенно — манипуляции страхами, тревогами и стрессом людей.

Я ставлю себя на место человека, который получил эту рассылку, и понимаю: если получатель не судебный юрист, не опытный управленец с опытом множества судов за плечами или просто не отличается стрессоустойчивостью, то он или она испытает сильную тревогу.

Открываемость письма увеличилась в три раза по сравнению с обычными рассылками, и маркетинг доволен результатами эксперимента. Коллеги перестарались. Бывает.

Я же считаю, что такие рассылки губят доверительные отношения между людьми и разрушают уважение к бренду noroots.

Я приношу свои извинения за эту рассылку. Такого больше не должно повториться. Для меня важно доверие клиентов, пользователей и подписчиков noroots.

Мы живём в очень непростое время — время тяжёлых испытаний и перманентных переживаний, поэтому бизнес должен помогать, снижать уровень стресса, а не добавлять новый.

С уважением к вам.

«Юристы начинают понимать на чем и как зарабатывает бизнес»

— это основной инсайт с круглого стола цифровизация профессии юристов. Шутка. На самом деле все было намного глубже. Людмиле Харитоновой и LINK удалось собрать крутую встречу и я был рад там выступать.

Теперь к сути 2х часовой встречи:

Ключевая мысль. Юридическая функция стремительно взрослеет: от “согласования договоров” к роли стратегического бизнес-партнера. Признание растет (прямое подчинение CEO, даже участие в советах директоров), но влияние все еще упирается в разрыв ожиданий: бизнес ждет от юристов соучастия в результатах и языка “можно, если…”, а не “нельзя”.

Что меняется прямо сейчас?

- Рост статуса и ответственности. Юристы чаще входят в периметр стратегического управления, но 52% советов директоров по-прежнему принимают решения без учета финальных рекомендаций. Сигнал: одной экспертизы мало — нужен вклад в P&L и скорость.

- Бюджеты и штаты: больше эффективности, меньше расширения. Рост численности застопорился, но инвестиции в автоматизацию скромные. Подавляющее большинство компаний будут инвестировать в этом и следующей году всего до 5 млн на автоматизацию.

- Риск-аппетит вместо запретов. Смена парадигмы “нельзя” на “можно, если X/Y/Z”, с четким расчетом соотношения риска и выгоды для конкретной бизнес-модели. Одинаковые штрафы ударяют по компаниям по-разному — контекст решает.

- Глубокое погружение в customer journey. Юрист, понимающий путь клиента и узкие места процессов, влияет на конверсию и time-to-revenue — это уже не теория, а конкурентное преимущество.

- Проактивность как норма. Бизнес редко сам дает “ростовые” задачи — юристы берут инициативу: контрактный менеджмент, регуляторный форсайт, интеграция с продажами и продуктом.

- Фактор времени в регуляторике. Раннее использование льгот и режимов приносит деньги. Выжидание часто означает потерянную выручку.

Что делать юристам сегодня?

- Перекалибровать роль: сформулировать свою зону ответственности в терминах метрик бизнеса (выручка, маржа, скорость сделок, потери от рисков).

- Внедрить “можно, если…” как стандарт. Для ключевых инициатив готовить короткие бизнес-ноты: цель, риск-аппетит, сценарии X/Y/Z, стоимость контроля и последствия бездействия.

- Систематизировать операционную эффективность: карта процессов “как есть”, бэклог узких мест, быстрые победы на 90 дней (шаблоны, SLA, автопроверки договоров, автосогласование).

- Укрепить контрактный контур: взять на себя контрактный менеджмент там, где это двигает деньги (продажи, закупки), внедрить playbook по контрактам и допсоглашениям.

- Прописать регуляторный форсайт: 3–6–12-месячная карта трендов (ПДн, налоги, режимы) с оценкой влияния на продукт/каналы/издержки; дать бизнесу окна возможностей и дедлайны.

- Погружение в воронку продаж: вместе с продуктом/маркетингом пройти customer journey, замапить юридические “точки трения” и переписать коммуникации “простым языком”.

- Маркетинг юрфункции внутри: ежемесячные краткие отчеты о сэкономленных/заработанных деньгах, сокращенном time-to-close, предотвращенных потерях — это аргументы к бюджету.

Ну и бонусом задайте себе вопросы:

- Могу ли я за 15 минут объяснить любому топ менеджеру, где именно юридическая функция ускоряет деньги и снижает потери?

- Есть ли у нас стандартная форма заключения “можно, если…” с затратами на контроль и сценариями для разных уровней риск-аппетита?

Короткий вывод.

Юридическая функция побеждает там, где успевает стать частью бизнеса раньше, чем риск становится частью проблемы: считает деньги, говорит на простом языке, предлагает сценарии и берет ответственность за результат. Автоматизация поможет юристу как инструмент.

В таком случае юрист быстро окажется в СД и правлении.

Я очень доволен этой встречей, потому что начинают появляться шаги и понимание, что же такое юрист как бизнес-партнер и чем он поможет мне как предпринимателю.

Прямиком из Сиднея, Австралия

Очень нравятся встречи с людьми, чье мышление, подходы, культурный код и даже вокабуляр отличается от моего.

Светлана Лобанова (прилетела вчера из Сиднея - живет там) рассказала мне как работают контрактные менеджеры в Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре.

Разница даже в словах. К примеру:

Claim - жалоба. У нас это красная лампочка. Мы даже говорим судебно-претензионная работа. В Австралии: claim - обычный процесс, когда стороны обмениваются тикетами/проблемами по договору.

Мне нравится, что «там» поставщики добровольно и сами говорят в тикетную систему о переносе сроков, проблемах по поставке и тд. Хорошая практика. Надо брать!

Мы поговорили о том, что контракт надо готовить так, чтобы бы список возможных рисков по увеличению сроков его исполнения или изменению чего-либо. Этот список согласован сторонами и включен в контракт. Как часто мы видим, что для сторон всё является неожиданным и форс мажором? Часто!

Я сторонник «привозить» в Россию лучшие мировые практики. Кажется, настало время и в контрактном менеджменте это делать, так как бизнес много теряет в этой части.

Подумываем со Светланой о сотрудничестве.

@lobanova_contract_management

У пессимиста юрист так себе, а у оптимиста - ниче такой )))

Согласны ? 🤝

Правительство сохранит льготу по НДС для российских разработчиков ПО

Если бы не сохранили, то не только бы ИТ, но и все потребители, пользователи, бизнес поцеловались бы с поездом, как Иван Драго от Рокки. Цены бы поднялись на примерный минимум в 40%, что запускает цепочку.

Спасибо мощнейшему GR ведущих ассоциаций страны и особенно любимой и родной Руссофт.

Как логик заработал на договорах?

Я как-то рассказывал, что мой преподаватель по логике свое состояние заработал на помощи юристам в американских корпорациях.
Он удивлялся, что ему платят так много, ведь он вообще не разбирался в юриспруденции. Многие сделки в России и США были заключены благодаря его работе.

Чем же он для делал? Его основные задачи были:

- Анализ условий «если - то»

- Нахождение кванторов (кто, когда, при каких условиях) выявляет пропуски сроков или условий наступления.

- Отсутствие нескольких интерпретаций

- Нахождение логических ловушек, где одну утверждение рушит много других

- Верификация соответствия бизнес‑целям

И многое многое другое.

Я часто думаю о его способах анализировать договоры. Этот анализ сильно бы дополнил распространенный сегодня анализ на «абстрактные» риски, который я сам одновременно критикую и поддерживаю. Критикую, так как истинный анализ договора возможен только при наличии карты рисков и выявления бизнес цели сделки, но поддерживаю, так как это «абстрактный» анализ может практически моментально закрывать подавляющее число вероятных рисков.

Итак, давайте подумаем как логика может помочь улучшить качество проверки.

Как мой учитель вероятно разбирал договор?

В договоре есть:

- Субъект: участник утверждения/отношения: это стороны, третьи лица, предметы, обязательства, действия.

- Предикат: свойство или отношение, приписываемое субъекту(ам): «обязан», «вправе», «поставляет», «оплачивает», «нарушил», «наступил срок», «имеет силу».

- Термы: имена и выражения, обозначающие объекты: конкретные стороны, суммы, сроки, товары.

- Высказывания (пропозиции): осмысленные истинностные формулы.

- Кванторы: обобщающие/существующие утверждения: «каждая поставка», «любой случай», «существует акт приема».

- Модальности: обязательность, разрешенность, запрет: «обязан», «вправе», «запрещено».

- Временные операторы: условия по времени и порядку: «после», «до», «в течение».

- Импликации и условия: «если … то …», «при …».
- Исключения и приоритеты: «за исключением», «если иное не установлено».

- Роли и типы: Сторона, Поставщик, Покупатель как предикаты-типизаторы.

- Состояния, события, действия: «договор вступил в силу» (событие), «договор действует» (состояние), «поставить» (действие/процесс).

Идея: каждый пункт договора - это формула с условиями, временем и модальными словами («обязан», «вправе»).

Зачем это нужно?

Такой подход превращает договор в формулы.
Например:

Для любого заказа Х, если Х является заказом, то обязательно, что платеж (покупатель Х платит продавцу Х сумму Y(o)) происходит после того, как покупатель Х получает товар Z(Х).

Также теперь проще проверять непротиворечивость: не должно быть одновременно «обязан сделать» и «обязан не делать» при одних и тех же условиях.

Коллеги, друзья, а вы применяете подходы формальной логики при анализе договора на риски?

Как я подрался из-за «Ну! Погоди!» и чуть не вылетел из школы.

У меня была Электроника, которую я давал играть своим одноклассникам за деньги.

Я рассказываю вам и сожалею, что не делился со сверстниками бесплатно. Сейчас я осуждаю свое поведение и учу детей другому, но…

… в конце 80х-90х я был бедным мальчиком. Конечно, я хотел больше и делал, что понимал, далеко не всегда вникая в моральный стэк.

Однажды мой одноклассник пришел в школу с бутербродом. Мне кажется, что до этого мига я еще не видел такой ветчины и салатного листа, а сверху два ломтика огурчика и крупная соль.

Я не встречал более прекрасного бутерброда, поэтому я предложил ему обмен:

Я ему игру на день, а он мне бутерброд.

Он согласился. Я наслаждался этим произведением искусства. Это было божественное удовольствие: я одновременно получил то, что хотел и по сути это было для меня просто.

В конце учебного дня я подошел к однокласснику, чтобы тот вернул мне игру.

Он ответил: нет, я верну тебе ее в 00:00, когда закончится день.

Я вскипел. Ведь я думал и рассчитывал, что день закончится тогда, когда закончится учеба и мы пойдем все домой.

Он решил иначе. Мы стали драться. Он порвал мне рубашку, а я ему свитер. Нас отвели к директору, где и выяснились мои увлечения по продаже лотерей, жвачек и аренде Электроники. Директор пригрозила, что выгонит меня за повторение.

Я был очень зол, а игру я получил только на следующий день.

С тех пор, я очень заморочен на конкретику в договоренностях. Что значит день? Каким образом игра будет возвращена? Кто несет риски, если сядут батарейки?

А у вас были подобные случае размытых формулировок?