Иммунитет к критике?

Меня спросили, как я выдерживаю критику? Как мне удается ее спокойно слушать?
Кто вам сказал, что я спокойно слушаю критику ? )) Я, конечно, иногда злюсь )😡

Мало кто умеет давать позитивную обратную связь. Но даже тот, кто умеет, иногда использует такие слова, которые не выглядят позитивными, а также не выбирает время для обратной связи. Мало кто готовит нас для получения обратной связи. Она почти всегда идет «не во время»: сообщение, звонок, соц сети, прохожий и тд. Мы не выбираем время для получении критики.

😍 Однако, я в целом люблю критику и считаю ее важной для развития личности и бизнеса.

Какую же пользу приносит Критика?

🏋🏻‍♂️ Критика всегда про сопротивление. Все как в физике: она характеризует ваше свойство препятствовать прохождению тока. Критика показывает, насколько силён ваш продукт. Даже если слова критикующего эмоциональны, это дает Вам возможность отточить силу вашего продукта.

🚀 Критика всегда про границы твоего продукта и твоих возможностей. Тут все как в философии Канта: критика чистого разума. Мы исследуем границы нашего разума.

🥊 Даже если нам кажется, что критика может нас разрушить, я уверен, что не нужно к ней относиться, как боксер, и защищаться от нее.

🥋Не надо относиться к критике, как в айкидо, и уклоняться от нее и приводить в падение нападающего.

🪐Мы должны расширять свои границы, как Вселенная.
Каждый критический удар должен проникать внутрь нас и быстро формировать гипотезу: А вдруг он(она) прав(а)?

«А вдруг такое возможно?» это вопрос, который помогает моему бизнесу. Поможет и вашему. )

Как бы неприятны были слова Критики, как бы не было больно, «а вдруг он прав?».

Это расширяет вашу Вселенную и ваши возможности.

Поэтому я лично не хочу иметь иммунитет к критике. А вы?

В процессе работы над проектом Noroots изучаю много информации про Legal Tech, в том числе тг каналы на эту тему.

Читаю, о чем пишут мои коллеги «по цеху») Хочу поделиться подборкой таких каналов, за которыми можно следить и быть в курсе трендов Legal Tech, Legal Design и ИИ:

@digital_zarlaw
@ilovedocs
@GoodDocsDesign
@law_coder
@allthingslegal
@Lgltech
@ai_and_law_rus
@elenavasiakina_online
@elenagrin_ip
@prv_adv

А какие каналы читаете вы по теме legal tech?

Early Adopters (Ранний последователь) - ценность для любого проекта

- Вы мой лучший хейтер!
- Нет, я неравнодушный.

Это диалог с основателем @law_coder (Владимир Глебовец),
Он критик проекта Noroots. Я с ним во многом не согласен по существу критики, но мы нашли общий язык в главном: в неравнодушном отношении к своему делу!

Сам того незная, Владимир стал ранним последователем Noroots.

Как говорится, фанаты Дмитрия Маликова не знали, что они его фанаты )))

Однако вот факты:

Ранние пользователи — это тип людей, для которых характерна эмоциональная вовлеченность в новый продукт.
Это небольшое количество людей, которые заинтересованы в вашем продукте на самом раннем этапе, когда он еще не является идеальным.
Проще говоря, ранние последователи — это сверхмотивированные люди. Это те, у кого горят глаза, когда они узнают про ваш продукт и его возможности, даже если он сейчас несовершенен.

Благодаря Владимиру у меня появился еще один спортивный интерес сделать еще более кайфовый продукт. При этом я не спорю с ним и не доказываю с эмоциями, я просто слушаю его, анализирую и бегу в отдел разработки обсуждать его критику и думать, что можно еще улучшить!

Вчера я публично спросил у Владимира: считает ли он себя Adopter?
Он ответил: «Я не знаю, как называются те, кто не готов платить за сырой продукт (как например пользователи яблочных решений)».

Что ж ))

Ни один день стартапа не должен проходить без осмысления слов Early Adopters. Их слова - ценность, которые снизошли до вас! Чуть позже возможно вы будете просить людей говорить, а люди могут молчать, пользоваться и молчать или просто молча уходить.

Наличие эмоционально вовлеченных людей говорит о том, что вы очень близки к «открытию». Цените этот момент !

Проект «За стеклом у юриста»

Но вначале история сегодняшнего утра:

Пришел я к нотариусу оформить доверенность. Увидел спорный пункт в доверенности и спросил у нотариуса.

- А это точно не противоречит законодательству?

- Точно!

- Можете аргументировать?

- В смысле ? … ну ок…Я клянусь ! 🤣

Вчера я спросил у своих друзей юристов, какой процент ошибок (пропущенных пунктов несоответствия законодательству) в их юр депах при работе с контрактами. Цифры были от 10 до 30 (!) процентов.

Это сподвигло нас в Noroots запустить проект «за стеклом», где мы запустим в консалтинге на договорную работу noroots и будем проверять, что происходит с показателями: кол-во ошибок и скорость проверки договора.

Спасибо коллеги, кто поделился со мной мнениями про ошибки. Это было смело!

Как вам такой проект?

Воспитание детей предпринимательству

В 17 лет отец посоветовал мне посмотреть на профессиональное развитие с разных сторон:

Сынок, тебе надо развиваться в трех направлениях:

🎨 1. Научиться видеть красоту и освоить творческую профессию, чтобы смотреть в перспективу - жизнь будет иметь смысл. Например, будь писателем.

⚒️ 2. Освоить прикладную профессию, типа столяра или водителя или пекаря, чтобы в любом обстоятельстве мог прокормить свою семью.

🏛️ 3. Быть предпринимателем, чтобы менять мир и давать миру много благ. Тут нужно научиться считать, анализировать, уметь управлять финансами и слушать других людей.

Спасибо, папа.

Прошли годы…Теперь меня позвали преподавать подросткам в Центре Благородного Воспитания в Петербурге.

Мой предмет - предпринимательство.

Я согласился потому, что хочу передать ребятам (там будут и мои дети тоже) дух предпринимательства, а не дух «капитала ради капитала».
Я хочу рассказать детям о принципах, которые помогают мне становится тем, кем я становлюсь.

Вначале был запрос учить только своих детей, но если судьба дарит мне возможность учить и других, то это не случайно.

Буду очень рад быть полезным и вашим детям.

Ссылка на курс: https://vk.com/menprintcip

Нужно ли побеждать в конкурсах?

Наш Legaltech ИИ стартап Noroots вышел в финал ПравоТех Импульс. Среди множества компаний выбрали только финалистов для питча 24 октября. Это уже победа для нашего продукта. ✌️✌️

👍 Мой ответ: в конкурсах обязательно надо участвовать, но не во всех, а только в тех, которые делают твой продукт или твою бизнес модель или твой маркетинг лучше. Когда ты готовишься к конкурсу, ты тренируешься, изучаешь целевую аудиторию, оттачиваешь аргументы, кристаллизуешь свою бизнес-модель.

👍 Мой ответ: в этих конкурсах нужно стараться побеждать, но не для победы, а для поиска новых гипотез и для получения фидбэка. Победа будет оценкой насколько ты точен в аргументах и насколько сейчас эта ЦА (жюри) тебя оценивают.

Конкурсы, если это «непокупные» истории - это способ предпринимателю «размяться» в здоровой конкуренции, познакомится с другими игроками рынка, пообщаться с жюри, увидеть глаза своих потенциальных партнеров, почувствовать вайб соревнования.

⭐️Однако, сражаться за золото, нужно по-настоящему и мужественно, но с радостью, а не яростью )))

А вы как относитесь к конкурсам?

Деньги решают! Или нет?

Пару месяцев назад были на банкете, где наш стол с друзьями великолепно обслуживали официанты. До того великолепно, что сначала все оказывалась на нашем столе, а потом у других. Когда у всех все заканчивалось, у нас ничего не заканчивалось и наоборот не помещалось. Вокруг нашего стола всегда было несколько человек официантов, готовых поправить, добавить и наполнить -)

В конце вечера я спросил у друзей: а вы тоже заметили это?
На что я узнал, что двое из нас до начала банкета подошли к официантам и дали им чаевые.

Так я узнал про принцип на банкете: «плати вперед!»

Вообще это мой принцип по жизни, но я никогда не делал так в ресторане или на банкетах.

- Смысл давать чаевые после банкета? Платим сразу, чтобы они они были довольны и постарались.

- Хорошо! Попробую!

Две недели назад был очередной банкет для it компаний. Я вспомнил совет друзей и сразу же подошел к официанту и сказал: «Добрый день. Я хочу попросить Вас, чтобы Вы уделили внимание вот этому столику (показал на наш столик). Я бы хотел, чтобы у нас всегда были закуски и напитки». Я незаметно дал ему 5000 рублей и отправился к столу.

Через 5 минут наш стол все еще был пустым. Прошло еще 10 минут и ничего не изменилось.
Я сказал ребятам за столом: «все будет «окей», не надо ходить самим, нам все принесут».
Сам глазами ищу парня, чтобы напомнить. Прошло еще минут 10, когда я понял, что парня больше не будет. Его вообще больше нет на этом банкете. Он просто взял 5000 рублей и «умотал» )))

Это было очень смешно ))))))

Выходит, что «деньги не решают» (( или я допустил ошибку?

Какие были допущены ошибки?

- Нечеткое задание?

- Не подписан договор?

- Слишком большая сумма вознаграждения стимулировала повышенный риск неисполнения заказа?

- Не проведена оценка исполнителя?

- Этот парень вообще не был официантом?

Что не так со статьей Романа Янковского?

В недавней статье Роман Янковский высказал интересные мысли о влиянии ИИ на юриспруденцию. Статья Романа под названием “что не так с ИИ-юристами” имела как сторонников, так и несогласных.
Я решил написать ответ на статью, где постарался развить некоторые из поднятых Романом вопросов и пригласить юридическое сообщество к обсуждению прикладной пользы LLM.

Я решил, что справедливо будет прокомментировать его статью публично.

Дискуссии об ИИ часто сопровождаются антропоморфизацией, приписыванием ему человеческих качеств – от божественных (или чудесных, что обязано сделать жизнь человека лучше и счастливее) до демонических (он нас поработит). Это мешает объективной оценке его возможностей и рисков.

Вместо того, чтобы анализировать каждый конкретный тезис исходной статьи о возможностях и опасностях ИИ, предлагаю сфокусироваться на самом определении искусственного интеллекта. Существует стойкое ощущение, что определение ИИ, на которых базируются многие рассуждения - часто недостаточно верны, и обсуждение вытекающих из него тезисов может оказаться неконструктивным.

В контексте данной статьи под ИИ, а точнее, под большими языковыми моделями (LLM), мы будем понимать системы, обученные на огромном корпусе документов. Они содержат в себе знание о вероятности того следования слов друг за другом, и на основе этого могут подставлять их наиболее вероятном порядке. Это упрощенное объяснение, внутри LLM более сложная математика, но на выходе примерно так это и работает.

Следовательно, нужно обсуждать, как использовать и кого заменит именно такой инструмент в юридической сфере.

Предлагаю немного отвлечься и посмотреть на другие отрасли. Приведу примеры. Wolfram Alpha – поисковик и математический движок, но он не заменил всех математиков в мире. Вместо этого, математики стали более эффективны благодаря появлению таких инструментов, так как освободилось время на обдумывание путей решения задачи с возможностью более быстрой проверки гипотез и проведения расчетов. Аналогично, AutoCAD заменил чертежников, которые умели чертить по ГОСТам, но не проектировали, например, механизмы для машин. Сам инженер, который проектировал эти механизмы, остался. AutoCAD лишь автоматизировал рутинную часть его работы. И с каждым выпуском автоматизирует все большую ее часть, являясь средством автоматического проектирования. То есть он не заменил человека, а взял на себя выполнение части функций, повысив эффективность работы человека.

LLM, упомянутая в статье Романа Янковского, это система, которая "вспоминает" информацию. Если работа юриста заключается только в том, чтобы «вспомнить», какие статьи подходят под решение вопроса, и процитировать их, то такая система юриста заменит. Компьютер делает это уже быстрее. В этом случае LLM мультиплицирует тот опыт, которому ее обучил создатель. В нее заложены определенные механизмы поиска, или, скорее, генерации информации на основе имеющихся данных. Она может делать это на порядки быстрее, чем человек.

Если работа юриста заключается в том, чтобы на основании вопроса и контекста найти среди сотен тысяч похожих ситуаций наиболее часто встречающиеся ответы (при условии, что модель обучена на “правильных” данных), то такие специалисты, возможно, тоже будут заменены.

Но я надеюсь, что юристы не отождествляют себя с людьми, которые просто «вспоминают», что они или их коллеги отвечали по заданной ситуации ранее. Они не только ищут информацию в базах знаний. Если юриспруденция – это просто "вспомнить", найти и процитировать, то, возможно, на этом статью можно закончить. Но нет, ведь “юриспруденция - это не про вспомнить статью или правило”.

Теперь я хочу обратить внимание коллег на фразы из статьи Романа про ИИ, которые могут (не обязательно, но могут) ввести в заблуждение:

• “официальные отношения со справочными системами, получение лицензий и т.д. — а ведь ИИ-ассистенты их прямые конкуренты. Короче, договориться может быть сложно и дорого.” Комментарий: наш опыт показывает, что интеграция с такими системами через API вполне возможна. Более того, сотрудничество с провайдерами данных может быть взаимовыгодным: ИИ-помощники получают доступ к актуальной информации, а провайдеры расширяют рынок сбыта своих продуктов.

• “Как назло, именно новые законы интересуют людей больше всего.” Комментарий: это утверждение слишком общее. Хотя интерес к новым законам, безусловно, существует, большая часть договорной практики основана на уже устоявшихся нормах. Стоит провести исследование, чтобы оценить реальное соотношение запросов, связанных с новыми и существующими законами.

• “Замена данных, лежащих в основе модели, требует обучения по новой. Это долго, хлопотно и дорого.” Комментарий: современные методы, такие как Retrieval Augmented Generation (RAG) и использование большого окна контекста, позволяют эффективно обновлять знания модели без полного переобучения. Эти технологии активно развиваются, что снижает затраты на актуализацию данных.

• “Результат модели по умолчанию не будет на 100% правильным и на 100% воспроизводимым.” Комментарий: Что значит по умолчанию? Это будет всегда? Или только в октябре 2024 года? Также необходимо найти ответ на вопрос: какова допустимая погрешность? Необходимы метрики для оценки точности работы LLM в юридической сфере.

• “Модель не может запрашивать дополнительную информацию у клиента.” Комментарий: Может!

•” Проблема больших языковых моделей — они 1) никогда не владеют всем нужным контекстом и 2) не могут вытащить этот контекст из клиента.” Комментарий: Слово «никогда» не корректно используется, так как LLM владеет тем, на чем ее обучали и какой контекст подали в запросе.

• “В них все еще много оценочных терминов и контекста, позволяющего интерпретировать одну и ту же норму по-разному.” Комментарий: это верно, и это отражает сложность юридической практики, ведущейся и человеком.

• “Моделям без конфиденциальных данных может быть просто не на чем учиться.” Комментарий: Конечно, они могут и будут учиться без конфиденциальных данных, если эти данные не нужны для выполнения конкретной юридической задачи.

• “По многим отраслям права просто у нас мало данных в открытом доступе.” Комментарий: ограниченный доступ к данным действительно является проблемой как для юристов, так и для разработки ИИ-систем.

• “Где взять хорошие данные с рассуждениями, образцовые решения судов?” Комментарий: Да, действительно, где? Это важный вопрос для юридической практики в целом, который требует дальнейшего исследования.

В конце статьи Роман сообщил, что «во многих отраслях права ИИ уже очень хорош», «ИИ сильно увеличивает производительность труда юристов — как минимум, в несколько раз».

Роман проделал большую аналитическую работу, которая открывает страницу открытого диалога по вопросам ИИ, с желанием понять юридическую профессию будущего. Роман фактически пригласил меня к диалогу.

Цель данной статьи — не столько полемизировать с Романом Янковским, сколько стимулировать обсуждение важных вопросов, связанных с внедрением ИИ в юридическую практику. Понимание как возможностей, так и ограничений LLM позволит нам эффективно использовать эти инструменты для повышения качества и доступности юридических услуг.

🩵😉 Официально:
ИИ Noroots теперь интегрирован с правовой системой Гарант. Это значит еще более точные рекомендации нашей системы для юристов и для бизнеса.

Спасибо Наталья Ткаченко, Юрий Пивоваров, Хольгер Цшайге, Дарья Бондарчук и it команды Гарант и Noroots.

⚡️⚡️⚡️Это было молниеносно быстро и качественно!