Деньги решают! Или нет?

Пару месяцев назад были на банкете, где наш стол с друзьями великолепно обслуживали официанты. До того великолепно, что сначала все оказывалась на нашем столе, а потом у других. Когда у всех все заканчивалось, у нас ничего не заканчивалось и наоборот не помещалось. Вокруг нашего стола всегда было несколько человек официантов, готовых поправить, добавить и наполнить -)

В конце вечера я спросил у друзей: а вы тоже заметили это?
На что я узнал, что двое из нас до начала банкета подошли к официантам и дали им чаевые.

Так я узнал про принцип на банкете: «плати вперед!»

Вообще это мой принцип по жизни, но я никогда не делал так в ресторане или на банкетах.

- Смысл давать чаевые после банкета? Платим сразу, чтобы они они были довольны и постарались.

- Хорошо! Попробую!

Две недели назад был очередной банкет для it компаний. Я вспомнил совет друзей и сразу же подошел к официанту и сказал: «Добрый день. Я хочу попросить Вас, чтобы Вы уделили внимание вот этому столику (показал на наш столик). Я бы хотел, чтобы у нас всегда были закуски и напитки». Я незаметно дал ему 5000 рублей и отправился к столу.

Через 5 минут наш стол все еще был пустым. Прошло еще 10 минут и ничего не изменилось.
Я сказал ребятам за столом: «все будет «окей», не надо ходить самим, нам все принесут».
Сам глазами ищу парня, чтобы напомнить. Прошло еще минут 10, когда я понял, что парня больше не будет. Его вообще больше нет на этом банкете. Он просто взял 5000 рублей и «умотал» )))

Это было очень смешно ))))))

Выходит, что «деньги не решают» (( или я допустил ошибку?

Какие были допущены ошибки?

- Нечеткое задание?

- Не подписан договор?

- Слишком большая сумма вознаграждения стимулировала повышенный риск неисполнения заказа?

- Не проведена оценка исполнителя?

- Этот парень вообще не был официантом?

Что не так со статьей Романа Янковского?

В недавней статье Роман Янковский высказал интересные мысли о влиянии ИИ на юриспруденцию. Статья Романа под названием “что не так с ИИ-юристами” имела как сторонников, так и несогласных.
Я решил написать ответ на статью, где постарался развить некоторые из поднятых Романом вопросов и пригласить юридическое сообщество к обсуждению прикладной пользы LLM.

Я решил, что справедливо будет прокомментировать его статью публично.

Дискуссии об ИИ часто сопровождаются антропоморфизацией, приписыванием ему человеческих качеств – от божественных (или чудесных, что обязано сделать жизнь человека лучше и счастливее) до демонических (он нас поработит). Это мешает объективной оценке его возможностей и рисков.

Вместо того, чтобы анализировать каждый конкретный тезис исходной статьи о возможностях и опасностях ИИ, предлагаю сфокусироваться на самом определении искусственного интеллекта. Существует стойкое ощущение, что определение ИИ, на которых базируются многие рассуждения - часто недостаточно верны, и обсуждение вытекающих из него тезисов может оказаться неконструктивным.

В контексте данной статьи под ИИ, а точнее, под большими языковыми моделями (LLM), мы будем понимать системы, обученные на огромном корпусе документов. Они содержат в себе знание о вероятности того следования слов друг за другом, и на основе этого могут подставлять их наиболее вероятном порядке. Это упрощенное объяснение, внутри LLM более сложная математика, но на выходе примерно так это и работает.

Следовательно, нужно обсуждать, как использовать и кого заменит именно такой инструмент в юридической сфере.

Предлагаю немного отвлечься и посмотреть на другие отрасли. Приведу примеры. Wolfram Alpha – поисковик и математический движок, но он не заменил всех математиков в мире. Вместо этого, математики стали более эффективны благодаря появлению таких инструментов, так как освободилось время на обдумывание путей решения задачи с возможностью более быстрой проверки гипотез и проведения расчетов. Аналогично, AutoCAD заменил чертежников, которые умели чертить по ГОСТам, но не проектировали, например, механизмы для машин. Сам инженер, который проектировал эти механизмы, остался. AutoCAD лишь автоматизировал рутинную часть его работы. И с каждым выпуском автоматизирует все большую ее часть, являясь средством автоматического проектирования. То есть он не заменил человека, а взял на себя выполнение части функций, повысив эффективность работы человека.

LLM, упомянутая в статье Романа Янковского, это система, которая "вспоминает" информацию. Если работа юриста заключается только в том, чтобы «вспомнить», какие статьи подходят под решение вопроса, и процитировать их, то такая система юриста заменит. Компьютер делает это уже быстрее. В этом случае LLM мультиплицирует тот опыт, которому ее обучил создатель. В нее заложены определенные механизмы поиска, или, скорее, генерации информации на основе имеющихся данных. Она может делать это на порядки быстрее, чем человек.

Если работа юриста заключается в том, чтобы на основании вопроса и контекста найти среди сотен тысяч похожих ситуаций наиболее часто встречающиеся ответы (при условии, что модель обучена на “правильных” данных), то такие специалисты, возможно, тоже будут заменены.

Но я надеюсь, что юристы не отождествляют себя с людьми, которые просто «вспоминают», что они или их коллеги отвечали по заданной ситуации ранее. Они не только ищут информацию в базах знаний. Если юриспруденция – это просто "вспомнить", найти и процитировать, то, возможно, на этом статью можно закончить. Но нет, ведь “юриспруденция - это не про вспомнить статью или правило”.

Теперь я хочу обратить внимание коллег на фразы из статьи Романа про ИИ, которые могут (не обязательно, но могут) ввести в заблуждение:

• “официальные отношения со справочными системами, получение лицензий и т.д. — а ведь ИИ-ассистенты их прямые конкуренты. Короче, договориться может быть сложно и дорого.” Комментарий: наш опыт показывает, что интеграция с такими системами через API вполне возможна. Более того, сотрудничество с провайдерами данных может быть взаимовыгодным: ИИ-помощники получают доступ к актуальной информации, а провайдеры расширяют рынок сбыта своих продуктов.

• “Как назло, именно новые законы интересуют людей больше всего.” Комментарий: это утверждение слишком общее. Хотя интерес к новым законам, безусловно, существует, большая часть договорной практики основана на уже устоявшихся нормах. Стоит провести исследование, чтобы оценить реальное соотношение запросов, связанных с новыми и существующими законами.

• “Замена данных, лежащих в основе модели, требует обучения по новой. Это долго, хлопотно и дорого.” Комментарий: современные методы, такие как Retrieval Augmented Generation (RAG) и использование большого окна контекста, позволяют эффективно обновлять знания модели без полного переобучения. Эти технологии активно развиваются, что снижает затраты на актуализацию данных.

• “Результат модели по умолчанию не будет на 100% правильным и на 100% воспроизводимым.” Комментарий: Что значит по умолчанию? Это будет всегда? Или только в октябре 2024 года? Также необходимо найти ответ на вопрос: какова допустимая погрешность? Необходимы метрики для оценки точности работы LLM в юридической сфере.

• “Модель не может запрашивать дополнительную информацию у клиента.” Комментарий: Может!

•” Проблема больших языковых моделей — они 1) никогда не владеют всем нужным контекстом и 2) не могут вытащить этот контекст из клиента.” Комментарий: Слово «никогда» не корректно используется, так как LLM владеет тем, на чем ее обучали и какой контекст подали в запросе.

• “В них все еще много оценочных терминов и контекста, позволяющего интерпретировать одну и ту же норму по-разному.” Комментарий: это верно, и это отражает сложность юридической практики, ведущейся и человеком.

• “Моделям без конфиденциальных данных может быть просто не на чем учиться.” Комментарий: Конечно, они могут и будут учиться без конфиденциальных данных, если эти данные не нужны для выполнения конкретной юридической задачи.

• “По многим отраслям права просто у нас мало данных в открытом доступе.” Комментарий: ограниченный доступ к данным действительно является проблемой как для юристов, так и для разработки ИИ-систем.

• “Где взять хорошие данные с рассуждениями, образцовые решения судов?” Комментарий: Да, действительно, где? Это важный вопрос для юридической практики в целом, который требует дальнейшего исследования.

В конце статьи Роман сообщил, что «во многих отраслях права ИИ уже очень хорош», «ИИ сильно увеличивает производительность труда юристов — как минимум, в несколько раз».

Роман проделал большую аналитическую работу, которая открывает страницу открытого диалога по вопросам ИИ, с желанием понять юридическую профессию будущего. Роман фактически пригласил меня к диалогу.

Цель данной статьи — не столько полемизировать с Романом Янковским, сколько стимулировать обсуждение важных вопросов, связанных с внедрением ИИ в юридическую практику. Понимание как возможностей, так и ограничений LLM позволит нам эффективно использовать эти инструменты для повышения качества и доступности юридических услуг.

🩵😉 Официально:
ИИ Noroots теперь интегрирован с правовой системой Гарант. Это значит еще более точные рекомендации нашей системы для юристов и для бизнеса.

Спасибо Наталья Ткаченко, Юрий Пивоваров, Хольгер Цшайге, Дарья Бондарчук и it команды Гарант и Noroots.

⚡️⚡️⚡️Это было молниеносно быстро и качественно!

🩵😉 Официально:
Reksoft теперь партнер ИИ Noroots по предоставлению больших языковых моделей на территории России и в контуре заказчика (on premise)

Начинается новый большой этап для крупных enterprise бизнесов и даже гос заказчиков.

Reksoft - одна из самых больших в стране многопрофильных технологических групп. Клиенты компании: Газпром, Пулково, Окей, S7, Почта России и многие другие.

История одной визитки

- Разговоры про творчество в бизнесе, «бирюзовость», горизонтальный менеджмент заканчиваются стагнацией и закрытием бизнеса.

- Вот тебе моя история.

7 лет назад я прогуливался по Петербургу с приятелем из G**gle (ныне он вице-президент этой компании). Много часов мы говорили с ним про менеджмент и про «время». Он в деталях объяснил, почему для стартапа важен фактор скорости и скорость проникновения.

🏎️ Тогда я считал, что я достаточно быстр и могу успевать уделять внимание многим мелочам. Нужна скорость? Значит я буду сам еще быстрее.

Я вникал во многие процессы. Сейчас я с улыбкой вспоминаю, как трепетно я относился к дизайну и качеству полиграфии =)

📇 «Визитки» - это одна из тех тем, которая триггерила коллег из маркетинга, ведь это значит, что я «вынесу мозг» за оттенки, за уголочки, за плотность. Да, я различал не только цвета, но обладал сверх способностью видеть мельчайшие тона при печати. Ходила шутка, что из-за визиток можно было уволиться.

Всё бы ничего, но в такой модели управления я работал по 12-14 часов в день. Всё бы ничего, но у меня не было достаточно времени на стратегию и на аналитику решений. А вот это уже фатальная проблема.

🩵 Осознав это, я начал курс на «бирюзовость», как точку Б, возможно тогда еще недостижимую.
Этот путь длится вот уже 3 года.

🩵 По истине он развернулся в моем новом бизнесе Noroots.

- Так что там с визитками?

- В пятницу в Noroots был второй корпоратив (у нас корпоративы каждые 3-4 недели), так как мы быстро растем и надо знакомиться ближе с командой. На корпоративе Полина, директор по маркетингу, отдала мне упаковку с визитками. Визитки как визитки. Буду использовать в работе.

🎯
Я делаю вывод, что внимание к мелочам важно, но важны те мелочи, которые способы дать вам взрывной рост, а все остальное - не важно, не занимаетесь этим.

Друзья мне говорят, что у меня в канале много рассуждений мировоззренческого и философского характера, а про метрики продукта где?

Делюсь. В пятницу мы получили отчет от нашей команды юристов, которая проверяет точность работы рекомендаций ИИ Noroots:

💔5 % в красной зоне - рекомендации системы даны неверно.

💛 10 % в желтой - рекомендации системы даны верно, но нужно пояснения юриста

💚 85 % в зеленой - рекомендации даны верно!

Получается, что точность рекомендаций Noroots по проверки договоров на законодательство на текущий момент составляет 95%

Раньше, чтобы сделать такое приветствие со своей музыкой и диктором, нужно было выбирать диктора, согласовывать текст, искать автора для музыки и песни, снова согласовывать и тд и тп.. Сегодня? Пара минут благодаря ИИ и все готово -

Давайте оставаться на связи!

Решили вместе с Татьяной, HR менеджером, благодарить всех, кто не прошел финальный этап собеседования в Noroots.

Все финалисты - интересные, профессиональные, опытные и подходящие нам по вайбу.

Можно точно сказать, что финалисты - это «TOP GUN» для наших текущих задач и этапа развития.

Сложно было принимать решение и сообщать, что они выиграли в финале. Знаете, это как отказывать Пикассо на конкурсе кубистов.

А потом мы поняли, что мы вовсе не отказываем и не должны расставаться с финалистами. Нам стоит сохранить эту связь, поддерживать ее и не просто ради будущего найма, а чтобы оставаться в фокусе внимания друг друга и быть полезными друг другу в целом. Ведь мы в одной индустрии.

Нам пришла в голову простая идея: поблагодарить за выход в финал от меня лично, подарить сертификат на книгу ИИ-2041 (это книга с историями о том, каким будет будущее с ИИ) + мы дали мой контакт, чтобы коллеги могли мне написать, когда они захотят или им нужно что-то будет по их профессиональному треку.

Нам было приятно, что соискателям понравилось наше искреннее желание быть союзниками на их пути.

Я сделал вывод, что нам может быть по-пути с людьми, даже если мы не вместе прямо сейчас.

Приятно делать legal tech великим в нашей стране в атмосфере взаимоуважения и благодарности.

🩵😉 Официально:
Noroots включено в реестр Отечественного Софта. 19 экспертов проголосовали «за!» включение, 1 «воздержался», 0 - «против» =)

Российский софт - это было очень значимо для наших крупных бизнес партнеров. Мы рады радовать их)

Legal tech на базе ИИ в России ))))

Устал =( где брать силы?

На днях Пётр Петкилев (преподаватель-практик в юриспруденции) в своем очень раскрученном канале публично признался, что простыл и итогов недели не будет.

Мне показалось, это очень человечным говорить так. И вообще не странным: открыто говорить, что устал, приболел и тд.

Вчера у нас была вечерняя встреча с друзьями в Сириусе, где мы обсуждали «где брать энергию?»
(по инициативе Антона Бодокия).

Вначале мы немножко хвастались, особенно я, но потом Джамиля первая из нас сказала, что дает себе право на отдых и восстановление сил и это нормально. Приболел - поболей, устал - отдохни, надоело - переключись, восстановись.

Мы вспоминали истории из жизни, во имя какого-то соревнования или проекта были готовы «порваться». Я, когда-нибудь расскажу свою историю, когда во время спорт соревнований я получил сильную травму и чуть не …. Все обошлось, но после этого я не хочу разрываться. Бывают моменты в жизни, когда это нужно отдать себя на 100%, но почти никогда этого не надо делать в мирной жизни и в мире бизнеса.

На этой неделе за 3 дня у меня 5 выступлений в 3х разных локациях и вечерние встречи, помимо моей работы в Noroots.
Я понял, что устал и это нормально.
Сегодня будет еще одно выступление по ИИ. После этого я возьму день на отдых )))

Уставать-это нормально.
Несмотря на то, что морально я очень вынослив и могу работать годами и десятилетиями без выходных, физически это не так. Важно помнить, что физика очень связана и с ментальным и психическим здоровьем.

Заботьтесь о себе и своих близких всегда нон стоп, а не когда устали. Поставьте себе ред флаги надвигающейся усталости, остановитесь иначе будет дороже дальше !

Спасибо Антон за вопрос к обсуждению, Джамиля за твою искренность, Пётр за открытый пример в соц сетях.

А я пока побуду тыквой, посижу тут….
А где вы берете силы?