Мною був зареєстрований законопроєкт № 2381 покликаний зробити вільний доступ до інформації справді вільним. Це було однією з моїх головних передвиборчих завдань. Законодавча ініціатива покликана:
🔑удосконалити визначення публічної інформації;
🔑посилити захист осіб, які викривають суспільно необхідну інформацію, настільки, наскільки це можливо без профільного закону;
🔑вирішити питання про створення окремого Уповноваженого з питань захисту права на доступ до публічної інформації пропонується значно розширити повноваження Уповноваженого з прав людини.
Доступ до публічної інформації є інструментом забезпечення свободи вираження поглядів, протидії корупції, залучення громадян до процесу прийняття рішень органами влади.
Тому, особисто я рада можливості приєднатись до руху вдосконалення законодавства в цій сфері та посилення механізмів його захисту.
Цей проєкт закону відкриває нову сторінку в захисті права на доступ до публічної інформації в Україні.
Як людина, яка прийшла в політику із журналістики, я маю попередній досвід в отриманні інформації, тому дуже добре розумію, що інструменти, визначені в Законі України «Про доступ до публічної інформації», потребують доопрацювання.
🔑удосконалити визначення публічної інформації;
🔑посилити захист осіб, які викривають суспільно необхідну інформацію, настільки, наскільки це можливо без профільного закону;
🔑вирішити питання про створення окремого Уповноваженого з питань захисту права на доступ до публічної інформації пропонується значно розширити повноваження Уповноваженого з прав людини.
Доступ до публічної інформації є інструментом забезпечення свободи вираження поглядів, протидії корупції, залучення громадян до процесу прийняття рішень органами влади.
Тому, особисто я рада можливості приєднатись до руху вдосконалення законодавства в цій сфері та посилення механізмів його захисту.
Цей проєкт закону відкриває нову сторінку в захисті права на доступ до публічної інформації в Україні.
Як людина, яка прийшла в політику із журналістики, я маю попередній досвід в отриманні інформації, тому дуже добре розумію, що інструменти, визначені в Законі України «Про доступ до публічної інформації», потребують доопрацювання.
Щойно Комітет з питань фінансів, податкової та митної політики підтримав мій законопроєкт 4241 про врегулювання простроченої заборгованості та рекомендував Верховній Раді до першого читання. Дякую колегам за підтримку!
Сьогодні на засіданні Комітету з питань фінансів та податкової політики ми мали можливість заслухати голову новоствореної Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей Івана Рудого. Головні тези з розмови: пан Рудий до очолення Комісії таки був знайомий з Борисом Баумом, за яких обставин познайомились та скільки часу спілкуються ніби то не пам'ятає. Співбесіда з міністром Кабінету Міністрів Олегом Немчіновим тривала всього 15 хвилин. Раніше працював в медіагрупі StarLightMedia Віктора Пінчука, на посадах лінійного продюсера. У його обов”язки входила організація знімальної групи у складі від 25 осіб, на таких проєктах як “Зважені та щасливі”. Як дізнався про конкурс та чому все-таки його зацікавила ця посада конкретно не відповів. Як буде організована система фінансового моніторингу в комісії, адже тема відмивання коштів у гральному бізнесі досить актуальна, нічого конкретного не відповів.
На запрошення організаторів проєктів ОБСЄ в Україні взяла участь в інтегрованій панельній дискусії
“Фінансовий моніторинг 2020”
Як голова підкомітету з питань функціонування платіжних і інформаційних систем та запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом поділилась з іноземними партнерами нашим досвідом та планами з врегулювання, вдосконалення фінансового моніторингу в Україні.
Протягом 2021 року, на базі фінансового комітету будуть створенні робочі групи, робота в яких буде направлена на досягнення таких цілей:
підвищення рівня відповідності українського законодавства рекомендаціям Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей FATF та уніфікації вимог українського та європейського законодавства.
Після останньої переоцінки маємо тільки 11 рекомендацій FATF, яким Україна відповідає повністю. У 2021 році маємо амбітний план розробити та подати на розгляд Верховній Раді деякі проєкти, які б дозволили підняти рейтинг відповідності ще за 6-ма рекомендаціями, принаймні до рівня LC (значна відповідність).
Другий напрям стосується синхронізації вимог 361-го Закону (про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) та 5-ї Директиви.
Плануємо зосередитися на кількох ключових питаннях. По-перше, потенційно в 361-му Законі знадобляться зміни у зв’язку з прийняттям закону про рієлторську діяльність в Україні, проєкт якого поданий головою Комітету економічної політики, крім того, маємо пересвідчитися, що 361-й Закон повністю відповідає 5-й Директиві в частині регулювання їх діяльності.
По-друге, є бажання взятися за поціновувачів мистецтва та спробувати встановити контроль за цією дуже часто пов’язаною з використанням коштів, одержаних злочинним шляхом, сферою.
Ну і, нарешті, питання трастів та посилення норм 361-го Закону в частині фінансового моніторингу діяльності трастів.
Всі ці напрями будуть реалізовані за наслідками спільної з органами державної влади роботи на робочих групах в комітеті. Групи, як вже зазначалося, почнуться з лютого 2021 року.
“Фінансовий моніторинг 2020”
Як голова підкомітету з питань функціонування платіжних і інформаційних систем та запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом поділилась з іноземними партнерами нашим досвідом та планами з врегулювання, вдосконалення фінансового моніторингу в Україні.
Протягом 2021 року, на базі фінансового комітету будуть створенні робочі групи, робота в яких буде направлена на досягнення таких цілей:
підвищення рівня відповідності українського законодавства рекомендаціям Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей FATF та уніфікації вимог українського та європейського законодавства.
Після останньої переоцінки маємо тільки 11 рекомендацій FATF, яким Україна відповідає повністю. У 2021 році маємо амбітний план розробити та подати на розгляд Верховній Раді деякі проєкти, які б дозволили підняти рейтинг відповідності ще за 6-ма рекомендаціями, принаймні до рівня LC (значна відповідність).
Другий напрям стосується синхронізації вимог 361-го Закону (про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) та 5-ї Директиви.
Плануємо зосередитися на кількох ключових питаннях. По-перше, потенційно в 361-му Законі знадобляться зміни у зв’язку з прийняттям закону про рієлторську діяльність в Україні, проєкт якого поданий головою Комітету економічної політики, крім того, маємо пересвідчитися, що 361-й Закон повністю відповідає 5-й Директиві в частині регулювання їх діяльності.
По-друге, є бажання взятися за поціновувачів мистецтва та спробувати встановити контроль за цією дуже часто пов’язаною з використанням коштів, одержаних злочинним шляхом, сферою.
Ну і, нарешті, питання трастів та посилення норм 361-го Закону в частині фінансового моніторингу діяльності трастів.
Всі ці напрями будуть реалізовані за наслідками спільної з органами державної влади роботи на робочих групах в комітеті. Групи, як вже зазначалося, почнуться з лютого 2021 року.
Forwarded from Андрей Портнов
Апелляционная инстанция Высшего антикоррупционного суда отменила сегодня меру пресечения эксперту института МВД, которому инкриминировали получение скидки на паркинг от бывшего депутата Блока Порошенко Микитася, которого НАБУ использовало для фальсификации дела в отношении Олега Татарова.
Напомню, Татаров назвал директора НАБУ находящимся под внешним управлением функционером и причастным к коррупции чиновником, за что НАБУ инициировало его преследование, заключив на невыгодных для государства условиях сделку со скандальным вором Микитасем, выпустив его за это из СИЗО.
Сегодняшнее решение апелляционной инстанции антикоррупционного суда означает, что уголовное дело в отношении Татарова развалилось и директор НАБУ Сытник должен быть привлечен к уголовной ответственности за фальсификацию и использование правоохранительных ресурсов для сведения личных счётов.
www.aportnov.com
Напомню, Татаров назвал директора НАБУ находящимся под внешним управлением функционером и причастным к коррупции чиновником, за что НАБУ инициировало его преследование, заключив на невыгодных для государства условиях сделку со скандальным вором Микитасем, выпустив его за это из СИЗО.
Сегодняшнее решение апелляционной инстанции антикоррупционного суда означает, что уголовное дело в отношении Татарова развалилось и директор НАБУ Сытник должен быть привлечен к уголовной ответственности за фальсификацию и использование правоохранительных ресурсов для сведения личных счётов.
www.aportnov.com
Вдале завершення дня: Росія внесла мене в санкційний список. https://babel.ua/ru/news/56142-razumkov-stefanchuk-leros-i-buzhanskiy-rossiya-rasshirila-sankcionnyy-spisok-ukrainskih-politikov
babel.ua
Разумков, Стефанчук, Лерос и Бужанский. Россия расширила санкционный список украинских политиков
Россия расширила санкционный список украинских политиков - туда вошел глава Рады Дмитрий Разумков
Forwarded from Макс Бужанский (Макс)
Ну я бы на месте россиян спать все таки не ложился, ждите ответку Лизы Богуцкой))
Чому не можна йти на поводу в «Довіри» та лобіювати хотілку Веревського, знижуючи ставку ПДВ для деяких аграріїв до 14%?
14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими товарними позиціями згідно з УКТ ЗЕД: 0102; 0103, 0104 10, 0401 (в частині молока незбираного), 1001 (пшениця), 1002 (жито),1003 (ячмінь), 1004 (овес), 1005 (кукурудза), 1201(соєві боби), 1204 00 (насіння льону), 1205 (насіння свірипи та ріпаку), 1206 00 (насіння соняшнику), 1207 (насіння та плоди інших олійних культур), 1212 91 (цукрові буряки).
1. Нерівні умови оподаткування та податкова дискримінація. Для виробника та переробника сільськогосподарської продукції, який здійснює реалізацію продукції на внутрішньому ринку, складаються умови перерозподілу податкових зобов’язань. Проект надає перевагу с/г виробникам перед іншими платниками податків, також деякі с/г виробники матимуть перевагу перед іншими с/г виробниками. Проект передбачає зменшену ставку не для всіх видів сировинної с/г продукції.
1.1. Виробник формує податковий кредит (логістика, добрива та інші послуги) по 20% ПДВ, а реалізує продукцію за ставкою ПДВ 14% - Економія для виробника.
1.2. Переробник придбаваючи сировину у виробника формує ПК за ставкою 14%, а реалізує готову продукцію кінцевому споживачу за ставкою 20%;
1.3. Для покриття різниці між ПЗ та ПК переробнику необхідно буде збільшити вартість кінцевої продукції або зменшити частину прибутку;
1.4. Додаткова різниця (ПЗ) для переробника - це прибуток виробника.
1.5. Інформація щодо об’єму сформованого ПЗ та ПЗ з ПДВ виробником та переробником за деякими УКТ ЗЕД (зернові культури). За даними ЄРПН 15 195 СГ протягом 2019 року здійснювали поставку товарів за кодами УКТЗЕД 1001 (пшениця), 1002 (жито), 1003 (ячмiнь), 1004 (овес), 1005 (кукурудза), 1201 (соєвi боби), 1204 00 (насiння льону), 1205 (насiння свирiпи та ріпаку), 1206 00 (насiння соняшнику), 1207 (насiння та плоди iнших олiйних культур) на суму 365,6 млрд. грн., ПДВ 61 млрд.грн. У випадку зменшення ставки ПДВ з 20% до 14% економія для виробника при продажу на внутрішньому ринку (при розрахунку 365,6 - 14% ПДВ = 45 млрд. грн.) становитиме 16 млрд. грн.
2. "Скрутки". Завдяки податковому кредиту з ПДВ в розмірі 20 %, отриманому при купівлі іншого товару, суб’єкти господарювання зможуть збільшити обсяг легалізації товару, які вказані в законопроекті за ставкою 14 %. (Додатково: За інформацією податкової більше 77% обсягів постачання сировини (соняшнику) агропідприємство К отримує від контрагентів, які є ризиковими платниками податків, а походження сировини в таких суб’єктів є сумнівною.)
3. Касові розриви державного бюджету. Відповідно, якщо зараз платники податків надають можливість державі користуватися грошима у вигляді податкового кредиту з ПДВ за ставкою 20 %, то після прийняття Проекту платники податків будуть надавати державі користуватись коштами в меншому обсязі - у вигляді податкового кредиту з ПДВ за ставкою 14 %. Імпорт. За інформацією від податкової служби зменшення імпортного ПДВ за відповідними кодами товарів становитиме 1 млдр. Держава матиме менше коштів в обігу до моменту реалізації продукції кінцевому споживачу.
4. Втрати державного бюджету. Деякі товари, для яких пропонується зменшити ставку ПДВ, реалізуються кінцевому споживачу. Доходи бюджету зменшиться на 6% за операціями з такими товарами. (Наприклад, свині, пшениця, жито, овес, кукурудза, ячмінь).
5. Положення Проекту порушують Директиву Ради ЄС № 2006/112/ЄС від 28.11.2006 про спільну систему податку на додану вартість. Угодою про Асоціацію між Україною та ЄС 27.06.2014 в ст. 353 розділу V передбачено, що сторони здійснюють поступове наближення до структури оподаткування, визначеної у acquis ЄС, здійснюється відповідно до Додатка XXVIII до цієї Угоди. В додатку XXVIII до глави 4 "оподаткування" вказана Директива Ради ЄС № 2006/112/ЄС від 28.11.2006 про спільну систему податку на додану вартість. В п. 29 вступу та ст. 97 Директиви Ради ЄС № 2006/112/ЄС від 28.11.
14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими товарними позиціями згідно з УКТ ЗЕД: 0102; 0103, 0104 10, 0401 (в частині молока незбираного), 1001 (пшениця), 1002 (жито),1003 (ячмінь), 1004 (овес), 1005 (кукурудза), 1201(соєві боби), 1204 00 (насіння льону), 1205 (насіння свірипи та ріпаку), 1206 00 (насіння соняшнику), 1207 (насіння та плоди інших олійних культур), 1212 91 (цукрові буряки).
1. Нерівні умови оподаткування та податкова дискримінація. Для виробника та переробника сільськогосподарської продукції, який здійснює реалізацію продукції на внутрішньому ринку, складаються умови перерозподілу податкових зобов’язань. Проект надає перевагу с/г виробникам перед іншими платниками податків, також деякі с/г виробники матимуть перевагу перед іншими с/г виробниками. Проект передбачає зменшену ставку не для всіх видів сировинної с/г продукції.
1.1. Виробник формує податковий кредит (логістика, добрива та інші послуги) по 20% ПДВ, а реалізує продукцію за ставкою ПДВ 14% - Економія для виробника.
1.2. Переробник придбаваючи сировину у виробника формує ПК за ставкою 14%, а реалізує готову продукцію кінцевому споживачу за ставкою 20%;
1.3. Для покриття різниці між ПЗ та ПК переробнику необхідно буде збільшити вартість кінцевої продукції або зменшити частину прибутку;
1.4. Додаткова різниця (ПЗ) для переробника - це прибуток виробника.
1.5. Інформація щодо об’єму сформованого ПЗ та ПЗ з ПДВ виробником та переробником за деякими УКТ ЗЕД (зернові культури). За даними ЄРПН 15 195 СГ протягом 2019 року здійснювали поставку товарів за кодами УКТЗЕД 1001 (пшениця), 1002 (жито), 1003 (ячмiнь), 1004 (овес), 1005 (кукурудза), 1201 (соєвi боби), 1204 00 (насiння льону), 1205 (насiння свирiпи та ріпаку), 1206 00 (насiння соняшнику), 1207 (насiння та плоди iнших олiйних культур) на суму 365,6 млрд. грн., ПДВ 61 млрд.грн. У випадку зменшення ставки ПДВ з 20% до 14% економія для виробника при продажу на внутрішньому ринку (при розрахунку 365,6 - 14% ПДВ = 45 млрд. грн.) становитиме 16 млрд. грн.
2. "Скрутки". Завдяки податковому кредиту з ПДВ в розмірі 20 %, отриманому при купівлі іншого товару, суб’єкти господарювання зможуть збільшити обсяг легалізації товару, які вказані в законопроекті за ставкою 14 %. (Додатково: За інформацією податкової більше 77% обсягів постачання сировини (соняшнику) агропідприємство К отримує від контрагентів, які є ризиковими платниками податків, а походження сировини в таких суб’єктів є сумнівною.)
3. Касові розриви державного бюджету. Відповідно, якщо зараз платники податків надають можливість державі користуватися грошима у вигляді податкового кредиту з ПДВ за ставкою 20 %, то після прийняття Проекту платники податків будуть надавати державі користуватись коштами в меншому обсязі - у вигляді податкового кредиту з ПДВ за ставкою 14 %. Імпорт. За інформацією від податкової служби зменшення імпортного ПДВ за відповідними кодами товарів становитиме 1 млдр. Держава матиме менше коштів в обігу до моменту реалізації продукції кінцевому споживачу.
4. Втрати державного бюджету. Деякі товари, для яких пропонується зменшити ставку ПДВ, реалізуються кінцевому споживачу. Доходи бюджету зменшиться на 6% за операціями з такими товарами. (Наприклад, свині, пшениця, жито, овес, кукурудза, ячмінь).
5. Положення Проекту порушують Директиву Ради ЄС № 2006/112/ЄС від 28.11.2006 про спільну систему податку на додану вартість. Угодою про Асоціацію між Україною та ЄС 27.06.2014 в ст. 353 розділу V передбачено, що сторони здійснюють поступове наближення до структури оподаткування, визначеної у acquis ЄС, здійснюється відповідно до Додатка XXVIII до цієї Угоди. В додатку XXVIII до глави 4 "оподаткування" вказана Директива Ради ЄС № 2006/112/ЄС від 28.11.2006 про спільну систему податку на додану вартість. В п. 29 вступу та ст. 97 Директиви Ради ЄС № 2006/112/ЄС від 28.11.
На кінець року Міністерство фінансів заборгувало місту 2,2 млрд гривень, за бюджетною програмою “Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. З них 610 млн за вересень 2020 року, 810 млн гривень за жовтень- кредитна заборгованість. Аби виплатити компенсацію всім постраждалим від Чорнобильської катастрофи та особам, які належать до цієї групи потрібні асигнування у сумі 2,1 млрд гривень до кінця року. Направляю відповідне звернення до Міністерства фінансів, та прошу вжити відповідних заходів. В розрізі останніх подій, та виділення додаткових 15 млн гривень на зарплати працівникам Міністерства фінансів, буде справедливо, якщо відомство розрахується з людьми, аби ті отримали належні їм компенсації.
Восточно-Карибский верховный суд Британских Виргинских островов по ходатайству ВЭБ.РФ постановил арестовать принадлежащие Украине акции судоходной компании Fishing Company S.A., которая находится в ведении Государственного рыболовного агентства Украины. Об этом РБК сообщили в пресс-службе ВЭБа.
Решение суда было вынесено 10 декабря. Как отметили в государственной корпорации, это постановление стало результатом вынесения 10 апреля текущего года Стокгольмским арбитражем двух отдельных арбитражных решений в пользу ВЭБ.РФ. В частности, Украину обязали возместить российской госкорпорации расходы, понесенные в ходе арбитражного разбирательства по инвестиционному спору, вызванному экспроприацией дочернего банка ВЭБ.РФ Проминвестбанк (ПИБ).
«Однако Украина отказалась добровольно исполнить решение арбитража. 15 октября 2020 года Восточно-Карибский верховный суд Британских Виргинских островов признал и привел в исполнение решения Стокгольмского арбитражного суда на территории БВО», — говорится в сообщении.
Решение суда было вынесено 10 декабря. Как отметили в государственной корпорации, это постановление стало результатом вынесения 10 апреля текущего года Стокгольмским арбитражем двух отдельных арбитражных решений в пользу ВЭБ.РФ. В частности, Украину обязали возместить российской госкорпорации расходы, понесенные в ходе арбитражного разбирательства по инвестиционному спору, вызванному экспроприацией дочернего банка ВЭБ.РФ Проминвестбанк (ПИБ).
«Однако Украина отказалась добровольно исполнить решение арбитража. 15 октября 2020 года Восточно-Карибский верховный суд Британских Виргинских островов признал и привел в исполнение решения Стокгольмского арбитражного суда на территории БВО», — говорится в сообщении.
«Згоріла хата - гори і стодола!» - подумали антикорупційні органи і, зважаючи на те, що дискредитувати саму ідею боротьби з корупцією більше, ніж вона вже дискредитована, навряд чи можливо, вирішили, що блокування на 10 днів проходження законопроекту 4241 по врегулюванню простроченої заборгованості (в народі відомий як «проект про колекторів») спокійно зійде їм з рук, тому оголосили початок антикорупційної експертизи проекту 4241.
Чому я використовую слово "блокування"? Місяць проект був оприлюднений на сайті Верховної Ради. Місяць його готували до проходження у першому читанні. Чи проявляло НАЗК інтерес до цього проекту протягом місяця? Ні. Несподіваний інтерес прокинувся – о, диво! – тільки в день, коли по проекту пройшло засідання Комітету і Комітет рекомендував його до прийняття за основу, тобто в день, коли проекту нарешті був відкритий шлях до сесійної зали. Закон «Про запобігання корупції» каже, що на десять днів з моменту початку антикорупційної експертизи розгляд проекту закону потрібно зупинити. Що цей вчинок НАЗК означає для людей, які очікували проект? Для людей, яких дістають щосекундними дзвінками? Для людей, яких погрожують зґвалтувати за борги? Для людей, яким телефонують за борги якихось третіх, не пов’язаних з ними осіб? Для всіх цих українців подарунок антикорупційного агентства означає, що на цьому пленарному тижні (з 15 по 18 грудня) проект не проголосують. Рада просто не може цього зробити, бо рух проекту заблоковано НАЗК. В найкращому випадку тепер проект буде проголосований в першому читанні у першій половині січня. За умови, що Рада працюватиме.
Щиро шкодую з приводу цієї ситуації та прошу усіх, хто змушений буде весь цей час потерпати від дій чорних колекторів, не зневірюватися. Жодне НАЗК та аграрне лобі (лобісти аграріїв в якості помсти за мою принципову позицію щодо неприпустимості зменшення ставок ПДВ для окремих гігантів від аграрного сектора намагалися збити мій проект 4241 при голосуванні в Комітеті) не спинить мене у прагненні Вас захистити. Я обов’язково до останнього відстоюватиму Ваші інтереси.
Чому я використовую слово "блокування"? Місяць проект був оприлюднений на сайті Верховної Ради. Місяць його готували до проходження у першому читанні. Чи проявляло НАЗК інтерес до цього проекту протягом місяця? Ні. Несподіваний інтерес прокинувся – о, диво! – тільки в день, коли по проекту пройшло засідання Комітету і Комітет рекомендував його до прийняття за основу, тобто в день, коли проекту нарешті був відкритий шлях до сесійної зали. Закон «Про запобігання корупції» каже, що на десять днів з моменту початку антикорупційної експертизи розгляд проекту закону потрібно зупинити. Що цей вчинок НАЗК означає для людей, які очікували проект? Для людей, яких дістають щосекундними дзвінками? Для людей, яких погрожують зґвалтувати за борги? Для людей, яким телефонують за борги якихось третіх, не пов’язаних з ними осіб? Для всіх цих українців подарунок антикорупційного агентства означає, що на цьому пленарному тижні (з 15 по 18 грудня) проект не проголосують. Рада просто не може цього зробити, бо рух проекту заблоковано НАЗК. В найкращому випадку тепер проект буде проголосований в першому читанні у першій половині січня. За умови, що Рада працюватиме.
Щиро шкодую з приводу цієї ситуації та прошу усіх, хто змушений буде весь цей час потерпати від дій чорних колекторів, не зневірюватися. Жодне НАЗК та аграрне лобі (лобісти аграріїв в якості помсти за мою принципову позицію щодо неприпустимості зменшення ставок ПДВ для окремих гігантів від аграрного сектора намагалися збити мій проект 4241 при голосуванні в Комітеті) не спинить мене у прагненні Вас захистити. Я обов’язково до останнього відстоюватиму Ваші інтереси.
Цікаво, що на другому місці в рейтингу найнеефективнішого освоєння бюджетних грошей Міністерство охорони здоров'я. На кінець року в МОЗ 3,4 млрд гривень не відкритих асигнувань. З відкритих невикористаних - 21 млрд гривень. Міноборони не розпочинав фінансування по державних програмах на 4,4 млрд гривень. Та не завершив фінансування на 10 млрд гривень. Детальніше на фото(позичила у тг «про бюджет»). Буду ставити це питання на “годині запитань до уряду”. В період пандемії, коли ми отримуємо кейси, в яких родичі самостійно закуповують концентратори, або приїжджають в лікарню зі своїми(інф.- БФ “Свої”) тримати за пазухою 3,4 млрд гривень — не надто державницька позиція.
Державний бюджет України «завдяки» податковим пільгам втратив 776,8 млрд грн у 2010–2019 рр – дослідження KSE
Протягом 2010-2019 років Державний бюджет України через надання податкових пільг суб’єктам господарювання недоотримав 776,8 млрд грн податкових надходжень, місцеві бюджети – 49,9 млрд грн у цінах 2019 року.
«В Україні відсутня державна політика з надання податкових пільг. Не сформовано перелік правил та принципів надання пільг. Податкові пільги надаються не за принципом підтримки інноваційних галузей, а тим галузям, які мають найбільшу вагу в економіці (= найбільше лоббі в парламенті)», – зазначила Дарина Марчак, керівник Центру аналізу публічних фінансів та публічного управління.
Податкові пільги часто є інструментом політичного торгу в переговорах між урядом та парламентом про депутатську підтримку важливих урядових законопроєктів. За останні 5 років 75% усіх пільг ухвалено саме в «бюджетний період»
При цьому перелік отримувачів податкових пільг є закритим, не можливо дізнатися, які саме компанії отримують найбільший зиск від пільг. Відсутній дієвий механізм компенсації податкових надходжень, недоотриманих внаслідок застосування податкових пільг.
Протягом 2010-2019 років Державний бюджет України через надання податкових пільг суб’єктам господарювання недоотримав 776,8 млрд грн податкових надходжень, місцеві бюджети – 49,9 млрд грн у цінах 2019 року.
«В Україні відсутня державна політика з надання податкових пільг. Не сформовано перелік правил та принципів надання пільг. Податкові пільги надаються не за принципом підтримки інноваційних галузей, а тим галузям, які мають найбільшу вагу в економіці (= найбільше лоббі в парламенті)», – зазначила Дарина Марчак, керівник Центру аналізу публічних фінансів та публічного управління.
Податкові пільги часто є інструментом політичного торгу в переговорах між урядом та парламентом про депутатську підтримку важливих урядових законопроєктів. За останні 5 років 75% усіх пільг ухвалено саме в «бюджетний період»
При цьому перелік отримувачів податкових пільг є закритим, не можливо дізнатися, які саме компанії отримують найбільший зиск від пільг. Відсутній дієвий механізм компенсації податкових надходжень, недоотриманих внаслідок застосування податкових пільг.