❗️Только что опубликовали в соцсетях:

"Мы разворачиваем свои колонны и уходим в обратном направлении в полевые лагеря согласно плану".

Пригожин

Ждем:

1. Прекращения блокады центра Ростова.
2. Восстановления нормального движения по M4
3. Постепенной отмены режима КТО в трех регионах.
4. Ну и само собой условий договоренностей достигнутых при помощи Лукашенко.

⚡️ Срочное сообщение пресс-службы Президента Республики Беларусь

Сегодня утром Президент России Владимир Путин проинформировал своего белорусского коллегу о ситуации на юге России с частной военной компанией Вагнер. Главы государств договорились о совместных действиях.
В развитие договоренностей, Президент Беларуси, дополнительно уточнив по имеющимся собственным каналам ситуацию, по согласованию с Президентом России провел переговоры с руководителем ЧВК Вагнер Евгением Пригожиным.
Переговоры длились в течение всего дня.

⚡️В результате чего пришли к договоренностям о недопустимости развязывания кровавой бойни на территории России.

❗️Евгений Пригожин принял предложение Президента Беларуси Александра Лукашенко об остановке движения вооруженных лиц компании Вагнер на территории России и дальнейших шагах по деэскалации напряжения.

📌На данный момент на столе - абсолютно выгодный и приемлемый вариант развязки ситуации.

«ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ»

В связи с происшедшим вчера, у меня как и, собственно, у всех, много было и есть разговоров. Они – с друзьями, с близкими. Вообще, вчерашняя история – это многогранная тема. И если писать, переходя от одного ее аспекта к другому, к третьему, получится ни одна объемная статья.

Но одной стороны медали я все-же вскользь коснусь.

Практически все мои близкие – родственники, друзья знают, что я - оптимист по своему характеру и натуре. Ибо на все, с их стороны, справедливые и аргументированные констатации фактов, возникших/случившихся/происшедших жизненных реалий, - имею ввиду, конечно же, те из них, которые очевидно и бесспорно имеют негативный характер, - и которые по логике должны неминуемо привести к соответствующим последствиям – я по своему обычаю ответствую простой, безо всяких аргументов, чисто на какой-то неведомой мне волне интуиции (как мне кажется) фразой: «да все будет хорошо… все «устаканится».

Можно ли оправдать такой оптимизм, который построен, что называется на песке (интуиции, быть может, эмоции)?

Безусловно, нет.

Потому и спешу заверить что мой «песок», на самом деле, - не совсем «песок», так как - и не интуиция только…

Но, и…

аргумент (который я держу всегда в своей голове!), который отсылает к Эсхатологии, а именно, к той ее части, которую русский мыслитель Константин Николаевич Леонтьев ((1831–1891) охарактеризовал, как:

❗«ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ"

Речь - о христианском учении, которое говорит о неизбежности в этой жизни бед, страданий и горя, а также об уверенности в том, что все в делах человеческих, в мировой истории в конечном итоге идет ко всеобщему разрушению.

1⃣ Это - с одной стороны.

2⃣ С другой, -

- О том, что беды и страдания могут оказать человеку великую пользу и послужить его духовному очищению (хотя никакой гарантии, тут, конечно нет). Ибо сказано: «Многими скорбями надлежит нам войти в Царство Божие» (Дн. 14: 22). О том же - и Апокалипсис, рассказывающий о гигантских катастрофах и гибели мира, и о том его конечном и итоговом состоянии, когда «и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Ап. 21:4)...

⚡В общем же и целом «ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ» - это вполне характерное с точки зрения Священного Писания осознание и готовность христианина к грандиозной неудаче мировой истории, о том, что вся земная история человечества закончится крахом. Однако этот крах и эта катастрофа будут началом чего-то неведомо прекрасного, вечного и нерушимого, что невозможно представить, вхождением в вечную жизнь спасенного человечества.

(Продолжение СЛЕДУЕТ)

❓"ВОЮЮЩИЙ ХРИСТОС"?

Все чаще вижу эту икону в лентах соцсетей. Название этого иконописного изображения "Спас с мечом".

📌Это редкий образ, который восходит к протообразу из косовского монастыря Высоки Дечаны, на одном из фресок которого можно увидеть Спасителя в таком виде.

📌В России одна из первых икон "Спаса с мечом" была написана художницей-иконописцем из Сибири по просьбе председателя Красноярского фонда «Русское наследие» Юрия Цыбина.

❗️Полагаю, что люди, которые используют данный вариант "богословия в красках" в контексте войны, например, фотографируясь около него с оружием в руках, или в качестве своеобразного "талисмана", не совсем понимают его подлинный смысл. Это не "воюющий Христос" в меркантильном или приземленном понимании этого словосочетания. Отнюдь.

❗️Меч, который на иконе держит Спаситель имеет исключительно символическое значение, и ни в коем случае не может рассматриваться как орудие убийства.

К слову говоря (это не имеет отношения к тому, когда Священный образ используется в связи с каким-то общественным бедствием), как бы человек не хотел и не стремился сделать Бога "сторонником" своей "правды", оправдать или подтвердить Им собственную правоту, но он не может "заставить" Бога вступить с Собой в противоречие в силу одного из Его свойств "неизменяемости" в том числе и в отношении тех фундаментальных постулатов, то есть того Идеала ("идеальной модели жизни"), который дан человеку в Евангелии, и воплощение которого является главным предназначением человеческой жизни.

В данном случае, речь, конечно же, не о той "правде" или "правоте" человеческой, которая не противопоставлена "Глаголу жизни вечной", и которой обладателем и выразителем человек вполне может быть.

В общем же и целом, Бог - вне сложных и искусственных человеческих "конструкций" и парадигм в том случае, если они в конечном итоге имеют и преследуют исключительно земной интерес (в атеистическом его понимании) или идут вразрез с Его замыслом о человеке/человечестве.

Ибо, в конечном счёте, Царство Божие "не от мира сего" (Ин.18, 36).

▪️Что до упомянутой иконы, то вот ее настоящий смысл:

1⃣ Иконописное изображение "Спас с мечом" восходит к словам Сына Божьего, запечатленным в святом Евангелии от Матфея: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10, 34).

Святитель Николай Сербский (Велимирович) поясняет эти слова Писания следующим образом:
❗️«Читай это так: Не для того Я пришел, чтобы помирить истину и ложь, мудрость и глупость, добро и зло, правду и насилие, нравственность и скотство, целомудрие и разврат, Бога и маммону; нет, Я принес меч, чтобы отсечь и отделить одно от другого, чтобы не было смешения».

2⃣ На русских вариантах иконы можно также увидеть надпись на церковно-славянском языке: «Живо бо Слово Божие и действенно, и острейше паче всякого меча обоюду остра». То есть речь, в данном случае, о действенном и живом Слове Божьем. Вот эта же фраза в полном объёме:
"Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные" (Евр.4:12,13).

❗️ОТДЕЛИЛАСЬ ЛИ УПЦ ОТ РПЦ?

Много пишут сейчас о том, что произошло официальное отделение УПЦ от РПЦ.

Спешу заверить тех, кто разгоняет подобную информацию по просторам Интернета – на текущий момент этого не было.

На официальных источниках УПЦ опубликован актуальный комментарий главы Информационно-просветительского отдела УПЦ митрополита Нежинского и Прилукского Климента (Вечери) в связи с требованиями ГЭСС по разрыву с РПЦ.

1⃣ По словам митрополита, встреча имела сугубо практическое значение: «Руководитель заповедника озвучил свои предложения по сотрудничеству с монахами Лавры. Представитель монастыря, в свою очередь, рассказал о том, какие мысли имеет монашеская братия по поводу этих предложений; юристов Лавры интересовало, какую форму таких отношений министерство считает возможным зафиксировать документально. Речь шла и о соблюдении требований охраны законодательства».

2⃣ Так же архиерей рассказал, что на встрече «глава ГЭСС высказывал определенные претензии к УПЦ, однако так и не объяснил, как они связаны с разрывом соглашения об использовании лаврских сооружений. Когда же его попросили конкретизировать, какие именно у возглавляемого им государственного органа есть претензии к уставной документации УПЦ, глава ГЭСС стал ссылаться на некорректные публикации в прессе и видеоконтент в социальных сетях».

3⃣ Именно поэтому Еленскому и предложили «сформулировать конкретные предложения, которые позволили бы убрать такие противоречия и расширить спектр сотрудничества музейного учреждения с монастырем».

Однако, как пишет митрополит Климент, «на прямой вопрос юристов Лавры, будет ли означать достижение консенсуса по всем поднятым господином Еленским вопросам изменение политики Минкульта по отношению к Лаврскому монастырю, прекращение судебных процессов и заключение соответствующих соглашений для пользования лаврскими помещениями как самим монастырем, так и Духовной академией, никакого ответа не было озвучено ни самим Виктором Еленским, ни другими присутствующими на встрече его коллегами».

При этом, архиерей указал, что даже выполнение УПЦ пожеланий Госэтнополитики не будут иметь никаких правовых последствий в отношениях Церкви и власти.

Из текста письма со стороны представителей государства следует, что перечисленные в нем предложения являются лишь плодом личных размышлений руководителя ГЭСС над вопросом взаимодействия в Украине Церкви и государства. Однако эти размышления не содержат никаких гарантий расширения траектории этого взаимодействия. Ситуация состоит в том, что при любых ответах от УПЦ на запрос ГЭСС сама эта министерская служба ни разу не засвидетельствовала о готовности гарантировать снятие тех ограничений, которые сейчас испытывают верующие УПЦ в вопросах реализации своего конституционного права на свободу религиозных убеждений, в том числе и относительно угрозы превращения Киево-Печерского монастыря в тотальный музей», – заключил митрополит Климент.
***
Другой вопрос, который лично для меня остаётся открытым, что же будет в том случае, если государство все же обеспечит "гарантии" по снятию этих "ограничений" и по "расширению траектории взаимодействия"❓

СВЕТ МОЙ, ЗЕРКАЛЬЦЕ! СКАЖИ, ДА ВСЮ ПРАВДУ ДОЛОЖИ:

▪️Какой учитель самый лучший? — Страдание.
▪️Какой учитель самый плохой? — Наслаждение.
▪️Какое умение самое редкое? — Умение отдавать.
▪️Какое умение самое лучшее? — Умение прощать.
▪️Какое умение самое трудное? — Умение молчать.
▪️Какое умение самое важное? — Умение спрашивать.
▪️Какое умение самое нужное? — Умение слушать.
▪️Какая борьба самая опасная? — Фанатичная.
▪️Какая привычка самая неприятная? — Склочность.
▪️Какая привычка самая вредная? — Болтливость.
▪️Какой человек самый сильный? — Тот, кто способен постичь Истину.
▪️Какой человек самый слабый? — Тот, кто считает себя самым сильным.
▪️Какой человек самый разумный? — Тот, кто следит за своим сердцем.
▪️Какая привязанность самая опасная? — Привязанность к своему телу.
▪️Какой человек самый бедный? — Тот, кто больше всего любит деньги.
▪️Какой человек ближе к Богу? – Милосердный.
▪️Какой человек самый слабый? — Победивший других.
▪️Какой человек самый сильный? — Победивший самого себя.
▪️Чем противостоять беде? — Радостью.
▪️Чем противостоять страданию? — Терпением.
▪️Каков признак здоровой души? — Вера.
▪️Каков признак больной души? — Безнадежность.
▪️Каков признак неправильных действий? — Раздражение.
▪️Каков признак добрых поступков? — Мир души.

Монах Симеон Афонский

❓ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «РАЗНОЯЗЫЧИЕ» БОЖИИМ НАКАЗАНИЕМ? (Ч. I)

Недавно один мой знакомый священник написал мне в личку в связи с постом, опубликованном мною несколько дней назад, в котором шла речь о военнослужащем, сжигающим русскоязычную Библию.

К моему удивлению, автор сообщения акцентировал свое внимание не на кощунственном акте, который совершил солдат над священным предметом и к которому любой здравомыслящий человек отнесется, как к несомненно неприемлемому действу, и соответствующе отреагирует – а на том своем вымысле, который не имеет ничего общего со смысловой нагрузкой моей публикации, суть которой – в глумлении над Неприкосновенным, - это первое, второе – в расизме, как таковом.

То утверждение, на котором настаивает комментатор моего поста, а именно, что «разноязычие» - это «наказание Божие» и следствие греха – действительно вымысел, с точки зрения современного языкознания.

В подтверждение своей «теории» - (сегодня в значительной степени устаревшей), инициатор переписки ссылается на слова профессора Александра Павловича Лопухина о том, что:

«По библейскому воззрению, сначала все люди говорили одним и тем же языком. (Речь о Вавилонском столпотворении, описываемом в Библии – мое примеч.) Это было великое благо, так как делало беспрепятственными взаимные сношения между ними; но они злоупотребили этим благом, и в наказание Бог смешал их языки, так что они перестали понимать друг друга, и из их разных говоров образовались впоследствии разнородные языки. Разноязычие, по библейскому воззрению, есть, следовательно, наказание Божие, наложенное на людей с целью затруднить сношения их между собою, так как, в силу греховной наклонности сердца человеческого, подобными сношениями люди по преимуществу пользуются ко злу".

В первую очередь, я хотел бы обратить внимание мною уважаемого оппонента на то, что А. П. Лопухин жил и трудился на церковном поприще в периоде с 1852 по 1904 гг. С момента окончания жизни ученого, церковная наука, а в данном случае, библеистика и, в частности, библейская археология, шагнула много вперед. И сегодня мы имеем немало новых научных данных, что до содержания Священного Писания.

Продолжение👇

❓ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ «РАЗНОЯЗЫЧИЕ» БОЖИИМ НАКАЗАНИЕМ? (Ч. II)

Конечно, ели признать фактом возникновение разноязычия именно в момент «вавилонского столпотворения», то придется согласится и с тем, что оно – действительно является наказанием Божиим.

Но так ли это?

❓Что же, на самом деле, произошло такого в Вавилоне, что свидетельствовало бы об отсутствии разноязычия до момента строительства зиккурата – ступенчатой пирамиды, то есть т.н. «Вавилонской башни»?

Только единственный эпизод в контексте обсуждаемого события, указывает на то, что до этого грандиозного предприятия «На всей земле был один язык и одно наречие (Быт.11:1). Но если внимательно прочесть предыдущие главы книги Бытия, придется признать тот факт, что разноязычие имело место быть и раньше. Об этом свидетельствует, в частности, 10-я глава: «От сих (речь идет о потомстве сынов Ноевых в постпотопный период – мое прим.) населились острова народов в землях их, каждый по языку своему❗️, по племенам своим, в народах своих» (ст. 5).

По мнению библеистов Быт. 11:1 следует понимать в том ключе, что к началу кампании по воздвижению сооружения в Месопотамии все обитатели земли имели и пользовались не единственным, но «общепринятым» языком – таким, каким был, например, русский в СССР или английский в современной международной жизни. То есть во временном периоде «после потопа» и до строительства башни, был один «праязык», внутри которого уже существовали различные т.н. «языковые семьи», являющиеся своего рода «диалектами», в современном их понимании.

Что касается «одного наречия», которое упоминается в указанном стихе, - в данном случае, речь идет о «взаимопонимании», как основе для создания прочной связи между людьми, и которая подразумевает способность воспринимать и понимать других людей, их мысли, эмоции и потребности, - которую как-раз и утратили люди в истории с Вавилонской башней. И действительно, поскольку сыновья Ноя стали прародителями нового человечества, – а значит, человечество было, по сути, единой семьей. Люди понимали друг друга, и могли действовать заодно, могли создавать нечто славное и великое.

Но это «взаимопонимание», относится скорее к «бытовому», т.с. аспекту (когда люди говорят о своих простых потребностях, всем всё понятно: каждому хочется счастья и благополучия для своих близких).

☝️Однако есть в этой истории еще и духовно-нравственная сторона.

Библеисты утверждают что, уже вскоре после потопа, люди начали отвращаться от Бога, вследствие чего между ними нарушилось духовно-нравственное единство, приведшее человечество к возникновению в нем разлада, которое и послужило причиной незначительного изменения языков в среде людей. То, что произошло при столпотворении – лишь обнаружение этого разлада во всей своей силе, которое произошло под воздействием Всемогущества Божьего.
✒️«… люди уже вскоре после потопа начали отвращаться от Бога и нарушили между собою духовно-нравственное единство. С исчезновением же последнего в человечестве возник разлад, который, обнаруживаясь вовне, производит сначала незначительное изменение языков, а выступая при столпотворении во всей своей силе – делает самое смешение языка. При этом, Божия сила внезапно и чудесным образом и открывает самый разлад, медленно губивший народы» (А. Ф. Чернявский. «О вавилонском столпотворении и смешении языка строителей»).

☝️И это – еще один, на ряду с Быт. 10:5, важный аргумент в пользу того, что «разноязычие» все же было среди людей до месопотамского события.

(Продолжение следует)
👇👇👇

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "РАЗНОЯЗЫЧИЕ" БОЖИИМ НАКАЗАНИЕМ? (Ч. III)

И это – еще один, на ряду с Быт. 10:5, важный аргумент в пользу того, что «разноязычие», все же было среди людей до месопотамского события.

Но не это является тем важным и главным уроком, который демонстрирует Господь в данном историческом эпизоде Своих взаимоотношений с человеком.

Ассоциации, которые возникают в связи с Библейский повествованием о столпотворении, свидетельствующим как об исключительно чудесном акте Божественной воли, приведшем человечество к известным последствиям, - лишь устоявшийся односторонний стереотип, сложившийся в результате поверхностного и обедненного понимания Библии, который совершенно не исчерпывает смысла этого поучительного рассказа бытописателя.

Во многих стихах Библии часто используется прием, очень характерный для литературы Ближнего востока, который называется «хиазм». Его задача заключается в том, чтобы подчеркнуть тот главный смысл или посыл, который идет в середине того или иного текста за счет предыдущего и последующего его контекста. Цель этого контекста – пояснить главный смысл, заложенный в основном тексте. Причем как бы параллельно, то есть его начало и конец похожи, они могут разниться в своем изложении, но, при этом, они будут говорить об одном и том же, ориентируя читателя на ключевую часть речи.

Так вот если вооружиться этим знанием о данном принципе, использующемся авторами библейских книг, мы придем к пониманию того, что главными, из в первых девяти стихов 11-й главы книги Бытия, повествующих о грандиозном замысле тогдашнего человечества, будут являться вот эти слова: «И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие».

❓Но почему же эти слова так важны в нашем рассуждении?

📌Не только потому, что речь здесь идет о беспрецедентном человеческом предприятии, которое само по себе выглядит очень необычно с точки зрения цивилизационного уровня и возможности людей того времени – 📌но и потому, что данная затея, по какой-то причине настолько «приковала» взор Самого Творца, что Он «решил» снизойти, чтобы «посмотреть город и башню».

В том и важность слов этого библейского стиха, что они способствуют задуматься о том, зачем люди предприняли то, за чем незамедлительно последовали «санкции» со стороны Бога? 

❓Так зачем же вавилонянам понадобилась эта башня?

Дело в том, что зиккурат, (эти строения возводились в городах Месопотамии начиная с V тысячелетия до Рождества Христова. На сегодняшний день найдено 30 зиккуратов, самому древнему более шести тысяч лет, а самому «молодому» около 2300 лет) – это ступенчатая пирамида, которая имела религиозное назначение, - о чем археологи узнали уже в XX веке, когда смогли прочитать вавилонские тексты, - и она считалась «лестницей от земли до неба», по которой должны были сходить вниз языческие боги.

❗️И вот, что главное: поскольку зиккурат для жителей Месопотамии, являлся, выражаясь современным языком, неким «портлом», позволяющим человеку перейти из его мира в иной мир, где обитают боги, - к ним они и решили построить этот портал. И если бы это их намерение в конце концов осуществилось, язычество бы в Месопотамии в итоге восторжествовало. А это, в свою очередь, существенно воспрепятствовало бы распространению истинного знания о Боге, которое еще сохранилось от Адама, и привело бы к необратимым последствиям религиозные основы общества, которое все более и более погружалось в забвение истинного Бога.

О том, как закончилась эта история мы знаем: надежды жителей Вавилона не оправдались – вместо языческих богов, пришествие которых они ожидали, снизошел истинный Бог. «И снизошел именно для того, чтобы воспрепятствовать их попыткам установить «контакт» с демонами» (прот. Димитрий Юревич, зав. кафедры библеистики Санкт-Петербургской духовной академии).

(Окончание в следующем посте)

Утомил😊,но тему надо бы закрыть🙊

РУССКАЯ МЫСЛЬ ДОЛЖНА СТАТЬ СМЕЛОЙ

Как сегодня было сказано, хотя произнеслось в позапрошлом XIX в.

❗️"Плоды 25-летнего либерального развинчивания России по европейским образцам, плоды с одной стороны ужасные, а с другой — столь презренные, у нас перед глазами. Противу этого узаконенного, так сказать, безначалия, противу европейского нашего пустословия, противу отвратительного господства необдуманных и затверженных фраз и противу ежеми­нутных посягательств на все, что только есть в России святого и священного, дол­жен бороться орган свежий, неподкупный, в прошедшем своем никакою пошлостью не запятнанный и бестрепетный  перед какими бы то ни было выводами русской мысли.

Русская мысль должна, наконец, решиться стать смелой; европейские мнения не должны более иметь для нее прежней цены; к европейским примерам мы должны относиться с крайним недоверием, с боязнью заразы и с полной верой в наше независимое призвание.

Я сказал, что истинно русская мысль должна быть, так сказать, прогрессивно-охранительной; выразимся еще точнее: ей нужно быть  реакционно-двигающей, т. е. проповедовать движение вперед на  некоторых пунктах исторической жизни, но не иначе, как посредством сильной власти и с готовностью на  всякие  принуждения.

На месте стоять — нельзя; нельзя и восстановлять то, что раз по существу своему утрачено (например, дворянские привилегии в прежней их форме); но можно и должно, одной рукой — охраняя и утверждая святыню Церкви, могущество Самодержавной власти и развивая и обновляя пренебреженные остатки быта нашего, другою — двигать нацию вперед совсем не по западному и тем более не по либеральному пути".

✒️Константин Леонтьев, русский религиозный философ

Таки дописал IV-ю ч. В итоге получилась объемная статья, что хорошо - наверное опубликую её в газете😊
👇👇👇

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "РАЗНОЯЗЫЧИЕ" БОЖИИМ НАКАЗАНИЕМ? (Ч. IV. Окончание)

Таким образом, история о Вавилонской башне не сколько о том, ЧТО и КАК произошло, сколько о том, ЗАЧЕМ  и ПОЧЕМУ это случилось? Задаться именно этими вопросами нас и побуждает библейский рассказ. Ибо ответив на вопросы зачем и почему люди осмелились на эту безумную попытку, мы поймем причину, сподвигшую Творца на описанный в этой истории «способ» наказания человека, а главное, усвоим тот урок, который преподносит читателю данное библейское повествование.
 
В нем «смешение языков», то есть «КАК?» или «КАКИМ ОБРАЗОМ?» Бог наказал «homo sapiens» - это не то, на чем стоит акцентировать внимание, с точки зрения конечной цели человеческой жизни и предназначения человека как богоподобного существа. Это – лишь один из множества вариаций или методов Божьей «педагогики» в отношение человечества. Главное здесь – «ЗА ЧТО?» Господь именно таким образом о нем печется.
 
Не правда ли, что в свете сказанного, утверждение о том, что «разноязычие – это наказание Божие», звучит несколько резонансно? Во-первых, потому, что разноязычие как таковое, как было доказано, имело место быть и до Вавилонского столпотворения. Во-вторых, упоминание о нем не несет основной смысловой нагрузки с точки зрения логики библейского рассказа, то есть причинно-следственной связи, в которой «причина» важнее «следствия», ибо если бы не было причины, не было бы и следствия. Например, ты не станешь «блаженным» (счастливым), если не будешь «миротворцем» («Заповеди блаженства»), твоя жизнь на земле не будет долгой и счастливой, если не будешь «чтить отца твоего и мать» («Десятословие»). Даже интуитивно понятно, какая части речи в данных примерах находится под знаком ударения, акцентом, то есть несет основной посыл.
  
Поэтому выносить такого рода радикальные вердикты, а в данном случае, относительно «разноязычия» – как минимум, нелепо. Нелепо еще и потому, что это будет означать обвинение человеком Бога в том, Участником чего Он многократно был Сам. На сей счет есть очень меткая фраза одного современного мыслителя: «На каком языке Бог говорил из горящего куста? – спрашивает автор этих строк, и отвечает, -  На том, который Моисей понял. Моисей написал Священные книги на языке, который был понятен еврейскому народу, ибо к еврейскому народу обращался Бог. <…> Господь Иисус Христос излагал своё божественное учение на простом разговорном общепринятом языке. <…> Святой Дух сошёл на апостолов в день Пятидесятницы, и они заговорили на языках народов, к которым послал их проповедовать Господь: «шедше убо научите вси языцы» (Мф. 28:19). Бог открывается каждому на его языке и слышит молитвы, обращённые к Нему на любом языке. Смысл Откровения священен, ибо в нем являет себя Божественный Логос».
  
Эту мысль я хотел бы дополнить еще и другой. Но начну немного издалека. В целом, все действия, которые осуществляет Бог по отношению к тварному миру, ни в коей мере не выходят за рамки Его Промысла о мире и человеке. В противном случае Он Сам бы Себе противоречил, - что абсурдно, с точки зрения понятия о Боге. Так вот если Бог совершает нечто исключительно, неизменно и непрестанно в парадигме Своего замысла, позволительно ли это «нечто» считать чем-то бесполезным, нецелесообразным или, даже вредным? В случае с нашей Вавилонской эпопеей, этим «нечто» было «смешение языков» в среде человечества, которое в своем горделивом намерении, по словам блж. Августина, «вооружилось против Бога». ❓Можно ли этот премудрый Божественный способ остановить пыл безудержных, назвать «вредным»?
  
Но именно в такой тональности звучит формулировка «разноязычие – это наказание Божие», - будто оно - это некое тяжелое ярмо, которым Творец обременил хрупкие плечи своего разумного творения или нарость, инородное его телу. Поэтому, необходимо немедленно и непременно сбросить с себя этот неудобоносимый балласт, вырвать собственный язык, чтобы он более не воспроизводил те звуки, которые возникли в результате общественного грехопадения, и чтобы таким образом, не продолжать участия в его последствии!
👇👇👇

Я утрирую, чтобы показать, чтО в данном случае является грехом, на самом деле. И называется он ❗️«умаление Бога в Его достоинстве». Грех считать Бога «не компетентным» в Его Провиденьи (попечении)! Потому что, чтобы Он не делал, то имеет исключительно вектор, направленный на «благую цель» и «добрые последствия» (см. определение Промысла Божьего «Промысл Божий есть непрестанное действие Всемогущества, Премудрости и Благости Божией, которыми Бог сохраняет бытие и силы твари, направляя их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям» («Православный катихизис»).
   И что мы «не можем ничего потерпеть без воли Божией, и если что терпим оно не вредно❗️, или не таково, чтоб можно было примыслить что-либо лучшее» (свт. Василий Великий).

❗️Т.о., «разноязычие» - это не наказание Божие, а то Господне благо - одно из действий и проявлений Всемогущества, Премудрости и Благости Божией, - которое намерено привести разумную тварь непременно к «добрым последствиям».
  
☝️P.s. Есть мнение, что Господь – даже если бы не случилось Вавилонской истории – все-равно бы использовал какой-то способ или средство, которое бы способствовало расселению по земле людей, ибо велико было их нечестие. Так или иначе, необходимость в раздроблении (а лучше сказать, отделения «зерен от плевел» (см. Мф.13: 25–30) тогдашнего общества, объединившегося вокруг общего греха, была бесспорна. В противном случае последствия религиозного и духовно-нравственного порядка стали бы необратимыми – в собственном нечестии люди бы попросту захлебнулись.

О "ПЕРЕГИБАХ" В ПРАВОСЛАВИИ

Или, что лучше: перебдеть или недобдеть?😁

Довольно часто от братьев-сослужебников слышу фразу то ли в шутку, то ли всерьез ими произносимую "лучше перемолиться, чем недомолиться".

Я же, причисляющий себя к клану "умеренных", то бишь, идущих "средним", т.с. "царским путем", и, потому, искренне пытающийся убедить себя, что так оно и есть - естественно изречение это воспринимаю "в штыки". Иногда, будучи в добром расположениии духа, это внешне никоим образом не проявляется, разве что лоб немного сморщится.

Подчас же бывает, что и отвечу примерно вот так:

- Отче, скажи мне на милость, ты когда-нибудь фундамент собственноручно заливал, ну или бетонный пояс какой-нибудь?

- Обижаешь, брат, за моими плечами целая кампания по строительству храма "типового", что только вот этими ручищами не приходилось делать!"

- Не обижайся, конечно, но в таком случае не тебе ли знать, как с раствором можно накосячить?

- В смысле?

- Да в самом прямом. Я за пропорции. Если заиграться с ними, бетон превратится из монолита в куски. Ну, допустим, положил ты цемента больше, чем полагается, и все - the end твоему бетонному основанию, разлезется в разные стороны.

- Ааа, ты про это?

- Про это, про это, отче. А еще про твое "лучше перемолиться". Тебе матуся, часом, не напоминала, когда ты ерепенился по поводу недосоленного ею блюда, что "лучше недосол, чем пересол"?..

В общем, к тому я, что "переборы" с "перегибами" - не христианское это явление. Я совсем не имею ввиду, что стоять на столпе неподвижно или закапывать себя по пояс в грунте с целью побороть свою, например, плотскую похоть, ну, или носить вериги на теле - неприемлемо с точки зрения христианского вероучения. Отнюдь. Я о том лишь, что "кто может вместить, да вместит" (Мф. 19, 12), что если я жму на грудь 200 кг. в горизонтальном положении, то это не означает, что я имею право положить под эту штангу неподготовленного и заставить его "пожать" этот вес. Согласись, для него это окажется чреватым.

Аскетика - дело личное. И она - разнообразна и разноуровневна. Люди - тоже.

Потому нужно помнить что то, что может один, не всегда под силу другому.

Автор канала

❗️ЗЛО, КОТОРОЕ ПЫТАЕТСЯ УСПЕТЬ

Сегодня по ежедневному обычаю мониторю инфосферу с целью поиска заслуживающей внимания информации для опубликования на сайте.

Вижу заголовок «В лютеранской церкви в США создали «символ веры в небинарного бога».

На счет «небинарного бога» хочется написать много чего, чем себя и озадачу в ближайшее время.

Но вот о чем я подумал в связи с этим, а именно с ЛГБТ-шной темой, которая сейчас буквальной хлыщет со всех дыр «просвещенного» Запада.

Ну вот, например, для наглядности - малая толика из новостной сводки с 13 февраля сего года:

▪️«В Англиканской церкви сделают Бога гендерно нейтральным»;
▪️«Синод англиканской церкви утвердил решение о благословении для ЛГБТ-пар»;
▪️«Новоизбранный президент Кипра пообещал узаконить однополые «браки»;
▪️«Минздрав США: изменение пола детей скоро станет нормой»;
▪️«ЕСПЧ обязал Украину признать однополые «браки»»,
и т.д., и т.п.

☝️Этим я не хочу сказать, что европейские «ценности» этой категории не навязывались обществу доселе, а лишь обращаю внимание на то, что пропаганда «извращенного образа жизни» за последний с излишком год, - то есть в период, который более-менее совпадает с продолжительностью вооруженного противостояния – работает в режиме «форсаж» в максимальной степени.

И явное тому подтверждение – весьма удачная попытка пустить свои грязные щупальцы в религиозную сферу жизнедеятельности человека, а в частности, «западное» христианское богословие, с целью не только стать его «повесткой дня», но и быть с помощью него возведенным в статус общественной «нормы» жизни.

Нисколько не преувеличу, если скажу, что ЛГБТ-шная идеология, сконцентрированная - к счастью,  для славянского сообщества, по крайней мере - пока что «за океаном», сегодня настолько сильна, что оказывается вполне способной подвергнуть, используя, в том числе, и рычаги на законодательном уровне, доктрину христианского вероучения трансформации.

Вот, например, снова читаем заголовок одной из предложенных интернетом публикаций. «Банк в Англии закрыл счет англиканскому священнику за критику ЛГБТ». То есть, если тамошний «служитель церкви», имеющий своей прямой обязанностью в точности проповедовать «глагол жизни вечной», нести слово Истины в народ, процитирует, например, 1Кор. 6:9–10 о том, что «Ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют», он тут же получит, как минимум, подзатыльник от «правоохранителей», ну, или комфортабельные «нары» в «местах не столь отдаленных» за посягательство на "право выбора" "уважаемых" "представителей меньшинств".

❗️Лично у меня складывается впечатление, что зло нынче, по крайней мере, в этой своей разновидности, стало злее и агрессивнее, - то есть интенсивнее в самореализации.

Почему❓

Потому что всячески пытается успеть как можно глубже укорениться.

Почему торопится❓

Потому что сегодня на наших глазах происходит Нечто, с точки зрения метафизического измерения, что если и не порушит в корне его планы, то, по крайней мере, существенным образом повлияет на успех их скорейшего воплощения.

❗️А что это точно так – тому свидетельство то упорство, натиск и стремительность, с которыми это зло сегодня действует.

Автор канала