Forwarded from Evolutamente.it
🚨 BMJ RITIRA UN PAPER PEER-REVIEWED PERCHÉ "POTREBBE DARE L'IMPRESSIONE CHE I VACCINI SIANO IN DISCUSSIONE".
LA SCIENZA NON SI RITIRA. SI SOPPRIME. (parte 2)
Maarten Fornerod, PhD, ex professore associato all'Erasmus MC Rotterdam e autore di oltre 100 paper, ha analizzato il caso e concluso che il ritiro soddisfa tutti e 5 i criteri di soppressione scientifica identificati da Elisha et al. (2024).
Il professor Ronald Meester (Vrije Universiteit Amsterdam) ha scritto al BMJ definendo il ritiro "sproporzionato" e sollevando "serie domande su quanto considerazioni politiche abbiano giocato un ruolo".
La dottoressa Saskia Mostert, prima autrice, ha perso il suo incarico dopo aver pubblicato dati di mortalità governativi e aver chiesto ulteriori indagini. Nella sua testimonianza al Senato USA (giugno 2026) ha dichiarato: "Ho perso la mia posizione dopo aver pubblicato dati di mortalità governativi ufficiali e aver chiesto ulteriori indagini scientifiche su morti in eccesso persistenti. La scienza non può funzionare quando domande legittime diventano professionalmente pericolose".
La risposta del BMJ:
Kamran Abbasi, Editor-in-Chief del BMJ, ha difeso la decisione su X il 15/08/2026 definendo le critiche "utter garbage and predictable misinformation" — e ha chiuso le risposte al suo post.
Perché questo caso è dirompente:
Un paper peer-reviewed con 9 mesi di revisione che documenta 3 milioni di morti in eccesso viene cancellato non per errore scientifico, ma per "impressione".
L'autrice principale perde il lavoro.
L'istituto che la ospitava è finanziato da Pfizer e si chiama come la famiglia reale.
Il COPE non riconosce "misinformation" come motivo di ritiro. BMJ lo ha usato comunque.
Il pattern è sistematico: altri paper che hanno messo in discussione la sicurezza dei vaccini COVID sono stati ritirati negli ultimi anni senza chiara aderenza ai criteri COPE (Walach 2021, Kostoff 2021, Gautret 2020, Hazan 2022, Rancourt 2021, Gibo 2024).
La scienza così non si ritira. Si sopprime!
Quando un paper viene cancellato non perché i dati sono sbagliati, ma perché le conclusioni sono politicamente scomode, non stiamo parlando di scienza. Stiamo parlando di censura con giacca bianca.
Il sistema sanitario spende 5,3 trilioni di dollari e peggiora ogni malattia. Quando qualcuno pubblica i dati che lo dimostrano, lo ritirano. Quando qualcuno chiede di indagare, lo licenziano. Quando qualcuno cerca di cambiare il sistema — come Kennedy — lo attaccano.
I dati sono lì. Il paper è stato ritirato, ma i 3 milioni di morti in eccesso non sono spariti. Sono solo diventati un argomento che non si può più pubblicare.
📄 Fonti: Sonia Elijah, Substack, 19/08/2026; BMJ Public Health, ritiro 11/08/2026; Mostert et al., 2024; COPE guidelines; Fornerod, 2026; The Telegraph, 2024.
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#BMJ #SoppressioneScientifica #MortiInEccesso #Censura #Vaccini #BigPharma #Pfizer #Mostert #EvolutaMente
LA SCIENZA NON SI RITIRA. SI SOPPRIME. (parte 2)
Maarten Fornerod, PhD, ex professore associato all'Erasmus MC Rotterdam e autore di oltre 100 paper, ha analizzato il caso e concluso che il ritiro soddisfa tutti e 5 i criteri di soppressione scientifica identificati da Elisha et al. (2024).
Il professor Ronald Meester (Vrije Universiteit Amsterdam) ha scritto al BMJ definendo il ritiro "sproporzionato" e sollevando "serie domande su quanto considerazioni politiche abbiano giocato un ruolo".
La dottoressa Saskia Mostert, prima autrice, ha perso il suo incarico dopo aver pubblicato dati di mortalità governativi e aver chiesto ulteriori indagini. Nella sua testimonianza al Senato USA (giugno 2026) ha dichiarato: "Ho perso la mia posizione dopo aver pubblicato dati di mortalità governativi ufficiali e aver chiesto ulteriori indagini scientifiche su morti in eccesso persistenti. La scienza non può funzionare quando domande legittime diventano professionalmente pericolose".
La risposta del BMJ:
Kamran Abbasi, Editor-in-Chief del BMJ, ha difeso la decisione su X il 15/08/2026 definendo le critiche "utter garbage and predictable misinformation" — e ha chiuso le risposte al suo post.
Perché questo caso è dirompente:
Un paper peer-reviewed con 9 mesi di revisione che documenta 3 milioni di morti in eccesso viene cancellato non per errore scientifico, ma per "impressione".
L'autrice principale perde il lavoro.
L'istituto che la ospitava è finanziato da Pfizer e si chiama come la famiglia reale.
Il COPE non riconosce "misinformation" come motivo di ritiro. BMJ lo ha usato comunque.
Il pattern è sistematico: altri paper che hanno messo in discussione la sicurezza dei vaccini COVID sono stati ritirati negli ultimi anni senza chiara aderenza ai criteri COPE (Walach 2021, Kostoff 2021, Gautret 2020, Hazan 2022, Rancourt 2021, Gibo 2024).
La scienza così non si ritira. Si sopprime!
Quando un paper viene cancellato non perché i dati sono sbagliati, ma perché le conclusioni sono politicamente scomode, non stiamo parlando di scienza. Stiamo parlando di censura con giacca bianca.
Il sistema sanitario spende 5,3 trilioni di dollari e peggiora ogni malattia. Quando qualcuno pubblica i dati che lo dimostrano, lo ritirano. Quando qualcuno chiede di indagare, lo licenziano. Quando qualcuno cerca di cambiare il sistema — come Kennedy — lo attaccano.
I dati sono lì. Il paper è stato ritirato, ma i 3 milioni di morti in eccesso non sono spariti. Sono solo diventati un argomento che non si può più pubblicare.
📄 Fonti: Sonia Elijah, Substack, 19/08/2026; BMJ Public Health, ritiro 11/08/2026; Mostert et al., 2024; COPE guidelines; Fornerod, 2026; The Telegraph, 2024.
Seguiteci sul nostro canale Telegram: https://t.me/evolutamente
#BMJ #SoppressioneScientifica #MortiInEccesso #Censura #Vaccini #BigPharma #Pfizer #Mostert #EvolutaMente
Telegram
Evolutamente.it
Il canale Telegram di Evolutamente.it - Angelo Rossiello
🤬1