о важном: как на самом деле создаётся блок в Ethereum (E. - далее)? 

когда нажимаем Swap, переводим ETH или взаимодействуем со смарт-контрактом иначе, за несколько сек за кулисами происходит целая цепочка действий: о ней много раз рассказывал, но сегодня хочу раскрыть подробности в 1-ом посте… 

№01. юзер - транзакция: пользователь создаёт и подписывает транзакцию приватным ключом, после чего отправляет её в чейн. до включения в блок транзы распространяются между узлами сети и могут находиться в мемпуле, - и вот у нас уже есть пакет транзакций, кот. изменяет состояние сети. 

№02. мемпул - кандидаты: узлы (ноды) E. получают ожидающие транзы: из этого потока могут формироваться будущие блоки. но! публичный мемпул - не единственный возможный путь: существуют приватные транзы, бандлы и др. способы доставки, связанные в том числе с MEV. ethereum.org отмечает существование приватных mev-пулов. 

№03. searchers - MEV: тут начинается НЕ обязательная часть, но это MEV-инфраструктура, поэтому: сёчеры анализируют доступные транзы и чейн, пытаясь найти MEV - дополнительную ценность, которую можно получить благодаря включению, исключению или определённому порядку транз. Это могут быть арбитраж и ликвидации; к негативным проявлениям MEV относятся некоторые формы фронтраннинг и сэндвич-атаки. searchers могут создавать собственные транзакции и бандлы и отправлять их дальше в инфраструктуру построения блока. 

№04. билдер - сборка блок: в современной PBS/MEV-boost архитектуре спец. билдер собирает транзакции и бандлы и пытается сформировать экономически выгодную полезную нагрузку. ethereum.org описывает модель так: билдеры специализируются на упорядочивании транзакций и создании блоков, после чего конкурируют за право передать свой вариант предложения. и схема в итоге: transactions + bundles → ordering → block candidate → bid. 

№05. релей - посредник между билдером и инициатором (по англ. proposer): в MEV-Boost появляется ещё один участник (relay): билдеры отправляют ему свои предложения. relay же выступает посредником между билдерами и валидаторами/инициаторами и помогает проверять и передавать предложения дальше. это тоже не самостоятельная роль базового PoS-консенсуса, а часть внешней архитектуры. ethereum.org приводит MEV-Boost как пример реализации Builder API. 

№06. инициатор  - предлагает блок: уже фундаментальная часть E. PoS. время E. разделено на слоты (ок. 12 сек). на каждый слот выбирается 1 валидатор, кот. получает роль: block proposer (BP) - он должен предложить новый блок сети. при использовании MEV-Boost proposer может получить предложения от внешних билдеров и выбрать подходящую нагрузку; без этой инфраструктуры валидатор может строить блок локально. поэтому схема: Searcher → Builder → Relay → Proposer - распространённый путь, но не обязательное правило E.

№07. аттестаторы → проверяют и голосуют: остальные валидаторы не просто доверяют BP: получив блок, узлы проверяют данные, а клиенты повторно исполняют содержащиеся в нагрузке исполнения (execution payload) транзы, чтобы проверить корректность изменения состояния E. Валидаторы создают подписанные аттестации - голоса о своём представлении корректной головы цепочки и чекпоинтах. 

№08. блок становится частью E. - затем получает финализацию: включение блока в канонический чейн ≠ финализация - финализация возникает позже. E. использует чекпоинты именно поэтому: когда соответствующие чекпоинты получают голоса, представляющие как минимум 2/3 застейканного ETH, они могут пройти стадии (из стадии одобренных в стадию финализированных). после финализации отмена такого блока потребовала бы уничтожения огромного объёма стека. 

и ещё одна важная деталь: валидатор - не 1 программа: E. разделён уровень исполнения и консенсуса: исполнение транзакций и состоянием E. - 1-я ч.; 2-я - участие в PoS-консенсусе (поэтому клиент валидатора выполняет его обязанности). отсюда - настройка включает: execution client, consensus client & validator client.

и схема в итоге: USER → NETWORK/TX POOL → PROPOSER → BLOCK → ATTESTERS → CONSENSUS → FINALITY, но если её собрать полностью (с не обязательными путями), то получим MEV/PBS-путь: USER → MEMPOOL / PRIVATE ORDER FLOW → SEARCHER → BUILDER → RELAY → PROPOSER → ATTESTERS → FINALITY. 

на сборку эту ушло ок. 10 лет: поэтому не сказать, что всё просто, но, как по мне - продуманно. точно.

коротко: и сама схема, кот. описана выше, в виде инфографики...

#RWA: торги я бы разделил на несколько категорий: 

первая - площадки общего направления, где встречаются RWA-торги:
1. https://app.uniswap.org
2. https://app.hyperliquid.xyz/trade
3. https://1inch.com
4. https://aerodrome.finance 
5. https://pancakeswap.finance 
6. https://swap.cow.fi 
7. https://jup.ag 
8. https://raydium.io/swap 
9. https://orca.so/pools
10. https://exchange.synthetix.io 
11. https://app.gmx.io/trade

сюда же можно отнести торговлю через кошельки: навроде Metamask, Phantom, etc. А также можно искать на др. площадках: Lighter, Extended, edgeX, Entropy… 

вторая - специализированные площадки:
1. https://app.ondo.finance 
2. https://app.rooster.trade 
3. https://app.ostium.com/trade
4. https://app.trade.xyz 
5. https://omni.variational.io/perpetual/BTC
6. https://gains.trade/trading

третья - эмитенты RWA и их агрегаторы:
1. https://ondo.finance/ondo-stocks
2. https://plume.org
3. https://xstocks.com 
4. https://backed.fi 
5. https://centrifuge.io 
6. https://superstate.com 
7. https://securitize.io 
8. https://openeden.com 
9. https://midas.app 

10. https://app.rwa.xyz/networks 
11. https://defillama.com/rwa/perps

четвёртая - регулируемые истории:
1. https:/kraken.com/xstocks
2. https://app.swarm.markets/trade/swap/dotc
3. https://investax.io 
4. https://addx.co 
5. https://archax.com 
6. https://www.360x.com 
7. https://www.assetera.com 
8. https://dinari.com 

собственно, жду ваших дополнений… интересуют, конечно же, те сервисы, что вы тестили: запросы к #AI я и так сделаю)

доп. из групп и DM:
• https://www.veranta.xyz/trade
• https://www.navigator.exchange/markets
• https://app.premarket.xyz
• https://byreal.io

#фа: про диверсификацию написано так много и так одновременно мало, что каждый раз меня это искренне удивляет… и всё же, давайте по делу посмотрим на этот, крайне важный (для меня) инструмент:

• во-первых, диверсификация на КРИПТО и НЕ-КРИПТО (К и НЕ-К) выглядит самой полной, но проблема в том, что BTC, ETH и др. монеты и токены могут коррелировать с чем угодно и одновременно НЕ коррелировать ни с чем из представленного. поэтому крайне важно, чтобы диверсификация К и НЕ-К не вводила в заблуждение: она нужна, но это не значит, что золото не может коррелировать с биткоином, а недвижимость - с токенизированными (RWA) активами и т.д.

• во-вторых, можно посмотреть на диверсификацию классически: через риск. взять то же золото: актив с огромной капитализацией. и далеко не рискованный. а цифровое золото? его противоположность во многом. вот только в итоге не так мало тех, кто инвестировал в золото, скажем, последние лет 10-15, но могли пропустить хеджирующую функцию биткоина, которая исполнялась совершенно не так, как в прошлые времена (до XXI века). 

• в-третьих, можно смотреть на диверсификацию как на зону динамического и/или статического хеджирования, но тогда нужно задавать себе единственно верный вопрос: “а что, собственно, мы хеджируем?”. в этом смысле фраза “1 биткоин - это 1 биткоин” - указывает на то, что хеджировать можно далеко не только USD-оценку портфеля, но и другие аспекты: и, справедливости ради, отмечу, что именно те, кто это понял и принял, получили от кризиса 2018-2022 гг. и его последствий (2023-2025 и 2026-2027 гг.) гораздо больше всех остальных. 

• в-четвёртых, диверсификацию можно изучать через многие количественные параметры: будь то коэффициент Шарпа или опционные стратегии, основанные не на цене. но здесь главное не увлекаться, потому что крипторынок имеет массу своих особенностей. 

• в-пятых, собственно, для меня наиболее важный подход - диверсификация ВНЕ цены, потому что слишком многие на неё (на цену т.е.) смотрят, а потому - пытаются за-хеджировать всё и ничего сразу: скажем, давно стал профессиональным поставщиком ликвидности, который строго разделяет сугубо “инвестиционный” портфель и операционный: для инвестора “плохо”, когда Эфир стагнирует, для поставщика ликвидности - “хорошо”. и таких аспектов - уйма.

• в-шестых, нужно понимать задачи диверсификации: она не может решить всех вопросов, но точно готова помочь вам с: 1) безопасностью; 2) доходностью и 3) мат. ожиданием по вложениям. 

• в-седьмых, диверсификация - не для слабых, т.к. примитив “DCA по BTC” и ему подобные - доступны каждому, а вот взвешенный и глубоко диверсифицированный портфель - по-может, не единицам, но точно и не миллионам… 

поэтому диверсификация - не панацея, но точно то, что стоит попробовать в одном из описанных векторов: хотя бы раз.

коротко: 13 лет назад обсуждений по биткоину было куда меньше, чем сейчас, но забавно, что и тогда, и сегодня люди ищут конкуренцию нового и старого, а это меж тем параллельные миры 2х совершенно разных финансовых парадигм...

коротко: думаю, сейчас - самое время вспомнить эту максиму...

#книга: автор данного произведения (а точнее - первой его части) не известен, но то, что написано на страницах этих, мне близко: как по идеям, так и по местам, поэтому делюсь с вами данной, возможно, для кого-то - ценной, находкой, в виде PDF-файла (не забывайте проверять всё и всегда через virustotal и др. инструменты)...

см. вложение ниже:

#AI: попробуем на этой неделе поговорить об Искусственном Интеллекте с точки зрения творчества, экономики и др. аспектов. в частности, почему переключение на AI без глубоких знаний ниши, отрасли, рынка, сферы - молоко без коровы... а также о том, почему методика объяснения "как для детей" НЕ работает и когда всё же работает именно? и, конечно же, про DeFi в этом аспекте...

если есть вопросы по теме - пишите комментарием здесь:

#AI: 1-е, на что смотрю в фин. вопросах - экономия: не важно, сколько заработал и почему именно: потому что экономия всегда означает, можешь ли эффективно развиваться в том или ином направлении (можно отключить не нужные опции и оставить нужные). точнее  - всегда в тех случаях, где действительно чего-то стоишь…

приведу примеры, а потом расскажу свои выводы:
1. писал выше и рассказывал на митапе, что экономия на MVPs стала не просто значимым звеном, но существенной деталью: то, что раньше могло обходиться в тысячи $$$ с нерадивыми кодерами, сейчас стоит $25-$100. и это же означает не только то, что весь сохранённый капитал могу направить на иные нужды, но и то, что экономлю куда более важные вещи: время и внимание. 
2. при этом до $100 в мес. стараюсь не доходить: беру доп. лимиты (бесплатные) у Codex и сбрасываю их в те дни, когда “добиваю” проект, а в остальные - просто жду сбросов, чтобы не уходить с головой в автоматизацию: так и силы остаются, и всё то же время. оркестрация ради "красоты" мне не нужна.

3. помимо кодинга много стал экономить на рутине: навроде элементарного SMM, переводов и т.п. скажем, в 2016-ом, когда выпускали RU-версию “Переворота в доверии…”, приходилось задействовать сразу 3-х людей: 1 занимался переводом, 2-й - монтажём, а 3-й - сверкой с терминами Web 3.0 & Web3 индустрии. сейчас же достаточно 1-го диалога с ChatGPT (аналогом). а это дней на 5-7 быстрее и неимоверно дешевле. то же самое касается данных, извлекаемых из PDF, скриншотов разного формата и т.п.: раньше не всё и не всегда получалось достать автоматом - приходилось порой перепечатывать ссылки, цитаты и т.п. сейчас - нет. наконец, графики и аналитика: 1-чный анализ сильно ускорился, а переработка данных - тем более. 
4. поиск в сети тоже стал куда проще: подключение APIs, сложные запросы, парсеры - всё было в моей жизни всегда, но теперь не нужно ломать голову над тем, почему стандартный параметр ведёт себя "не так", а ответ выглядит как абракадабра… и здесь экономия доходит до часов, а они спокойно складываются в дни. плюс перестал подключать платные тарифы, т.к. эффективность использования бесплатных возросла в разы. 

5. конечно же, анализ #DeFi, а особенно - опционов стал проще: не могу сказать, что он стал проще для тех, кто НЕ умел делать это руками или полуавтоматом, т.к. говорить с агентом/ботом/чатом приходится всё равно на одном языке и даже то, что пишу в группы обычных или расширенных курсов, часто остаётся за скобками выполнения, т.к. многие попросту не понимают схему и базис работы и труда этого. но если УЖЕ НА нужном УРОВНЕ, то тогда ИИ - незаменимый помощник: он видит нюансы в скью, в разложении греков и во множестве др. аспектов, кот. раньше были мной авоматизированы, но множеством же инструментов: сейчас app.optionizator.com закрыает до 90% потребностей, ещё 9% - агент-аналитик. но без того самого 1% всё это - труха. поэтому смешно слушать, когда люди утверждают что-то вроде: “ты это же с помощью ИИ делаешь…”, - делать-то можно как угодно, но если не понимаешь, ЧТО именно делаешь, то результат всегда один - крах. сейчас вот блогеры, как и говорил, после моего курса по опционам пошли в эту степь и закончится это невероятным крахом снова, поскольку их "понимание" ограничивается тем, что пут продажа, а колл - покупка. и никакой ИИ не закроет этих вопросов (позже на неделе объясню, почему)...

и таких примеров могу привести ещё множество: поиск крипто-кладов - ускорился в 10-100 раз в среднем; анализ доп. маршрутов и разного рода не очевидных источников - тоже; но главное - верификация труда: если даю задачу ИИ и он её выполняет, а “мясной” исполнитель “туфтит”, то туфта в этом случае явно не на моей стороне… и об этом - в следующих постах. 

пишите свои примеры экономиии - обсудим в @synergis...

#AI: ещё об одной особенности развития ИИ решил рассказать шуткой, что давно гуляет по сети:

каждый день проходим тест Тьюринга, доказывая, что каждый из нас - не робот, хотя это роботы доказывать должны, что они - не люди, а определяет в итоге верность доказательства... робот.

если вдуматься, то до такого абсурда ни Ницше, ни Кьеркегор, ни Камю, ни Сартр... никто даже и не додумался, а между тем он определяет наш быт и бытие больше, чем сизифов труд или тошнота существования.

и о практическом преломлении первого сегодняшнего поста и второго - уже завтра: поговорим о том, почему Фридман не ошибался, но люди, воспринявшие его метод объяснения, так часто ошибаются... в #DeFi.

#AI: рынок людей потерял всякое значение для меня. для кого-то это покажется грустным, для других - не понятным, но для меня - это факт. судите сами:

1. есть #DeFi, где поставляя ликвидность на депозиты, в пулы, вольты (от лендингов до perp DEXs), etc., можете генерировать прибыль: человек вам в этом процессе не нужен. 
2. есть AI-агенты, кот. могут анализировать за 1-2 часа (а то и 1-2 минуты) тонны сырых данных, систематизированных и даже - информацию и помогать совершать действия, на кот. раньше требовался 1-2 дня, а то и 1-2 мес.. человек здесь тоже не нужен. 
3. есть самые разные новые возможности, кот. возникают день ото дня: запуск чейна (Robinhood, Monad, etc.), протокола, приложения и т.д. или даже рост целой отрасли (DePin), где так или иначе появляется ликвидность. и опять же - человек как таковой там не нужен. 
4. есть и оптимизация собственных расходов, о которой писал выше: человек - скорее лишнее звено, т.е. как таковой он - не нужен. 

и получается, что (у меня, например) стоит выбор: 

• заняться аудитом или консалтингом ДЛЯ людей, где нет строгой формализации, приходится много креативить и самое главное - долго и нудно уговаривать, понимая, что сделать всё равно надо Х, хотя заказчик желает Y; или же пойти в формализованный (до определённой степени) мир DeFi, AI, etc., и, не доказывая, получать свой доход с депозитов, пулов, вольтов и проч. историй. выбор (для меня) очевиден: пафос заказчиков - прекрасное, но далёкое прошлое, кот. с каждым месяцем всё дальше от меня лично. 
• или, может, стоит после того, как нырнёшь в неимоверную глубину, вернуться на поверхность, туда, где куча шума и суеты, чтобы рассказывать о “сложных вещах простым языком”, выслушивая от нерадивых ботов-комментаторов о каких-то вещах, кот. тебя не касаются, наблюдая при этом регресс у 99% слушателей из-за ИИ-ступора? для меня ответ снова очевиден: нет, это всё - лишнее. и не нужное. 
• наконец, не нужно (мне) и любое движение, кот. в итоге направлено на растрату моих сил и ресурсов, или даже банальных токенов AI-моделей… 

но неужели тогда человек вообще не нужен? нужен и во многих аспектах, НО:

1. там, где можно действительно общаться с компетентным заказчиком, который УЖЕ понял, ГДЕ находится предел AI. это наблюдаю в токеномике 10 лет к ряду: есть куча инструментов автоматизации создания токена, его оборота, функционала и проч. но! лишь поэтапная перестройка и нативная эволюция, кот. произошла в AAVE, UNI, HYPE, ETH, etc., даёт реальное развитие, а не красивые графики на 30 стр., кот. потом рушатся по причинам, изначально не учтённым. одним словом: динамические системы от прогнозов ИИ только проигрывают, потому что он вводит всё больше переменных, каждая из кот. делает систему ЕЩЁ БОЛЕЕ динамической (и динамичной).
2. там, где нужна оптимизация прибыли: просмотрел и  прочитал все внятные курсы по безопасности на русском языке и десяток - на англ. и понял, что людей не учат сохранять средства - их учат использовать инструменты. это всё равно, что вам вручают пистолет на 9+1 патрон и говорят, что этого хватит на все случаи жизни, а потом отправляют в зону боевых действий, где нужно оружие помощнее, а боекомплектов - в разы больше. да, в обычной жизни хватило бы и 1 пули, но Web 3.0 & Web3 - открытое пространство и далеко не обычные рынки. 
3. там, где есть настоящее, а не наигранное человеческое общение: где с тебя не требуют, потому что ты можешь, а просят, потому что хотят развиваться сами и стараются для этого каждый (!) день. даже если он, день этот, грёбанный. даже если всё совсем не хорошо...

поэтому беспокойств у меня к концу 2026 г. почти не осталось: скоро отпразднуем 10-летие DAO Synergis, кот. всегда старалось находится в авангарде WW3-историй, но так, чтобы оставаться незаметным для государств, корпораций и проч. требухи настоящего, а там, глядишь, и новые комьюнити, сообщества и идеи снова родятся…

#AI: так и почему методика обучения в формате “объяснять как ребёнку” никогда не работала и в эпоху ИИ “работает” ещё хуже? 

это кажется абсурдным: ведь все твердят наоборот! но давайте разберёмся в процессе, который НА САМОМ ДЕЛЕ происходил:
1. скажем, какой-нибудь крутой чувак, например, Фридман докопался до истины и объяснил нам простым, примитивным даже, языком, что такое нестационарная модель Вселенной. 
2. затем мы, как (его условные) студенты должны были бы сделать что? правильно: копнуть дальше. ведь мы поняли на лекции основы - вершки, но корешки-то ещё не видели. 
3. и значит? направляемся, как Г. Грейнджер, в библиотеку, набираем фолианты разного формата: от словарей до диссертаций, - и начинаем грызть гранит науки. 
4. и после этого уже САМИ понимаем первичное объяснение Фридмана глубже и тем самым можем объяснять ЕГО ИДЕИ даже детям. 

так это работало. но современный мир, нацеленный на потребление, а не созидание и тем более - не на творческий процесс через труд, взял и сократил 4 стадии до 1. вроде: ну и что такого? 

а на деле всё поменялось! и наблюдаю это уже года 3-4 на #DeFi "рынках" и все почти 15 лет на крипторынке именно: люди покупают разную лабуду, доверившись отчётам ботов (и отчёты - это хорошо! просто нужно помимо них ещё нечто); или выставляют диапазоны так, что никакая ликвидность ничего в итоге не даёт; или игнорируют IL/DL, веруя в мифы о том, что “они не играют никакой роли”; или ведутся на высокие APR и т.д., и т.п. 

а всё потому, что AI может копнуть глубоко, но куда, как и главное - КОГДА копнуть - это должны сказать ему ВЫ: иначе просто провалитесь во вновь полученную бездну (образованную после раскопок). опять же: это весьма хорошо заметно на примере т.н. "инстаграмной" жизни: где на фото семья в белом, а в реальности - там просто не испитый колодец тьмы.

могу привести ещё множество примеров:
1. вайб-кодинг: это замечательно! выше об этом много раз рассказывал, но не изучая архитектуру систем, быстро упрётесь в потолок возможностей и ИИ тут 100% не поможет. 
2. инвестиции: зацикленность на BTC - в 1-ю очередь из-за спекуляций происходит, но во 2-ю - из-за банальной глупости: даже не лени, а именно глупости. ведь для покупки BTC сегодня не нужно ровным счётом ничего: даже веры. в случае обнуления просто напишите/скажите: “Этого никто не мог предсказать”. настоящие же инвестиции требуют усидчивости и методологии. 
3. тайм-менеджмент: ощущение, что многие потеряли ощущение времени с приходом ИИ, а не приобрели его… 

одним словом, фраза о том, чтобы “объяснить как ребёнку” имеет ДВУСТОРОННЕЕ направление (лектор разобрался и объяснил, вы - услышали и дошли собственным умом дальше) и тогда - работает великолепно, в иных же случаях или не работает совсем, или же работает в ущерб вам: вашему ментальному, физическому и, конечно же, финансовому здоровью.

#AI: и теперь давайте поговорим о перспективах AI, а точнее - о ближайшем будущем, кот. никто не хочет менять, но многие за-хотят, чтобы оно изменилось: https://youtu.be/--MCFYJwqUM?si=V3AFaPmuIe4kIqyf

#AI: продолжаем вчерашний разговор: https://youtu.be/YQOgHz1qai4?si=tn21xE0jYQL-yefW