Суд в Петербурге отклонил апелляцию Deutsche Bank на взыскание >238,6 млн евро (>24 млрд руб) в пользу ООО «Русхимальянс», СП «Газпрома» и «Русгаздобычи»

Первая инстанция в мае взыскала выплату по банковской гарантии 2021 г. (>238,1 млн евро) и неустойку за просрочку выплаты. Суд отклонил требование истца об обращении взыскания на 100%-ные доли ответчика в ООО «Дойче Банк» и ООО «Технологический центр Дойче Банка».

Как поясняется в решении, «Дойче Банк» сообщил, что на открытых в нем счетах Deutsche Bank в качестве обеспечительных мер арестованы денежные средства в размере суммы иска, за счет которых может быть исполнено решение, в связи с чем «суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в понедельник отклонил жалобу ответчика на решение суда первой инстанции. «Русхимальянс» строит два газоперерабатывающих предприятия. Его подрядчиком была немецкая инжиниринговая компания Linde, обязательства которой обеспечивала гарантия Deutsche Bank. ⬇️
А56-60809/2023
https://t.me/zarbitrazhy/5302

🚗 Апелляция утвердила отказ РТДС, бывшему официальному дилеру Renault в России, во взыскании ~534 млн руб с французской Renault S.A.S.

Истец требовал ~12 млн руб реального ущерба (расходы на переоборудование дилерских центров по стандартам Renault и обучение персонала) и ~522 млн руб упущенной выгоды – недополученную прибыль от непроданных автомобилей после того, как французский концерн в марте 2022 г. остановил работу своего московского завода.

Отказывая в иске, арбитражный суд Москвы отметил, что расходы, которые истец считает реальным ущербом, были понесены задолго до 2022 г. и себя уже окупили, «кроме того, РТДС все еще продолжает использовать в своей деятельности имущество, на которое были потрачены средства».

По мнению суда, дилер РТДС не получил и убытки в виде упущенной выгоды, т.к. «заменил автомобили Рено автомобилями китайских автопроизводителей и в данный момент успешно их реализует». Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу истца на отказ в иске. ⬇️
А40-243380/2023
https://t.me/zarbitrazhy/5321

💰Кассация подтвердила отсутствие ответственности совладелицы «БФГ-Кредита» (№99) Тамары Хорошиловой (19,5%) по его долгам (~46 млрд руб)

АСВ ставит в вину Хорошиловой два основных эпизода: получение из кассы банка 750 млн руб, которые ранее она фиктивно внесла по договору финансовой помощи банку, и непринятие мер по оздоровлению, хотя, как считает АСВ, совладелица «БФГ-Кредита» знала о «дыре» в капитале и могла повлиять на ситуацию.

Представитель Хорошиловой в первой инстанции сослался на вступившие в силу приговоры по уголовным делам, которыми установлено, что она не получала из кассы 750 млн руб. Документы по выдаче этой суммы были сфальсифицированы осужденными сотрудниками банка так же, как ранее и документы по ее внесению.

Суд отметил, что неплатежеспособность наступила раньше этой фиктивной операции, а ее сумма несопоставима с долгами банка. Суд согласился также с доводами ответчицы, что она не участвовала в органах управления, не одобряла технических кредитов, не была выгодоприобретателем и вообще в банке почти не появлялась.

Вслед за апелляционным судом правомерность выводов первой инстанции во вторник подтвердил и арбитражный суд Московского округа. Раньше суды признали ответственными за крах банка восьмерых совладельцев и экс-руководителей, в т.ч. основного владельца банка кинодеятеля Юрия Глоцера (40%). ⬇️
А40-163846/2016
https://t.me/zarbitrazhy/5134

IT-компания банка для предпринимателей «Точка» намерена отсудить у дочерней структуры МТС серию брендов «Точка»

Как рассказали РИА Новости в банке, все шесть исков АО «Точка» связаны с товарными знаками «Точка», которые были зарегистрированы ответчиком АО «Русская Телефонная Компания». Иски поступили в Суд по интеллектуальным правам, три из них приняты к рассмотрению.

Как усматривается из двух опубликованных определений, истец просит аннулировать регистрацию двух словесных знаков «Точка», в которых буква «О» выполнена «в виде стилизованного карандашного рисунка». В одном из брендов вместо буквы «Ч» использована цифра «4».

«По нашим данным, эти знаки компанией давно не используются. Чтобы мы могли беспрепятственно использовать товарный знак «Точка», мы были вынуждены обратиться в суд, т.к. в ходе переговоров не удалось прийти к решению ситуации», – сообщили РИА Новости в банке. Комментария ответчика пока нет.
СИП-1000/2024 СИП-1002/2024 СИП-1003/2024 СИП-1004/2024 СИП-1007/2024 СИП-1010/2024

💎Сбербанк банкротит структуру, связанную с ювелирной сетью Pandora, от которой в параллельном процессе он требует ~4,5 млрд руб

Заявление о банкротстве АО «Группа компаний «Связной» поступило в арбитражный суд Москвы. Этот же суд рассматривает иск Сбербанка о взыскании с этой компании ~4,5 млрд руб.

Сбербанк в 2014 г. инвестировал в компанию «ПанКлуб», владеющую российской франшизой датской ювелирной сети Pandora. Основным владельцем «ПанКлуба» был тогда Максим Ноготков, основатель сотового ритейлера «Связной».

Арбитражный суд Москвы 20 августа оставил без рассмотрения из-за проблем с доверенностью иск Сбербанка на сумму >4,5 млрд руб к кипрской Panclub Enterprises Limited, еще одной структуре российской Pandora. ⬇️
А40-208418/2024
https://t.me/zarbitrazhy/5480

❗️По заявлению Минсельхоза РФ приостановлены корпоративные права кипрской Ros Agro PLC в отношении крупного российского сельхозпроизводителя ПАО «Группа Русагро»

Соответствующее решение в четверг принял арбитражный суд Московской области. Ros Agro PLC – единственный акционер ПАО «Группа Русагро» (Тамбовская область), которое в июле было включено правительством в перечень российских экономически значимых организаций.

К разбирательству третьими лицами были привлечены совладельцы «Русагро» Вадим Мошкович (49%) и Максим Басов (7,6%), тамбовское управление ФНС РФ и компания-регистратор «Статус».

Группа «Русагро» входит в пятерку ведущих российских производителей свинины, также это один из крупнейших производителей сахара и масложировой продукции. ⬇️
А41-68592/2024
https://t.me/zarbitrazhy/5446

⚡️Арбитражный суд Москвы ввел начальную процедуру банкротства – реструктуризацию долгов – в отношении экс-президента банка «Открытие» Рубена Аганбегяна

Суд в четверг признал обоснованным заявление о банкротстве Аганбегяна, поданное в июне банком «Траст». Другие подробности в карточке дела не сообщаются – само заседание прошло в четверг в закрытом режиме.

Представитель Аганбегяна в июле сообщил, что требования «Траста» основаны на решении суда по делу о взыскании с шести бывших контролирующих лиц «Открытия» >289,5 млрд руб убытков.

По словам юриста «Траста», решение обратиться с заявлением о банкротстве Аганбегяна банк принял после того, как ему стало известно о нарушении бизнесменом условий мирового соглашения в рамках того дела. Как пояснил заявитель, «Траст» обнаружил сокрытое должником имущество, записанное на его супругу.

По условиям соглашения, такое имущество Аганбегян должен реализовать и перечислить деньги банку. Поскольку должник, несмотря на уведомление банка, этого не сделал, «Траст» подал на банкротство.

Суды ранее арестовали имущество Вероники Мисютиной, жены Аганбегяна, – 13 земельных участков и дом в Подмосковье, московскую квартиру и другую недвижимость. Аганбегян произвел отчуждение 17 объектов в пользу жены по договору дарения и соглашению о разделе имущества. ⬇️
А40-136339/2024
https://t.me/zarbitrazhy/5391

Суд прекратил дело по иску ФНС России об обращении взыскания на два автомобиля и квартиру блогера Гусейна Гасанова примерной стоимостью 112 млн руб

Гасанов – популярный русскоязычный блогер в Instagram (соцсеть запрещена в России как экстремистская), занимается обучением бизнесу. Он автор курса «Мышление миллионера». Несколько лет назад блогера лишали водительских прав за отказ от медосвидетельствования и сокрытие номеров машины.

ФНС РФ в июне подала в суд на блогера за неуплату налогов, его счета были заморожены. В июле глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина заявила, что блогер находится в бегах, а его компании закрыты за долги перед государством.

ФНС для погашения задолженности Гасанова просила выставить на торги помещение 123,8 кв. м в 1-м Красногвардейском проезде с начальной ценой 70 млн руб, автомобили Chevrolet Tahoe (7 млн руб) и Rolls-Royce Cullinan (35 млн руб). Причину прекращения производства по делу арбитражный суд Москвы пока не сообщил.
А40-132935/2024

🏦 Международная компания «Адорабелла», акционер холдинга «Фосагро» семьи Гурьевых, требует ~1,6 млрд руб от банка «Ренессанс Кредит» (№58) из группы «Онэксим» Михаила Прохорова

В октябре 2023 г. «Адорабелла» подала в арбитражный суд Калининградской области иск к кипрской Renaissance Securities (Cyprus) Limited и бельгийскому Euroclear Bank о взыскании с них солидарно убытков, причиненных блокировкой ценных бумаг, и задолженности в общем размере ~$15,9 млн (>1,4 млрд рублей).

В том деле «Адорабелле» пришлось отказаться от требований к кипрской компании ввиду антиискового запрета, наложенного судом Англии и Уэльса в апреле 2024 г. Суд в Калининграде в июне прекратил производство по делу в части требований акционера «Фосагро» к Renaissance Securities (Cyprus) Limited.

Ответчиками в новом иске, поданном в арбитражный суд Москвы, помимо банка указаны ООО «Ренессанс Капитал – Финансовый консультант» и ООО «Ренессанс Брокер». Основания исковых требований и другие подробности пока не сообщаются. Можно предположить, что требования перетекают из калининградского дела. ⬇️
А40-211908/2024
https://t.me/zarbitrazhy/5314

Владельцы китайской соцсети коротких видео TikTok судятся с Роспатентом из-за регистрации на предпринимателя из Москвы бренда Tik Tok Girl

Товарный знак ИП Бориса Свержина зарегистрировали в 2021 г. с приоритетом от 2020 г. для одного класса товаров, объединяющего косметические средства, парфюмерные изделия, очищающие препараты и т.п.

TikTok Ltd и Bytedance Ltd считают, что нарушены их права на два бренда. Они были оформлены позже, чем спорый бренд, но Свержин, по их мнению, «не мог не знать о набирающей невероятную популярность социальной сети TikTok и решил воспользоваться этой популярностью».

Как отмечают заявители, такое позиционирование вводит потребителей в заблуждение и одновременно позволяет сэкономить на продвижении товаров «за счет паразитирования на чужой репутации».

Но Роспатент отверг доводы владельцев TikTok: «Представляется неправдоподобным… что потребитель, приобретая товар… например, «пемза» под обозначением Tik Tok Girl, будет ожидать… предоставление видеоконтента».
СИП-996/2024

🏦 «Транснефть» и Промсвязьбанк обратились в арбитражный суд Москвы с исками к крупнейшим европейским депозитариям

В иске трубопроводной компании ответчиком указан бельгийский Euroclear Bank, в иске банка – и Euroclear, и люксембургская Clearstream Banking. И там, и там третьим лицом числится Национальный расчетный депозитарий. Кроме того, «Транснефть» просит привлечь в этом качестве Газпромбанк, а ПСБ – инвесткомпанию «Балтонэксим Финанс».

Предмет и основания исковых требований в обоих случаях пока не сообщаются. По составу участников можно предположить, что истцы взыскивают убытки, причиненные блокировкой принадлежащих им ценных бумаг, находящихся на счетах НРД в европейских депозитариях. ⬇️
А40-214431/2024 А40-215749/2024
https://t.me/zarbitrazhy/5413

🏦 Апелляция утвердила взыскание >16,7 млн фунтов стерлингов (~2 млрд руб) убытков с лондонского Citibank и российского Ситибанка (№19) в пользу Альфа-банка (№4)

Альфа-банк со своего счета в Citibank в марте 2022 г. пытался выдать кредит физлицу в Англии, имеющему счет в британском Barclays Bank. Деньги до заемщика не дошли, в связи с чем Альфа-банк потребовал от лондонского Citibank вернуть платеж, но получил отказ.

Ответчики заявили, что требование о возврате платежа Citibank получил от истца уже после того, как деньги были переведены им в Barclays Bank, и исполнить требование Citibank физически не может. По словам ответчиков, Barclays Bank подтвердил, что деньги помещены на замороженный из-за санкций счет.

По мнению Альфа-банка, исполнить обязательства за Citibank должен российский "Ситибанк". Истец назвал недопустимой ситуацию, когда «Ситибанк» может вести деятельность и получать прибыль в России и при этом не исполнять обязательства за аффилированных лиц, «следуя, тем самым, санкционному режиму, нарушающему публичный порядок РФ».

Арбитражный суд Москвы в мае полностью удовлетворил иск. Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник отклонил жалобы ответчиков на это решение. ⬇️
А40-19538/2024
https://t.me/zarbitrazhy/5296

🛢Группа «Русь-Ойл», объединявшая нефтяные активы Алексея Хотина, и в апелляции не смогла снизить налоговые претензии с ~192,2 млрд до >62 млрд руб

В иске АО «Русь-Ойл» к ФНС РФ, поданном в интересах еще 121 юрлица, присоединившегося к нему, истцы просили установить тот факт, что их действительные налоговые обязательства – чуть более 62 млрд руб, а не ~192,2 млрд руб, как в мае 2023 г. установил Замоскворецкий райсуд Москвы в деле по иску Генпрокуратуры РФ.

Райсуд пришел к выводу, что «под контролем и в интересах Хотина А.Ю. и Клячина А.И. группа компаний «Русь-Ойл» фактически безвозмездно использовала принадлежащие государству полезные ископаемые, однако налоги не уплачивала», чем причинила вред в размере ~192,2 млрд руб.

Замоскворецкий суд взыскал эту сумму с Хотина (банк "Югра", торговая недвижимость в Москве) и Александра Клячина (сеть отелей Azimut Hotels) и обратил в доход государства все входившие в группу компании. Решение вступило в силу после проверки апелляцией в октябре 2023 г.

Как указала «Русь-Ойл» в арбитражном иске, раз суды признали наличие группы, то и считать налоги надо по правилам для группы – «механическое суммирование отдельных долгов каждой из компаний» неправомерно, «необходимо исключить двойное налогообложение по одним и тем же хозяйственным операциям».

Отказывая в апреле в иске, арбитражный суд Москвы отметил, что иск «направлен на преодоление судебных актов», при этом истцы официально не составляют «консолидированную группу налогоплательщиков» и соответствующий расчет налога на прибыль к ним не применим. В понедельник суд отклонил апелляции истцов. ⬇️
А40-219279/2023
https://t.me/zarbitrazhy/4762

Кассационный суд в Петербурге подтвердил взыскание со структур немецкого концерна Linde ~113,6 млрд руб по иску «Русхимальянса», СП «Газпрома» и «Русгаздобычи»

В этом иске истец как заказчик потребовал взыскать с подрядчика Linde GmbH, его материнской ирландской Linde PLC как поручителя и еще двух юрлиц Linde >692,9 млн евро долга и ~44,5 млрд руб убытков (сейчас это ~113,6 млрд руб) по контракту от 7 июля 2021 г. на строительство комплекса переработки этаносодержащего газа в Усть-Луге.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в феврале полностью удовлетворил денежные требования, а также требования истца об обращении взыскания на доли Linde в нескольких российских предприятиях путем реализации этих долей в рамках исполнительного производства. Решение затем устояло в апелляции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа 5 сентября отклонил кассационные жалобы ответчиков на судебные акты двух инстанций. Ранее судом в качестве обеспечительных мер были арестованы акции и доли Linde в российских «дочках» и 13 изо-контейнеров для хранения жидкого гелия. ⬇️
А56-129797/2022
https://t.me/zarbitrazhy/5313

🛢Арбитражный суд Москвы отказался отсрочить обращение взыскания на 0,57% акций «Роснефти», принадлежащих одной из структур международного трейдера Glencore

Владелец акций – швейцарская Glencore Group Funding AG (до недавней редомициляции из ОАЭ – Glencore Group Funding Limited) – заявил, что исполнение решения суда в этой части невозможно, т.к. акции находятся на счете типа «С» и обращение взыскания на них запрещено указом президента.

Glencore Group Funding AG просила суд предоставить отсрочку исполнения решения до отмены указа либо до получения Сбербанком как взыскателем разрешения властей на обращение взыскания. Представитель Сбербанка заявил в суде, что оснований для отсрочки не видит.

Суд в апреле по иску Сбербанка взыскал ~114,8 млн евро (>11,4 млрд руб) убытков солидарно с Glencore Group Funding и еще трех компаний группы Glencore. Кроме того, суд обратил взыскание на 0,57% акций «Роснефти», принадлежащих Glencore Group Funding. Решение вступило в силу в июле, когда была отклонена апелляция эмиратской компании. ⬇️
А40-153363/2023
https://t.me/zarbitrazhy/5465