Ну а самое важное в его послании — это перспектива однопалатного парламента в Казахстане и выборы по партийный спискам. Поговаривают, это нужно для того, чтобы когда президент уйдет с поста в 2029 году, он станет главой парламента и будет управлять оттуда. Такая вот ручная «демократия».
Но эти поползновения ежу были понятны уже как полгода-год.
Но эти поползновения ежу были понятны уже как полгода-год.
❤1😁1
Вот как работает полиция в
Казахстане, но наши главные проблемы — это матерящиеся женщины и самокаты ☠️
https://t.me/batyrjamal/19601
Казахстане, но наши главные проблемы — это матерящиеся женщины и самокаты ☠️
https://t.me/batyrjamal/19601
Telegram
Batyr Jamal / Батыр Жамал
❤1🤬1
Forwarded from Политическая ученая
Одно из ключевых нововведений, о которых мы услышали в послании было возвращение к однопалатному парламенту и полностью пропорциональной системе. Я считаю, тут важно разбить на два пункта (хотя они взаимосвязаны) и пройтись по каждому.
Во-первых, что значит однопалатный парламент и почему (возможно) мы решили к нему прийти. Для Казахстана это вообще не новинка, на заре независимости у нас уже был однопалатный парламент и так продолжалось до 1995, когда по решению референдума парламент стал состоять из мажилиса и сената. Нижняя палата – мажилис – это палата, которая должна состоять из депутатов профессиональных, которые будут заниматься основной работой по разработке законопроектов. Верхняя палата – сенат – предполагала более контролирующую наблюдающую функцию. И что важно – с учетом интересов регионов.
Практически во всех странах, где парламент двухпалатный, верхняя палата имеет функцию репрезентации регионов, поэтому более характерна она для стран либо с большим разнообразным населением, либо для стран с автономиями.
Тут я теперь в ступоре, зачем же сенат вообще внедрялся у нас. Подумала, ну например АНК, но до 2022 года представители АНК были наоборот в Мажилисе. Предположение у меня, что в 1995 году, когда эту норму внедряли, было сильно региональное противостояние (если помните у нас были сепаратистские настроения в некоторых регионах на Востоке и на Западе).
Возможно, Сенат стал таким компромиссом для того, чтобы продемонстрировать конкретным регионам добрую волю и готовность их интересы учитывать на центральном уровне.
Все эти годы, скорее всего, Сенат сохранялся по инерции, тем более кто захочет добровольно отказаться от хоть каких-то плюшек и рычагов влияния (это я про сенаторов). Да и мне как члену клуба экспертов при сенате будет жаль, конечно.
Во-первых, что значит однопалатный парламент и почему (возможно) мы решили к нему прийти. Для Казахстана это вообще не новинка, на заре независимости у нас уже был однопалатный парламент и так продолжалось до 1995, когда по решению референдума парламент стал состоять из мажилиса и сената. Нижняя палата – мажилис – это палата, которая должна состоять из депутатов профессиональных, которые будут заниматься основной работой по разработке законопроектов. Верхняя палата – сенат – предполагала более контролирующую наблюдающую функцию. И что важно – с учетом интересов регионов.
Практически во всех странах, где парламент двухпалатный, верхняя палата имеет функцию репрезентации регионов, поэтому более характерна она для стран либо с большим разнообразным населением, либо для стран с автономиями.
Тут я теперь в ступоре, зачем же сенат вообще внедрялся у нас. Подумала, ну например АНК, но до 2022 года представители АНК были наоборот в Мажилисе. Предположение у меня, что в 1995 году, когда эту норму внедряли, было сильно региональное противостояние (если помните у нас были сепаратистские настроения в некоторых регионах на Востоке и на Западе).
Возможно, Сенат стал таким компромиссом для того, чтобы продемонстрировать конкретным регионам добрую волю и готовность их интересы учитывать на центральном уровне.
Все эти годы, скорее всего, Сенат сохранялся по инерции, тем более кто захочет добровольно отказаться от хоть каких-то плюшек и рычагов влияния (это я про сенаторов). Да и мне как члену клуба экспертов при сенате будет жаль, конечно.
Forwarded from Политическая ученая
Второй пункт – возврат к полностью пропорциональной системе. Что это вообще значит? Ну к примеру, если бы у нас была полностью мажоритарная одномандатная система, то тогда в каждом избирательном округе были бы свои кандидаты, и люди выбирали бы такого прямого своего представителя. Но тут нюанс. Кандидат побеждает при простом большинстве голосов. То есть даже если кандидатов 10, и один получил 23% голосов, но это больше, чем у остальных, то он побеждает.
Таким образом, обычно считается, что партия, от которой идут такие кандидаты, получает места в парламенте легким способом – простым большинством в каждом округе. И обычно в политологической литературе считается, что партия власти (даже в демократиях) больше заинтересована в такой системе. Чтобы меньше других допускать во власть.
С другой стороны, такая система предполагает, что у партии должны быть качественные кандидаты в каждом округе, с узнаваемостью и популярностью. Это дорого. А еще это чревато тем, что кандидат и правда будет представлять интересы своего электората (своей местности и своего региона), да еще и будет представлять угрозу для конкретных политиков во власти.
Пропорциональная система обычно считается более инклюзивной и позволяющей представить партии с разными фокусами в их политиках и предложениях, потому что тут уже люди голосуют за партии, и потом каждая получает места в парламенте пропорционально доле полученных голосов.
Но тут опять же нюанс. Есть пропорциональные системы с открытыми партийными списками – когда голосующие знают заранее, кто войдет в парламент в случае победы партии. А есть закрытые. У нас списки вроде открытые, но в итоге не всегда те, кого в списке изначально указали, реально будет в парламенте. Так, например, в прошлые выборы женщин в своих списках партии указывали больше, чем их в итоге оказалось в парламенте: 28% против 18%. Хотя конечно тут можно и поспорить, что дело в тех самых 30% одномандатных округах, где женщин выбирали реже всего.
Еще тут есть исследование, что электоральные автократии по-разному выбирают типа систем. Например, если автократия бедная и ресурсов мало, то они предпочитают мажоритарную систему. Когда автократия богатая, то она может поделиться не только с партией власти, но и с другими, тем самым кооптируя их. Плюс тут в том, что можно показать тем самым, что мы готовы к плюрализму, тем самым лишить подпитки радикальных оппозиционеров. Типа - вот смотрите, можно. Порог низкий, голоса получайте, как хотите, и вот будет у вас 5 мест из 98))
В итоге – за последние 30 лет наша электоральная система менялась уже 5 или 6 раз, сначала это была полностью одномандатная, потом смешанная, потом полностью пропорциональная, потом опять смешанная, и сейчас опять полностью пропорциональная. Что это значит? Ну, как минимум, это запутывает избирателей, которые уже бросают попытки понять, что же там изменилось в политической системе, зато есть ощущение, что есть реакция на запрос. При этом я более, чем уверена, что никто не понял, зачем были одномандатные, зачем частично одномандатные, зачем пропорциональные.
Это, конечно же, запутывают и других игроков – те самые партии, чью большую представленность и возможность создавать коалиции пророчат теперь. Партии, может, тоже не очень разбираются в перипетиях этих систем, но постоянно вынуждены подстраиваться и менять тактику, а о стратегии тут уже и речи быть не может. Например, при прошлой системе они бы стали взращивать региональные кадры, а теперь это опять не надо.
Еще – теперь складывается четкое ощущение, что, несмотря на то, что идет курс на децентрализацию через выборы местных акимов и бюджет четвертого уровня, регионы хотят все-таки к себе подтянуть. Сенат как инструмент защиты региональных интересов уйдет, одномандатники уйдут, региональные партии создавать нельзя. Так что в итоге можем ожидать только, что наши законопроекты станут еще более оторванными от казахстанской реальности.
Таким образом, обычно считается, что партия, от которой идут такие кандидаты, получает места в парламенте легким способом – простым большинством в каждом округе. И обычно в политологической литературе считается, что партия власти (даже в демократиях) больше заинтересована в такой системе. Чтобы меньше других допускать во власть.
С другой стороны, такая система предполагает, что у партии должны быть качественные кандидаты в каждом округе, с узнаваемостью и популярностью. Это дорого. А еще это чревато тем, что кандидат и правда будет представлять интересы своего электората (своей местности и своего региона), да еще и будет представлять угрозу для конкретных политиков во власти.
Пропорциональная система обычно считается более инклюзивной и позволяющей представить партии с разными фокусами в их политиках и предложениях, потому что тут уже люди голосуют за партии, и потом каждая получает места в парламенте пропорционально доле полученных голосов.
Но тут опять же нюанс. Есть пропорциональные системы с открытыми партийными списками – когда голосующие знают заранее, кто войдет в парламент в случае победы партии. А есть закрытые. У нас списки вроде открытые, но в итоге не всегда те, кого в списке изначально указали, реально будет в парламенте. Так, например, в прошлые выборы женщин в своих списках партии указывали больше, чем их в итоге оказалось в парламенте: 28% против 18%. Хотя конечно тут можно и поспорить, что дело в тех самых 30% одномандатных округах, где женщин выбирали реже всего.
Еще тут есть исследование, что электоральные автократии по-разному выбирают типа систем. Например, если автократия бедная и ресурсов мало, то они предпочитают мажоритарную систему. Когда автократия богатая, то она может поделиться не только с партией власти, но и с другими, тем самым кооптируя их. Плюс тут в том, что можно показать тем самым, что мы готовы к плюрализму, тем самым лишить подпитки радикальных оппозиционеров. Типа - вот смотрите, можно. Порог низкий, голоса получайте, как хотите, и вот будет у вас 5 мест из 98))
В итоге – за последние 30 лет наша электоральная система менялась уже 5 или 6 раз, сначала это была полностью одномандатная, потом смешанная, потом полностью пропорциональная, потом опять смешанная, и сейчас опять полностью пропорциональная. Что это значит? Ну, как минимум, это запутывает избирателей, которые уже бросают попытки понять, что же там изменилось в политической системе, зато есть ощущение, что есть реакция на запрос. При этом я более, чем уверена, что никто не понял, зачем были одномандатные, зачем частично одномандатные, зачем пропорциональные.
Это, конечно же, запутывают и других игроков – те самые партии, чью большую представленность и возможность создавать коалиции пророчат теперь. Партии, может, тоже не очень разбираются в перипетиях этих систем, но постоянно вынуждены подстраиваться и менять тактику, а о стратегии тут уже и речи быть не может. Например, при прошлой системе они бы стали взращивать региональные кадры, а теперь это опять не надо.
Еще – теперь складывается четкое ощущение, что, несмотря на то, что идет курс на децентрализацию через выборы местных акимов и бюджет четвертого уровня, регионы хотят все-таки к себе подтянуть. Сенат как инструмент защиты региональных интересов уйдет, одномандатники уйдут, региональные партии создавать нельзя. Так что в итоге можем ожидать только, что наши законопроекты станут еще более оторванными от казахстанской реальности.
👍4
Forwarded from zhapisheva
Обязаловка как ничто показывает насколько отсталое, совковое мышление у руководства страны.
Заставлять из под палки смотреть послание и писать восторженные отзывы в соцсетях это советский инструмент демонстрации контроля и имитации поддержки, который и тогда не работал, а сейчас уж точно.
В век новой искренности, главный капитал, ключевой актив – это доверие. Обязаловка же порождает цинизм, государство вместо капитала доверия наращивает капитал страха, что в долгосрочной перспективе ослабляет и экономику, и легитимность власти.
Если бы послание имело реальную ценность, ясные реформы, конкретные шаги, людям не пришлось бы заставлять смотреть его.
Правда в том, что послание не имеет смысла. У нас нет институтов, нет реального парламента, нет каких-то там ветвей власти.
Есть инфляция, которая продолжает бешено расти вместе с ценами, есть коррупция как главная часть системы, и чиновники, которые богатеют быстрее, чем нищают люди.
Они это знают, поэтому им нужен страх. Поэтому им нужно заставлять людей.
Заставлять из под палки смотреть послание и писать восторженные отзывы в соцсетях это советский инструмент демонстрации контроля и имитации поддержки, который и тогда не работал, а сейчас уж точно.
В век новой искренности, главный капитал, ключевой актив – это доверие. Обязаловка же порождает цинизм, государство вместо капитала доверия наращивает капитал страха, что в долгосрочной перспективе ослабляет и экономику, и легитимность власти.
Если бы послание имело реальную ценность, ясные реформы, конкретные шаги, людям не пришлось бы заставлять смотреть его.
Правда в том, что послание не имеет смысла. У нас нет институтов, нет реального парламента, нет каких-то там ветвей власти.
Есть инфляция, которая продолжает бешено расти вместе с ценами, есть коррупция как главная часть системы, и чиновники, которые богатеют быстрее, чем нищают люди.
Они это знают, поэтому им нужен страх. Поэтому им нужно заставлять людей.
❤7🤯1
Forwarded from Village
У Марата Жыланбаева произошло опущение почек в колонии в Степногорске
О состоянии здоровья политзаключенного Марата Жыланбаева рассказал его адвокат Денис Малюга. Защитник также сообщил о готовящейся кассационной жалобе в Верховный суд.
Напомним, 62-летний Марат Жыланбаев находится в учреждении №4 в Степногорске. В начале августа сообщалось, что у него начались судороги, и ему требовалась немедленная госпитализация и полное медицинское обследование.
Нашли ошибку? Напишите нам в бот @the_village_kz_bot
Читать новость
О состоянии здоровья политзаключенного Марата Жыланбаева рассказал его адвокат Денис Малюга. Защитник также сообщил о готовящейся кассационной жалобе в Верховный суд.
Напомним, 62-летний Марат Жыланбаев находится в учреждении №4 в Степногорске. В начале августа сообщалось, что у него начались судороги, и ему требовалась немедленная госпитализация и полное медицинское обследование.
Нашли ошибку? Напишите нам в бот @the_village_kz_bot
Читать новость
💔8
Forwarded from Batyr Jamal / Батыр Жамал
✨ У нас классная новость! Мы продолжаем выпуск собственного мерча. Начали с косметичек, а теперь сделали вместительные стильные шоперы для нового сезона и блокноты, куда можно записывать планы и мечты.
💟 Шопер + два крема Weleda — 12 900 тенге
💘 Фирменный блокнот — 3 500 тенге
💞 Шопер + блокнот + два крема Weleda — 15 900 тенге
🎁 В каждый заказ с шопером мы положим два любимых увлажняющих крема для лица от Weleda на основе натуральных компонентов.
❗Важно: это лимитированная коллекция, в дропе всего 25 шоперов и 25 блокнотов.
📦 Доставка оплачивается отдельно. Вы можете забрать заказ в Алматы или оформить доставку курьером/почтой в другие города.
Все вырученные средства пойдут на производство контента — это работа журналисток, дизайнерок, иллюстраторок и SMM. Благодаря вам мы сможем еще больше рассказывать о женских правах и добиваться изменений в обществе.
👉🏼 Выбрать и заказать можно по ссылке: http://wa.me/77079084190
💟 Шопер + два крема Weleda — 12 900 тенге
💘 Фирменный блокнот — 3 500 тенге
💞 Шопер + блокнот + два крема Weleda — 15 900 тенге
🎁 В каждый заказ с шопером мы положим два любимых увлажняющих крема для лица от Weleda на основе натуральных компонентов.
❗Важно: это лимитированная коллекция, в дропе всего 25 шоперов и 25 блокнотов.
📦 Доставка оплачивается отдельно. Вы можете забрать заказ в Алматы или оформить доставку курьером/почтой в другие города.
Все вырученные средства пойдут на производство контента — это работа журналисток, дизайнерок, иллюстраторок и SMM. Благодаря вам мы сможем еще больше рассказывать о женских правах и добиваться изменений в обществе.
👉🏼 Выбрать и заказать можно по ссылке: http://wa.me/77079084190
❤1😱1
Forwarded from Batyr Jamal / Батыр Жамал
Новый выпуск Batyr Jamal Talks уже на YouTube! 💜
При поддержке Freedom Broker fbroker.kz мы встретились с Лаурой Вайгоровой и Зульфией Уруновой — казахстанскими стартаперками и специалистками в сфере IT.
Мы обсудили, как девушки строят карьеру в IT, с какими вызовами они сталкиваются и почему важно, чтобы в индустрии становилось больше женщин. Говорим о стартапах, сексизме и будущем профессии.
🎥 Ссылка на выпуск: https://youtu.be/DZT7U8YsJvU?si=EyyQ74vU5v76sI0O
Приятного просмотра! 🫶🏻
При поддержке Freedom Broker fbroker.kz мы встретились с Лаурой Вайгоровой и Зульфией Уруновой — казахстанскими стартаперками и специалистками в сфере IT.
Мы обсудили, как девушки строят карьеру в IT, с какими вызовами они сталкиваются и почему важно, чтобы в индустрии становилось больше женщин. Говорим о стартапах, сексизме и будущем профессии.
🎥 Ссылка на выпуск: https://youtu.be/DZT7U8YsJvU?si=EyyQ74vU5v76sI0O
Приятного просмотра! 🫶🏻
👍3🤔1
Forwarded from ravkat's
Кейбір аудандарда орташа сағаттық концентрациялар ҚР бір реттік шекті мөлшерінен жоғары (жағдай өте күрделі).
Достар, егер сыртта жүрсеңіздер немесе шығуға мәжбүр болсаңыздар, арнайы маска тағыңыздар.
В отдельных районах среднечасовые концентрации выше максимально-разовой ПДК РК (ситуация очень серьезная).
Пожалуйста, если гуляете на улице или вам приходится выходить, надевайте специальную маску.
Достар, егер сыртта жүрсеңіздер немесе шығуға мәжбүр болсаңыздар, арнайы маска тағыңыздар.
В отдельных районах среднечасовые концентрации выше максимально-разовой ПДК РК (ситуация очень серьезная).
Пожалуйста, если гуляете на улице или вам приходится выходить, надевайте специальную маску.
❤5😱1