Россия, а не Чехия и другие славянские страны, была и остаётся оплотом славянства.
#Внешнеполитическая_сфера
#Идеология
Идёт пятый год войны России с впервые в истории полностью объединившейся Западной цивилизацией, которой только в силу нашей «болезни европейничанья» (по Данилевскому) удалось использовать ВСУ в качестве своей прокси-армии. Казалось бы, патриоты всех течений должны делать всё, чтобы на идеологическом фронте изыскивать все возможные и невозможные ресурсы для Победы.
Именно философы и историки, получающие зарплату от государства, должны подставить плечо власти на идеологическом фронте. Но именно они толкают волну «европоцентризма» в наше сознание, лишая нас естественного панславянского вектора во внешней политике.
Воистину, это какая-то «идейная иноагентщина». А что ещё думать после таких заявлений Вадима Трухачёва – «спеца по Чехии...»:
« . . . оплот славянства - это скорее член ЕС и НАТО Чехия, а не Россия. Как бы прискорбно ни было такое писать. Но Чехия - более славянская страна, чем Россия».
Тезис, будто «сегодня оплот славянства» – Чехия, сущий вздор, ибо эта страна в силу своей малости не может быть оплотом чего-либо.
Наша страна даже в советский период не теряла славянской основы, ибо без этой основы она просто не смогла бы существовать. В трудные времена «интернационализм» быстро заменялся вечными историческими опорами. В 1941 г. в СССР был создан Всеславянский комитет, а в 1942 г. начал издаваться журнал «Славяне». В 1962 г. при правлении Хрущёва комитет был закрыт. В СССР не печатали наиболее русофобские тексты Маркса и Энгельса напр. «Тайную дипломатия XVIII века».
Не соответствует действительности, что славянство чехи «понимали как третью опору Европы, наряду с германской и романской». Такое понимание могло быть только у «чешских западников» по той же причине, что и у «русских западников».
Ни один славянский народ не мог быть «третьей опорой» Европы как по причине этно-культрной инородности, так и потому, что все славяне, кроме русских и поляков, находились под иноземным господством. Европа не считала их полностью своими, о чём писал и чех-литератор Милан Кундера в своём знаменитом эссе «Трагедия центральной Европы» (1984).
С точки зрения демографии, Чехия действительно пока ещё национальное государство. НО – она столь мала, что глобалистские элиты, контролирующие регион, легко с этим мирятся до тех пор, пока существует Россия. Тем более что чешское славянство встроилось в войну против России производством вооружений (точно так, как при Гитлере).
Все славянские народы (и русские) исторически подвержены культурному деэтногенезу: вначале высшие сословия становятся носителями европейской идентичности, а потом и простонародье. Одним из самых ярких признаков смены славяно-чешско-католической идентичности на европо-атеистическую является Прага, известная во всём мире своей яркой ночной жизнью, развитым ЛГБТ-сообществом и его открытостью (запрещено в России как экстремистское). На эти «ценности» в Чехии покуситься никто не может. И похоже, большинство общества поддерживает эту Идеологию Имморализма, импортированную из Европы.
Надо понимать, что глобалистская элита ведёт народы мира к смене традиционной Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности на Идентичность Имморализма. От родного языка на этом этапе отказ не требуется. Поэтому именно Россия – страна-цивилизация, запретившая ЛГБТ-Имморализм, встав на путь защиты традиционных ценностей, является оплотом и Славянства, и всех граждан Русской Политической Нации всех национальностей, и всех людей в мире, выбирающих Традиционализм.
Конечно, «Евразийства» у чехов никогда не было, так как само это псевдоучение появилось после 1917 г., и авторами его являются русские эмигранты. Забавно, что некоторые идеологи этой теории после эмиграции выбрали местом проживания Прагу (П. Савицкий). По всей видимости, автор впихнул этот тезис только потому, что поставил себе задачу «закулачить» Цивилизационную историософию Данилевского в Евразийскую, что является в чистом виде умышленной подменой, ведущей нас к обратному – европоцентризму.
#Внешнеполитическая_сфера
#Идеология
Идёт пятый год войны России с впервые в истории полностью объединившейся Западной цивилизацией, которой только в силу нашей «болезни европейничанья» (по Данилевскому) удалось использовать ВСУ в качестве своей прокси-армии. Казалось бы, патриоты всех течений должны делать всё, чтобы на идеологическом фронте изыскивать все возможные и невозможные ресурсы для Победы.
Именно философы и историки, получающие зарплату от государства, должны подставить плечо власти на идеологическом фронте. Но именно они толкают волну «европоцентризма» в наше сознание, лишая нас естественного панславянского вектора во внешней политике.
Воистину, это какая-то «идейная иноагентщина». А что ещё думать после таких заявлений Вадима Трухачёва – «спеца по Чехии...»:
« . . . оплот славянства - это скорее член ЕС и НАТО Чехия, а не Россия. Как бы прискорбно ни было такое писать. Но Чехия - более славянская страна, чем Россия».
Тезис, будто «сегодня оплот славянства» – Чехия, сущий вздор, ибо эта страна в силу своей малости не может быть оплотом чего-либо.
Наша страна даже в советский период не теряла славянской основы, ибо без этой основы она просто не смогла бы существовать. В трудные времена «интернационализм» быстро заменялся вечными историческими опорами. В 1941 г. в СССР был создан Всеславянский комитет, а в 1942 г. начал издаваться журнал «Славяне». В 1962 г. при правлении Хрущёва комитет был закрыт. В СССР не печатали наиболее русофобские тексты Маркса и Энгельса напр. «Тайную дипломатия XVIII века».
Не соответствует действительности, что славянство чехи «понимали как третью опору Европы, наряду с германской и романской». Такое понимание могло быть только у «чешских западников» по той же причине, что и у «русских западников».
Ни один славянский народ не мог быть «третьей опорой» Европы как по причине этно-культрной инородности, так и потому, что все славяне, кроме русских и поляков, находились под иноземным господством. Европа не считала их полностью своими, о чём писал и чех-литератор Милан Кундера в своём знаменитом эссе «Трагедия центральной Европы» (1984).
С точки зрения демографии, Чехия действительно пока ещё национальное государство. НО – она столь мала, что глобалистские элиты, контролирующие регион, легко с этим мирятся до тех пор, пока существует Россия. Тем более что чешское славянство встроилось в войну против России производством вооружений (точно так, как при Гитлере).
Все славянские народы (и русские) исторически подвержены культурному деэтногенезу: вначале высшие сословия становятся носителями европейской идентичности, а потом и простонародье. Одним из самых ярких признаков смены славяно-чешско-католической идентичности на европо-атеистическую является Прага, известная во всём мире своей яркой ночной жизнью, развитым ЛГБТ-сообществом и его открытостью (запрещено в России как экстремистское). На эти «ценности» в Чехии покуситься никто не может. И похоже, большинство общества поддерживает эту Идеологию Имморализма, импортированную из Европы.
Надо понимать, что глобалистская элита ведёт народы мира к смене традиционной Этно-культурно-религиозно-исторической идентичности на Идентичность Имморализма. От родного языка на этом этапе отказ не требуется. Поэтому именно Россия – страна-цивилизация, запретившая ЛГБТ-Имморализм, встав на путь защиты традиционных ценностей, является оплотом и Славянства, и всех граждан Русской Политической Нации всех национальностей, и всех людей в мире, выбирающих Традиционализм.
Конечно, «Евразийства» у чехов никогда не было, так как само это псевдоучение появилось после 1917 г., и авторами его являются русские эмигранты. Забавно, что некоторые идеологи этой теории после эмиграции выбрали местом проживания Прагу (П. Савицкий). По всей видимости, автор впихнул этот тезис только потому, что поставил себе задачу «закулачить» Цивилизационную историософию Данилевского в Евразийскую, что является в чистом виде умышленной подменой, ведущей нас к обратному – европоцентризму.
👎10💯6👍3❤1
Настоящие причины решения власти о блокировке Telegram
#Внутриполитическая_сфера
#Гражданское_общество
Объяснение властью решения о блокировки ТГ тем, что само его существование представляет угрозу государству и обществу, не выдерживает никакой критики.
Присоединяясь ко всем аргументам Юрия Крупнова против блокировки Telegram, обратим внимание на более глубокие причины такого решения: оно полностью вписывается в "исповедуемые" "Орденом правящей бюрократии" принципы управления государством: чрезмерное администрирование всеми процессами в обществе. Например, выборная система администрируется бюрократией полностью: "мышь" не проскочит в виде какого-нибудь "независимого кандидата. Именно с этой целью бюрократия ликвидировала двухуровневую систему местного самоуправления.
Чиновники присвоили себе и право, и обязанность управлять "всем и вся", не оставляя места для самобытного творчества самих граждан, отказывая им в праве самим решать вопросы своего общежития.
Но тут научно-технический прогресс породил феномен социальных сетей. И люди стали объединятся в сообщества.
"Орден правящей бюрократии" увидел опасность для себя именно в том, что ТГ дал возможность выходу Общественной Творческой энергии во всех сферах Народной жизни без ЕГО разрешения!
Гражданское общество получило возможность мониторить в реальном времени то, что власть делает или не делает, и давать оценки. Но, что ещё хуже для бюрократии, так это то, что общество может публично давать свои предложения по управлению государством. "Институт прямой демократии", который ранее вынуждал людей выходить на улицы, вдруг получил совершенно мирный выход. Стало возможным формирование общественного мнения самим Гражданским обществом: авторами ТГ каналов и дискуссиями их подписчиков (В МАХ комментарии предусмотрительно не заложены).
Например, неудобная тема для власти: почему с 2022 года в СВО мы не бьём по логистике поставок вооружений (мосты, туннели, станции смены колёсных пар, мосты через Днепр), по узлам связи всех типов, прежде всего Интернету, по пресловутым "центрам принятия решений" и т.п. – обсуждается постоянно. Чиновникам это явно не нравится. Официальное ТВ всё больше смотрится каким-то диссонансом к оценкам в ТГ.
Поэтому бюрократия "закулачивает" ТГ в пособника терроризму, чтобы устранить главного конкурента своей власти – само Гражданское общество. Но вся проблема для власти и всех нас в том, что всё-таки существуют объективные общественные законы. Цивилизационная философия, основателем которой по праву можно считать Данилевского (автора знаменитой на весь мир книги "Россия и Европа") утверждает, что уже на Государственной ступени исторического движения Цивилизацио- и Государствообразующего Народа-Нации возникает объективная потребность у Верховной Власти в совместном управлении государством. Эта "потребность" носит характер объективного закона развития.
В силу усложнения отношений во внутренней политике (граждан между собой как политических единиц), так и во внешней политике (граждан как национального целого в отношениях с другими государствами) и вытекающей из этой "цветущей сложности" системной невозможности находить правильные решения интеллектуальными силами одних чиновников, возникает потребность привлечения сил самой Нации. Это означает необходимость перехода от "ручного управления" к институциональному. Это общий закон для всех Народов-Наций, образовавших свои Культурно-исторические типы (Цивилизации). На Руси-России такими институтами являлись Земское самоуправление, доведённое до Земских соборов, Поместные соборы РПЦ.
На Цивилизационной же ступени истории, на которой находится Россия – страна-цивилизация, без знания этого закона и его учёта в управлении государством чиновники неминуемо приведут нас к краху точно так, как это сделали их коллеги, управлявшие и Романовской Россией, и Советской, исключив Гражданское общество из системы управления государством.
Власть должна увидеть в феномене ТГ, в котором институализировалось Гражданское общество, помощника себе, а не врага.
#Внутриполитическая_сфера
#Гражданское_общество
Объяснение властью решения о блокировки ТГ тем, что само его существование представляет угрозу государству и обществу, не выдерживает никакой критики.
Присоединяясь ко всем аргументам Юрия Крупнова против блокировки Telegram, обратим внимание на более глубокие причины такого решения: оно полностью вписывается в "исповедуемые" "Орденом правящей бюрократии" принципы управления государством: чрезмерное администрирование всеми процессами в обществе. Например, выборная система администрируется бюрократией полностью: "мышь" не проскочит в виде какого-нибудь "независимого кандидата. Именно с этой целью бюрократия ликвидировала двухуровневую систему местного самоуправления.
Чиновники присвоили себе и право, и обязанность управлять "всем и вся", не оставляя места для самобытного творчества самих граждан, отказывая им в праве самим решать вопросы своего общежития.
Но тут научно-технический прогресс породил феномен социальных сетей. И люди стали объединятся в сообщества.
"Орден правящей бюрократии" увидел опасность для себя именно в том, что ТГ дал возможность выходу Общественной Творческой энергии во всех сферах Народной жизни без ЕГО разрешения!
Гражданское общество получило возможность мониторить в реальном времени то, что власть делает или не делает, и давать оценки. Но, что ещё хуже для бюрократии, так это то, что общество может публично давать свои предложения по управлению государством. "Институт прямой демократии", который ранее вынуждал людей выходить на улицы, вдруг получил совершенно мирный выход. Стало возможным формирование общественного мнения самим Гражданским обществом: авторами ТГ каналов и дискуссиями их подписчиков (В МАХ комментарии предусмотрительно не заложены).
Например, неудобная тема для власти: почему с 2022 года в СВО мы не бьём по логистике поставок вооружений (мосты, туннели, станции смены колёсных пар, мосты через Днепр), по узлам связи всех типов, прежде всего Интернету, по пресловутым "центрам принятия решений" и т.п. – обсуждается постоянно. Чиновникам это явно не нравится. Официальное ТВ всё больше смотрится каким-то диссонансом к оценкам в ТГ.
Поэтому бюрократия "закулачивает" ТГ в пособника терроризму, чтобы устранить главного конкурента своей власти – само Гражданское общество. Но вся проблема для власти и всех нас в том, что всё-таки существуют объективные общественные законы. Цивилизационная философия, основателем которой по праву можно считать Данилевского (автора знаменитой на весь мир книги "Россия и Европа") утверждает, что уже на Государственной ступени исторического движения Цивилизацио- и Государствообразующего Народа-Нации возникает объективная потребность у Верховной Власти в совместном управлении государством. Эта "потребность" носит характер объективного закона развития.
В силу усложнения отношений во внутренней политике (граждан между собой как политических единиц), так и во внешней политике (граждан как национального целого в отношениях с другими государствами) и вытекающей из этой "цветущей сложности" системной невозможности находить правильные решения интеллектуальными силами одних чиновников, возникает потребность привлечения сил самой Нации. Это означает необходимость перехода от "ручного управления" к институциональному. Это общий закон для всех Народов-Наций, образовавших свои Культурно-исторические типы (Цивилизации). На Руси-России такими институтами являлись Земское самоуправление, доведённое до Земских соборов, Поместные соборы РПЦ.
На Цивилизационной же ступени истории, на которой находится Россия – страна-цивилизация, без знания этого закона и его учёта в управлении государством чиновники неминуемо приведут нас к краху точно так, как это сделали их коллеги, управлявшие и Романовской Россией, и Советской, исключив Гражданское общество из системы управления государством.
Власть должна увидеть в феномене ТГ, в котором институализировалось Гражданское общество, помощника себе, а не врага.
💯12👍7🔥4❤1👏1
США запустили технологию отрыва Белоруссии от России
Недавно Белый дом ослабил санкции против Белоруссии. 26 марта Минфин США выдал генеральную лицензию по операциям с «Белинвестбанком», снял санкции с белорусского Минфина и «Банка развития», а также крупнейших госкорпораций «Беларускалий» и «Агроазот».
Наши эксперты привычно заулюлюкали, что «Трамп сдулся и поменял курс», «США идут на попятную».
Это самообман. Мы наблюдаем второй акт наступления на Россию, главная цель которого – ослабление русско-славянской цивилизации.
Первый акт уже состоялся на Украине, где западные спецслужбы десятилетиями работали с элитами, а также с идентичностью, образованием, языком, исторической памятью населения. К чему это привело, мы все знаем и до сих пор расхлёбываем.
Но ведь похожая стратегия осуществлялась и в Белоруссии до 2020 года.
Противостояние цивилизаций всегда происходит на уровне четырёх сфер народной жизни: культурной, политической, общественно-экономической и, в конечном счёте, духовной.
Именно это мы наблюдали в Белоруссии в последние годы: осторожное выращивание новой идентичности, заигрывание с темой «литвинства», попытка искать истоки Белоруссии не в истории Руси-России, а в особом мифе о Великом княжестве Литовском как антирусском проекте. Между тем официально оно называлось Великое княжество Литовское и Русское и включало огромные пространства нынешних Белоруссии, Украины и западные области РФ, где не только жители, но и элита говорили по-русски, русский же был официальным государственным языком.
В эпоху денежного неофеодализма не обязательно захватывать территорию, достаточно поставить под контроль финансовые, культурные и политические контуры. Поэтому ослабление санкций США по отношению к Белоруссии – это попытка подорвать единое историческое пространство государствообразующего народа, расколоть политическую нацию и выкачать энергию общественных творческих сил.
США запустили технологию отрыва Белоруссии от России через возвращение политики многовекторности. Лукашенко играет в эту игру давно. Он маневрировал между Россией и Западом, а в разгар президентской кампании 2020 г. превратил антироссийскую риторику в инструмент сохранения личной власти.
Разморозка американо-белорусских отношений – это сигнал. США готовы дать Минску пространство для манёвра, но при дистанцировании от России.
Нам нельзя снова утешать себя тем, что «батька никуда не денется». Если общественно-экономическая, культурная и политическая сферы в Белоруссии дальше будут расходиться с русскими народными началами, то через десять лет Белоруссия станет новой Украиной.
Недавно Белый дом ослабил санкции против Белоруссии. 26 марта Минфин США выдал генеральную лицензию по операциям с «Белинвестбанком», снял санкции с белорусского Минфина и «Банка развития», а также крупнейших госкорпораций «Беларускалий» и «Агроазот».
Наши эксперты привычно заулюлюкали, что «Трамп сдулся и поменял курс», «США идут на попятную».
Это самообман. Мы наблюдаем второй акт наступления на Россию, главная цель которого – ослабление русско-славянской цивилизации.
Первый акт уже состоялся на Украине, где западные спецслужбы десятилетиями работали с элитами, а также с идентичностью, образованием, языком, исторической памятью населения. К чему это привело, мы все знаем и до сих пор расхлёбываем.
Но ведь похожая стратегия осуществлялась и в Белоруссии до 2020 года.
Противостояние цивилизаций всегда происходит на уровне четырёх сфер народной жизни: культурной, политической, общественно-экономической и, в конечном счёте, духовной.
Именно это мы наблюдали в Белоруссии в последние годы: осторожное выращивание новой идентичности, заигрывание с темой «литвинства», попытка искать истоки Белоруссии не в истории Руси-России, а в особом мифе о Великом княжестве Литовском как антирусском проекте. Между тем официально оно называлось Великое княжество Литовское и Русское и включало огромные пространства нынешних Белоруссии, Украины и западные области РФ, где не только жители, но и элита говорили по-русски, русский же был официальным государственным языком.
В эпоху денежного неофеодализма не обязательно захватывать территорию, достаточно поставить под контроль финансовые, культурные и политические контуры. Поэтому ослабление санкций США по отношению к Белоруссии – это попытка подорвать единое историческое пространство государствообразующего народа, расколоть политическую нацию и выкачать энергию общественных творческих сил.
США запустили технологию отрыва Белоруссии от России через возвращение политики многовекторности. Лукашенко играет в эту игру давно. Он маневрировал между Россией и Западом, а в разгар президентской кампании 2020 г. превратил антироссийскую риторику в инструмент сохранения личной власти.
Разморозка американо-белорусских отношений – это сигнал. США готовы дать Минску пространство для манёвра, но при дистанцировании от России.
Нам нельзя снова утешать себя тем, что «батька никуда не денется». Если общественно-экономическая, культурная и политическая сферы в Белоруссии дальше будут расходиться с русскими народными началами, то через десять лет Белоруссия станет новой Украиной.
👍15👎6🔥4😁4❤2
Почему литовское княжество называлось Великое княжество Литовское и Русское.
1/2
#Научно_теоретическая_сфера
#История
#Историософия
В комментариях к посту по Белорусии нас обвинили в незнании истории ВКЛР: «В школу, журналист. В школу. Каким образом жамойты и аукшайты (те самые современные "литовцы") имеют отношение к ВКЛ? Упс, да?».
Очевидно, автор критикующий нас, изучал историю именно по тем учебникам, которые насаждались в Белоруссии с целью трансформации «русских белорусов» в «литвинов».
Что ж, проведём курс по истории. Литовская государственность сложилась в XIII в. Победив своих соперников и разгромив под Шауляем войска крестоносцев, Миндовг объявил себя в 1237 г. великим князем литовским. Кроме Жемайтии (Западная Литва) и Аукшайтии (Восточная Литва), объединённое литовское государство включало в себя также Чёрную Русь – русские земли в верховьях реки Неман с городами Гродно, Новогородок, Волковыск и Слоним.
Формирование государства проходило в постоянной борьбе с Ливонским орденом. Чтобы получить передышку в борьбе с немецкой агрессией, Миндовг принял католицизм в 1251 г. Но это был лишь манёвр в политической борьбе: вскоре он вернулся в язычество и, вступив в союз с Александром Невским, начал борьбу с Ливонским орденом, нанеся немцам тяжёлое поражение в битве у оз. Дурбе в 1260 г.
Однако уже начиная с князей Витеня и его сына Гедимина (кон. XIII – нач. XIV в.) ВКЛ начинает «осваивать» западнорусские земли – присоединяя территории Полоцкого, Витебского, Минского и других княжеств, составлявших территорию современной Белоруссии. Уже в правление Гедимина (1316-1340) славяне составляли более половины населения княжества. Собственно, именно Гедимин заложил основы мощного Литовского княжества. Именно он стал официально титуловался как «король литовцев и многих русских».
При его сыне Ольгерде (1341-1377) Литва значительно расширилась, включив в себя большую часть современной Украины (без Галиции) с Киевом и Черниговом, а также территории большей части Калужской, Орловской, Брянской, Курской и Белгородской областей России. В правление Витовта (1392-1430) были присоединены Смоленские земли (1404). Во второй половине XIV в. Литва фактически превратилась в одно из русских княжеств.
Русские земли в составе Литвы, более обширные, чем литовские, и наиболее экономически и политически развитые, оказали существенное влияние на характер социальных отношений и культуру литовского государства. Русский язык был государственным языком Великого княжества Литовского и Русского (ВКЛиР – настоящее самоназвание того государства), подавляющую часть населения княжества (более 80%) составляли русские. Сами литовские князья в значительной степени обрусели: так, матерью Ольгерда была полоцкая княжна, первой его женой – витебская, а второй – тверская княжна.
Русский язык был языком повседневного общения и у значительной части знати и горожан литовского происхождения. Так называемый «старобелорусский язык» был всего лишь западнорусским диалектом древнерусского языка. Литовским пользовалось в первую очередь литовцы-крестьяне, проживавшие только на территории части современной Литвы (южная часть Литвы с г. Вильно была населена в основном русскими).
Присоединение русских земель происходило, как правило, путём прямого захвата, однако были и случаи добровольного признания власти литовских князей. Русские князья и бояре не чувствовали себя ущемлёнными в составе Литвы, а местное боярство часто само предпочитало переходить под власть литовских князей – в присоединённых землях сохранялось Православие, земельная собственность боярства, а иногда сохраняли власть в качестве литовских наместников даже местные княжеские династии Рюриковичей. Признавшие верховную власть Литвы Рюриковичи получали право собирать часть податей с населения в свою пользу, их отношения с Великим князем литовским определялись договорами.
Ч2
1/2
#Научно_теоретическая_сфера
#История
#Историософия
В комментариях к посту по Белорусии нас обвинили в незнании истории ВКЛР: «В школу, журналист. В школу. Каким образом жамойты и аукшайты (те самые современные "литовцы") имеют отношение к ВКЛ? Упс, да?».
Очевидно, автор критикующий нас, изучал историю именно по тем учебникам, которые насаждались в Белоруссии с целью трансформации «русских белорусов» в «литвинов».
Что ж, проведём курс по истории. Литовская государственность сложилась в XIII в. Победив своих соперников и разгромив под Шауляем войска крестоносцев, Миндовг объявил себя в 1237 г. великим князем литовским. Кроме Жемайтии (Западная Литва) и Аукшайтии (Восточная Литва), объединённое литовское государство включало в себя также Чёрную Русь – русские земли в верховьях реки Неман с городами Гродно, Новогородок, Волковыск и Слоним.
Формирование государства проходило в постоянной борьбе с Ливонским орденом. Чтобы получить передышку в борьбе с немецкой агрессией, Миндовг принял католицизм в 1251 г. Но это был лишь манёвр в политической борьбе: вскоре он вернулся в язычество и, вступив в союз с Александром Невским, начал борьбу с Ливонским орденом, нанеся немцам тяжёлое поражение в битве у оз. Дурбе в 1260 г.
Однако уже начиная с князей Витеня и его сына Гедимина (кон. XIII – нач. XIV в.) ВКЛ начинает «осваивать» западнорусские земли – присоединяя территории Полоцкого, Витебского, Минского и других княжеств, составлявших территорию современной Белоруссии. Уже в правление Гедимина (1316-1340) славяне составляли более половины населения княжества. Собственно, именно Гедимин заложил основы мощного Литовского княжества. Именно он стал официально титуловался как «король литовцев и многих русских».
При его сыне Ольгерде (1341-1377) Литва значительно расширилась, включив в себя большую часть современной Украины (без Галиции) с Киевом и Черниговом, а также территории большей части Калужской, Орловской, Брянской, Курской и Белгородской областей России. В правление Витовта (1392-1430) были присоединены Смоленские земли (1404). Во второй половине XIV в. Литва фактически превратилась в одно из русских княжеств.
Русские земли в составе Литвы, более обширные, чем литовские, и наиболее экономически и политически развитые, оказали существенное влияние на характер социальных отношений и культуру литовского государства. Русский язык был государственным языком Великого княжества Литовского и Русского (ВКЛиР – настоящее самоназвание того государства), подавляющую часть населения княжества (более 80%) составляли русские. Сами литовские князья в значительной степени обрусели: так, матерью Ольгерда была полоцкая княжна, первой его женой – витебская, а второй – тверская княжна.
Русский язык был языком повседневного общения и у значительной части знати и горожан литовского происхождения. Так называемый «старобелорусский язык» был всего лишь западнорусским диалектом древнерусского языка. Литовским пользовалось в первую очередь литовцы-крестьяне, проживавшие только на территории части современной Литвы (южная часть Литвы с г. Вильно была населена в основном русскими).
Присоединение русских земель происходило, как правило, путём прямого захвата, однако были и случаи добровольного признания власти литовских князей. Русские князья и бояре не чувствовали себя ущемлёнными в составе Литвы, а местное боярство часто само предпочитало переходить под власть литовских князей – в присоединённых землях сохранялось Православие, земельная собственность боярства, а иногда сохраняли власть в качестве литовских наместников даже местные княжеские династии Рюриковичей. Признавшие верховную власть Литвы Рюриковичи получали право собирать часть податей с населения в свою пользу, их отношения с Великим князем литовским определялись договорами.
Ч2
👏5❤2
Почему литовское княжество называлось Великое княжество Литовское и Русское.
#Научно_теоретическая_сфера
#История
#Историософия
2/2
Знать ВКЛиР в основном состояла из русских, а не из литовцев. Главной причиной этого было то, что в Литве долгое время сохранялось свободное крестьянство, подчинённое непосредственно Великому князю, а местная литовская знать была немногочисленной. Русская знать уже со времён Гедимина активно участвовала в управлении страной, решении политических вопросов, дипломатических переговорах.
Литовские князья, часть из которых (например, дети Ольгерда от первой жены) была православными, оказывали покровительство Православной церкви. Ольгерд пытался создать в составе Литвы самостоятельную, независимую от Москвы митрополию. Однако константинопольская патриархия понимала, что раскол русской митрополии нанесёт удар по Православию на всех русских землях. В итоге Москва, как место пребывания русского митрополита, сохранила своё преимущество и единство русской митрополии. Кроме того, в литовское законодательство вошло русское право: до второй половины XV в. «Русская правда» была действующим сводом законов на территории Литвы.
Другой вопрос, что ВКЛиР не смогло стать центром формирующегося русского государства, поскольку оказалось оторванным от цивилизационного ядра Русско-славянской цивилизации, сохранившегося в Северо-Восточной Руси, и находилось на периферии цивилизации, подвергаясь серьёзному воздействию Европы.
Начало этому воздействию было положено ещё во времена Миндовга, который принял католицизм, и с этого момента католическая церковь стала активно конкурировать с Православной за приобщение к христианству литовских язычников. Но по-настоящему «ворота» были открыты Кревской унией 1385 г., согласно которой сын Ольгерда, литовский князь Ягайло, принял католицизм и стал польским королём Владиславом Ягелло.
Несмотря на то, что ставший литовским князем Витовт пытался сохранить государственную независимость ВКЛиР, польская, а вслед за ней и европейская культура стала насаждаться в княжестве. После смерти Витовта это процесс значительно усилился. В 1468 г. был принят общелитовский свод законов – Судебник, максимально сближавший литовское и польское законодательство. Литовская знать начала массово переходить в католицизм и ополячиваться.
В XV в. на русских землях Литвы возникло крепостное право. Личная зависимость крестьян приняла тяжёлые формы. Несмотря на то, что Литовский этнический элемент «тонул» в русском населении (которое в XV в. составляло более 90% населения княжества), в сознании обращённых в католицизм феодалов Православие являлось «религией холопов», а русская культура – «варварской» и «низкой» по сравнению с «высокой» польской культурой. Основная масса народа, сохранившая верность Православию, подвергалась жестокой эксплуатации. К феодальному гнёту добавлялись религиозный и национальный гнёт – гонения на Православную церковь и русский язык.
Если в XIV в. этническая неоднородность, высокая степень свободы, веротерпимость, значительная внутренняя автономия, способствовали вхождению в Литву огромной массы русских земель, то в XV в. католическая экспансия, ополячивание, распространение крепостного права вели к тому, что русское население стремилось воссоединиться с Русью. Особенно велико это стремление стало после образования единого Русского государства во второй половине XV в. Этот процесс был осложнён тем, что значительная часть высших слоёв, перешедших в католицизм, стремилась сохранить положение и привилегии, полученные в составе Великого княжества Литовского. Патриотическое сознание стало уделом низших сословий и той части знати и дворянства, которые не утратили Православной веры и принадлежности к русской культуре.
Исторические факты свидетельствуют, таким образом, что современные "белорусы" не являются ни биологическими, ни культурными наследниками "литвинской идентичности". А являются наследниками того самого русского народа, составляющего большинство ВКЛиР, этногенез которого шёл с Крещения Руси, а завершился на Куликовом поле (1380г) и Стоянии на Угре (1480г.)
Ч1
#Научно_теоретическая_сфера
#История
#Историософия
2/2
Знать ВКЛиР в основном состояла из русских, а не из литовцев. Главной причиной этого было то, что в Литве долгое время сохранялось свободное крестьянство, подчинённое непосредственно Великому князю, а местная литовская знать была немногочисленной. Русская знать уже со времён Гедимина активно участвовала в управлении страной, решении политических вопросов, дипломатических переговорах.
Литовские князья, часть из которых (например, дети Ольгерда от первой жены) была православными, оказывали покровительство Православной церкви. Ольгерд пытался создать в составе Литвы самостоятельную, независимую от Москвы митрополию. Однако константинопольская патриархия понимала, что раскол русской митрополии нанесёт удар по Православию на всех русских землях. В итоге Москва, как место пребывания русского митрополита, сохранила своё преимущество и единство русской митрополии. Кроме того, в литовское законодательство вошло русское право: до второй половины XV в. «Русская правда» была действующим сводом законов на территории Литвы.
Другой вопрос, что ВКЛиР не смогло стать центром формирующегося русского государства, поскольку оказалось оторванным от цивилизационного ядра Русско-славянской цивилизации, сохранившегося в Северо-Восточной Руси, и находилось на периферии цивилизации, подвергаясь серьёзному воздействию Европы.
Начало этому воздействию было положено ещё во времена Миндовга, который принял католицизм, и с этого момента католическая церковь стала активно конкурировать с Православной за приобщение к христианству литовских язычников. Но по-настоящему «ворота» были открыты Кревской унией 1385 г., согласно которой сын Ольгерда, литовский князь Ягайло, принял католицизм и стал польским королём Владиславом Ягелло.
Несмотря на то, что ставший литовским князем Витовт пытался сохранить государственную независимость ВКЛиР, польская, а вслед за ней и европейская культура стала насаждаться в княжестве. После смерти Витовта это процесс значительно усилился. В 1468 г. был принят общелитовский свод законов – Судебник, максимально сближавший литовское и польское законодательство. Литовская знать начала массово переходить в католицизм и ополячиваться.
В XV в. на русских землях Литвы возникло крепостное право. Личная зависимость крестьян приняла тяжёлые формы. Несмотря на то, что Литовский этнический элемент «тонул» в русском населении (которое в XV в. составляло более 90% населения княжества), в сознании обращённых в католицизм феодалов Православие являлось «религией холопов», а русская культура – «варварской» и «низкой» по сравнению с «высокой» польской культурой. Основная масса народа, сохранившая верность Православию, подвергалась жестокой эксплуатации. К феодальному гнёту добавлялись религиозный и национальный гнёт – гонения на Православную церковь и русский язык.
Если в XIV в. этническая неоднородность, высокая степень свободы, веротерпимость, значительная внутренняя автономия, способствовали вхождению в Литву огромной массы русских земель, то в XV в. католическая экспансия, ополячивание, распространение крепостного права вели к тому, что русское население стремилось воссоединиться с Русью. Особенно велико это стремление стало после образования единого Русского государства во второй половине XV в. Этот процесс был осложнён тем, что значительная часть высших слоёв, перешедших в католицизм, стремилась сохранить положение и привилегии, полученные в составе Великого княжества Литовского. Патриотическое сознание стало уделом низших сословий и той части знати и дворянства, которые не утратили Православной веры и принадлежности к русской культуре.
Исторические факты свидетельствуют, таким образом, что современные "белорусы" не являются ни биологическими, ни культурными наследниками "литвинской идентичности". А являются наследниками того самого русского народа, составляющего большинство ВКЛиР, этногенез которого шёл с Крещения Руси, а завершился на Куликовом поле (1380г) и Стоянии на Угре (1480г.)
Ч1
❤9👍5
Типичная ошибка геополитических оценок экспертов-патриотов: смешение апелляции к высокому (религии) с низким (мещанскими аналогиями) и игнорирование цивилизационного подхода.
#Внешнеполитическая_сфера
#Белоруссия
В таком ключе написал критический пост "А причем здесь Беларусь?" Юрий Крупнов в ответ на мой – "США запустили технологию отрыва Белоруссии от России".
Автор критики даже не дал ссылку на мой пост, поставив своих читателей в положение советских граждан: "не читал, но осуждаю".
Странно, что Юрий Крупнов, как человек с неординарным мышлением, не знает, что в геополитике нет места нравственным законам. Поэтому приводить цитату из Евангелия совершенно неуместно. Евангелие (как и используемые автором басни Крылова) предметом своего "исследования" имеет человека и межличностные отношения людей (ближних), обладающих вечными душами.
Христианское учение имеет своей целью открытие для человека личного пути к собственному Спасению в будущей Вечной жизни после смерти – метаморфозы перехода из телесного состояния в бестелесное.
Геополитика – это область отношений народов-наций-цивилизаций, не обладающих свойством вечной жизни.
Поэтому нет места для спекуляций цитатами из Евангелия, так как в геополитике нет места высшему закону любви и самопожертвования, в отличие от отношений между ближними.
Высший закон геополитики – обеспечить Благо только для своего цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации (всех граждан). Для этого надо видеть риски от происков наших противников.
На один из таких рисков я обратил внимание. США отменой санкций в отношении Белоруссии запускают процесс отрыва Белоруссии от России.
Нас спасает только то, что "глубинное государство" Западной цивилизации не такое уж умное. Оно не может мыслить временными отрезками в сотни лет (как элита Китайской цивилизации). В каждом его поколении находятся нетерпеливые вожди, которые при своей жизни хотят увидеть уничтожение "самого непокорного народа на Земле" (Даллес) – русского.
Отсюда "железный занавес" уже с их стороны. Отсюда и снятие санкций в отношении Белоруссии, введение которых было с точки зрения интересов Запада большой ошибкой. Поэтому "Беларусь именно при том".
Автор критики игнорирует факты недружественной позиции Лукашенко в отношении России, на часть которых указал даже читатель канала Крупнов, а мы ранее подробно исследовали "многовекторную" политику Лукашенко.
Основной довод логической конструкции критики Крупнова – из области мещанских межличностных отношений: раз некоторые наши чиновники заявляют, что мы теперь друзья с США, то "что в этой ситуации целования Москвы взасос с Америкой делать Беларуси? Москве можно, а Беларуси, получается, нельзя?".
ОТВЕЧАЮ: КОНЕЧНО, НЕЛЬЗЯ! Потому что нельзя мещанский подход в отношениях людей переносить на геополитику. Это совершенно разные явления: законы, традиции, привычки и т.д. одних явлений не применимы к другим.
Это было бы "нельзя", даже если бы не только "захаровы" такое утверждали, а наш Президент. Потому что настоящим субъектом истории является цивилизацио- и государствообразующий Народ-Нация, а не само государство с его властной политической элитой.
И кому, как не нам – общественным деятелям пока ещё свободного Интернета – трудиться в интересах Русского Народа-Нации, не делая из заявлений "русских западников" у власти "безнадёги".
Но сама Верховная Власть в лице Президента Владимира Путина на наших глазах проходит эволюцию от идеологии "Европа от Лиссабона до Владивостока" до "Россия – страна-цивилизация". Отсюда и ответ Путина западному журналисту на вопрос о наших ошибках: "Самая большая наша ошибка в том, что мы слишком вам доверяли". Исходя из множества других высказываний Президента России, можно сделать вывод о пересмотре базовых принципов отношений с Западом.
Несмотря на сарказм и неуместные цитаты, Крупнов не смог опровергнуть тезис о рисках белорусской игры в многовекторность, а совершил подмену темы дискуссии. Вот так видится через оптику цивилизационного подхода, который, к сожалению, автор не использует. Эту тему раскрою позже.
#Внешнеполитическая_сфера
#Белоруссия
В таком ключе написал критический пост "А причем здесь Беларусь?" Юрий Крупнов в ответ на мой – "США запустили технологию отрыва Белоруссии от России".
Автор критики даже не дал ссылку на мой пост, поставив своих читателей в положение советских граждан: "не читал, но осуждаю".
Странно, что Юрий Крупнов, как человек с неординарным мышлением, не знает, что в геополитике нет места нравственным законам. Поэтому приводить цитату из Евангелия совершенно неуместно. Евангелие (как и используемые автором басни Крылова) предметом своего "исследования" имеет человека и межличностные отношения людей (ближних), обладающих вечными душами.
Христианское учение имеет своей целью открытие для человека личного пути к собственному Спасению в будущей Вечной жизни после смерти – метаморфозы перехода из телесного состояния в бестелесное.
Геополитика – это область отношений народов-наций-цивилизаций, не обладающих свойством вечной жизни.
Поэтому нет места для спекуляций цитатами из Евангелия, так как в геополитике нет места высшему закону любви и самопожертвования, в отличие от отношений между ближними.
Высший закон геополитики – обеспечить Благо только для своего цивилизацио- и государствообразующего Народа-Нации (всех граждан). Для этого надо видеть риски от происков наших противников.
На один из таких рисков я обратил внимание. США отменой санкций в отношении Белоруссии запускают процесс отрыва Белоруссии от России.
Нас спасает только то, что "глубинное государство" Западной цивилизации не такое уж умное. Оно не может мыслить временными отрезками в сотни лет (как элита Китайской цивилизации). В каждом его поколении находятся нетерпеливые вожди, которые при своей жизни хотят увидеть уничтожение "самого непокорного народа на Земле" (Даллес) – русского.
Отсюда "железный занавес" уже с их стороны. Отсюда и снятие санкций в отношении Белоруссии, введение которых было с точки зрения интересов Запада большой ошибкой. Поэтому "Беларусь именно при том".
Автор критики игнорирует факты недружественной позиции Лукашенко в отношении России, на часть которых указал даже читатель канала Крупнов, а мы ранее подробно исследовали "многовекторную" политику Лукашенко.
Основной довод логической конструкции критики Крупнова – из области мещанских межличностных отношений: раз некоторые наши чиновники заявляют, что мы теперь друзья с США, то "что в этой ситуации целования Москвы взасос с Америкой делать Беларуси? Москве можно, а Беларуси, получается, нельзя?".
ОТВЕЧАЮ: КОНЕЧНО, НЕЛЬЗЯ! Потому что нельзя мещанский подход в отношениях людей переносить на геополитику. Это совершенно разные явления: законы, традиции, привычки и т.д. одних явлений не применимы к другим.
Это было бы "нельзя", даже если бы не только "захаровы" такое утверждали, а наш Президент. Потому что настоящим субъектом истории является цивилизацио- и государствообразующий Народ-Нация, а не само государство с его властной политической элитой.
И кому, как не нам – общественным деятелям пока ещё свободного Интернета – трудиться в интересах Русского Народа-Нации, не делая из заявлений "русских западников" у власти "безнадёги".
Но сама Верховная Власть в лице Президента Владимира Путина на наших глазах проходит эволюцию от идеологии "Европа от Лиссабона до Владивостока" до "Россия – страна-цивилизация". Отсюда и ответ Путина западному журналисту на вопрос о наших ошибках: "Самая большая наша ошибка в том, что мы слишком вам доверяли". Исходя из множества других высказываний Президента России, можно сделать вывод о пересмотре базовых принципов отношений с Западом.
Несмотря на сарказм и неуместные цитаты, Крупнов не смог опровергнуть тезис о рисках белорусской игры в многовекторность, а совершил подмену темы дискуссии. Вот так видится через оптику цивилизационного подхода, который, к сожалению, автор не использует. Эту тему раскрою позже.
👍7❤2🔥1
"Орден правящей бюрократии" идёт в наступление, закручивая все предохранительные клапаны, чтобы не выпускать даже созидательную энергию пассионарных активистов.
У меня внутри сплошная "кровоточащая рана" от видения (благодаря Цивилизационной философии Н.Я. Данилевского в сочетании с личным жизненным опытом предпринимателя и общественного деятеля) того, что власть делает "не так" вместо того, что надо делать "так".
Силой заставляю себя развивать учение Данилевского, хотя не вижу, как можно до власти достучаться. Даже наш публичный канал "Россия не Европа" власть в МАХе не регистрирует уже более месяца: "Здравствуйте! Уважаемый пользователь, заявка находится на рассмотрении. Пожалуйста, ожидайте". Для тех, кто не знает: свободно можно зарегистрировать в МАХе только частный канал (в отличии от ТГ). Публичный можно только, если у тебя более 10 тыс. подписчиков и присвоен "знак" А+. Первое – есть, а второе никак не дают. При этом регистрация в РКН давно есть. Получается, что где-то в глубине коридоров "Ордена правящей бюрократии" какой-то чиновник "вершит судьбы" даже провластных активистов Гражданского общества. Нашей команде нет смысла что-то скрывать от власти, потому что мы хотим достучаться до неё своими оценками, прогнозами и предложениями, сделанными на основе Цивилизационной философии Данилевского. Замечу, что все наши прогнозы с 2014 года сбываются, даже о войне с Украиной и Западом.
Поэтому мы "за" МАХ, которого многие боятся за его возможные "шпионские" намерения. Пусть чиновники "шпионят" за нашей редакцией: может что-то прочитают и поймут, что ведут нас к исторической катастрофе, аналогичной 1917 и 1991 гг. Но ведь и этого не делают. Чиновники даже не хотят себя утруждать "перлюстрацией" голосов Гражданского общества: ТГ закрыть, чтобы негде было "говорить", а в МАХ пустить только тех, кто "благонадёжен" по мнению чиновников, чьи "голоса" ублажают уши контролёров общества.
Есть только одна возможность: сделать так, чтобы о Национальной идеологии в форме Цивилизационной философии Данилевского и необходимости строительства Государственно-Гражданского социализма стали говорить в "массах": учёные, политики, активисты Гражданского общества. Но нужны базовые идеологические материалы в развитие Данилевского и на их основе учебники по всем гуманитарным предметам (и не только), сообщество авторов, экспертов, которые бы на основе верной теории писали свои статьи и т.д. Сделать это относительно быстро можно только при поддержке государства. Учение Данилевского пробивает себе дорогу благодаря жёсткому давлению геополитических обстоятельств на нашу политическую элиту, которая вынуждена искать объективные идейные "зацепки" и находит их в теории цивилизаций, представленной Данилевским, Шпенглером, Тойнби, Хантингтоном...
Публичное пространство постепенно наполняется "разговорником" из цивилизационной теории. Но делается это всё бессистемно, вынужденно, хаотично, без стройного плана освоения учения и сверки его с исторической практикой и Настоящим, и обретением на этой основе Образа Будущего и Дорожной карты к нему.
Отсюда пессимизм и надежда, как всегда, на "золотую рыбку" или "по щучьему велению", чтобы Президент заметил, прочитал и сам всё сделал... хотелось, чтобы с нашей помощью, но не зовут...
У меня внутри сплошная "кровоточащая рана" от видения (благодаря Цивилизационной философии Н.Я. Данилевского в сочетании с личным жизненным опытом предпринимателя и общественного деятеля) того, что власть делает "не так" вместо того, что надо делать "так".
Силой заставляю себя развивать учение Данилевского, хотя не вижу, как можно до власти достучаться. Даже наш публичный канал "Россия не Европа" власть в МАХе не регистрирует уже более месяца: "Здравствуйте! Уважаемый пользователь, заявка находится на рассмотрении. Пожалуйста, ожидайте". Для тех, кто не знает: свободно можно зарегистрировать в МАХе только частный канал (в отличии от ТГ). Публичный можно только, если у тебя более 10 тыс. подписчиков и присвоен "знак" А+. Первое – есть, а второе никак не дают. При этом регистрация в РКН давно есть. Получается, что где-то в глубине коридоров "Ордена правящей бюрократии" какой-то чиновник "вершит судьбы" даже провластных активистов Гражданского общества. Нашей команде нет смысла что-то скрывать от власти, потому что мы хотим достучаться до неё своими оценками, прогнозами и предложениями, сделанными на основе Цивилизационной философии Данилевского. Замечу, что все наши прогнозы с 2014 года сбываются, даже о войне с Украиной и Западом.
Поэтому мы "за" МАХ, которого многие боятся за его возможные "шпионские" намерения. Пусть чиновники "шпионят" за нашей редакцией: может что-то прочитают и поймут, что ведут нас к исторической катастрофе, аналогичной 1917 и 1991 гг. Но ведь и этого не делают. Чиновники даже не хотят себя утруждать "перлюстрацией" голосов Гражданского общества: ТГ закрыть, чтобы негде было "говорить", а в МАХ пустить только тех, кто "благонадёжен" по мнению чиновников, чьи "голоса" ублажают уши контролёров общества.
Есть только одна возможность: сделать так, чтобы о Национальной идеологии в форме Цивилизационной философии Данилевского и необходимости строительства Государственно-Гражданского социализма стали говорить в "массах": учёные, политики, активисты Гражданского общества. Но нужны базовые идеологические материалы в развитие Данилевского и на их основе учебники по всем гуманитарным предметам (и не только), сообщество авторов, экспертов, которые бы на основе верной теории писали свои статьи и т.д. Сделать это относительно быстро можно только при поддержке государства. Учение Данилевского пробивает себе дорогу благодаря жёсткому давлению геополитических обстоятельств на нашу политическую элиту, которая вынуждена искать объективные идейные "зацепки" и находит их в теории цивилизаций, представленной Данилевским, Шпенглером, Тойнби, Хантингтоном...
Публичное пространство постепенно наполняется "разговорником" из цивилизационной теории. Но делается это всё бессистемно, вынужденно, хаотично, без стройного плана освоения учения и сверки его с исторической практикой и Настоящим, и обретением на этой основе Образа Будущего и Дорожной карты к нему.
Отсюда пессимизм и надежда, как всегда, на "золотую рыбку" или "по щучьему велению", чтобы Президент заметил, прочитал и сам всё сделал... хотелось, чтобы с нашей помощью, но не зовут...
❤2👍2🔥1👏1😱1
Дмитрий Песков как яркий представитель русских европейцев и идеологии строительства из России Евро-Руси.
Несколько лет назад мы писали, что о существенном кризисе власти можно будет судить по такому явлению, как появление около неё смеха, сарказма и других подобных реакций общества. Именно так было до 1917 года и до 1991 г. Исторические аналогии удивительны.
Именно это уже начинает происходить. Вот реакции двух патриотических каналов на заявление Пескова: "Россия не может быть главной угрозой для Европы, поскольку является её неотъемлемой частью. Провозглашать ее главной угрозой ошибочно и неразумно".
Коллеги ограничились "улыбкой". Мы же обратим внимание на саморазоблачение нашей элиты: она искренне верит, что Россия – это "неотъемлемая часть Европы". В этом наша системная слабость, которую ещё Данилевский назвал "болезнью европейничанья", не избавившись от которой Россия погибнет. Эта болезнь хроническая, похоже, неизлечимая. Что Песков?! Мы подобные утверждения постоянно слышим на различных конференциях, круглых столах, просто в общении. Один раз я такое услышал от русских националистов и православных патриотов, достойных граждан, воюющих в СВО. Мне прямо было заявлено (утрирую): "Александр Васильевич, вы "задолбали" со своим Данилевским. Россия конечно же – Европа. Только лучшая её часть. И задача России – спасти Европу от духовного упадка...". Но на вопрос: зачем нам тогда воевать с Европой на Украине, если "хохлы" считают, что "Украина – це Европа", и мы считаем, что "Россия – это Европа" – не ответили. Пришлось резюмировать, что на самом деле русскими националистами являются сторонники учения Данилевского, только не этнонационалистами, а цивилизационными националистами.
А может быть, есть непонимание в связи со смешением географических понятий с культурно-историческими? Но даже если считать, что "часть света Европа" доходит до Урала (что неверно), то Россия всё равно гораздо больше. Как может "большее" быть частью меньшего?
В посте "Является ли Европа частью света, а Россия географически – частью Европы?" нами даны исчерпывающие ответы на эти вопросы. В лучшем случае с географической точки зрения для русских европейцев Европа – это Европейский полуостров континента Евразия по линии Таганрогский залив – Финский залив. А на наш взгляд: по линии Дарданеллы – Балтийские проливы.
Но, конечно же, Дмитрий Песков считает, что Россия – это Европа в этно-культурно-историческом смысле. Русский народ – родственный народ немцам, французам и т.д., что, конечно, не соответствует действительности (ни по родственности языков, ни по родственности пресловутых гаплогрупп).
Положительный вывод делаем только в том, что мы в 2020 году, открывая ТГ канал, поступили верно, назвав его "Россия не Европа". Это противопоставление позволяет точно оценивать настоящее мировоззрение общественных деятелей. Песков таким публичным исповеданием своей искренней веры то, что "Россия – это Европа" в условиях прокси-войны Европы с Россией на территории Украины и открытом объявлении ЕС о подготовке уже настоящей войны с Россией, работает на дискредитацию Верховной Власти, вызывая смех и сарказм по отношению к ней. А это уже признак глубокого кризиса отношений власти и общества. На эту проблему мы обратили внимание ещё в 2020 г в связи с одним инсайдом из АП в отношении Путина.
Несколько лет назад мы писали, что о существенном кризисе власти можно будет судить по такому явлению, как появление около неё смеха, сарказма и других подобных реакций общества. Именно так было до 1917 года и до 1991 г. Исторические аналогии удивительны.
Именно это уже начинает происходить. Вот реакции двух патриотических каналов на заявление Пескова: "Россия не может быть главной угрозой для Европы, поскольку является её неотъемлемой частью. Провозглашать ее главной угрозой ошибочно и неразумно".
Коллеги ограничились "улыбкой". Мы же обратим внимание на саморазоблачение нашей элиты: она искренне верит, что Россия – это "неотъемлемая часть Европы". В этом наша системная слабость, которую ещё Данилевский назвал "болезнью европейничанья", не избавившись от которой Россия погибнет. Эта болезнь хроническая, похоже, неизлечимая. Что Песков?! Мы подобные утверждения постоянно слышим на различных конференциях, круглых столах, просто в общении. Один раз я такое услышал от русских националистов и православных патриотов, достойных граждан, воюющих в СВО. Мне прямо было заявлено (утрирую): "Александр Васильевич, вы "задолбали" со своим Данилевским. Россия конечно же – Европа. Только лучшая её часть. И задача России – спасти Европу от духовного упадка...". Но на вопрос: зачем нам тогда воевать с Европой на Украине, если "хохлы" считают, что "Украина – це Европа", и мы считаем, что "Россия – это Европа" – не ответили. Пришлось резюмировать, что на самом деле русскими националистами являются сторонники учения Данилевского, только не этнонационалистами, а цивилизационными националистами.
А может быть, есть непонимание в связи со смешением географических понятий с культурно-историческими? Но даже если считать, что "часть света Европа" доходит до Урала (что неверно), то Россия всё равно гораздо больше. Как может "большее" быть частью меньшего?
В посте "Является ли Европа частью света, а Россия географически – частью Европы?" нами даны исчерпывающие ответы на эти вопросы. В лучшем случае с географической точки зрения для русских европейцев Европа – это Европейский полуостров континента Евразия по линии Таганрогский залив – Финский залив. А на наш взгляд: по линии Дарданеллы – Балтийские проливы.
Но, конечно же, Дмитрий Песков считает, что Россия – это Европа в этно-культурно-историческом смысле. Русский народ – родственный народ немцам, французам и т.д., что, конечно, не соответствует действительности (ни по родственности языков, ни по родственности пресловутых гаплогрупп).
Положительный вывод делаем только в том, что мы в 2020 году, открывая ТГ канал, поступили верно, назвав его "Россия не Европа". Это противопоставление позволяет точно оценивать настоящее мировоззрение общественных деятелей. Песков таким публичным исповеданием своей искренней веры то, что "Россия – это Европа" в условиях прокси-войны Европы с Россией на территории Украины и открытом объявлении ЕС о подготовке уже настоящей войны с Россией, работает на дискредитацию Верховной Власти, вызывая смех и сарказм по отношению к ней. А это уже признак глубокого кризиса отношений власти и общества. На эту проблему мы обратили внимание ещё в 2020 г в связи с одним инсайдом из АП в отношении Путина.
👍8❤4🤔2👎1👏1
Мегатренды, не замеченные Максимом Орешкиным
28 апреля 2026 г. зам. руководителя АП Максим Орешкин выступил с базовым докладом на форуме "Открытый диалог" в НЦ "Россия", представив своё видение мировых "мегатрендов".
С точки зрения положений Цивилизационной философии Данилевского, которую мы последовательно развиваем, и обыкновенного здравого смысла, выявленные мегатренды не выдерживают критики как сами по себе по достоверности их оценок, так и в связи с упущением из виду важнейших геополитических мегатрендов, грозящих умножить на ноль первые три "тренда":
1) Мегатренда "окончательного перехода" к многополярности нет. Это утверждение, построенное на простом подсчёте экономического потенциала стран БРИКС не выдерживает критики. БРИКС объединяет страны разных цивилизаций, заявка на многополярность от них могла бы быть серьёзной только в случае декларирования ими своей "незападной идентичности" и готовности защищать её созданием военного союза. А они наперебой утверждают, что БРИКС не "против Запада". Кроме того, Китай и Индия имеют противоречия между собой, Бразилия – страна Романской части Запада, Южная Африка – полуафриканская, полузападная. Поэтому считать суммарный ВВП БРИКС некорректно. Это напоминает спекуляцию прораба из фильма Гайдая "Операция Ы и другие приключения Шурика: «Если все здания, которые мы сдали, поставить одно на другое, то они будут выше — ну, в общем, выше».
Можно сравнивать с G7, противостоящей БРИКС, только ВВП его членов, а не совокупный ВВП и торговый оборот.
G7 – это объединение стран Западной цивилизации (+Япония), его совокупный ВВП выше ВВП отдельных членов БРИКС. Но более важно даже то, что экономики членов БРИКС, кроме России, "по уши" завязаны на торговлю с странами G7. СВО это хорошо показала. Туапсе, похоже, ВСУ бомбят дронами из китайских запчастей, полученных из ЕС и т.д. и т.п.
Пропущен важнейший мегатренд трансформации ЕС в Соединённые штаты Европы (президент Чехии недавно открыто призвал к этому). А это образование нового федеративного государства в 450 млн человек на наших границах. И случиться это может очень быстро. Более того, открывается мегатренд создания Соединённых штатов Америки и Европы (а это уже около 1 млрд чел.), но на принципах конфедерации на неопределённо долгое время, чтобы избежать прямой ядерной конфронтации США прежде всего с Россией;
Пропущен мегатренд интеграции Тюркского культурно-исторического типа под гегемонией Турции, члена НАТО, в новое государство "Великий Туран" с населением порядка 200 млн чел. Россия окружается недружественными государствами с Запада, Юга и Востока.
2) Даже если согласиться, что есть "мегатренд" на "суверенитет", то описанные выше геополитические мегатренды, если им не воспрепятствовать, не оставят никаких шансов на "суверенитет" всем членам БРИКС и всем цивилизациям мира.
В случае нанесения стратегического поражения России даже Китай окажется в опасном положении: СШАЕ, в которые войдут все территории "бывшей России" смогут вести войну с Китаем по тем же дорогам, по которым Василевский наступал на Квантунскую армию в августе 1945 г., и живой силой из переформатированных русских и других народов точно так, как это сделал Запад сегодня на Украине.
3). "Человекоцентричность" – не является мировым мегатрендом. Нельзя за него выдавать поддержку здравоохранения в России, лучше вспомнить об уничтожении гражданского населения в Палестине, Ливане, Иране.
Но ошибка даже не в этом. Сама по себе постановка задачи "Человек – главная цель" находится внутри либерал-глобалистской идеологии Запада, навязываемой всем народам мира с целью отказа от своей этно-культурно-религиозно-исторической идентичности в пользу идентичности разнародованного "человека мира". Добиться этой универсализации культур Запад стремится через навязывание ЛГБТ-идентичности (террористическое движение, запрещено в РФ), через идентичность Имморализма. Добиться "человекоцентричности" можно только через сохранение суверенитета национальных государств и для их граждан.
4) Верно выявлен только мегатренд на развитие ИИ. Но про военные риски для человечества не сказано.
28 апреля 2026 г. зам. руководителя АП Максим Орешкин выступил с базовым докладом на форуме "Открытый диалог" в НЦ "Россия", представив своё видение мировых "мегатрендов".
С точки зрения положений Цивилизационной философии Данилевского, которую мы последовательно развиваем, и обыкновенного здравого смысла, выявленные мегатренды не выдерживают критики как сами по себе по достоверности их оценок, так и в связи с упущением из виду важнейших геополитических мегатрендов, грозящих умножить на ноль первые три "тренда":
1) Мегатренда "окончательного перехода" к многополярности нет. Это утверждение, построенное на простом подсчёте экономического потенциала стран БРИКС не выдерживает критики. БРИКС объединяет страны разных цивилизаций, заявка на многополярность от них могла бы быть серьёзной только в случае декларирования ими своей "незападной идентичности" и готовности защищать её созданием военного союза. А они наперебой утверждают, что БРИКС не "против Запада". Кроме того, Китай и Индия имеют противоречия между собой, Бразилия – страна Романской части Запада, Южная Африка – полуафриканская, полузападная. Поэтому считать суммарный ВВП БРИКС некорректно. Это напоминает спекуляцию прораба из фильма Гайдая "Операция Ы и другие приключения Шурика: «Если все здания, которые мы сдали, поставить одно на другое, то они будут выше — ну, в общем, выше».
Можно сравнивать с G7, противостоящей БРИКС, только ВВП его членов, а не совокупный ВВП и торговый оборот.
G7 – это объединение стран Западной цивилизации (+Япония), его совокупный ВВП выше ВВП отдельных членов БРИКС. Но более важно даже то, что экономики членов БРИКС, кроме России, "по уши" завязаны на торговлю с странами G7. СВО это хорошо показала. Туапсе, похоже, ВСУ бомбят дронами из китайских запчастей, полученных из ЕС и т.д. и т.п.
Пропущен важнейший мегатренд трансформации ЕС в Соединённые штаты Европы (президент Чехии недавно открыто призвал к этому). А это образование нового федеративного государства в 450 млн человек на наших границах. И случиться это может очень быстро. Более того, открывается мегатренд создания Соединённых штатов Америки и Европы (а это уже около 1 млрд чел.), но на принципах конфедерации на неопределённо долгое время, чтобы избежать прямой ядерной конфронтации США прежде всего с Россией;
Пропущен мегатренд интеграции Тюркского культурно-исторического типа под гегемонией Турции, члена НАТО, в новое государство "Великий Туран" с населением порядка 200 млн чел. Россия окружается недружественными государствами с Запада, Юга и Востока.
2) Даже если согласиться, что есть "мегатренд" на "суверенитет", то описанные выше геополитические мегатренды, если им не воспрепятствовать, не оставят никаких шансов на "суверенитет" всем членам БРИКС и всем цивилизациям мира.
В случае нанесения стратегического поражения России даже Китай окажется в опасном положении: СШАЕ, в которые войдут все территории "бывшей России" смогут вести войну с Китаем по тем же дорогам, по которым Василевский наступал на Квантунскую армию в августе 1945 г., и живой силой из переформатированных русских и других народов точно так, как это сделал Запад сегодня на Украине.
3). "Человекоцентричность" – не является мировым мегатрендом. Нельзя за него выдавать поддержку здравоохранения в России, лучше вспомнить об уничтожении гражданского населения в Палестине, Ливане, Иране.
Но ошибка даже не в этом. Сама по себе постановка задачи "Человек – главная цель" находится внутри либерал-глобалистской идеологии Запада, навязываемой всем народам мира с целью отказа от своей этно-культурно-религиозно-исторической идентичности в пользу идентичности разнародованного "человека мира". Добиться этой универсализации культур Запад стремится через навязывание ЛГБТ-идентичности (террористическое движение, запрещено в РФ), через идентичность Имморализма. Добиться "человекоцентричности" можно только через сохранение суверенитета национальных государств и для их граждан.
4) Верно выявлен только мегатренд на развитие ИИ. Но про военные риски для человечества не сказано.
❤10
Парад 9 мая лучше отменить, воспользовавшись угрозами Зеленского, а День Победы отметить ударами по пресловутым центрам принятия решения в Киеве.
Пошаговая ситуация:
– Президент России объявляет о перемирии 8-9 мая;
– 4 мая на саммите ЕС в Ереване Зеленский заявляет: Украинские дроны могут пролететь на параде 9 мая в Москве;
– 4 мая вечером Минобороны России заявляет, что "Вооружённые Силы Российской Федерации нанесут ответный, массированный ракетный удар по центру Киева". Населению предлагается покинуть город.
– Зеленский тут же объявляет перемирие с 6 мая без указания срока его окончания, что выглядит как ловушка для руководства России: если мы не прекратим удары 6 мая, то ВСУ будут иметь право ударить по параду Победы 9 мая.
Отменить Парад самим было бы сложно из соображений престижа и пр. Своей угрозой нанесения удара 9 мая по Параду Зеленский просто помогает нашему командованию.
Угроза высказана. Мы должны к ней относиться очень серьёзно по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть".
Парад не проводить, но в ночь на 9 мая ударить по пресловутым центрам принятия решения в самом Киеве. Такое решение самое разумное.
Если просто отказаться от парада – это имиджевое поражение. Но нельзя создавать ситуацию выгодную Киеву: проводить Парад 9 мая хоть с какой-то долей вероятности удара по Москве.
Надо воспользоваться тем, что целый "президент" Украины нам угрожает. Есть золотое правило выживания, которое знают все, кто прошёл 90-е: делай что хочешь, но говори правильно и отвечай за слова ("базар").
Зеленский это правило нарушил. Но и мы публично высказали угрозу ответного массированного удара по Киеву. Надо будет выполнять, если удар со стороны Киева случится. Получилось, что мы сами дали Киеву дополнительную мотивацию в виде угрозы ответного удара по гражданскому населению Киева: для киевской хунты это просто "именины сердца", так как наплевать ей на мирное население.
Этот "массированный удар" по Киеву будет показан во всех западных СМИ как доказательство необходимости поддержки Украины и ускорения эскалации конфликта. Это как раз то, что надо Зеленскому. Зеленский в два хода (угрозой удара, а потом – перемирием с 6 мая) объявил нам "шах" в ожидании "мата" со стороны Запада, если мы нанесём "массированный удар" по Киеву.
Если не нанесём удар по Киеву в ответ на удар по Параду Победы, то это нам тоже "мат" в виде унижения национального самосознания граждан России и потери авторитета власти, которая может приблизиться к критической в связи, как раз, с пресловутыми "красными линиями": постоянно объявляемыми властью угрозами их пересечения и не исполняемыми.
Выход видится только один: парад не проводить, а нанести удары, но только по центрам принятия решений в Киеве, которые мы давно обещаем, чтобы избежать "массированных ударов" по самому Киеву, как обещанных в ответ на удары по Москве в случае проведения Парада.
Кроме того, есть ещё один нравственный аргумент, перевешивающий всё сказанное. Заявление МО РФ об ответном "массированном ударе" по Киеву в ответ на удар по Параду 9 мая ставит вопрос о "двойных стандартах" государства в отношении своих граждан.
Получается, что есть граждане – участники Парада Победы – первого сорта, за угрозу жизни которым власть готова разбомбить "Русский Киев", и граждане второго сорта в Белгороде, Брянске, уже в Чебоксарах, Перми и т.д., по которым Киеву стрелять дозволяется.
И поэтому, чтобы опровергнуть это неожиданное саморазоблачение власти в наличии "двойных стандартов" в отношении к собственным гражданам, Парад лучше отменить, начав с 9 мая планомерное уничтожение пресловутых "центров принятия решений" Киевского режима, а затем и всей транспортной логистики и связи.
Ситуация на поле боя такова в связи с массированной помощью Киеву со стороны Запада, выполняющего роль тылового обеспечения ВСУ (это уже очевидно), что без применения ТЯО по логистике поставок вооружений (в том числе на территории Польши и Румынии) не обойтись. Это надо делать, чтобы избежать полноценной ядерной эскалации с США, о которой писал Караганов.
Пошаговая ситуация:
– Президент России объявляет о перемирии 8-9 мая;
– 4 мая на саммите ЕС в Ереване Зеленский заявляет: Украинские дроны могут пролететь на параде 9 мая в Москве;
– 4 мая вечером Минобороны России заявляет, что "Вооружённые Силы Российской Федерации нанесут ответный, массированный ракетный удар по центру Киева". Населению предлагается покинуть город.
– Зеленский тут же объявляет перемирие с 6 мая без указания срока его окончания, что выглядит как ловушка для руководства России: если мы не прекратим удары 6 мая, то ВСУ будут иметь право ударить по параду Победы 9 мая.
Отменить Парад самим было бы сложно из соображений престижа и пр. Своей угрозой нанесения удара 9 мая по Параду Зеленский просто помогает нашему командованию.
Угроза высказана. Мы должны к ней относиться очень серьёзно по принципу "лучше перебдеть, чем недобдеть".
Парад не проводить, но в ночь на 9 мая ударить по пресловутым центрам принятия решения в самом Киеве. Такое решение самое разумное.
Если просто отказаться от парада – это имиджевое поражение. Но нельзя создавать ситуацию выгодную Киеву: проводить Парад 9 мая хоть с какой-то долей вероятности удара по Москве.
Надо воспользоваться тем, что целый "президент" Украины нам угрожает. Есть золотое правило выживания, которое знают все, кто прошёл 90-е: делай что хочешь, но говори правильно и отвечай за слова ("базар").
Зеленский это правило нарушил. Но и мы публично высказали угрозу ответного массированного удара по Киеву. Надо будет выполнять, если удар со стороны Киева случится. Получилось, что мы сами дали Киеву дополнительную мотивацию в виде угрозы ответного удара по гражданскому населению Киева: для киевской хунты это просто "именины сердца", так как наплевать ей на мирное население.
Этот "массированный удар" по Киеву будет показан во всех западных СМИ как доказательство необходимости поддержки Украины и ускорения эскалации конфликта. Это как раз то, что надо Зеленскому. Зеленский в два хода (угрозой удара, а потом – перемирием с 6 мая) объявил нам "шах" в ожидании "мата" со стороны Запада, если мы нанесём "массированный удар" по Киеву.
Если не нанесём удар по Киеву в ответ на удар по Параду Победы, то это нам тоже "мат" в виде унижения национального самосознания граждан России и потери авторитета власти, которая может приблизиться к критической в связи, как раз, с пресловутыми "красными линиями": постоянно объявляемыми властью угрозами их пересечения и не исполняемыми.
Выход видится только один: парад не проводить, а нанести удары, но только по центрам принятия решений в Киеве, которые мы давно обещаем, чтобы избежать "массированных ударов" по самому Киеву, как обещанных в ответ на удары по Москве в случае проведения Парада.
Кроме того, есть ещё один нравственный аргумент, перевешивающий всё сказанное. Заявление МО РФ об ответном "массированном ударе" по Киеву в ответ на удар по Параду 9 мая ставит вопрос о "двойных стандартах" государства в отношении своих граждан.
Получается, что есть граждане – участники Парада Победы – первого сорта, за угрозу жизни которым власть готова разбомбить "Русский Киев", и граждане второго сорта в Белгороде, Брянске, уже в Чебоксарах, Перми и т.д., по которым Киеву стрелять дозволяется.
И поэтому, чтобы опровергнуть это неожиданное саморазоблачение власти в наличии "двойных стандартов" в отношении к собственным гражданам, Парад лучше отменить, начав с 9 мая планомерное уничтожение пресловутых "центров принятия решений" Киевского режима, а затем и всей транспортной логистики и связи.
Ситуация на поле боя такова в связи с массированной помощью Киеву со стороны Запада, выполняющего роль тылового обеспечения ВСУ (это уже очевидно), что без применения ТЯО по логистике поставок вооружений (в том числе на территории Польши и Румынии) не обойтись. Это надо делать, чтобы избежать полноценной ядерной эскалации с США, о которой писал Караганов.
💯47❤19👍10🔥5⚡4
Политическое руководство России приняло решение о снятии самоограничений на военные способы ведения СВО?
Давно не смотрел официальные телешоу. Причина не только в праздниках, а в том, что просто невыносимо стало видеть, как телеведущие и допущенные к эфиру эксперты напрягаются, чтобы не сказать то, что думают про СВО и нашу "озабоченность" про нарушение пресловутых красных линий.
Но любопытство взяло верх, и я решил посмотреть, особенно в связи с терактом Киевской хунты, разбомбившей серией ударов общежитие девочек в Луганске (об этом отдельно стоит написать).
И чудо! Скабеева, Никонов, Попов... просто неузнаваемы. Топят за решительные военные действия, за удары по Банковой в Киеве и т.д.
В зарегулированном публичном пространстве России ничего просто так не делается. Ясно, что получена команда готовить граждан к чему-то новому. Хотелось бы думать, что к новому этапу СВО, цель которого будет достижение полной победы, ликвидация террористического государства "Украина" любыми средствами.
Вернулась даже дискуссия про ядерное оружие. Показали Караганова, который ранее предлагал повысить градус ядерной опасности для Запада.
Теперь главное, чтобы нас опять "цинично не обманули", посулив какие-нибудь "морковки".
Давно не смотрел официальные телешоу. Причина не только в праздниках, а в том, что просто невыносимо стало видеть, как телеведущие и допущенные к эфиру эксперты напрягаются, чтобы не сказать то, что думают про СВО и нашу "озабоченность" про нарушение пресловутых красных линий.
Но любопытство взяло верх, и я решил посмотреть, особенно в связи с терактом Киевской хунты, разбомбившей серией ударов общежитие девочек в Луганске (об этом отдельно стоит написать).
И чудо! Скабеева, Никонов, Попов... просто неузнаваемы. Топят за решительные военные действия, за удары по Банковой в Киеве и т.д.
В зарегулированном публичном пространстве России ничего просто так не делается. Ясно, что получена команда готовить граждан к чему-то новому. Хотелось бы думать, что к новому этапу СВО, цель которого будет достижение полной победы, ликвидация террористического государства "Украина" любыми средствами.
Вернулась даже дискуссия про ядерное оружие. Показали Караганова, который ранее предлагал повысить градус ядерной опасности для Запада.
Теперь главное, чтобы нас опять "цинично не обманули", посулив какие-нибудь "морковки".
🤡123💯14🔥8🤔4👏3
Новое в народном творчестве в связи с искусственным самоограничением России в средствах и методах проведения СВО
На просторах Интернета появилась песня "Реквием по Старобельску". Стихи написаны от имени погибших девочек в результате серийного удара Киевской хунты по общежитию колледжа в Старобельске в ночь на 22 мая 2026 г.
Стихи неизвестного автора наполнены оценкой происходящего и призывом к власти о защите своих граждан.
"Мы вам доверили наш мирный сон..." – с этих слов начинается песня. Поёт душа погибшей девочки. "Мы судьбы наши вам вручили" – напоминание об ответственности государства, обладающего монополией на применение силы, об ответственности перед гражданами. "Но вы сослались на закон и террористов пощадили" – упрёк власти в том, что она никак не хочет наказывать террористов, убивающих людей, смертной казнью.
"Им наплевать на все законы, Нас убивать – одна отрада. И вот поднялись в небо дроны. За нашу смерть обещаны награда" – указание на то, что террористов нельзя щадить.
"А вы ведёте с ними разговоры.
И за одним столом сидите.
Все как один – они убийцы, воры.
Но вы о чём-то с ними говорите" – душа погибшей девочки вопиет к власти об аморальности ведения переговоров с террористами.
"Вот результат бессмысленных дебатов. В руинах наши похоронены мечты. О светлом будущем мечтавшие когда-то, под рухнувшими стенами – погребены" – заигрывание с террористами всегда приводит только к гибели гражданского населения, а дети становятся из-за безнаказанности желанной целью врага в расчётах на паралич нашей воли.
"К нам с неба ангелы спустились.
Нас проводить на небеса.
Но прежде чем уйти – к вам обратились. Услышьте наши голоса!" – душа девочки, уже обращённая в Вечную жизнь, обращается к власть имущим России.
"Вы взрослые – ответственные люди!
Своих пора детей и женщин защитить! Коль вам доверены – народов судьбы. Вы знаете, кого пришла пора «В сортире замочить...»! – прямой призыв лично к Президенту России. Душа девочки от имени всех погибших напоминает известную угрозу Владимира Путина, сказанную в адрес чечено-арабских террористов, поднявших восстание на Кавказе против России и УГРОЗУ РЕАЛИЗОВАННУЮ!
"А мы уходим, хоть и слишком рано.
Вам оставаться как-то с этим жить.
Но может наша кровоточащая рана
Иных детей поможет жизни сохранить" – душа девочки надеется, что власть сможет защитить других детей.
"Вы взрослые – ответственные люди!
Должны своих детей и женщин защитить! Пора нацистов-мерзостную сволочь, в огне отмщения утопить!" - душа девочки не обвиняет власть имущих, считает их "ответственными людьми" и призывает с "Того Света" утопить "мерзостную сволочь" в "огне отмщения".
Мы внимательно следим за отражением разыгравшейся драмы в нашей истории с 2014 года. Если раньше в песнях авторы обличали врага и обращались к самому обществу, то сегодня происходит разворот в сторону обращения к самой власти с призывом к самым серьёзным действиям. Это означает, что количество просчётов власти приближается к критической черте.
Пора от угроз в связи пресловутыми "красными линиями" переходить к их исполнению всеми доступными средствами и ликвидировать русофобский "проект Украина". Только это будет Победой в СВО и только это сможет оградить Россию от будущей "большой войны" с Западом, о подготовке к которой уже открыто заявило руководство ЕС и перевело ВПК на военные рельсы.
На просторах Интернета появилась песня "Реквием по Старобельску". Стихи написаны от имени погибших девочек в результате серийного удара Киевской хунты по общежитию колледжа в Старобельске в ночь на 22 мая 2026 г.
Стихи неизвестного автора наполнены оценкой происходящего и призывом к власти о защите своих граждан.
"Мы вам доверили наш мирный сон..." – с этих слов начинается песня. Поёт душа погибшей девочки. "Мы судьбы наши вам вручили" – напоминание об ответственности государства, обладающего монополией на применение силы, об ответственности перед гражданами. "Но вы сослались на закон и террористов пощадили" – упрёк власти в том, что она никак не хочет наказывать террористов, убивающих людей, смертной казнью.
"Им наплевать на все законы, Нас убивать – одна отрада. И вот поднялись в небо дроны. За нашу смерть обещаны награда" – указание на то, что террористов нельзя щадить.
"А вы ведёте с ними разговоры.
И за одним столом сидите.
Все как один – они убийцы, воры.
Но вы о чём-то с ними говорите" – душа погибшей девочки вопиет к власти об аморальности ведения переговоров с террористами.
"Вот результат бессмысленных дебатов. В руинах наши похоронены мечты. О светлом будущем мечтавшие когда-то, под рухнувшими стенами – погребены" – заигрывание с террористами всегда приводит только к гибели гражданского населения, а дети становятся из-за безнаказанности желанной целью врага в расчётах на паралич нашей воли.
"К нам с неба ангелы спустились.
Нас проводить на небеса.
Но прежде чем уйти – к вам обратились. Услышьте наши голоса!" – душа девочки, уже обращённая в Вечную жизнь, обращается к власть имущим России.
"Вы взрослые – ответственные люди!
Своих пора детей и женщин защитить! Коль вам доверены – народов судьбы. Вы знаете, кого пришла пора «В сортире замочить...»! – прямой призыв лично к Президенту России. Душа девочки от имени всех погибших напоминает известную угрозу Владимира Путина, сказанную в адрес чечено-арабских террористов, поднявших восстание на Кавказе против России и УГРОЗУ РЕАЛИЗОВАННУЮ!
"А мы уходим, хоть и слишком рано.
Вам оставаться как-то с этим жить.
Но может наша кровоточащая рана
Иных детей поможет жизни сохранить" – душа девочки надеется, что власть сможет защитить других детей.
"Вы взрослые – ответственные люди!
Должны своих детей и женщин защитить! Пора нацистов-мерзостную сволочь, в огне отмщения утопить!" - душа девочки не обвиняет власть имущих, считает их "ответственными людьми" и призывает с "Того Света" утопить "мерзостную сволочь" в "огне отмщения".
Мы внимательно следим за отражением разыгравшейся драмы в нашей истории с 2014 года. Если раньше в песнях авторы обличали врага и обращались к самому обществу, то сегодня происходит разворот в сторону обращения к самой власти с призывом к самым серьёзным действиям. Это означает, что количество просчётов власти приближается к критической черте.
Пора от угроз в связи пресловутыми "красными линиями" переходить к их исполнению всеми доступными средствами и ликвидировать русофобский "проект Украина". Только это будет Победой в СВО и только это сможет оградить Россию от будущей "большой войны" с Западом, о подготовке к которой уже открыто заявило руководство ЕС и перевело ВПК на военные рельсы.
🙏27👍25🍌12❤6🔥4
Forwarded from Владимир Рогов / Vladimir Rogov
💥🔥Враг системно разрушает наши мосты, а мы?
"Выражаем озабоченность, публикуем очередные адреса на Западе, где производится оружие для убийства русских людей, не поддаёмся на провокации и терпим!"
Ночью в Херсонской области были атакованы мосты через Северо-Крымский канал в районе Преображенки и Мирного, автомобильный мост на направлении Перекоп — Армянск, а также мост в районе населённого пункта Ставки.
Есть повреждения. Специалисты обследуют конструкции.
Информация о движении и сроках восстановления — позже.
К сожалению, ни один из этих мостов не имел серьёзной инженерной защиты.
Так же как и, атакованный ранее, Чонгарский мост.
Вспоминаем гениальное чиновничье: "Можно! А зачем?"
При этом ПВО России за ночь уничтожила 45 БпЛА ударного типа.
Нацисты концентрируют удары по транспортной инфраструктуре Херсонской области и Новороссии в целом, чтобы перебить сухопутный коридор в Крым.
А что мы?
Россия намерена опубликовать адреса производств беспилотников для ЗеРейха, расположенных в Канаде, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова на брифинге.
По словам Захаровой, Москва также оставляет за собой право на ответные меры в связи с действиями канадских властей.
Давайте предпримем ответные меры хотя бы в связи с действиями ЗеРейха - мосты через Днепр как стояли, так и стоят.
И по этим мостам днём и ночью осуществляется переброска военной техники, боеприпасов и боевиков ВСУ.
Владимир Рогов | Рогов. Глас Народа
Ночью в Херсонской области были атакованы мосты через Северо-Крымский канал в районе Преображенки и Мирного, автомобильный мост на направлении Перекоп — Армянск, а также мост в районе населённого пункта Ставки.
Есть повреждения. Специалисты обследуют конструкции.
Информация о движении и сроках восстановления — позже.
К сожалению, ни один из этих мостов не имел серьёзной инженерной защиты.
Так же как и, атакованный ранее, Чонгарский мост.
Вспоминаем гениальное чиновничье: "Можно! А зачем?"
При этом ПВО России за ночь уничтожила 45 БпЛА ударного типа.
Нацисты концентрируют удары по транспортной инфраструктуре Херсонской области и Новороссии в целом, чтобы перебить сухопутный коридор в Крым.
А что мы?
Россия намерена опубликовать адреса производств беспилотников для ЗеРейха, расположенных в Канаде, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова на брифинге.
По словам Захаровой, Москва также оставляет за собой право на ответные меры в связи с действиями канадских властей.
Давайте предпримем ответные меры хотя бы в связи с действиями ЗеРейха - мосты через Днепр как стояли, так и стоят.
И по этим мостам днём и ночью осуществляется переброска военной техники, боеприпасов и боевиков ВСУ.
Владимир Рогов | Рогов. Глас Народа
🤷♂2🤯2
Уважаемые подписчики канала, приношу свои извинения, что долго не писал. Почти два месяца готовился к очень важному мероприятию. 15-16 июня на площадке МИА "Россия Сегодня" прошло заседание Международного футурологического клуба "Умная цивилизация".
Организаторы пригласили наш институт имени Данилевского. Тема обсуждения: «Российско-китайский цивилизационный диалог: пути глобального развития и представления о будущем с точки зрения интеллектуального класса»".
Событие незаурядное. Впервые, пожалуй, в Москву приехала очень представительная делегация именитых китайских учёных. Пока только общее впечатление:
- необычайный интерес у китайцев к России, хотят нас более глубоко понять, особенный интерес к тому, как мы видим своё Будущее;
- китайцы "обнаружили" творческое наследие Н.Я. Данилевского и начали его изучение;
- термин "цивилизационный подход" и имя Данилевского звучали постоянно;
- самое важное впечатление: китайцы выражали тревогу за будущее Китая. Мы были этому очень удивлены. Именно поэтому они находятся сегодня в поиске национальной идеологии. Наряду с сохранением Марксизма, в Китае идёт процесс обращения к учению Конфуция. Но сложилось впечатление, что китайцы изучают Цивилизационную историософию Данилевского с целью возможного применения её положений к оценке самих себя, своей истории, текущего состояния и своего Будущего.
Пока буду публиковать видео своего выступления, видео участия в дискуссиях с распечатками. А также фото.
Организаторы пригласили наш институт имени Данилевского. Тема обсуждения: «Российско-китайский цивилизационный диалог: пути глобального развития и представления о будущем с точки зрения интеллектуального класса»".
Событие незаурядное. Впервые, пожалуй, в Москву приехала очень представительная делегация именитых китайских учёных. Пока только общее впечатление:
- необычайный интерес у китайцев к России, хотят нас более глубоко понять, особенный интерес к тому, как мы видим своё Будущее;
- китайцы "обнаружили" творческое наследие Н.Я. Данилевского и начали его изучение;
- термин "цивилизационный подход" и имя Данилевского звучали постоянно;
- самое важное впечатление: китайцы выражали тревогу за будущее Китая. Мы были этому очень удивлены. Именно поэтому они находятся сегодня в поиске национальной идеологии. Наряду с сохранением Марксизма, в Китае идёт процесс обращения к учению Конфуция. Но сложилось впечатление, что китайцы изучают Цивилизационную историософию Данилевского с целью возможного применения её положений к оценке самих себя, своей истории, текущего состояния и своего Будущего.
Пока буду публиковать видео своего выступления, видео участия в дискуссиях с распечатками. А также фото.
👍6😐1
Forwarded from МИГ России
15-17 июня в Москве и Вологде в рамках Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» прошел первый российско-китайский диалог специалистов по цивилизационным исследованиям с участием представителей ведущих научных институтов и экспертных центров России и Китая.
Об уровне нынешних отношений Москвы и Пекина говорить смысла нет, все и так понятно. Но попыток глубоко осмыслить их именно в контексте взаимодействия России и Китая как цивилизаций еще не было. Хотя сейчас это особенно актуально.
Мир переживает эпоху перехода в новый технологический уклад. Искусственный интеллект меняет саму суть общественных отношений во всем мире. Людям сейчас как никогда нужен образ будущего на основе глубоких культурно-цивилизационных кодов, потому что старый мир отходит в прошлое, а новый пока только формируется.
Сформировать этот комплементарный образ и предложить его не только русским и китайцам, но и всему миру – вот какая задача стоит сейчас перед российским и китайским интеллектуальным классом. И очень хорошо, что в России появилась еще одна международная площадка, которая уже привлекает ведущих китайских историков, философов, футурологов и технологических визионеров.
В Вологде открыл заседание Клуба – губернатор Георгий Филимонов. Сотрудничество Вологодской области и Китая благодаря его кипучей энергии переживает сейчас беспрецедентный рост. Губернатор сам инициирует интеллектуальные, научные и технологические проекты с Китаем, реализация идет без тысячи согласований. Все очень быстро и эффективно.
Примечательно, что именно в Вологде, где работал Николай Данилевский – чиновником особых поручений Вологодского Губернатора, в рамках заседания Клуба исполнительный директор Клуба Олег Костин объявил о создании Инвестиционного фонда международного развития имени Данилевского, который будет заниматься развитием трех типов проектов: гуманитарных в сфере цивилизационных исследований и прогнозов, технологических в сфере критических технологий, инфраструктурных в сфере урабанистики и рекреации.
Инициатива создания международной дискуссионной площадки футурологов и цивилизационистов дружественных стран «Умная цивилизация» не осталась незамеченной. Специальное обращение Клубу направил вице-премьер Александр Новак, который в правительстве как раз и курирует отношения с Китаем; приветствие мероприятию направил губернатор Александр Беглов.
⏺ Подпишись: МИГ в telegram |🇷🇺 МИГ МAX на парковке ⏺
Об уровне нынешних отношений Москвы и Пекина говорить смысла нет, все и так понятно. Но попыток глубоко осмыслить их именно в контексте взаимодействия России и Китая как цивилизаций еще не было. Хотя сейчас это особенно актуально.
Мир переживает эпоху перехода в новый технологический уклад. Искусственный интеллект меняет саму суть общественных отношений во всем мире. Людям сейчас как никогда нужен образ будущего на основе глубоких культурно-цивилизационных кодов, потому что старый мир отходит в прошлое, а новый пока только формируется.
Сформировать этот комплементарный образ и предложить его не только русским и китайцам, но и всему миру – вот какая задача стоит сейчас перед российским и китайским интеллектуальным классом. И очень хорошо, что в России появилась еще одна международная площадка, которая уже привлекает ведущих китайских историков, философов, футурологов и технологических визионеров.
В Вологде открыл заседание Клуба – губернатор Георгий Филимонов. Сотрудничество Вологодской области и Китая благодаря его кипучей энергии переживает сейчас беспрецедентный рост. Губернатор сам инициирует интеллектуальные, научные и технологические проекты с Китаем, реализация идет без тысячи согласований. Все очень быстро и эффективно.
Примечательно, что именно в Вологде, где работал Николай Данилевский – чиновником особых поручений Вологодского Губернатора, в рамках заседания Клуба исполнительный директор Клуба Олег Костин объявил о создании Инвестиционного фонда международного развития имени Данилевского, который будет заниматься развитием трех типов проектов: гуманитарных в сфере цивилизационных исследований и прогнозов, технологических в сфере критических технологий, инфраструктурных в сфере урабанистики и рекреации.
Инициатива создания международной дискуссионной площадки футурологов и цивилизационистов дружественных стран «Умная цивилизация» не осталась незамеченной. Специальное обращение Клубу направил вице-премьер Александр Новак, который в правительстве как раз и курирует отношения с Китаем; приветствие мероприятию направил губернатор Александр Беглов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Выступил на русско-китайском заседании Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» на тему: «Российско-китайский цивилизационный диалог: пути глобального развития и представления о будущем с точки зрения интеллектуального класса».
Мой доклад был посвящён цивилизационной философии великого русского ученого Н. Я. Данилевского и теории многополярного мироустроения.
Наш институт занимается этой темой более 30 лет. Исследовательская группа выросла из фонда «Память мучеников и исповедников Русской православной церкви», оказывая содействие теме новомучеников Русской православной церкви.
Творческое наследие Н. Я. Данилевского опирается на его увлечённость совершенно различными сферами культурной деятельности. Базируясь на христианской философии, исследователь работал и в естественно-научной среде. Он стал основателем рыбной отрасли России. Благодаря этому он увидел теорию естественных систем науки. От неё был один шаг до теории культурно-исторических типов, затем до политической экономии цивилизации и цивилизационной философии.
Западная цивилизационная философия исходит из линейной парадигмы развития человечества: от прошлых миллиардов лет к будущим миллиардам лет. Согласно этой парадигме, якобы существует единая история человечества, которая делится на древнюю, среднюю, новую и новейшую, либо на общественно-экономические формации. С точки зрения цивилизационной философии, это не соответствует действительности.
Теория культурно-исторических типов, или цивилизаций, является новаторской. Она разрушает парадигму единой истории человечества и устанавливает новую парадигму мировой истории как истории цивилизаций, развивающихся разновременно и разноместно.
Среди базовых положений теории культурно-исторических типов главное: нет единого человечества со своей древней, средней, новой и новейшей историей. Субъектами геополитического периода мировой истории являются цивилизации и государствообразующие народы.
Этнокультурный код определяет направление исторического движения. Народное начало неизменно на протяжении всей истории и не передаётся.
У Н. Я. Данилевского всё поставлено на своё место. Субъектом истории является не само государство, а государствообразующий, цивилизационно образующий народ, который осуществляет своё историческое движение в той или иной государственной форме.
У каждой цивилизации есть взлёт, выход на цивилизационное плато и падение. Сам цивилизационный период длится 400–600 лет.
Отдельного внимания заслуживает оценка научных прогнозов Н Я. Данилевского, который привёл порядка девяти прогнозов. Все они сбылись, к сожалению, в том числе и негативные прогнозы, которые сегодня стали факторами против России.
Таким образом, многополярное мироустроение невозможно построить на языке единой линейной истории. Его основой может быть только признание самостоятельного исторического движения цивилизаций и государствообразующих народов.
Продолжение следует.
Александр Буренков. Подписаться.
Мой доклад был посвящён цивилизационной философии великого русского ученого Н. Я. Данилевского и теории многополярного мироустроения.
Наш институт занимается этой темой более 30 лет. Исследовательская группа выросла из фонда «Память мучеников и исповедников Русской православной церкви», оказывая содействие теме новомучеников Русской православной церкви.
Творческое наследие Н. Я. Данилевского опирается на его увлечённость совершенно различными сферами культурной деятельности. Базируясь на христианской философии, исследователь работал и в естественно-научной среде. Он стал основателем рыбной отрасли России. Благодаря этому он увидел теорию естественных систем науки. От неё был один шаг до теории культурно-исторических типов, затем до политической экономии цивилизации и цивилизационной философии.
Западная цивилизационная философия исходит из линейной парадигмы развития человечества: от прошлых миллиардов лет к будущим миллиардам лет. Согласно этой парадигме, якобы существует единая история человечества, которая делится на древнюю, среднюю, новую и новейшую, либо на общественно-экономические формации. С точки зрения цивилизационной философии, это не соответствует действительности.
Теория культурно-исторических типов, или цивилизаций, является новаторской. Она разрушает парадигму единой истории человечества и устанавливает новую парадигму мировой истории как истории цивилизаций, развивающихся разновременно и разноместно.
Среди базовых положений теории культурно-исторических типов главное: нет единого человечества со своей древней, средней, новой и новейшей историей. Субъектами геополитического периода мировой истории являются цивилизации и государствообразующие народы.
Этнокультурный код определяет направление исторического движения. Народное начало неизменно на протяжении всей истории и не передаётся.
У Н. Я. Данилевского всё поставлено на своё место. Субъектом истории является не само государство, а государствообразующий, цивилизационно образующий народ, который осуществляет своё историческое движение в той или иной государственной форме.
У каждой цивилизации есть взлёт, выход на цивилизационное плато и падение. Сам цивилизационный период длится 400–600 лет.
Отдельного внимания заслуживает оценка научных прогнозов Н Я. Данилевского, который привёл порядка девяти прогнозов. Все они сбылись, к сожалению, в том числе и негативные прогнозы, которые сегодня стали факторами против России.
Таким образом, многополярное мироустроение невозможно построить на языке единой линейной истории. Его основой может быть только признание самостоятельного исторического движения цивилизаций и государствообразующих народов.
Продолжение следует.
Александр Буренков. Подписаться.
❤🔥5👍4👏4❤1
Что не понимают наши чиновники? Они не справятся с управлением России в условиях новых вызовов без привлечения всех Творческих Общественных сил Гражданского общества
С этой мыслью мы с коллегами стучимся в головы чиновников всех рангов на ТГ канале "Россия не Европа" с 2020 года. Акценты делали на таких сферах Народной жизни как Местное самоуправление, Образование, Медицина, Общественно-экономическое устроение, Искусство, Спорт. Технико-промышленную сферу затрагивали преимущественно в связи с Общественно-экономической.
Мысли Алексея Чадаева, пожалуй, впервые дают нам повод затронуть вопросы организации научно-теоретической сферы и её связи с технико-промышленной.
Алексей Чадаев обращает внимание власти и общества на то, как можно и нужно решить проблемы антидроновой войны и защиты всей территории России в своей заметке "Почему нужна именно гражданская (а не военная) и единая (а не раздёрганная по субъектовым/отраслевым БАРСам) система защиты малого неба. "
Автор убедительно доказывает, что существующий подход высших чиновников не решит проблему. С этой проблемой не справятся ни МО, ни региональные штабы: " Штабы не могут и не будут заниматься главным, чем нужно заниматься в таком противостоянии — анализом угроз и выработкой ТЗ для разработчиков на создание новых технических решений. Для этого ни у губернаторов/вице, ни у генералов попросту нет ни собственных компетенций, ни кадров, ни оргструктур. Также они не способны организовать централизованный сбор данных об уже прошедших атаках, их алгоритмизированный анализ и формирование датасетов".
В другом тексте автор утверждает:
"приоритет должен получить стек технологий сетевизации, создания распределенных многоузловых систем, разнесённых в пространстве. Включая, в среднесрочной перспективе, и структуру расселения. Чем раньше это поймём — тем меньше понесём потерь от безнадёжных попыток создать абсолютную защиту для сверхценных узлов. Абсолютной защиты нет и не будет. Единственный способ выживать — уметь становиться сетью".
Наш опыт полностью подтверждает как то, что предлагает Чадаев, так и то, что диктуемые современной войной вызовы не могут быть решены в принципе силами одних чиновников.
Неожиданно война на основе современных возможностей научно-технического прогресса возвращает нас к важнейшему положению Цивилизационной историософии Данилевского: на Цивилизационной ступени исторического движения только в силу одного усложнения гражданских отношений в обществе и его государстве как форме состояния общества государство должно предоставлять Гражданскому обществу права и обязанности по организации тех или иных сфер Народной жизни.
Попросту говоря, государство уже не может справиться с переработкой всего массива информации своими силами. Лучше всего это видно по проблемам организации Местного самоуправления, которое сегодня почти ликвидировано в России в связи с вредительской реформой перехода на одноуровневую систему (городские округа...). В результате власть сама себе навредила: фактически уничтожена обратная связь с обществом (жалобщики на сайтах типа "Добродела" – это не связь); уничтожена система подготовки кадрового резерва с низового уровня до областного и федерального, и наверх открыта дорога во власть не меритократам (лучшим), а какистократам (худшим); произошёл разрыв связки местного сообщества (предпринимателей, культуры, образования...) с властью; повышен градус претензий к федеральной власти (теперь граждане винят во всем Центр, а не местную власть, видя, что она в конечном счёте назначаемая) и т.д.
Чадаев же вскрыл проблему отрыва власти от общества с новой стороны: со стороны невозможности организации защиты "малого неба" силами чиновников МО и регионов.
Только он не дал предложения, как так сделать, чтобы решить проблему силами "гражданского общества". Ответ напрашивается один: надо таким творческим людям, как Алексей Чадаев, доказавшим свою эффективность организацией производства дронов, выделить необходимые средства и поставить ГЛАВНЫМ за это направление. В США государство дало средства Илону Маску, и его космическая связь эффективно работает против нас. В истории СССР есть аналогичные примеры, когда государство выделяло средства под "королевых", "курчатовых", даже под сержанта Калашникова государство дало деньги и выпустило на конкурс даже с самим Дегтярёвым, который молодой изобретатель выиграл. Сегодня, правда, есть проблема с организационно-правовой формой: если государственная, то чиновники затравят "чадаевых".
С этой мыслью мы с коллегами стучимся в головы чиновников всех рангов на ТГ канале "Россия не Европа" с 2020 года. Акценты делали на таких сферах Народной жизни как Местное самоуправление, Образование, Медицина, Общественно-экономическое устроение, Искусство, Спорт. Технико-промышленную сферу затрагивали преимущественно в связи с Общественно-экономической.
Мысли Алексея Чадаева, пожалуй, впервые дают нам повод затронуть вопросы организации научно-теоретической сферы и её связи с технико-промышленной.
Алексей Чадаев обращает внимание власти и общества на то, как можно и нужно решить проблемы антидроновой войны и защиты всей территории России в своей заметке "Почему нужна именно гражданская (а не военная) и единая (а не раздёрганная по субъектовым/отраслевым БАРСам) система защиты малого неба. "
Автор убедительно доказывает, что существующий подход высших чиновников не решит проблему. С этой проблемой не справятся ни МО, ни региональные штабы: " Штабы не могут и не будут заниматься главным, чем нужно заниматься в таком противостоянии — анализом угроз и выработкой ТЗ для разработчиков на создание новых технических решений. Для этого ни у губернаторов/вице, ни у генералов попросту нет ни собственных компетенций, ни кадров, ни оргструктур. Также они не способны организовать централизованный сбор данных об уже прошедших атаках, их алгоритмизированный анализ и формирование датасетов".
В другом тексте автор утверждает:
"приоритет должен получить стек технологий сетевизации, создания распределенных многоузловых систем, разнесённых в пространстве. Включая, в среднесрочной перспективе, и структуру расселения. Чем раньше это поймём — тем меньше понесём потерь от безнадёжных попыток создать абсолютную защиту для сверхценных узлов. Абсолютной защиты нет и не будет. Единственный способ выживать — уметь становиться сетью".
Наш опыт полностью подтверждает как то, что предлагает Чадаев, так и то, что диктуемые современной войной вызовы не могут быть решены в принципе силами одних чиновников.
Неожиданно война на основе современных возможностей научно-технического прогресса возвращает нас к важнейшему положению Цивилизационной историософии Данилевского: на Цивилизационной ступени исторического движения только в силу одного усложнения гражданских отношений в обществе и его государстве как форме состояния общества государство должно предоставлять Гражданскому обществу права и обязанности по организации тех или иных сфер Народной жизни.
Попросту говоря, государство уже не может справиться с переработкой всего массива информации своими силами. Лучше всего это видно по проблемам организации Местного самоуправления, которое сегодня почти ликвидировано в России в связи с вредительской реформой перехода на одноуровневую систему (городские округа...). В результате власть сама себе навредила: фактически уничтожена обратная связь с обществом (жалобщики на сайтах типа "Добродела" – это не связь); уничтожена система подготовки кадрового резерва с низового уровня до областного и федерального, и наверх открыта дорога во власть не меритократам (лучшим), а какистократам (худшим); произошёл разрыв связки местного сообщества (предпринимателей, культуры, образования...) с властью; повышен градус претензий к федеральной власти (теперь граждане винят во всем Центр, а не местную власть, видя, что она в конечном счёте назначаемая) и т.д.
Чадаев же вскрыл проблему отрыва власти от общества с новой стороны: со стороны невозможности организации защиты "малого неба" силами чиновников МО и регионов.
Только он не дал предложения, как так сделать, чтобы решить проблему силами "гражданского общества". Ответ напрашивается один: надо таким творческим людям, как Алексей Чадаев, доказавшим свою эффективность организацией производства дронов, выделить необходимые средства и поставить ГЛАВНЫМ за это направление. В США государство дало средства Илону Маску, и его космическая связь эффективно работает против нас. В истории СССР есть аналогичные примеры, когда государство выделяло средства под "королевых", "курчатовых", даже под сержанта Калашникова государство дало деньги и выпустило на конкурс даже с самим Дегтярёвым, который молодой изобретатель выиграл. Сегодня, правда, есть проблема с организационно-правовой формой: если государственная, то чиновники затравят "чадаевых".
Telegram
ЧАДАЕВ
Есть простое правило дроновойны: один дрон — одна цель. Это делает дрон идеальным оружием против любого противника, у которого целей немного и они крупные и ценные (даже пехотинец для fpv-дрона это тоже такая цель).
Эта логика начинает ломаться тогда, когда…
Эта логика начинает ломаться тогда, когда…
👍6❤2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаю публикацию тезисов моего доклада «Цивилизационная философия Н. Я. Данилевского – научная теория многополярного мироустроения и естественного прогресса самобытных культурно-исторических типов (цивилизаций)», представленного в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация 15июня 2026 г на площадке МИА «Россия Сегодня.
Первая часть опубликована здесь.
Идеологическое отставание стран незападных цивилизаций, претендующих на многополярное мироустроение, ставит их в проигрышное положение, потому что они исповедуют тот же самый универсальный догмат о линейно-прогрессивном, бесконечном и вечном историческом движении. То есть тот самый догмат, ту самую схему.
Первое направление сотрудничества наших Цивилизаций и всех Цивилизаций, претендующих на многополярное мироустроение – это определиться со своей самобытностью: что мы – незападные цивилизации. Мы не стремимся к мировому господству и насилию в международных отношениях.
Нам надо определиться с тем, что только западная цивилизация стремится к мировому господству. И это является её естественным законом развития. Мы всячески уходим от такой оценки.
Очень важное положение и идея, которую надо воспринимать: в рамках своей либерал-глобалистской повестки Запад в 2010–2015 годах этого века принял решение о смене традиционной идентичности внутри себя на ЛГБТ*-идентичность.
Мы называем это метаидеологией имморализма.
Как эта метаидеология выглядит на практике?
Вот мы показали такую схему: западная цивилизация – нисходящая. Мы с вами находимся на цивилизационной ступени. И вот дядя Сэм прыгает на наше цивилизационное плато, на наше цивилизационное прямое направление, стремится опустить его этим имморализмом и навязыванием своих форм организации всех сфер народной жизни.И загоняет его ниже.
Таким образом, задача Запада – загнать ниже нас и быть наверху. Обеспечить своё глобальное лидерство и преимущество.
* – запрещено в РФ.
Продолжение следует.
Александр Буренков. Подписаться.
Первая часть опубликована здесь.
Идеологическое отставание стран незападных цивилизаций, претендующих на многополярное мироустроение, ставит их в проигрышное положение, потому что они исповедуют тот же самый универсальный догмат о линейно-прогрессивном, бесконечном и вечном историческом движении. То есть тот самый догмат, ту самую схему.
Первое направление сотрудничества наших Цивилизаций и всех Цивилизаций, претендующих на многополярное мироустроение – это определиться со своей самобытностью: что мы – незападные цивилизации. Мы не стремимся к мировому господству и насилию в международных отношениях.
Нам надо определиться с тем, что только западная цивилизация стремится к мировому господству. И это является её естественным законом развития. Мы всячески уходим от такой оценки.
Очень важное положение и идея, которую надо воспринимать: в рамках своей либерал-глобалистской повестки Запад в 2010–2015 годах этого века принял решение о смене традиционной идентичности внутри себя на ЛГБТ*-идентичность.
Мы называем это метаидеологией имморализма.
Как эта метаидеология выглядит на практике?
Вот мы показали такую схему: западная цивилизация – нисходящая. Мы с вами находимся на цивилизационной ступени. И вот дядя Сэм прыгает на наше цивилизационное плато, на наше цивилизационное прямое направление, стремится опустить его этим имморализмом и навязыванием своих форм организации всех сфер народной жизни.И загоняет его ниже.
Таким образом, задача Запада – загнать ниже нас и быть наверху. Обеспечить своё глобальное лидерство и преимущество.
* – запрещено в РФ.
Продолжение следует.
Александр Буренков. Подписаться.
👍5❤1❤🔥1🤝1
Что надо сделать, чтобы деньги граждан и бизнеса не лежали на счетах банков под проценты, а работали на Народное хозяйство
Зюганов, конечно же, не имел в виду идею изъятия у граждан и бизнеса средств на счетах банков. Он имел в виду, что 67 трлн рублей граждан и 63 трлн рублей предприятий, которые просто лежат на банковских счетах, надо заставить работать на экономику страны.
Но политик такого масштаба и опыта должен выражаться так, чтобы у оппонентов не было возможности перевирать его слова.
Речь должна идти о требовании к власти заставить ЦБ РФ работать в интересах страны. А ЦБ работает на ослабление России, к тому же состоящей в прокси-войне (пока ещё!) с впервые объединённой Западной цивилизацией.
Как это сделать? Надо заставить ЦБ снизить учётную ставку до максимально низкого процента, подсчитанного исходя из реальных затрат на обслуживание "денежных властей". Полагаем, что эта цифра будет даже ниже одного процента. Напомним, что исторически самая умная страна в вопросах денежного регулирования Великобритания прибегает даже к отрицательным ставкам. Напомним, что сегодня эти ставки у наших "заклятых врагов" и примкнувшей к ним Японии колеблются от 0.75 % до 3.5 %. В Китае – 3%.
Совершенно непонятно, почему в России должно быть по-другому. По всей видимости, мы соблюдаем какие-то скрытые от общества договорённости ельцинского периода, когда РФ "пустили" в институты Бреттон-Вудской системы и дали нам возможность пользоваться долларом и другими валютами в международных расчётах. Оценивая политику ЦБ за все эти годы, можно с уверенностью утверждать, что он проводит политику сдерживания развития экономики. Но именно такую политику проводят МВФ и Всемирный банк в отношении стран Незападных цивилизаций. Такая политика является смыслом существования этой системы, основой политики Неоколониализма. Поэтому нет ничего удивительного в действиях ЦБ, если оценивать его политику через оптику интересов Запада.
Оставим в стороне вопрос, почему Россия даже в условиях СВО подчиняется этой политике, так как понять это невозможно...
Что делает ЦБ? Он считает своей обязанностью "борьбу с инфляцией", а не развитие экономики, занятость граждан. Метод борьбы с инфляцией только один – рост ставок. Финансирование бизнеса в целях развития не входит в число инструментов борьбы с инфляцией.
Можно было бы ещё хоть как-то понять политику ЦБ, если бы повышение ставки до 21% не сопровождалось предоставлением возможности гражданам и юрлицам заниматься ростовщическим бизнесом, получая пассивный доход от размещения средств на депозитах. Но такая возможность была предоставлена. Доходы граждан и юрлиц доходили до 16% годовых, что невозможно объяснить тем, где банки могут заработать доходы, позволяющие выплачивать такие проценты. Но эти незаработанные деньги в реальном секторе являются источником инфляции.
Почему нельзя опустить процент учётной ставки ЦБ до уровня хотя бы Западных банков? Только в этом случае граждане и бизнес будут вкладывать деньги в реальную экономику. Сегодня выгоднее вкладывать деньги под проценты в банки, чем купить даже недвижимость и сдавать её в аренду.
Если бы Зюганов увязал свою мысль о том, что деньги населения и бизнеса не работают на экономику с требованием "национализации" ЦБ РФ и направления его деятельности в целях развития экономики и занятости населения, то КПРФ избежала бы необоснованных обвинений.
Зюганов, конечно же, не имел в виду идею изъятия у граждан и бизнеса средств на счетах банков. Он имел в виду, что 67 трлн рублей граждан и 63 трлн рублей предприятий, которые просто лежат на банковских счетах, надо заставить работать на экономику страны.
Но политик такого масштаба и опыта должен выражаться так, чтобы у оппонентов не было возможности перевирать его слова.
Речь должна идти о требовании к власти заставить ЦБ РФ работать в интересах страны. А ЦБ работает на ослабление России, к тому же состоящей в прокси-войне (пока ещё!) с впервые объединённой Западной цивилизацией.
Как это сделать? Надо заставить ЦБ снизить учётную ставку до максимально низкого процента, подсчитанного исходя из реальных затрат на обслуживание "денежных властей". Полагаем, что эта цифра будет даже ниже одного процента. Напомним, что исторически самая умная страна в вопросах денежного регулирования Великобритания прибегает даже к отрицательным ставкам. Напомним, что сегодня эти ставки у наших "заклятых врагов" и примкнувшей к ним Японии колеблются от 0.75 % до 3.5 %. В Китае – 3%.
Совершенно непонятно, почему в России должно быть по-другому. По всей видимости, мы соблюдаем какие-то скрытые от общества договорённости ельцинского периода, когда РФ "пустили" в институты Бреттон-Вудской системы и дали нам возможность пользоваться долларом и другими валютами в международных расчётах. Оценивая политику ЦБ за все эти годы, можно с уверенностью утверждать, что он проводит политику сдерживания развития экономики. Но именно такую политику проводят МВФ и Всемирный банк в отношении стран Незападных цивилизаций. Такая политика является смыслом существования этой системы, основой политики Неоколониализма. Поэтому нет ничего удивительного в действиях ЦБ, если оценивать его политику через оптику интересов Запада.
Оставим в стороне вопрос, почему Россия даже в условиях СВО подчиняется этой политике, так как понять это невозможно...
Что делает ЦБ? Он считает своей обязанностью "борьбу с инфляцией", а не развитие экономики, занятость граждан. Метод борьбы с инфляцией только один – рост ставок. Финансирование бизнеса в целях развития не входит в число инструментов борьбы с инфляцией.
Можно было бы ещё хоть как-то понять политику ЦБ, если бы повышение ставки до 21% не сопровождалось предоставлением возможности гражданам и юрлицам заниматься ростовщическим бизнесом, получая пассивный доход от размещения средств на депозитах. Но такая возможность была предоставлена. Доходы граждан и юрлиц доходили до 16% годовых, что невозможно объяснить тем, где банки могут заработать доходы, позволяющие выплачивать такие проценты. Но эти незаработанные деньги в реальном секторе являются источником инфляции.
Почему нельзя опустить процент учётной ставки ЦБ до уровня хотя бы Западных банков? Только в этом случае граждане и бизнес будут вкладывать деньги в реальную экономику. Сегодня выгоднее вкладывать деньги под проценты в банки, чем купить даже недвижимость и сдавать её в аренду.
Если бы Зюганов увязал свою мысль о том, что деньги населения и бизнеса не работают на экономику с требованием "национализации" ЦБ РФ и направления его деятельности в целях развития экономики и занятости населения, то КПРФ избежала бы необоснованных обвинений.
Telegram
КПРФ
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов НЕ ПРИЗЫВАЛ к изъятию вкладов граждан
💥 Ряд СМИ и интернет-ресурсов распространяют недостоверную информацию, приписывая Геннадию Андреевичу Зюганову слова о необходимости изъятия средств граждан и предприятий, размещенных на банковских…
💥 Ряд СМИ и интернет-ресурсов распространяют недостоверную информацию, приписывая Геннадию Андреевичу Зюганову слова о необходимости изъятия средств граждан и предприятий, размещенных на банковских…
👍5💯2❤1🤡1🤝1