Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаю публикацию тезисов моего доклада «Цивилизационная философия Н. Я. Данилевского – научная теория многополярного мироустроения и естественного прогресса самобытных культурно-исторических типов (цивилизаций)», представленного в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» 15 июня 2026 г. на площадке МИА «Россия сегодня».
Каким образом Западная цивилизация до сих пор добивается мирового доминирования, если она находится на постцивилизационной ступени?
Во-первых, отметим, что цивилизационная философия великого русского учёного Н. Я. Данилевского не постулирует обязательную гибель цивилизации, находящейся на постцивилизационной ступени.
С этой целью Запад выстроил мощную систему обороны.
Во-первых, в силу накопления гигантского опыта управления внутри себя.
Во-вторых, в силу гигантского преимущества, полученного в результате 500-летнего колониализма и неоколониализма.
И, в-третьих, в силу того, что ни одна из существующих цивилизаций не стремится к его уничтожению, потому что этого нет в их народных началах.
Вот здесь мы показали реальную схему развития Западной цивилизации по этапам: этнографический, государственный, цивилизационный, постцивилизационный.
Ничего общего с тем, что они навязывают всему миру как линейный прогресс, здесь близко нет.
Нет здесь и той общности, в рамках которой Запад присвоил себе древнюю историю Греции и Рима, а свою среднюю и новую историю навязал всему миру как историю всего человечества.
Возникает следующий вопрос: каким образом Западная цивилизация до сих пор добивается мирового доминирования?
Через систему безопасности. Через современную денежную и силовую систему. Это МВФ, Всемирный банк и так далее.
И, конечно, через мощнейшие системы правительственных и неправительственных организаций. Через стремление к объединению в единую политическую систему. Показателен пример объединения стран Европы в ЕС.
Дальше, какие у неё перспективы, я в прогнозах скажу отдельно.
Продолжение следует.
Также первую и вторую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
Каким образом Западная цивилизация до сих пор добивается мирового доминирования, если она находится на постцивилизационной ступени?
Во-первых, отметим, что цивилизационная философия великого русского учёного Н. Я. Данилевского не постулирует обязательную гибель цивилизации, находящейся на постцивилизационной ступени.
С этой целью Запад выстроил мощную систему обороны.
Во-первых, в силу накопления гигантского опыта управления внутри себя.
Во-вторых, в силу гигантского преимущества, полученного в результате 500-летнего колониализма и неоколониализма.
И, в-третьих, в силу того, что ни одна из существующих цивилизаций не стремится к его уничтожению, потому что этого нет в их народных началах.
Вот здесь мы показали реальную схему развития Западной цивилизации по этапам: этнографический, государственный, цивилизационный, постцивилизационный.
Ничего общего с тем, что они навязывают всему миру как линейный прогресс, здесь близко нет.
Нет здесь и той общности, в рамках которой Запад присвоил себе древнюю историю Греции и Рима, а свою среднюю и новую историю навязал всему миру как историю всего человечества.
Возникает следующий вопрос: каким образом Западная цивилизация до сих пор добивается мирового доминирования?
Через систему безопасности. Через современную денежную и силовую систему. Это МВФ, Всемирный банк и так далее.
И, конечно, через мощнейшие системы правительственных и неправительственных организаций. Через стремление к объединению в единую политическую систему. Показателен пример объединения стран Европы в ЕС.
Дальше, какие у неё перспективы, я в прогнозах скажу отдельно.
Продолжение следует.
Также первую и вторую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
👍5🔥2🤝1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаю публикацию тезисов моего доклада «Цивилизационная философия Н. Я. Данилевского – научная теория многополярного мироустроения и естественного прогресса самобытных культурно-исторических типов (цивилизаций)», представленного в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» 15 июня 2026 г. на площадке МИА «Россия сегодня».
В чём состоит главная проблема России, препятствующая её эффективному историческому движению?
Главная проблема России – это проблема неверной идентичности.
Большинство в обществе, в научной среде, в том интеллектуальном классе, который мы с вами представляем, в отличие, кстати, от политического класса, до сих пор исходит из представления, что Россия является частью Европы, частью европейской цивилизации.
И только сейчас эта точка зрения, опять же во многом благодаря политической элите, начинает трансформироваться в правильное понимание.
Вот здесь необходимо обратить внимание на переломный момент. Это Петровская европоцентричная революция, которая произошла в конце XVII века.
В этой парадигме мы живём уже 300 лет.
Возникает следующий вопрос: какие общие темы сегодня могут быть приняты и политическими элитами, и обществом?
Во-первых, это критическое отношение к доктрине прав человека, которая сегодня трансформируется в доктрину неестественных прав человека.
Противостоять этому может только доктрина прав цивилизационно- и государствообразующих народов. Только она может стать опорой строительства многополярного мира.
Права цивилизаций и государствообразующих народов вообще не прописаны ни в каких конвенциях. В принятой ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека были закреплены права человека, но о правах этнокультурной идентичности там ничего не сказано.
И только позднее, в 2007 году, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о правах коренных народов. Однако указанный документ используется для разрушения государствообразующих народов.
Во-вторых, общей темой может стать создание нового языка общения.
Сегодня мы заражены терминологией прав человека, открытого общества и так далее. Нам необходимо вводить новые категории, которые уже хорошо здесь звучали. Именно они должны вытеснять язык Западной цивилизации. Потому что, если мы будем продолжать пользоваться этим языком, мы заведомо проиграем.
Продолжение следует.
Также первую и вторую и третью части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
В чём состоит главная проблема России, препятствующая её эффективному историческому движению?
Главная проблема России – это проблема неверной идентичности.
Большинство в обществе, в научной среде, в том интеллектуальном классе, который мы с вами представляем, в отличие, кстати, от политического класса, до сих пор исходит из представления, что Россия является частью Европы, частью европейской цивилизации.
И только сейчас эта точка зрения, опять же во многом благодаря политической элите, начинает трансформироваться в правильное понимание.
Вот здесь необходимо обратить внимание на переломный момент. Это Петровская европоцентричная революция, которая произошла в конце XVII века.
В этой парадигме мы живём уже 300 лет.
Возникает следующий вопрос: какие общие темы сегодня могут быть приняты и политическими элитами, и обществом?
Во-первых, это критическое отношение к доктрине прав человека, которая сегодня трансформируется в доктрину неестественных прав человека.
Противостоять этому может только доктрина прав цивилизационно- и государствообразующих народов. Только она может стать опорой строительства многополярного мира.
Права цивилизаций и государствообразующих народов вообще не прописаны ни в каких конвенциях. В принятой ООН в 1948 году Всеобщей декларации прав человека были закреплены права человека, но о правах этнокультурной идентичности там ничего не сказано.
И только позднее, в 2007 году, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о правах коренных народов. Однако указанный документ используется для разрушения государствообразующих народов.
Во-вторых, общей темой может стать создание нового языка общения.
Сегодня мы заражены терминологией прав человека, открытого общества и так далее. Нам необходимо вводить новые категории, которые уже хорошо здесь звучали. Именно они должны вытеснять язык Западной цивилизации. Потому что, если мы будем продолжать пользоваться этим языком, мы заведомо проиграем.
Продолжение следует.
Также первую и вторую и третью части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
👍6🔥1🤝1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаю публикацию тезисов моего доклада «Цивилизационная философия Н. Я. Данилевского – научная теория многополярного мироустроения и естественного прогресса самобытных культурно-исторических типов (цивилизаций)», представленного в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» 15 июня 2026 г. на площадке МИА «Россия сегодня».
В чём состоит итог развития прогнозов великого русского учёного Н. Я. Данилевского?
Если Россия не вернётся на свой цивилизационный путь, а именно на путь строительства государства гражданского социализма, или, как мы считаем более точным сказать, умного социализма, то её ждёт безусловный проигрыш в противостоянии с Западом.
Возникает следующий вопрос: какие перспективы в этом случае открываются перед Западом?
Перед Западом открываются блестящие перспективы объединения.
Если Россия в будущей большой войне, к которой сегодня готовится Европа, не даст решительного отпора, то англосаксы, выталкивающие Европу на прямое противоборство с Россией, смогут избежать прямой ядерной войны.
В этом случае вместо России мы можем получить новое геополитическое образование – это условные Соединённые Штаты Америки, Европы и Евразии.
Для Запада это означало бы самые блестящие перспективы: быстрый контроль над всеми сырьевыми ресурсами, над огромным евразийским пространством и над ключевыми центрами силы.
Для Китая последствия такого сценария также были бы крайне серьёзными. После поражения России Запад начал бы говорить с Китаем уже исключительно языком силы.
Промежуточные варианты прогнозов я здесь пропускаю.
Один из них – это безусловное применение ядерного оружия по Европе.
Второй вариант – участие Китая в новой индустриализации России. Именно этот вариант, скорее всего, позволит избежать прямого ядерного столкновения с Европой.
Но если Россия вернётся на свой цивилизационный путь, то её ждёт, напротив, блестящее историческое будущее.
Во-первых, это повторение опыта Русско-Славянской цивилизационной консолидации, выраженной ранее в форме Варшавского договора и иных интеграционных форматов.
Во-вторых, это создание, в случае нанесения Европе стратегического поражения, русско-славяно-тюркского союза на пространстве гигантской исторической территории.
И вместе с Китаем этот союз может образовать мощнейшую основу многополярного мира, гигантский внутренний рынок, новую систему безопасности и новый тип справедливых международных отношений.
В этом смысле прорывным документом является совместная декларация России и Китайской Народной Республики. Она вся выдержана в цивилизационных категориях.
В завершение необходимо обратить внимание на важную символическую деталь: декларация заканчивается не точкой, а многоточием.
И там есть слова о том, что стороны могут продолжить вырабатывать совместное видение формирования многополярного мира и более справедливых международных отношений нового типа.
Именно в этом ключе и был представлен настоящий доклад.
Также первую и вторую и третью и четвёртую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
В чём состоит итог развития прогнозов великого русского учёного Н. Я. Данилевского?
Если Россия не вернётся на свой цивилизационный путь, а именно на путь строительства государства гражданского социализма, или, как мы считаем более точным сказать, умного социализма, то её ждёт безусловный проигрыш в противостоянии с Западом.
Возникает следующий вопрос: какие перспективы в этом случае открываются перед Западом?
Перед Западом открываются блестящие перспективы объединения.
Если Россия в будущей большой войне, к которой сегодня готовится Европа, не даст решительного отпора, то англосаксы, выталкивающие Европу на прямое противоборство с Россией, смогут избежать прямой ядерной войны.
В этом случае вместо России мы можем получить новое геополитическое образование – это условные Соединённые Штаты Америки, Европы и Евразии.
Для Запада это означало бы самые блестящие перспективы: быстрый контроль над всеми сырьевыми ресурсами, над огромным евразийским пространством и над ключевыми центрами силы.
Для Китая последствия такого сценария также были бы крайне серьёзными. После поражения России Запад начал бы говорить с Китаем уже исключительно языком силы.
Промежуточные варианты прогнозов я здесь пропускаю.
Один из них – это безусловное применение ядерного оружия по Европе.
Второй вариант – участие Китая в новой индустриализации России. Именно этот вариант, скорее всего, позволит избежать прямого ядерного столкновения с Европой.
Но если Россия вернётся на свой цивилизационный путь, то её ждёт, напротив, блестящее историческое будущее.
Во-первых, это повторение опыта Русско-Славянской цивилизационной консолидации, выраженной ранее в форме Варшавского договора и иных интеграционных форматов.
Во-вторых, это создание, в случае нанесения Европе стратегического поражения, русско-славяно-тюркского союза на пространстве гигантской исторической территории.
И вместе с Китаем этот союз может образовать мощнейшую основу многополярного мира, гигантский внутренний рынок, новую систему безопасности и новый тип справедливых международных отношений.
В этом смысле прорывным документом является совместная декларация России и Китайской Народной Республики. Она вся выдержана в цивилизационных категориях.
В завершение необходимо обратить внимание на важную символическую деталь: декларация заканчивается не точкой, а многоточием.
И там есть слова о том, что стороны могут продолжить вырабатывать совместное видение формирования многополярного мира и более справедливых международных отношений нового типа.
Именно в этом ключе и был представлен настоящий доклад.
Также первую и вторую и третью и четвёртую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
❤🔥3👍3❤1🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
По итогам русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация», состоявшегося 15 июня 2026 г. на площадке МИА «Россия сегодня», рекомендую послушать ответы китайских учёных-цивилизационщиков на вопросы, поставленные в рамках темы «Цивилизационная философия Н. Я. Данилевского – научная теория многополярного мироустроения и естественного прогресса самобытных культурно-исторических типов (цивилизаций)».
В чём состоит главный вопрос, который сегодня необходимо поставить перед Россией и Китаем?
Россия сегодня, в отличие от прежних исторических эпох, уже не ставит перед собой глобальных целей.
Так было в имперский, Романовский период. Так было и в советскую эпоху. Но сегодня Россия, если говорить предельно прямо, «надорвалась».
Именно физическое, историческое и цивилизационное состояние России сегодня не позволяет ей ставить перед собой те задачи, которые она ставила в прежние времена.
Россия столетиями участвовала в европейских войнах, выступала то на одной стороне, то на другой, втягивалась в европейские конфликты и вместе с тем импортировала к себе культуру европейской цивилизации.
Итог этого процесса был крайне серьёзным: высшие сословия России в значительной степени перестали быть русскими по своему культурному и цивилизационному самосознанию.
Советский период, безусловно, является самым выдающимся периодом нашей истории.
Именно тогда Россия смогла создать общественно-экономический строй, который оказался исключительно привлекательным не только для неё самой, но и для всего мира.
Этот строй был предложен человечеству, в том числе Китаю, и был принят очень многими странами, освободившимися от колониальной зависимости.
Сегодня Россия, по факту, уже не ставит перед собой подобных глобальных задач.
Но в сознании значительной части нашей интеллигенции, интеллектуальной элиты и даже патриотической элиты до сих пор сохраняется убеждение, что Россия всё равно является Европой.
Более того, сохраняется представление о том, что Россия должна быть лучшей частью Европы, должна просветить Европу, должна сделать её лучше и, в конечном счёте, вновь принести себя в жертву этой исторической миссии.
Возникает следующий вопрос: ставит ли Китай перед собой подобные глобальные задачи? Ставит ли Китай задачу осчастливить всё человечество?
Или китайское цивилизационное мышление устроено принципиально иначе?
Обязательно посмотрите видео с ответами китайских учёных-цивилизационщиков.
Также первую и вторую и третью, четвёртую и пятую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
В чём состоит главный вопрос, который сегодня необходимо поставить перед Россией и Китаем?
Россия сегодня, в отличие от прежних исторических эпох, уже не ставит перед собой глобальных целей.
Так было в имперский, Романовский период. Так было и в советскую эпоху. Но сегодня Россия, если говорить предельно прямо, «надорвалась».
Именно физическое, историческое и цивилизационное состояние России сегодня не позволяет ей ставить перед собой те задачи, которые она ставила в прежние времена.
Россия столетиями участвовала в европейских войнах, выступала то на одной стороне, то на другой, втягивалась в европейские конфликты и вместе с тем импортировала к себе культуру европейской цивилизации.
Итог этого процесса был крайне серьёзным: высшие сословия России в значительной степени перестали быть русскими по своему культурному и цивилизационному самосознанию.
Советский период, безусловно, является самым выдающимся периодом нашей истории.
Именно тогда Россия смогла создать общественно-экономический строй, который оказался исключительно привлекательным не только для неё самой, но и для всего мира.
Этот строй был предложен человечеству, в том числе Китаю, и был принят очень многими странами, освободившимися от колониальной зависимости.
Сегодня Россия, по факту, уже не ставит перед собой подобных глобальных задач.
Но в сознании значительной части нашей интеллигенции, интеллектуальной элиты и даже патриотической элиты до сих пор сохраняется убеждение, что Россия всё равно является Европой.
Более того, сохраняется представление о том, что Россия должна быть лучшей частью Европы, должна просветить Европу, должна сделать её лучше и, в конечном счёте, вновь принести себя в жертву этой исторической миссии.
Возникает следующий вопрос: ставит ли Китай перед собой подобные глобальные задачи? Ставит ли Китай задачу осчастливить всё человечество?
Или китайское цивилизационное мышление устроено принципиально иначе?
Обязательно посмотрите видео с ответами китайских учёных-цивилизационщиков.
Также первую и вторую и третью, четвёртую и пятую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
👍8❤1🔥1👏1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
По итогам русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация», состоявшегося 15 июня 2026 г. на площадке МИА «Россия сегодня», я обратил внимание на принципиально важное обстоятельство: в китайском языке слово «цивилизация» означает высшую ступень развития культурно-исторического типа.
В чём состоит различие между русским и китайским пониманием цивилизации?
Китайские исследователи раскрыли значение этого понятия через описание двух иероглифов – «вэньмин» (文明), которые обозначают процветающее, развитое и утончённое общество, в котором люди ведут себя культурно.
Первый иероглиф – «вэнь» (
В китайском понимании цивилизация – это высшая ступень развития культурно-исторического типа. Именно эту ступень в цивилизационной философии Н. Я. Данилевского мы называем цивилизационным этапом.
Каждый культурно-исторический тип проходит несколько последовательных этапов своего развития.
Сначала возникает этнографический этап. Затем наступает государственный этап. После этого культурно-исторический тип выходит на цивилизационный этап – высшую ступень своего развития, своеобразное историческое плато. Наконец, за ним следует постцивилизационный этап.
Таким образом, то, что в китайском понимании называется цивилизацией, соответствует верхней ступени развития культурно-исторического типа.
В русской культуре понятие «цивилизация» может использоваться как синоним понятия «культура», особенно когда речь идёт о древних обществах.
Наиболее отчётливо это проявляется в археологии. Мы говорим о древней культуре или древней цивилизации, о культуре определённого типа керамики, о культуре бронзовых топоров и о других археологических культурах, позволяющих определить этнографическую принадлежность древних находок.
Но что лежит в основании культурно-исторического типа?
В основании каждого культурно-исторического типа, или цивилизации в широком смысле этого слова, находятся этнокультурные, религиозные и исторические начала.
Иными словами, основой цивилизации является этнокультурная идентичность.
Это особенно хорошо видно на примере истории России. В 862 году ряд восточнославянских племён призвал князя Рюрика. Православие в то время ещё не было принято Русью.
Однако народные начала восточных славян во многом соответствовали тем основаниям, которые позднее утвердились в русской жизни вместе с православием. Сначала восточнославянские племена приняли государственную форму организации, воплощённую в институте великого князя. Затем, в 988 году, Русь приняла Православие.
Соединение народного начала восточных славян, государственной формы и православия сыграло определяющую роль в этногенезе русского народа, завершившемся лишь в XIV–XV веках.
Следовательно, в основе цивилизации, или культурно-исторического типа, находятся этнокультурные, религиозные и исторические начала. Именно они, по нашему мнению, образуют фундамент культурно-исторического типа.
Также первую и вторую и третью, четвёртую, пятую и шестую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
В чём состоит различие между русским и китайским пониманием цивилизации?
Китайские исследователи раскрыли значение этого понятия через описание двух иероглифов – «вэньмин» (文明), которые обозначают процветающее, развитое и утончённое общество, в котором люди ведут себя культурно.
Первый иероглиф – «вэнь» (
文) означает культурное начало. Второй иероглиф – «мин» (明) означает свет, просвещённость, процветание.В китайском понимании цивилизация – это высшая ступень развития культурно-исторического типа. Именно эту ступень в цивилизационной философии Н. Я. Данилевского мы называем цивилизационным этапом.
Каждый культурно-исторический тип проходит несколько последовательных этапов своего развития.
Сначала возникает этнографический этап. Затем наступает государственный этап. После этого культурно-исторический тип выходит на цивилизационный этап – высшую ступень своего развития, своеобразное историческое плато. Наконец, за ним следует постцивилизационный этап.
Таким образом, то, что в китайском понимании называется цивилизацией, соответствует верхней ступени развития культурно-исторического типа.
В русской культуре понятие «цивилизация» может использоваться как синоним понятия «культура», особенно когда речь идёт о древних обществах.
Наиболее отчётливо это проявляется в археологии. Мы говорим о древней культуре или древней цивилизации, о культуре определённого типа керамики, о культуре бронзовых топоров и о других археологических культурах, позволяющих определить этнографическую принадлежность древних находок.
Но что лежит в основании культурно-исторического типа?
В основании каждого культурно-исторического типа, или цивилизации в широком смысле этого слова, находятся этнокультурные, религиозные и исторические начала.
Иными словами, основой цивилизации является этнокультурная идентичность.
Это особенно хорошо видно на примере истории России. В 862 году ряд восточнославянских племён призвал князя Рюрика. Православие в то время ещё не было принято Русью.
Однако народные начала восточных славян во многом соответствовали тем основаниям, которые позднее утвердились в русской жизни вместе с православием. Сначала восточнославянские племена приняли государственную форму организации, воплощённую в институте великого князя. Затем, в 988 году, Русь приняла Православие.
Соединение народного начала восточных славян, государственной формы и православия сыграло определяющую роль в этногенезе русского народа, завершившемся лишь в XIV–XV веках.
Следовательно, в основе цивилизации, или культурно-исторического типа, находятся этнокультурные, религиозные и исторические начала. Именно они, по нашему мнению, образуют фундамент культурно-исторического типа.
Также первую и вторую и третью, четвёртую, пятую и шестую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
👍7🔥3👏1🤡1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Китайские товарищи задали вопрос: как Православная церковь участвовала в становлении государства, в генезисе русского народа и в формировании нашей культурно-исторической самобытности?
Дискуссия состоялась в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» на площадке МИА «Россия сегодня»
Этот вопрос даёт возможность посмотреть на себя со стороны. И здесь, на мой взгляд, необходимо опираться на принцип историзма.
Православие было принято спустя 120 лет после образования Русского государства. И Православная церковь сыграла важнейшую роль в генезисе русского народа из группы восточнославянских племён.
Этногенез русского народа завершился к концу XIV века. Рубежные события этого процесса – Куликовская битва и стояние на реке Угре, освобождение от ордынской даннической зависимости. Именно с этого времени ведёт своё начало русский народ. И церковь сыграла важнейшую роль в этом генезисе.
С XVII века, после религиозного раскола при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне, роль церкви в русском обществе стала уменьшаться. Симфония времён Московской Руси постепенно нарушалась.
Петровская европоцентричная революция XVIII века сделала церковь государственной. Институт патриарха был ликвидирован. На протяжении 236 лет в церкви не собирались соборы, то есть соборный принцип был нарушен. Произошло расцерковление общества, прежде всего дворянского сословия, впадение в материализм и так далее.
После 1917 года, после Октябрьской революции, начались масштабнейшие гонения на верующих христиан, священников и мирян. По некоторым данным, было уничтожено порядка 40–50 тысяч христиан.
Сегодня мы видим и хотели бы надеяться на неуклонное влияние церкви и православия на высшее политическое сословие, культурную среду и интеллигенцию.
В религиозной сфере народной жизни идёт процесс возрождения и возвращения к традициям, установленным в период Московской Руси.
Также первую и вторую и третью, четвёртую, пятую, шестую и седьмую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
Дискуссия состоялась в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» на площадке МИА «Россия сегодня»
Этот вопрос даёт возможность посмотреть на себя со стороны. И здесь, на мой взгляд, необходимо опираться на принцип историзма.
Православие было принято спустя 120 лет после образования Русского государства. И Православная церковь сыграла важнейшую роль в генезисе русского народа из группы восточнославянских племён.
Этногенез русского народа завершился к концу XIV века. Рубежные события этого процесса – Куликовская битва и стояние на реке Угре, освобождение от ордынской даннической зависимости. Именно с этого времени ведёт своё начало русский народ. И церковь сыграла важнейшую роль в этом генезисе.
С XVII века, после религиозного раскола при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне, роль церкви в русском обществе стала уменьшаться. Симфония времён Московской Руси постепенно нарушалась.
Петровская европоцентричная революция XVIII века сделала церковь государственной. Институт патриарха был ликвидирован. На протяжении 236 лет в церкви не собирались соборы, то есть соборный принцип был нарушен. Произошло расцерковление общества, прежде всего дворянского сословия, впадение в материализм и так далее.
После 1917 года, после Октябрьской революции, начались масштабнейшие гонения на верующих христиан, священников и мирян. По некоторым данным, было уничтожено порядка 40–50 тысяч христиан.
Сегодня мы видим и хотели бы надеяться на неуклонное влияние церкви и православия на высшее политическое сословие, культурную среду и интеллигенцию.
В религиозной сфере народной жизни идёт процесс возрождения и возвращения к традициям, установленным в период Московской Руси.
Также первую и вторую и третью, четвёртую, пятую, шестую и седьмую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
❤4👍2🔥1👏1🙉1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Во время дискуссии, состоявшейся в рамках русско-китайского заседания Международного футурологического клуба «Умная цивилизация» на площадке МИА «Россия сегодня» коллеги затронули вопрос о природе цивилизации, её источниках и соотношении с религией.
Цивилизация не должна носить универсального характера. Представление о единой универсальной цивилизации противоречит цивилизационному подходу.
Цивилизация – это выражение самобытности определённого культурно-исторического типа. При этом вопрос о соотношении цивилизации и религии остаётся предметом дискуссии.
В концепции Н. Я. Данилевского религия, включая Православие и Ислам, рассматривается как одна из четырёх сфер культурной деятельности человеческого общества.
Первая сфера – религиозная. Вторая – собственно культурная, которая включает художественно-эстетическую, научно-теоретическую и техническо-промышленную деятельность. Третья сфера – политическая, охватывающая внутреннюю и внешнюю политику. Четвёртая – общественно-экономическая.
Таким образом, религиозная сфера является частью цивилизации и культурно-исторического типа. Религия может сыграть значительную роль в становлении народа, однако в рамках этой концепции она не является единственным основанием цивилизационного развития.
Источником любой цивилизации, любого культурно-исторического типа и государствообразующего народа выступает его этнокультурное, религиозное и историческое начало.
Христианская концепция происхождения народов связывает их появление с Вавилонским столпотворением. Согласно этой концепции, разделение людей на народы и языки стало препятствием для объединения человечества в единое сообщество, говорящее на одном языке.
До Вавилонского столпотворения единое человечество, как утверждается в этой концепции, неоднократно уклонялось от установленного для него нравственного порядка.
Разделение на народы рассматривается как прямое участие Творца в истории человечества. Каждому из 72 родов, пришедших на строительство Вавилонской башни, был дан собственный народный и национальный смысл жизни.
Это составляет этнокультурное и народное начало, которая является источником любой цивилизации, в том числе Русско-Славянской.
Также первую и вторую и третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
Цивилизация не должна носить универсального характера. Представление о единой универсальной цивилизации противоречит цивилизационному подходу.
Цивилизация – это выражение самобытности определённого культурно-исторического типа. При этом вопрос о соотношении цивилизации и религии остаётся предметом дискуссии.
В концепции Н. Я. Данилевского религия, включая Православие и Ислам, рассматривается как одна из четырёх сфер культурной деятельности человеческого общества.
Первая сфера – религиозная. Вторая – собственно культурная, которая включает художественно-эстетическую, научно-теоретическую и техническо-промышленную деятельность. Третья сфера – политическая, охватывающая внутреннюю и внешнюю политику. Четвёртая – общественно-экономическая.
Таким образом, религиозная сфера является частью цивилизации и культурно-исторического типа. Религия может сыграть значительную роль в становлении народа, однако в рамках этой концепции она не является единственным основанием цивилизационного развития.
Источником любой цивилизации, любого культурно-исторического типа и государствообразующего народа выступает его этнокультурное, религиозное и историческое начало.
Христианская концепция происхождения народов связывает их появление с Вавилонским столпотворением. Согласно этой концепции, разделение людей на народы и языки стало препятствием для объединения человечества в единое сообщество, говорящее на одном языке.
До Вавилонского столпотворения единое человечество, как утверждается в этой концепции, неоднократно уклонялось от установленного для него нравственного порядка.
Разделение на народы рассматривается как прямое участие Творца в истории человечества. Каждому из 72 родов, пришедших на строительство Вавилонской башни, был дан собственный народный и национальный смысл жизни.
Это составляет этнокультурное и народное начало, которая является источником любой цивилизации, в том числе Русско-Славянской.
Также первую и вторую и третью, четвёртую, пятую, шестую, седьмую и восьмую части доклада читайте в предыдущих публикациях.
Александр Буренков. Подписаться.
❤🔥4👍3🤝1
Новая философия от Александра Дугина: Вестернология. Что это такое через оптику Цивилизационной философии Данилевского
Ч.1
Александр Дугин выступил с циклом из трех лекций на тему «Вестернология». Свою оценку дадим в разрезе каждой лекции. Основным содержанием первой лекции является бескомпромиссная критика Западной цивилизации, совпадающая в целом с оптикой Цивилизационной философии Данилевского. Отсюда её несомненная польза.
Но сомнителен сам термин «Вестернология», который отражает по убеждению автора не что иное, как новую философию: «философией Многополярного мира является именно вестернология». Этот вывод приведён в конце лекции (00:19:05) как окончательный итог всех аргументов в пользу «Вестернологии», как ответ на поставленную задачу в начале лекции: 00:01:36 – «Вестернология это перекомбинирование всего массива знаний, всех гуманитарных знаний философского массива».
Внутри самой лекции автор даёт определения «Вестернологии», привязывая их к оценке Запада в свете решения задачи отказа ему в универсальности:
1) 00:02:04 – «… вестернология – это представление о Западной цивилизации как одной из других цивилизаций»; 2) 00:15:38 – «Это и есть смысл вестернологии. Мы должны сейчас переосмыслить Западную цивилизацию как одну из, отказав ей в праве на универсализм»; 3) 00:18:25 – «этот поднимающийся многополярный мир стоит перед принципиальным вызовом построения вестернологии, деколонизации нашего сознания и возвращения Запада, который разросся на всё человечество, к его естественным границам».
Сразу заметим, что Александр Дугин не справился со своей же задачей «деколонизации нашего сознания» с самого старта, взяв термин «Вестернология», так как это прямая калька с английского термина «Westology». А тот, в свою очередь, образован на основе греческого корня корень «логос» (λόγος — lógos). Переводится, как «слово», «мысль», «учение», «наука». Суффикс «-логия» (-logia) в русском и европейских языках означает «наука о...», «учение о...» (биология, геология…).
Вестернология дословно означает: «наука (учение) о Западе» или Западной (Германо-Романской) цивилизации.
Отрадно, что впервые, пожалуй, критика Запада звучит от столь публичного общественного деятеля, как Александр Дугин, к тому же с заявкой на Новую философию: Вестернологию. Но сам термин находится в вопиющем противоречии с заявленными целями, так как является западным по форме. Правильно было бы использовать русский термин «Западноведение», имея ввиду «Германо-романоведение». Даже наши чиновники осознали уже проблему англицизмов в русском языке и ограничили их использование (Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» с поправками, которые были приняты в 2025 году).
Чтобы "деколонизировать" наше сознание необходимо вычистить русский язык от всех видов заимствований (англицизмов, германизмов, галлицизмов, грецизмов) в пользу имеющихся русских слов. Это как раз тот случай. Но автор вместо русского слова использует производное от английского.
👇Окончание👇
Ч.1
Александр Дугин выступил с циклом из трех лекций на тему «Вестернология». Свою оценку дадим в разрезе каждой лекции. Основным содержанием первой лекции является бескомпромиссная критика Западной цивилизации, совпадающая в целом с оптикой Цивилизационной философии Данилевского. Отсюда её несомненная польза.
Но сомнителен сам термин «Вестернология», который отражает по убеждению автора не что иное, как новую философию: «философией Многополярного мира является именно вестернология». Этот вывод приведён в конце лекции (00:19:05) как окончательный итог всех аргументов в пользу «Вестернологии», как ответ на поставленную задачу в начале лекции: 00:01:36 – «Вестернология это перекомбинирование всего массива знаний, всех гуманитарных знаний философского массива».
Внутри самой лекции автор даёт определения «Вестернологии», привязывая их к оценке Запада в свете решения задачи отказа ему в универсальности:
1) 00:02:04 – «… вестернология – это представление о Западной цивилизации как одной из других цивилизаций»; 2) 00:15:38 – «Это и есть смысл вестернологии. Мы должны сейчас переосмыслить Западную цивилизацию как одну из, отказав ей в праве на универсализм»; 3) 00:18:25 – «этот поднимающийся многополярный мир стоит перед принципиальным вызовом построения вестернологии, деколонизации нашего сознания и возвращения Запада, который разросся на всё человечество, к его естественным границам».
Сразу заметим, что Александр Дугин не справился со своей же задачей «деколонизации нашего сознания» с самого старта, взяв термин «Вестернология», так как это прямая калька с английского термина «Westology». А тот, в свою очередь, образован на основе греческого корня корень «логос» (λόγος — lógos). Переводится, как «слово», «мысль», «учение», «наука». Суффикс «-логия» (-logia) в русском и европейских языках означает «наука о...», «учение о...» (биология, геология…).
Вестернология дословно означает: «наука (учение) о Западе» или Западной (Германо-Романской) цивилизации.
Отрадно, что впервые, пожалуй, критика Запада звучит от столь публичного общественного деятеля, как Александр Дугин, к тому же с заявкой на Новую философию: Вестернологию. Но сам термин находится в вопиющем противоречии с заявленными целями, так как является западным по форме. Правильно было бы использовать русский термин «Западноведение», имея ввиду «Германо-романоведение». Даже наши чиновники осознали уже проблему англицизмов в русском языке и ограничили их использование (Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» с поправками, которые были приняты в 2025 году).
Чтобы "деколонизировать" наше сознание необходимо вычистить русский язык от всех видов заимствований (англицизмов, германизмов, галлицизмов, грецизмов) в пользу имеющихся русских слов. Это как раз тот случай. Но автор вместо русского слова использует производное от английского.
👇Окончание👇
👍3❤1🤡1
👆Начало👆
И это не случайная ошибка, а системная. Корень этой ошибки, как видно из следующих лекций, в том, что автор исходит из убеждения, что Россия (Русско-славянская цивилизация) имеет одни и те же Греко-Римские корни с Западной цивилизацией, что не соответствует исторической действительности.
Западноведение как наука, изучающая Германо-Романскую цивилизацию, имеет право на существование. Более того, она просто жизненно необходима прежде всего России, для освобождения от «болезни европейничанья» (термин Данилевского), которой мы заражены с Петровской Евроцентристской революции. Александр Дугин именно такую задачу и ставит. Но не использует категории, разработанные русскими мыслителями, а только вскользь упоминает их имена.
Западноведение может быть только разделом Цивилизационной философии и историософии, основоположником которых является Н.Я. Данилевский, а предшественниками – славянофилы, последователями в своих отраслях: Менделеев, Шарапов, Чаянов, Алексеев и другие. Среди современников важное осмысление и развитие идей Данилевского есть у Л. Гумилева, В.В. Аксючица, В.Н. Расторгуева, С.Д. Баранова (похвалим себя – автора этих строк Буренкова А.В. и коллектив ИРСИ им. Данилевского).
Но «Западноведение» никак не может быть «философией многополярного мироустроения», точно так, как такой философией не может быть «Славяноведение», «Китаеведение», «Востоковедение» и т.д. Эти дисциплины могут быть только прикладными, производными от Цивилизационной историософии или Теории культурно-исторических типов. В случае, если исследование захватывает проблемы Древней истории Запада, то методологическим основанием «Западноведения» уже являются положения самой «Цивилизационной философии» (это относится ко всем другим цивилизациям).
У «Западноведения» есть свой предмет: исследование типических психических черт Главного типа личности человека Германо-Романской цивилизации, выявление этих черт под углом зрения их постоянного проявления на протяжении всей истории от Древней до Новейшей. Данилевский проделал эту работу, которая может быть взята за основу для проверки его выводов. Такими устойчивым чертами являются: крайний индивидуализм, насильственность и материализм человека Запада (или Народных Начал Западной цивилизации); исследование тех сфер Народной жизни, к которым у Западной цивилизации (её Народных Начал) есть особый Дар для достижения своего самобытного Прогресса. Западная цивилизация обладает особыми Даром развития в двух сферах: Политической и Культурной (эстетико-художественной, научно-теоретической, технико-промышленной); исследование истории Запада с целью выявления рубежных событий Этнографической, Государственной, Цивилизационной и Постцивилизационной ступеней истории и этапов внутри них (определение Естественной периодизации истории Германо-Романской цивилизации) и т.д.
Только такой подход может низвергнуть Запад с воздвигнутого им самим пьедестала «универсальной цивилизации» всего «общечеловечества», а другим цивилизациям помочь определиться в своей самобытности и субъектности.
Все эти вопросы осмыслены и изложены в моей книге "РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА...", написанной на основе творческого наследия Николая Яковлевича Данилевского и Христианского учения о Мироздании.
И это не случайная ошибка, а системная. Корень этой ошибки, как видно из следующих лекций, в том, что автор исходит из убеждения, что Россия (Русско-славянская цивилизация) имеет одни и те же Греко-Римские корни с Западной цивилизацией, что не соответствует исторической действительности.
Западноведение как наука, изучающая Германо-Романскую цивилизацию, имеет право на существование. Более того, она просто жизненно необходима прежде всего России, для освобождения от «болезни европейничанья» (термин Данилевского), которой мы заражены с Петровской Евроцентристской революции. Александр Дугин именно такую задачу и ставит. Но не использует категории, разработанные русскими мыслителями, а только вскользь упоминает их имена.
Западноведение может быть только разделом Цивилизационной философии и историософии, основоположником которых является Н.Я. Данилевский, а предшественниками – славянофилы, последователями в своих отраслях: Менделеев, Шарапов, Чаянов, Алексеев и другие. Среди современников важное осмысление и развитие идей Данилевского есть у Л. Гумилева, В.В. Аксючица, В.Н. Расторгуева, С.Д. Баранова (похвалим себя – автора этих строк Буренкова А.В. и коллектив ИРСИ им. Данилевского).
Но «Западноведение» никак не может быть «философией многополярного мироустроения», точно так, как такой философией не может быть «Славяноведение», «Китаеведение», «Востоковедение» и т.д. Эти дисциплины могут быть только прикладными, производными от Цивилизационной историософии или Теории культурно-исторических типов. В случае, если исследование захватывает проблемы Древней истории Запада, то методологическим основанием «Западноведения» уже являются положения самой «Цивилизационной философии» (это относится ко всем другим цивилизациям).
У «Западноведения» есть свой предмет: исследование типических психических черт Главного типа личности человека Германо-Романской цивилизации, выявление этих черт под углом зрения их постоянного проявления на протяжении всей истории от Древней до Новейшей. Данилевский проделал эту работу, которая может быть взята за основу для проверки его выводов. Такими устойчивым чертами являются: крайний индивидуализм, насильственность и материализм человека Запада (или Народных Начал Западной цивилизации); исследование тех сфер Народной жизни, к которым у Западной цивилизации (её Народных Начал) есть особый Дар для достижения своего самобытного Прогресса. Западная цивилизация обладает особыми Даром развития в двух сферах: Политической и Культурной (эстетико-художественной, научно-теоретической, технико-промышленной); исследование истории Запада с целью выявления рубежных событий Этнографической, Государственной, Цивилизационной и Постцивилизационной ступеней истории и этапов внутри них (определение Естественной периодизации истории Германо-Романской цивилизации) и т.д.
Только такой подход может низвергнуть Запад с воздвигнутого им самим пьедестала «универсальной цивилизации» всего «общечеловечества», а другим цивилизациям помочь определиться в своей самобытности и субъектности.
Все эти вопросы осмыслены и изложены в моей книге "РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА...", написанной на основе творческого наследия Николая Яковлевича Данилевского и Христианского учения о Мироздании.
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему) 1Оглавление. 1Вступление. 15Нет пророка в своём Отечестве. 21Учение Маркса, учение Дарвина. 23Оценка научных прогнозов Н.
❤2🤡2
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
1
Вступление
Данная работа представляет собой системное изложение выработанных на основе творческого наследия выдающегося русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского (прежде всего – его всемирно известного труда «Россия и Европа») ключевых положений Национальной идеологии России.
В декабре 2022 г. исполнилось 200 лет со дня рождения Н.Я. Данилевского. К сожалению, празднования этого его юбилея на федеральном уровне не было. Видимо, в России ещё слишком мало его поклонников и последователей его учения. Однако нельзя не видеть отрадных в целом изменений, произошедших за последние два десятилетия: имя Данилевского стало довольно широко известным. Президент России Владимир Путин в своих публичных выступлениях уже дважды ссылался на Данилевского, обосновывая необходимость многополярного устроения мира. Празднование юбилея Данилевского прошло на региональном уровне: в Липецкой области, где он родился, в Вологодской области, где он работал в ссылке, но самые большие мероприятия были в Крыму, где Данилевский провёл последние годы своей жизни и похоронен, и проходили под девизом «Россия – не Европа». Крымчане совершенно верно заметили, что данное утверждение является настоящим названием главного историософского труда Данилевского (а не «Россия и Европа). Совместно с редакцией журнала «Регионы России» мы подготовили к юбилею спецвыпуск журнала, в котором собрали высказывания и статьи о творческом наследии Данилевского известных политических и общественных деятелей, прежде всего, Президента России Владимира Путина. На обложке журнала разместили рисунок: Путин читает книгу «Россия и Европа». Чего только не сделаешь, чтобы быть услышанным Верховной Властью: Россия уже более 150 лет обладает прописанной национальной идеологией в виде творческого наследия Данилевского, но никак не хочет к нему развернуться. Данная работа, преследуя указанную цель, обращена уже и к самому широкому кругу думающей политической элиты страны, и к Гражданскому обществу, к молодёжи и является не только систематизированным обзором Цивилизационной историософии Данилевского, но и развитием её даже до уровня Цивилизационной философии как высшей теоретической формы Национальной идеологии. Кроме того, предлагаемое вашему вниманию сочинение отличается от работ других авторов, которые трудятся на идеологическом поприще, тем, что в нём осуществлена попытка применения предлагаемой философской системы на практике – в качестве инструмента осмысления русской истории и прогнозирования Будущего. Через оптику Цивилизационной историософии нами была рассмотрена история Руси-России от Рюрика до наших дней, результатом чего стало открытие Естественной периодизации истории нашей страны. Применение Цивилизационной историософии в качестве научного аппарата исследования истории также позволило увидеть, в каких формах проявлялись «родовые» черты Национальной идеологии на протяжении всей нашей истории с самого её начала и описать Образ Будущего страны не исходя из утопических представлений о нём, а основываясь на прочном теоретическом и историческом фундаменте. И в особенности оно помогло в формулировании Дорожной карты к Образу Будущего нашего Отечества, её принципов и первоочередных шагов.
Решение Президента России Владимира Путина о начале СВО на Украине подводит черту не только под 30-летним периодом, начавшимся с распадом СССР, но и под всем 300-летним периодом истории России, начатым Петровской Европоцентристской культурной революцией, которая заразила подражательностью Европе – «европейничаньем» – все сферы народной жизни и привела к разделению Русского государствообразующего народа на два: русских европейцев и русское простонародье. Это разделение является главной причиной продолжающегося вплоть до настоящего времени драматизма истории России, что очень хорошо показывает Цивилизационная историософия Данилевского.
Продолжение следует
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
1
Вступление
Данная работа представляет собой системное изложение выработанных на основе творческого наследия выдающегося русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского (прежде всего – его всемирно известного труда «Россия и Европа») ключевых положений Национальной идеологии России.
В декабре 2022 г. исполнилось 200 лет со дня рождения Н.Я. Данилевского. К сожалению, празднования этого его юбилея на федеральном уровне не было. Видимо, в России ещё слишком мало его поклонников и последователей его учения. Однако нельзя не видеть отрадных в целом изменений, произошедших за последние два десятилетия: имя Данилевского стало довольно широко известным. Президент России Владимир Путин в своих публичных выступлениях уже дважды ссылался на Данилевского, обосновывая необходимость многополярного устроения мира. Празднование юбилея Данилевского прошло на региональном уровне: в Липецкой области, где он родился, в Вологодской области, где он работал в ссылке, но самые большие мероприятия были в Крыму, где Данилевский провёл последние годы своей жизни и похоронен, и проходили под девизом «Россия – не Европа». Крымчане совершенно верно заметили, что данное утверждение является настоящим названием главного историософского труда Данилевского (а не «Россия и Европа). Совместно с редакцией журнала «Регионы России» мы подготовили к юбилею спецвыпуск журнала, в котором собрали высказывания и статьи о творческом наследии Данилевского известных политических и общественных деятелей, прежде всего, Президента России Владимира Путина. На обложке журнала разместили рисунок: Путин читает книгу «Россия и Европа». Чего только не сделаешь, чтобы быть услышанным Верховной Властью: Россия уже более 150 лет обладает прописанной национальной идеологией в виде творческого наследия Данилевского, но никак не хочет к нему развернуться. Данная работа, преследуя указанную цель, обращена уже и к самому широкому кругу думающей политической элиты страны, и к Гражданскому обществу, к молодёжи и является не только систематизированным обзором Цивилизационной историософии Данилевского, но и развитием её даже до уровня Цивилизационной философии как высшей теоретической формы Национальной идеологии. Кроме того, предлагаемое вашему вниманию сочинение отличается от работ других авторов, которые трудятся на идеологическом поприще, тем, что в нём осуществлена попытка применения предлагаемой философской системы на практике – в качестве инструмента осмысления русской истории и прогнозирования Будущего. Через оптику Цивилизационной историософии нами была рассмотрена история Руси-России от Рюрика до наших дней, результатом чего стало открытие Естественной периодизации истории нашей страны. Применение Цивилизационной историософии в качестве научного аппарата исследования истории также позволило увидеть, в каких формах проявлялись «родовые» черты Национальной идеологии на протяжении всей нашей истории с самого её начала и описать Образ Будущего страны не исходя из утопических представлений о нём, а основываясь на прочном теоретическом и историческом фундаменте. И в особенности оно помогло в формулировании Дорожной карты к Образу Будущего нашего Отечества, её принципов и первоочередных шагов.
Решение Президента России Владимира Путина о начале СВО на Украине подводит черту не только под 30-летним периодом, начавшимся с распадом СССР, но и под всем 300-летним периодом истории России, начатым Петровской Европоцентристской культурной революцией, которая заразила подражательностью Европе – «европейничаньем» – все сферы народной жизни и привела к разделению Русского государствообразующего народа на два: русских европейцев и русское простонародье. Это разделение является главной причиной продолжающегося вплоть до настоящего времени драматизма истории России, что очень хорошо показывает Цивилизационная историософия Данилевского.
Продолжение следует
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
👍2🤡1
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
2
Вступление
«24 февраля 2022 г. совершилось событие огромной исторической важности. Россия, раздробленная в результате распада СССР в 1991 г., начала сплачиваться под руководством Президента Владимира Путина в одно сильное целое». Вероятно, такими словами Данилевский обратился бы сегодня к читателю, приступая к написанию современного продолжения своего знаменитого труда, если бы мог это сделать. Книга «Россия и Европа» увидела свет в 1869 г. и получила международное признание как работа, обосновавшая новую парадигму осмысления мировой истории: Теорию Культурно-Исторических типов или Цивилизационную историософию.
Данилевский начинает книгу с привлечения внимания читателя к положению немцев при Бисмарке, который начал процесс объединения страны2: «Летом 1866 года совершилось событие огромной исторической важности. Германия, раздробленная в течение столетий, начала сплачиваться, под руководством гениального прусского министра, в одно сильное целое» (РиЕ 1:1) . Сегодня Россия запустила процесс объединения с отделённым от неё русским народом Украины подобно тому, как Пруссия собирала немецкие земли в ходе объединения Германии .
В настоящее время в России на наших глазах происходит смена господствовавшей почти 300 лет в общественном сознании и особенно в сознании политической элиты историософской парадигмы: казавшийся незыблемым «символ веры» – «Россия – это Европа», с которым боролся Данилевский ещё в конце XIX в., вытесняется новым убеждением: Россия – не Европа, Россия – самобытная страна-цивилизация, равновеликая Западной цивилизации, а то и превосходящая её по многим фактическим показателям, не говоря уже о потенциальных ресурсах.
24 февраля 2022 г. растабуировало тему национально-цивилизационной идентичности России как самобытной страны-цивилизации. Начался процесс духовного выздоровления Русского государствообразующего Народа-Нации, избавления его от болезни «европейничанья». Сегодня перед нами полностью открыт путь к обретению Национальной идеологии: воспользуемся ли мы данным нам историческим шансом или нет – зависит только от нас. Все бредни о якобы иных мотивах власти, приведших к решению о начале СВО, надо отбросить как вредные домыслы по двум причинам. В любом случае, вектор решения направлен на воссоединение разделённого русского народа. Вопрос только в масштабах этого процесса: от нескольких областей или до территории всей Украины. Но главная причина состоит в том, что 24 февраля Промысел открыл нам все необходимые возможности для решения всех накопившихся проблем исторического движения России: от геополитических до вопросов устроения всех сфер народной жизни в соответствии с чаяниями и требованиями Народных Начал Русского государствообразующего Народа-Нации . В процессе исторического движения народов они вырабатывают исторический инстинкт, «… ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели; ибо в общих, главных очертаниях история слагается не по произволу человеческому, хотя ему и предоставлено разводить на них узоры» (РиЕ 2:30). Нам необходимо смотреть на переживаемый исторический период именно как на прямое участие Бога в нашей истории, – Он уже второй раз с 2014 г. открыл нам все возможности для национального возрождения и благоденствия России. В 2014 г. мы воспользовались промыслительно открывшимся «геополитическим окном» только частично, испугавшись величия увиденных возможностей в решении задачи воссоединения России со всеми областями Украины. Сегодня Промысел даёт нам вторую возможность – третьей, похоже, уже не будет.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
2
Вступление
«24 февраля 2022 г. совершилось событие огромной исторической важности. Россия, раздробленная в результате распада СССР в 1991 г., начала сплачиваться под руководством Президента Владимира Путина в одно сильное целое». Вероятно, такими словами Данилевский обратился бы сегодня к читателю, приступая к написанию современного продолжения своего знаменитого труда, если бы мог это сделать. Книга «Россия и Европа» увидела свет в 1869 г. и получила международное признание как работа, обосновавшая новую парадигму осмысления мировой истории: Теорию Культурно-Исторических типов или Цивилизационную историософию.
Данилевский начинает книгу с привлечения внимания читателя к положению немцев при Бисмарке, который начал процесс объединения страны2: «Летом 1866 года совершилось событие огромной исторической важности. Германия, раздробленная в течение столетий, начала сплачиваться, под руководством гениального прусского министра, в одно сильное целое» (РиЕ 1:1) . Сегодня Россия запустила процесс объединения с отделённым от неё русским народом Украины подобно тому, как Пруссия собирала немецкие земли в ходе объединения Германии .
В настоящее время в России на наших глазах происходит смена господствовавшей почти 300 лет в общественном сознании и особенно в сознании политической элиты историософской парадигмы: казавшийся незыблемым «символ веры» – «Россия – это Европа», с которым боролся Данилевский ещё в конце XIX в., вытесняется новым убеждением: Россия – не Европа, Россия – самобытная страна-цивилизация, равновеликая Западной цивилизации, а то и превосходящая её по многим фактическим показателям, не говоря уже о потенциальных ресурсах.
24 февраля 2022 г. растабуировало тему национально-цивилизационной идентичности России как самобытной страны-цивилизации. Начался процесс духовного выздоровления Русского государствообразующего Народа-Нации, избавления его от болезни «европейничанья». Сегодня перед нами полностью открыт путь к обретению Национальной идеологии: воспользуемся ли мы данным нам историческим шансом или нет – зависит только от нас. Все бредни о якобы иных мотивах власти, приведших к решению о начале СВО, надо отбросить как вредные домыслы по двум причинам. В любом случае, вектор решения направлен на воссоединение разделённого русского народа. Вопрос только в масштабах этого процесса: от нескольких областей или до территории всей Украины. Но главная причина состоит в том, что 24 февраля Промысел открыл нам все необходимые возможности для решения всех накопившихся проблем исторического движения России: от геополитических до вопросов устроения всех сфер народной жизни в соответствии с чаяниями и требованиями Народных Начал Русского государствообразующего Народа-Нации . В процессе исторического движения народов они вырабатывают исторический инстинкт, «… ведущий их (помимо, хотя и не против их воли и сознания) к неведомой для них цели; ибо в общих, главных очертаниях история слагается не по произволу человеческому, хотя ему и предоставлено разводить на них узоры» (РиЕ 2:30). Нам необходимо смотреть на переживаемый исторический период именно как на прямое участие Бога в нашей истории, – Он уже второй раз с 2014 г. открыл нам все возможности для национального возрождения и благоденствия России. В 2014 г. мы воспользовались промыслительно открывшимся «геополитическим окном» только частично, испугавшись величия увиденных возможностей в решении задачи воссоединения России со всеми областями Украины. Сегодня Промысел даёт нам вторую возможность – третьей, похоже, уже не будет.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
Есть ли у России задача "осчастливить" всё человечество?
По нашему глубокому убеждению, такой миссии у России нет, как нет такой же миссии ни у одной из мировых цивилизаций. Только Благо для своей цивилизации, достигаемое при этом в гармонии с Чаяниями и Требованиями своих самобытных Народных Начал, является национальной идеей любой цивилизации.
Юрию Крупнов в очередной раз продвигает свою идею общепланетарной миссии России, используя в качестве повода несогласие уже с нашим критическим отношением к Западной цивилизации.
"Русские не хают других, поскольку преображают мир, уважая другие цивилизации
Сутью «русской цивилизационной доктрины», уважаемый Александр Васильевич, является не ругание и даже унижение иных цивилизаций, а возвышение всех иных цивилизаций, преображение всего человечества, организация планетарного развития совместно с иными цивилизациями. На данном этапе главная задача русских – восстановить достоинство человека и человечества в мире".
Юрий Крупнов считает, что типическими чертами Народных Начал Западной цивилизации нельзя считать индивидуализм, насильственность и материализм (признание наличия таких черт есть не только у Данилевского). В доказательство этого он приводит неуместные цитаты из Блока и Достоевского. Неуместные не только потому, что такие оценки, сделанные на исторических примерах и фактах в течение всей истории Запада, надо опровергать другими историческими примерами и фактами, но и потому, что не видит, что на самом деле пишут Блок и Достоевский.
В приведённых им цитатах нет ни собственного их проявления любви к европейской цивилизации, ни указаний, что русские её любят. Блок говорит лишь о "внятности" (то есть доступности понимания) для нас их некоторых характерных черт, а германские качества характеризует даже как сумрачные! (что очень похоже на нашу оценку). Как этого можно не видеть?
И у Достоевского также нет речи о качествах других цивилизаций – его слова только об отзывчивости и всечеловечности русских, что полностью сочетается с оценкой Данилевским типических черт Народных Начал Русской цивилизации (коллективизм и соборность, терпение и милосердие, созерцательность).
Потому, наверное, Юрий Крупнов и не видит абсурдности исповедуемой им веры в миссию России "преображения всего человечества... совместно с иными цивилизациями", в состав которых входит Западная как мировой гегемон, объявившая свой целью уничтожение России, потому что мы "православная страна и против ЛГБТ (запрещено в России).
Поскольку Юрий Васильевич постоянно ссылается на свой программный документ "Платформа Юрия Крупнова", то, по всей видимости, надо будет дать его критический разбор (что я уже обещал, но не выполнил). Заметим только, что эта программа представляет собой очередную версию "русского" неоглобализма, осуществление её на практике окончательно похоронит Россию. Её утопичность и полная оторванность от насущных задач России, страны-цивилизации позволяет надеяться, что "Орден правящей бюрократии" не будет её осуществлять. Но некоторые её идеи полезны (одноэтажная Россия, перенос столицы за Урал и другие).
А пока просто хотим напомнить читателям предыдущие критические статьи в ответ на критику Юрия Крупнова. Может быть их будет достаточно?!
1) Не могу согласиться с Юрием Васильевичем Крупновым, утверждающим: "Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач".
2) "Некритическая атмосфера является следствием кризиса предлагаемых обществу идеологических концептов, базирующихся на творческом наследии русских мыслителей Прошлого. Поэтому авторы перестали читать друг друга.
Писать об этом приходится в связи с ответом Юрия Крупнова на мою критику его позиции: "... Александр Васильевич Буренков живописует образ некоего вечного абсолюта - Русского Народа-Нации:..."
И далее: "История представляется величественным движением неких вечных и существующих независимо от нас «тел», ... ньютоновской механикой".
Эта аналогия с "ньютоновской механикой" "вечных и существующих независимо от нас «тел» означает абсурдное утверждение, что цивилизацио- и государствообразующий Русский Народа-Нация, состоящий из миллионов человек, обладающих свободной волей, сложение которых определяет вектор исторического движения, не является живым историческим организмом, обладающим своими законами развития!"
3) "Типичная ошибка геополитических оценок экспертов-патриотов: смешение апелляции к высокому (религии) с низким (мещанскими аналогиями) и игнорирование цивилизационного подхода.
В таком ключе написал критический пост "А причем здесь Беларусь?" Юрий Крупнов в ответ на мой – "США запустили технологию отрыва Белоруссии от России".
Автор критики даже не дал ссылку на мой пост, поставив своих читателей в положение советских граждан: "не читал, но осуждаю".
4) В ответ на пост Крупнова "Мы не Орда. Мы законные наследники Орды":
"Когда, наконец, мы прекратим унизительный поиск "вышестоящих родственников", а не скажем себе: "Россия – не Европа", "Россия – не Орда"; "Россия – не Евразия", а неотъемлемая часть и лидер самобытной Русско-Славянской цивилизации (как США – Западной цивилизации), и даже в масштабе одной России – равновеликая всей Западной цивилизации, поэтому Россия – страна – цивилизация!"
5) "Образование СССР, а до этого РСФСР, было следствием главной идеологической установки победивших большевиков на победу Мировой пролетарской революции и изначального "недоверия" к Русскому народу.
Пост написан в связи с поддержкой Юрием Крупновым Ленинского плана создания СССР.
А вообще-то этот необоснованный выпад Юрия Крупнова полностью доказывает правоту Дугина о том, что мы никак не можем вытравить Западноцентризм из нашего сознания (хотя сам Александр Гельевич грешит тем же, так как наше родство с Западом видит в одних корнях с "Греко-Римской цивилизацией", не существовавшей исторически никогда, на что мы обратили внимание в не понравившейся Крупнову статье).
По нашему глубокому убеждению, такой миссии у России нет, как нет такой же миссии ни у одной из мировых цивилизаций. Только Благо для своей цивилизации, достигаемое при этом в гармонии с Чаяниями и Требованиями своих самобытных Народных Начал, является национальной идеей любой цивилизации.
Юрию Крупнов в очередной раз продвигает свою идею общепланетарной миссии России, используя в качестве повода несогласие уже с нашим критическим отношением к Западной цивилизации.
"Русские не хают других, поскольку преображают мир, уважая другие цивилизации
Сутью «русской цивилизационной доктрины», уважаемый Александр Васильевич, является не ругание и даже унижение иных цивилизаций, а возвышение всех иных цивилизаций, преображение всего человечества, организация планетарного развития совместно с иными цивилизациями. На данном этапе главная задача русских – восстановить достоинство человека и человечества в мире".
Юрий Крупнов считает, что типическими чертами Народных Начал Западной цивилизации нельзя считать индивидуализм, насильственность и материализм (признание наличия таких черт есть не только у Данилевского). В доказательство этого он приводит неуместные цитаты из Блока и Достоевского. Неуместные не только потому, что такие оценки, сделанные на исторических примерах и фактах в течение всей истории Запада, надо опровергать другими историческими примерами и фактами, но и потому, что не видит, что на самом деле пишут Блок и Достоевский.
В приведённых им цитатах нет ни собственного их проявления любви к европейской цивилизации, ни указаний, что русские её любят. Блок говорит лишь о "внятности" (то есть доступности понимания) для нас их некоторых характерных черт, а германские качества характеризует даже как сумрачные! (что очень похоже на нашу оценку). Как этого можно не видеть?
И у Достоевского также нет речи о качествах других цивилизаций – его слова только об отзывчивости и всечеловечности русских, что полностью сочетается с оценкой Данилевским типических черт Народных Начал Русской цивилизации (коллективизм и соборность, терпение и милосердие, созерцательность).
Потому, наверное, Юрий Крупнов и не видит абсурдности исповедуемой им веры в миссию России "преображения всего человечества... совместно с иными цивилизациями", в состав которых входит Западная как мировой гегемон, объявившая свой целью уничтожение России, потому что мы "православная страна и против ЛГБТ (запрещено в России).
Поскольку Юрий Васильевич постоянно ссылается на свой программный документ "Платформа Юрия Крупнова", то, по всей видимости, надо будет дать его критический разбор (что я уже обещал, но не выполнил). Заметим только, что эта программа представляет собой очередную версию "русского" неоглобализма, осуществление её на практике окончательно похоронит Россию. Её утопичность и полная оторванность от насущных задач России, страны-цивилизации позволяет надеяться, что "Орден правящей бюрократии" не будет её осуществлять. Но некоторые её идеи полезны (одноэтажная Россия, перенос столицы за Урал и другие).
А пока просто хотим напомнить читателям предыдущие критические статьи в ответ на критику Юрия Крупнова. Может быть их будет достаточно?!
1) Не могу согласиться с Юрием Васильевичем Крупновым, утверждающим: "Субъектность исторического движения России требует формулирования планетарных целей и сверхзадач".
2) "Некритическая атмосфера является следствием кризиса предлагаемых обществу идеологических концептов, базирующихся на творческом наследии русских мыслителей Прошлого. Поэтому авторы перестали читать друг друга.
Писать об этом приходится в связи с ответом Юрия Крупнова на мою критику его позиции: "... Александр Васильевич Буренков живописует образ некоего вечного абсолюта - Русского Народа-Нации:..."
И далее: "История представляется величественным движением неких вечных и существующих независимо от нас «тел», ... ньютоновской механикой".
Эта аналогия с "ньютоновской механикой" "вечных и существующих независимо от нас «тел» означает абсурдное утверждение, что цивилизацио- и государствообразующий Русский Народа-Нация, состоящий из миллионов человек, обладающих свободной волей, сложение которых определяет вектор исторического движения, не является живым историческим организмом, обладающим своими законами развития!"
3) "Типичная ошибка геополитических оценок экспертов-патриотов: смешение апелляции к высокому (религии) с низким (мещанскими аналогиями) и игнорирование цивилизационного подхода.
В таком ключе написал критический пост "А причем здесь Беларусь?" Юрий Крупнов в ответ на мой – "США запустили технологию отрыва Белоруссии от России".
Автор критики даже не дал ссылку на мой пост, поставив своих читателей в положение советских граждан: "не читал, но осуждаю".
4) В ответ на пост Крупнова "Мы не Орда. Мы законные наследники Орды":
"Когда, наконец, мы прекратим унизительный поиск "вышестоящих родственников", а не скажем себе: "Россия – не Европа", "Россия – не Орда"; "Россия – не Евразия", а неотъемлемая часть и лидер самобытной Русско-Славянской цивилизации (как США – Западной цивилизации), и даже в масштабе одной России – равновеликая всей Западной цивилизации, поэтому Россия – страна – цивилизация!"
5) "Образование СССР, а до этого РСФСР, было следствием главной идеологической установки победивших большевиков на победу Мировой пролетарской революции и изначального "недоверия" к Русскому народу.
Пост написан в связи с поддержкой Юрием Крупновым Ленинского плана создания СССР.
А вообще-то этот необоснованный выпад Юрия Крупнова полностью доказывает правоту Дугина о том, что мы никак не можем вытравить Западноцентризм из нашего сознания (хотя сам Александр Гельевич грешит тем же, так как наше родство с Западом видит в одних корнях с "Греко-Римской цивилизацией", не существовавшей исторически никогда, на что мы обратили внимание в не понравившейся Крупнову статье).
Telegram
Крупнов
Русские не хают других, поскольку преображают мир, уважая другие цивилизации
Сутью «русской цивилизационной доктрины», уважаемый Александр Васильевич, является не ругание и даже унижение иных цивилизаций, а возвышение всех иных цивилизаций, преображение…
Сутью «русской цивилизационной доктрины», уважаемый Александр Васильевич, является не ругание и даже унижение иных цивилизаций, а возвышение всех иных цивилизаций, преображение…
👍2
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
3
Вступление
Понимание того, что Россия – это не Европа, постепенно, но неумолимо укореняется в нашем сознании в виде неизбежного вывода из действий коллективного Запада во главе с США, показавшего нам наконец-то всю свою природную ненависть к России, прежде прикрывавшуюся идеологией прав человека и демократических ценностей, выполнявшей роль защитных доспехов новоявленных рыцарей Нового времени. Сегодня все эти симулякры, отяжелевшие от лицемерия и обмана, Запад отбросил в сторону и использует более эффективные методы – гибридные войны, тем более что они имеют современную основу в теоретических измышлениях представителей неоглобализма. Политические деятели Запада уже не скрывают своей агрессивности, в своих речах они открыто призывают к уничтожению России.
В результате Запад не только сам стал со своей стороны возводить «железный занавес» против России в виде «адских санкций» (делая, даже в ущерб себе, за нас то, что мы должны были бы сделать сами), но и ведёт против России гибридную войну, которая приобретает черты настоящей. Общество словно выдохнуло с облегчением в предчувствии окончания полосы национального унижения и готово идти на существенные жертвы ради Победы, которая всё больше мыслится как полное и окончательное решение проблемы в виде ликвидации «русофобского проекта Украина»: с этой территории больше никогда не должна исходить угроза России, должно произойти воссоединение разделённого русского народа, должно исчезнуть «политическое украинство» – основа навязанного Украине Западом неонацизма.
Совершенно очевидно, что высокий уровень поддержки Нацией своей Верховной власти базируется на ожидании кардинальных изменений внутренней политики в России. Суть этого ожидания преимущественно сводится к желанию построения социального и справедливого общественно-экономического строя: преодоления вопиющего материального расслоения нации, не только ликвидации многомиллионной бедности , но и достижения благоденствия всех граждан.
Политическая элита страны сделает большую ошибку, если не оправдает этих ожиданий нации и, решая поставленные задачи на Украине , не начнёт менять внутреннюю политику, продолжит осуществлять политику строительства «Европы» внутри России . Николай Данилевский в книге «Россия и Европа» в 1869 г. дал определение такой политики, назвав её политикой «Внешнего политического патриотизма» (РиЕ 3:14-15), показав суть её на многочисленных исторических примерах того, как внутри России элита хотела быть «Европой», хотела европеизации всех сфер народной жизни, но при этом отстаивала суверенное государство, чтобы на равных вести отношения с Европой и пользоваться её благами.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
3
Вступление
Понимание того, что Россия – это не Европа, постепенно, но неумолимо укореняется в нашем сознании в виде неизбежного вывода из действий коллективного Запада во главе с США, показавшего нам наконец-то всю свою природную ненависть к России, прежде прикрывавшуюся идеологией прав человека и демократических ценностей, выполнявшей роль защитных доспехов новоявленных рыцарей Нового времени. Сегодня все эти симулякры, отяжелевшие от лицемерия и обмана, Запад отбросил в сторону и использует более эффективные методы – гибридные войны, тем более что они имеют современную основу в теоретических измышлениях представителей неоглобализма. Политические деятели Запада уже не скрывают своей агрессивности, в своих речах они открыто призывают к уничтожению России.
В результате Запад не только сам стал со своей стороны возводить «железный занавес» против России в виде «адских санкций» (делая, даже в ущерб себе, за нас то, что мы должны были бы сделать сами), но и ведёт против России гибридную войну, которая приобретает черты настоящей. Общество словно выдохнуло с облегчением в предчувствии окончания полосы национального унижения и готово идти на существенные жертвы ради Победы, которая всё больше мыслится как полное и окончательное решение проблемы в виде ликвидации «русофобского проекта Украина»: с этой территории больше никогда не должна исходить угроза России, должно произойти воссоединение разделённого русского народа, должно исчезнуть «политическое украинство» – основа навязанного Украине Западом неонацизма.
Совершенно очевидно, что высокий уровень поддержки Нацией своей Верховной власти базируется на ожидании кардинальных изменений внутренней политики в России. Суть этого ожидания преимущественно сводится к желанию построения социального и справедливого общественно-экономического строя: преодоления вопиющего материального расслоения нации, не только ликвидации многомиллионной бедности , но и достижения благоденствия всех граждан.
Политическая элита страны сделает большую ошибку, если не оправдает этих ожиданий нации и, решая поставленные задачи на Украине , не начнёт менять внутреннюю политику, продолжит осуществлять политику строительства «Европы» внутри России . Николай Данилевский в книге «Россия и Европа» в 1869 г. дал определение такой политики, назвав её политикой «Внешнего политического патриотизма» (РиЕ 3:14-15), показав суть её на многочисленных исторических примерах того, как внутри России элита хотела быть «Европой», хотела европеизации всех сфер народной жизни, но при этом отстаивала суверенное государство, чтобы на равных вести отношения с Европой и пользоваться её благами.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
❤3👏1
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
4
Вступление
Данилевский находит эту позицию «более сочувственной», чем чисто западническую, предполагающую самороспуск России и полное её растворение в Западной цивилизации. Но полезной идеология «внешнего политического патриотизма» может быть только в кратко- и среднесрочной перспективе, а не в долгосрочной – это вполне доказывает наша история.
В долгосрочной перспективе «внешний политический патриотизм» неминуемо приводит к драматической смене той формы государственности, правящий слой которой исповедовал эту идеологию и исходил из неё в своей внутренней и внешней политике, и к смене всех элит. Причиной драматических событий 1917–1920 гг. и 1991-1993 гг. является именно идеология «внешнего политического патриотизма». Казалось бы, неверно полагать, что СССР проводил такую же политику, что и Российская Империя. Общее в их политике состоит в отказе от Самобытного пути развития России. Разница только в том, что Российская Империя свою внутреннюю политику проводила на основе импорта Практических достижений Запада во всех сферах народной жизни (Европейничанье практическое), а СССР свою – на основе импорта рождённой в недрах Западной цивилизации Марксистской общественной теории (Европейничанье утопическое). То есть разнятся лишь формы игнорирования возможности самобытного пути развития России . Итог один и тот же. В обоих случаях смена формы государственности произошла через толчок, который инициировала сама Верховная власть в условиях Духовного кризиса элиты, ставшего следствием жизни в инородной культурной оболочке, т.е. Европейничанья практического и Европейничанья утопического.
Совпадение действий Верховной власти по добровольной самоликвидации в Имперский и Советский периоды доказывает, что и причина этих самоликвидаций одна и та же: идеология «Внешнего политического патриотизма» («Суверенной Демократии»), которая чуралась самобытного пути развития России, страны-цивилизации во внутренней политике, и поэтому не могла не допускать роковых ошибок в политике внешней. Всему Гражданскому обществу и всей политической элите страны необходимо осознать, что Россия исчерпала все мыслимые и немыслимые ресурсы организации исторического движения на основе Внешнего политического патриотизма, отказываясь от собственной самобытности в пользу европейских ценностей. Если первый период европейничанья – практического, в Романовский период истории – длился более 200 лет, то второй период европейничанья – утопического, в Советский период – длился уже порядка 70 лет, а современный третий период европейничанья – вторичной попытки практического – продлившись всего 30 лет, заканчивается на наших глазах очередным Drang nach Osten Западной цивилизации.
Несмотря на то, что политическая элита страны, одержимая желанием интегрироваться в политическую систему стран Западной цивилизации, пошла на проведение совершенно безумной политики саморазоружения, на вывод армии из Восточной Европы, несмотря на устроение в России бытия во всех сферах (отчасти даже в религиозной) народной жизни на основе импортированных ценностей Германо-Романской цивилизации (ликвидация социализма в пользу капитализма, уход государства из регулирования экономики, деиндустриализация и предоставление экономики в почти полное разграбление, в конечном итоге, Западу, реформирование политической системы, внедрение Болонской системы образования и элементов ювенальной юстиции, вакханалия западной культуры на ТВ и в сфере искусства и т.д.), Запад нас не только не принял, не признав таким образом надуманного нами нашего с ним родства, но даже не захотел усыновить в награду за совершённую благотворительность.
НАЗАД ВПЕРЕД
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
4
Вступление
Данилевский находит эту позицию «более сочувственной», чем чисто западническую, предполагающую самороспуск России и полное её растворение в Западной цивилизации. Но полезной идеология «внешнего политического патриотизма» может быть только в кратко- и среднесрочной перспективе, а не в долгосрочной – это вполне доказывает наша история.
В долгосрочной перспективе «внешний политический патриотизм» неминуемо приводит к драматической смене той формы государственности, правящий слой которой исповедовал эту идеологию и исходил из неё в своей внутренней и внешней политике, и к смене всех элит. Причиной драматических событий 1917–1920 гг. и 1991-1993 гг. является именно идеология «внешнего политического патриотизма». Казалось бы, неверно полагать, что СССР проводил такую же политику, что и Российская Империя. Общее в их политике состоит в отказе от Самобытного пути развития России. Разница только в том, что Российская Империя свою внутреннюю политику проводила на основе импорта Практических достижений Запада во всех сферах народной жизни (Европейничанье практическое), а СССР свою – на основе импорта рождённой в недрах Западной цивилизации Марксистской общественной теории (Европейничанье утопическое). То есть разнятся лишь формы игнорирования возможности самобытного пути развития России . Итог один и тот же. В обоих случаях смена формы государственности произошла через толчок, который инициировала сама Верховная власть в условиях Духовного кризиса элиты, ставшего следствием жизни в инородной культурной оболочке, т.е. Европейничанья практического и Европейничанья утопического.
Совпадение действий Верховной власти по добровольной самоликвидации в Имперский и Советский периоды доказывает, что и причина этих самоликвидаций одна и та же: идеология «Внешнего политического патриотизма» («Суверенной Демократии»), которая чуралась самобытного пути развития России, страны-цивилизации во внутренней политике, и поэтому не могла не допускать роковых ошибок в политике внешней. Всему Гражданскому обществу и всей политической элите страны необходимо осознать, что Россия исчерпала все мыслимые и немыслимые ресурсы организации исторического движения на основе Внешнего политического патриотизма, отказываясь от собственной самобытности в пользу европейских ценностей. Если первый период европейничанья – практического, в Романовский период истории – длился более 200 лет, то второй период европейничанья – утопического, в Советский период – длился уже порядка 70 лет, а современный третий период европейничанья – вторичной попытки практического – продлившись всего 30 лет, заканчивается на наших глазах очередным Drang nach Osten Западной цивилизации.
Несмотря на то, что политическая элита страны, одержимая желанием интегрироваться в политическую систему стран Западной цивилизации, пошла на проведение совершенно безумной политики саморазоружения, на вывод армии из Восточной Европы, несмотря на устроение в России бытия во всех сферах (отчасти даже в религиозной) народной жизни на основе импортированных ценностей Германо-Романской цивилизации (ликвидация социализма в пользу капитализма, уход государства из регулирования экономики, деиндустриализация и предоставление экономики в почти полное разграбление, в конечном итоге, Западу, реформирование политической системы, внедрение Болонской системы образования и элементов ювенальной юстиции, вакханалия западной культуры на ТВ и в сфере искусства и т.д.), Запад нас не только не принял, не признав таким образом надуманного нами нашего с ним родства, но даже не захотел усыновить в награду за совершённую благотворительность.
НАЗАД ВПЕРЕД
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
Все исторические названия городов и улиц Руси-России должны быть возвращены
А названия городов и улиц, присвоенные в Советский период нашей истории, должны быть сохранены только там, где они соответствуют историческим деяниям времени "с нуля". Таких выдающихся мест достаточно, чтобы сохранить память о Советском периоде нашей истории.
Мы не раз писали на эту тему. Предлагали даже закон принять, в основу которого были бы заложены разумные базовые принципы, которые проблему "переименований" вводили бы в естественное справедливое русло и, главное, чтобы это было полезно для преемственности истории России, страны-цивилизации.
Сергей Лавров высказал своё мнение, что его родному городу Ногинску должно быть возвращено историческое название Богородск. Его земляк Юрий Крупнов выступает ярым противником этой инициативы, не замечая, как у него бывает очень часто, порочности своей же логической конструкции:
"Почему я против изменения названия?
Потому что такое действие будет символизировать дальнейший разрыв единой нашей тысячелетней и более российской Истории по линии отказа от СССР, советского периода единой Истории".
Возникает естественный вопрос: почему возвращение исторического названия "Богородск" будет символизировать "дальнейший разрыв единой нашей тысячелетней российской истории...???".
Исправление ошибок Советского периода с переименованиями в связи с насаждением культа личности высших партийных лидеров и часто, как в истории Богородска, в связи с антихристианскими гонениями (именно в Богородске в 1918 г. зверски убит священник Константин Голубев (закопан живьём), почитаемый сегодня как священномученик Константин Богородский) по законом здравой логики возвращает как разу ту самую преемственность с "дореволюционной историей" России.
К сожалению, наше общество расколото до сих пор на "красных" и "белых". Общее между ними состоит в обелении предметов своих пристрастий. Красные обеляют СССР, отрицая даже, как некоторые коммунисты, кровавые гонения на Русскую Православную Церковь, уничтожившие физически почти весь епископат, священников (по всей видимости, одну треть или более), массу мирян; разрушение храмов; закрытие монастырей. "Белые" обеляют Романовскую Россию, игнорируя позорное крепостное рабство, аналогичное рабству негров в США, узаконенную проституцию, разделение русского народа на два народа (русское простонародье и русские европейцы в высших сословиях) и т.д.
Даже в условиях СВО, являющейся на самом деле прокси-войной с впервые объединённой Западной цивилизацией, которая поставила себе задачу уничтожить Россию, этого примирения не происходит.
Не будем вникать в причины такой ситуации, иначе придётся лезть в мотивы тех или иных деятелей, что "контрпродуктивно" (выражение Лаврова) или греховно по-христиански.
Но в очередной раз обратим внимание на нашу позицию:
Именно для сохранения исторической преемственности истории Руси-России необходимо всем старым историческим названиям вернуть их первоначальные имена. Там, где в Советский период имена даны городам и улицам, построенным в этот период – сохранить эти названия, несмотря даже на негативные оценки тех или иных деятелей сегодня.
Часто, проезжая Ногинск, невольно видишь, что сами жители уже решили вопрос в пользу возвращения названия "Богородск", так как это старое название города часто встречается в названиях различных "организаций". Сложилась абсурдная ситуация: "столицей" Богородского городского округа является город Ногинск.
Но исключения должны быть: Волгограду должно быть возвращено название Сталинград, так как подвиг населения и Красной Армии в защите города прочно запечатлён в нашем сознании именно с этим названием.
Нет необходимости возвращать прежнее название Мурманску "Романов-на Мурмане". Город основан в 1916 г. в результате строительства железной дороги. Вся его выдающаяся история приходится на Советский период. Но есть город Кировск, появившийся в Советский период в результате открытия месторождения апатито-нефелиновых руд. Он должен сохранить это название.
Но с какой стати, например, город Тверь должен был сохранить имя Калинина? Большевики совершили историческую подмену, переименовав ряд городов в имена своих лидеров. Самара – Куйбышев, Петроград – Ленинград, Тверь – Калинин, Екатеринбург – Свердловск, Нижний Новгород – Горький.
Это не что иное, как "духовный грабёж" имён собственных сложившихся исторических названий с целью перекодирования сознания Русского народа через внедрение нового кода "Мы все – из Октября". Я родился в Норильске и вырос в Мурманске. Именно северяне больше всех утратили свою русскую идентичность. Название "Союз" заменило в сознание моряков слово "Россия". Мы уходили в плавание из "Союза", возвращались в "Союз". Я только на заходах в иностранные порты узнал, что мы пришли из России и что нас называют там русскими.
Если бы не Великая Отечественная война, для Победы в которой Сталин вынужден был обратиться к "кодам" всей истории Руси-России со словами "братья и сёстры" и т.д., этот процесс "воровства" "единой нашей тысячелетней и более российской Истории" (как пишет Юрий Крупнов) и подмены её только историей Советского периода безусловно продолжился бы.
Но после войны большевики увидели безнравственность своих переименований (хотелось бы верить), а может быть и вред для дальнейшего развития, и стали сами возвращать старые названия. Так, в 1957 г. город Молотов был обратно переименован в Пермь, а город Чкалов – в Оренбург.
Поэтому Сергей Лавров полностью прав, выступая с инициативой возвращения Ногинску прежнего имени Богородск. Заметим, что полагаться на мнение жителей категорически нельзя. Исторические названия городов – это дело всей Нации, всего Гражданского общества. Жители Кирова не правы, что не дали вернуть старинное название "Вятка". Эти вопросы должны решаться на всероссийских референдумах и при обязательном участии всех граждан в голосовании. А лучше по результату продолжительной и глубокой дискуссии принять Закон о переименованиях...
Прежние статьи на эту тему:
Наше общество должно наконец-то определиться с проблемой переименований улиц, городов, мегасооружений... https://t.me/RossiyaNeEvropa/4724
В целом подход Канала Дмитрий Конаныхин правильный: исторические названия городов, улиц должны быть неприкосновенны, включая Советский период. https://t.me/RossiyaNeEvropa/4726
Необходим закон РФ о принципах переименований улиц и городов. https://t.me/RossiyaNeEvropa/23468
А названия городов и улиц, присвоенные в Советский период нашей истории, должны быть сохранены только там, где они соответствуют историческим деяниям времени "с нуля". Таких выдающихся мест достаточно, чтобы сохранить память о Советском периоде нашей истории.
Мы не раз писали на эту тему. Предлагали даже закон принять, в основу которого были бы заложены разумные базовые принципы, которые проблему "переименований" вводили бы в естественное справедливое русло и, главное, чтобы это было полезно для преемственности истории России, страны-цивилизации.
Сергей Лавров высказал своё мнение, что его родному городу Ногинску должно быть возвращено историческое название Богородск. Его земляк Юрий Крупнов выступает ярым противником этой инициативы, не замечая, как у него бывает очень часто, порочности своей же логической конструкции:
"Почему я против изменения названия?
Потому что такое действие будет символизировать дальнейший разрыв единой нашей тысячелетней и более российской Истории по линии отказа от СССР, советского периода единой Истории".
Возникает естественный вопрос: почему возвращение исторического названия "Богородск" будет символизировать "дальнейший разрыв единой нашей тысячелетней российской истории...???".
Исправление ошибок Советского периода с переименованиями в связи с насаждением культа личности высших партийных лидеров и часто, как в истории Богородска, в связи с антихристианскими гонениями (именно в Богородске в 1918 г. зверски убит священник Константин Голубев (закопан живьём), почитаемый сегодня как священномученик Константин Богородский) по законом здравой логики возвращает как разу ту самую преемственность с "дореволюционной историей" России.
К сожалению, наше общество расколото до сих пор на "красных" и "белых". Общее между ними состоит в обелении предметов своих пристрастий. Красные обеляют СССР, отрицая даже, как некоторые коммунисты, кровавые гонения на Русскую Православную Церковь, уничтожившие физически почти весь епископат, священников (по всей видимости, одну треть или более), массу мирян; разрушение храмов; закрытие монастырей. "Белые" обеляют Романовскую Россию, игнорируя позорное крепостное рабство, аналогичное рабству негров в США, узаконенную проституцию, разделение русского народа на два народа (русское простонародье и русские европейцы в высших сословиях) и т.д.
Даже в условиях СВО, являющейся на самом деле прокси-войной с впервые объединённой Западной цивилизацией, которая поставила себе задачу уничтожить Россию, этого примирения не происходит.
Не будем вникать в причины такой ситуации, иначе придётся лезть в мотивы тех или иных деятелей, что "контрпродуктивно" (выражение Лаврова) или греховно по-христиански.
Но в очередной раз обратим внимание на нашу позицию:
Именно для сохранения исторической преемственности истории Руси-России необходимо всем старым историческим названиям вернуть их первоначальные имена. Там, где в Советский период имена даны городам и улицам, построенным в этот период – сохранить эти названия, несмотря даже на негативные оценки тех или иных деятелей сегодня.
Часто, проезжая Ногинск, невольно видишь, что сами жители уже решили вопрос в пользу возвращения названия "Богородск", так как это старое название города часто встречается в названиях различных "организаций". Сложилась абсурдная ситуация: "столицей" Богородского городского округа является город Ногинск.
Но исключения должны быть: Волгограду должно быть возвращено название Сталинград, так как подвиг населения и Красной Армии в защите города прочно запечатлён в нашем сознании именно с этим названием.
Нет необходимости возвращать прежнее название Мурманску "Романов-на Мурмане". Город основан в 1916 г. в результате строительства железной дороги. Вся его выдающаяся история приходится на Советский период. Но есть город Кировск, появившийся в Советский период в результате открытия месторождения апатито-нефелиновых руд. Он должен сохранить это название.
Но с какой стати, например, город Тверь должен был сохранить имя Калинина? Большевики совершили историческую подмену, переименовав ряд городов в имена своих лидеров. Самара – Куйбышев, Петроград – Ленинград, Тверь – Калинин, Екатеринбург – Свердловск, Нижний Новгород – Горький.
Это не что иное, как "духовный грабёж" имён собственных сложившихся исторических названий с целью перекодирования сознания Русского народа через внедрение нового кода "Мы все – из Октября". Я родился в Норильске и вырос в Мурманске. Именно северяне больше всех утратили свою русскую идентичность. Название "Союз" заменило в сознание моряков слово "Россия". Мы уходили в плавание из "Союза", возвращались в "Союз". Я только на заходах в иностранные порты узнал, что мы пришли из России и что нас называют там русскими.
Если бы не Великая Отечественная война, для Победы в которой Сталин вынужден был обратиться к "кодам" всей истории Руси-России со словами "братья и сёстры" и т.д., этот процесс "воровства" "единой нашей тысячелетней и более российской Истории" (как пишет Юрий Крупнов) и подмены её только историей Советского периода безусловно продолжился бы.
Но после войны большевики увидели безнравственность своих переименований (хотелось бы верить), а может быть и вред для дальнейшего развития, и стали сами возвращать старые названия. Так, в 1957 г. город Молотов был обратно переименован в Пермь, а город Чкалов – в Оренбург.
Поэтому Сергей Лавров полностью прав, выступая с инициативой возвращения Ногинску прежнего имени Богородск. Заметим, что полагаться на мнение жителей категорически нельзя. Исторические названия городов – это дело всей Нации, всего Гражданского общества. Жители Кирова не правы, что не дали вернуть старинное название "Вятка". Эти вопросы должны решаться на всероссийских референдумах и при обязательном участии всех граждан в голосовании. А лучше по результату продолжительной и глубокой дискуссии принять Закон о переименованиях...
Прежние статьи на эту тему:
Наше общество должно наконец-то определиться с проблемой переименований улиц, городов, мегасооружений... https://t.me/RossiyaNeEvropa/4724
В целом подход Канала Дмитрий Конаныхин правильный: исторические названия городов, улиц должны быть неприкосновенны, включая Советский период. https://t.me/RossiyaNeEvropa/4726
Необходим закон РФ о принципах переименований улиц и городов. https://t.me/RossiyaNeEvropa/23468
Telegram
Крупнов
Сергей Викторович (Лавров), оставьте Ногинск и нашу Историю в покое!
Поскольку и моё детство прошло в Ногинске, и мои дорогие предки также похоронены в Ногинске, и жил я также недалеко «от стадиона, который назывался «Спартак», где мы играли в футбол летом…
Поскольку и моё детство прошло в Ногинске, и мои дорогие предки также похоронены в Ногинске, и жил я также недалеко «от стадиона, который назывался «Спартак», где мы играли в футбол летом…
👍2🥰1
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
5
Вступление
А что сделал? Стал усиленно заколачивать со своей стороны все окна – как некогда прорубленные в Европу Петром, так и добавленные нами, его потомками. Почему? Ответ очевиден: элита Западной цивилизации не хочет ждать, когда Россия сама развалится в третий раз из-за того, что осуществляет своё историческое движение, строя внутри страны «Еврорусь» (но при этом осмеливаясь охранять свою политическую независимость, восстановив оборонную промышленность и армию). Запад заявил, что больше не хочет мириться с проводимой Россией политикой Внешнего политического патриотизма (Суверенной демократии), что не даст нашей элите построить внутри России «Европу», а желает только одного: полной ликвидации России и завладения её ресурсами. Данилевский приводит массу примеров попыток Европы осуществить это желание из истории её отношений с Россией, а происходящее на наших глазах является ярким доказательством правоты учения Данилевского, его оценок и прогнозов.
Но сегодня у нас есть все надежды полагать, что переживаемый исторический момент – принципиально иной. 24 февраля 2022 г. имеет основания войти в историю как дата Новой Февральской революции, в которой России предстоит решить, впервые за 300 лет, задачу возвращения на самобытный путь исторического движения, отказавшись от Европейской культурной идентичности, исправив таким образом ошибки прежнего Февраля, и взять на себя тем самым настоящие задачи и Новой Октябрьской революции, исправив ошибки прежнего Октября. Её задачи в виде строительства социального и справедливого государства могут быть решены только сверху самой Верховной Властью при отказе от обеих форм европейничанья: практического и утопического. В этом особенность переживаемого исторического момента: Россия исчерпала в ХХ в. все ресурсы на разрушительные революции снизу.
Решение Президента России от 24 февраля – это мощный волевой акт, направленный на отпор Западной цивилизации в её безудержном «Натиске на Восток» и открывающий возможность исправления ошибок огромного исторического периода развития России , возможность дать объективную оценку нашему текущему состоянию, обрести Образ процветающего будущего и определить верную Дорожную карту исторического движения к нему. Решение этих задач с обязательным достижением консенсуса в обществе и в политической элите страны и составляет обретение Национальной идеологии. Нерешение этих задач несёт в себе риски повторения драматических событий 1991–93 гг., но с той разницей, что на месте России-СССР сейчас находится Российская Федерация.
Сегодня у активистов Гражданского общества появилась реальная возможность обрести общенациональную идеологию и донести её до политической элиты страны. По нашему глубокому убеждению, сделать это можно только при одном условии: необходимо опереться на труды мыслителей прошлого, вычленив такие работы, которые можно взять за основу. Мы считаем, что этой задаче полностью отвечает творческое наследие Николая Яковлевича Данилевского с учётом его возможного обогащения идеями других наших соотечественников: Ивана Солоневича (народная историософия); Ивана Ильина (необходимость национальной диктатуры в постсоветский период); Дмитрия Менделеева (необходимость протекционизма в таможенной политике); Сергея Шарапова, Георгия Бутми, Александра Нечволодова (самобытное денежное обращение); Александра Чаянова (кооперация); Александра Алексеева (правоведение и правопонимание); Константина Ушинского, Антона Макаренко, Василия Сухомлинского (педагогика) и многих других.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
5
Вступление
А что сделал? Стал усиленно заколачивать со своей стороны все окна – как некогда прорубленные в Европу Петром, так и добавленные нами, его потомками. Почему? Ответ очевиден: элита Западной цивилизации не хочет ждать, когда Россия сама развалится в третий раз из-за того, что осуществляет своё историческое движение, строя внутри страны «Еврорусь» (но при этом осмеливаясь охранять свою политическую независимость, восстановив оборонную промышленность и армию). Запад заявил, что больше не хочет мириться с проводимой Россией политикой Внешнего политического патриотизма (Суверенной демократии), что не даст нашей элите построить внутри России «Европу», а желает только одного: полной ликвидации России и завладения её ресурсами. Данилевский приводит массу примеров попыток Европы осуществить это желание из истории её отношений с Россией, а происходящее на наших глазах является ярким доказательством правоты учения Данилевского, его оценок и прогнозов.
Но сегодня у нас есть все надежды полагать, что переживаемый исторический момент – принципиально иной. 24 февраля 2022 г. имеет основания войти в историю как дата Новой Февральской революции, в которой России предстоит решить, впервые за 300 лет, задачу возвращения на самобытный путь исторического движения, отказавшись от Европейской культурной идентичности, исправив таким образом ошибки прежнего Февраля, и взять на себя тем самым настоящие задачи и Новой Октябрьской революции, исправив ошибки прежнего Октября. Её задачи в виде строительства социального и справедливого государства могут быть решены только сверху самой Верховной Властью при отказе от обеих форм европейничанья: практического и утопического. В этом особенность переживаемого исторического момента: Россия исчерпала в ХХ в. все ресурсы на разрушительные революции снизу.
Решение Президента России от 24 февраля – это мощный волевой акт, направленный на отпор Западной цивилизации в её безудержном «Натиске на Восток» и открывающий возможность исправления ошибок огромного исторического периода развития России , возможность дать объективную оценку нашему текущему состоянию, обрести Образ процветающего будущего и определить верную Дорожную карту исторического движения к нему. Решение этих задач с обязательным достижением консенсуса в обществе и в политической элите страны и составляет обретение Национальной идеологии. Нерешение этих задач несёт в себе риски повторения драматических событий 1991–93 гг., но с той разницей, что на месте России-СССР сейчас находится Российская Федерация.
Сегодня у активистов Гражданского общества появилась реальная возможность обрести общенациональную идеологию и донести её до политической элиты страны. По нашему глубокому убеждению, сделать это можно только при одном условии: необходимо опереться на труды мыслителей прошлого, вычленив такие работы, которые можно взять за основу. Мы считаем, что этой задаче полностью отвечает творческое наследие Николая Яковлевича Данилевского с учётом его возможного обогащения идеями других наших соотечественников: Ивана Солоневича (народная историософия); Ивана Ильина (необходимость национальной диктатуры в постсоветский период); Дмитрия Менделеева (необходимость протекционизма в таможенной политике); Сергея Шарапова, Георгия Бутми, Александра Нечволодова (самобытное денежное обращение); Александра Чаянова (кооперация); Александра Алексеева (правоведение и правопонимание); Константина Ушинского, Антона Макаренко, Василия Сухомлинского (педагогика) и многих других.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
6
Нет пророка в своём Отечестве
Начиная с 1990-х гг. идёт процесс постепенного возвращения известности, после более чем векового забвения, имени и творческого наследия Николая Яковлевича Данилевского. Осознавая сейчас, в ХХI в., всю ценность его трудов, написанных во второй половине XIX в., мы видим, что на нём всецело оправдалось евангельское речение: «Не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своём» . Русское общество и само Самодержавие не смогли увидеть действие Промысла в том, что в 1869 г. вышла в свет книга «Россия и Европа», в которой автор представил, по сути, самодостаточную государственную идеологию: в геополитике довёл её до конкретного плана организации Всеславянского Союза (РиЕ 13:84–86, 14:49, 14:54, 14:59, 15:11–15:113) как естественного политического объединения Славянской цивилизации, способного противостоять давлению Запада; поставил в качестве необходимого условия процветания России задачу её выхода из политической системы стран Западной цивилизации (РиЕ 15:1-6), а в отношении внутренней политики указал, что главным направлением усилий государства и общества страны должна стать общественно-экономическая сфера народной жизни, научно обосновав, почему – именно она (в этой сфере, в отличие от других сфер народной жизни, ни одна из цивилизаций не добилась успеха) (РиЕ 17:74–76, 17:115, 17:117). Более того, он доказал, что и во всех других сферах народной жизни (религиозной, политической, культурной) русский народ достиг в своей истории достаточных результатов, чтобы можно было сделать прогноз о перспективе Русско-Славянскому культурно-историческому типу стать первым в истории человечества четырёхосновным культурным типом (РиЕ 17:115).
Вестернизированное русское общество, плод Петровской «культурной революции», своим пророком выбрало Маркса с его материалистическим учением, провозгласившим неизбежность мировой победы коммунизма (земного рая) через победу пролетарской революции, следствием которой должна стать ликвидация частной собственности на средства производства, ликвидация буржуазии и всех господствующих классов, общественная собственность на средства производства и, в конечном итоге, ликвидация всех классов и самого государства и замена его различными общественными организациями типа «ассоциаций рабочих». Само же Монархическое государство слепо продолжало дело Петра I, занимаясь импортом практических образцов устроения народной жизни ведущих стран Западной цивилизации в политической, общественно-экономической и культурной сферах и даже в религиозной. Этот процесс безрассудных заимствований европейского в ущерб самобытному русскому увенчался созданием Четвёртой революционной Государственной Думы, следствием деятельности которой и стала Февральская революция 1917 г.
В то же самое время, когда с идеями Маркса только начинала на немецком языке знакомиться Русская интеллигенция, общество могло на русском ознакомиться с главным историософским трудом Данилевского: книгой «Россия и Европа», в которой все основные изложенные идеи оказались после её издания подтверждёнными полуторавековой исторической практикой. Марксистское же учение не стало практикой народов Западной цивилизации. В полном противоречии с ним оно было реализовано не в странах Запада, начиная с самой передовой капиталистической страны, как оно утверждало, а в России – самой отсталой в сравнении с ними стране с аграрно-промышленным типом экономики и с преобладающей долей крестьянства в общей численности населения.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
6
Нет пророка в своём Отечестве
Начиная с 1990-х гг. идёт процесс постепенного возвращения известности, после более чем векового забвения, имени и творческого наследия Николая Яковлевича Данилевского. Осознавая сейчас, в ХХI в., всю ценность его трудов, написанных во второй половине XIX в., мы видим, что на нём всецело оправдалось евангельское речение: «Не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своём» . Русское общество и само Самодержавие не смогли увидеть действие Промысла в том, что в 1869 г. вышла в свет книга «Россия и Европа», в которой автор представил, по сути, самодостаточную государственную идеологию: в геополитике довёл её до конкретного плана организации Всеславянского Союза (РиЕ 13:84–86, 14:49, 14:54, 14:59, 15:11–15:113) как естественного политического объединения Славянской цивилизации, способного противостоять давлению Запада; поставил в качестве необходимого условия процветания России задачу её выхода из политической системы стран Западной цивилизации (РиЕ 15:1-6), а в отношении внутренней политики указал, что главным направлением усилий государства и общества страны должна стать общественно-экономическая сфера народной жизни, научно обосновав, почему – именно она (в этой сфере, в отличие от других сфер народной жизни, ни одна из цивилизаций не добилась успеха) (РиЕ 17:74–76, 17:115, 17:117). Более того, он доказал, что и во всех других сферах народной жизни (религиозной, политической, культурной) русский народ достиг в своей истории достаточных результатов, чтобы можно было сделать прогноз о перспективе Русско-Славянскому культурно-историческому типу стать первым в истории человечества четырёхосновным культурным типом (РиЕ 17:115).
Вестернизированное русское общество, плод Петровской «культурной революции», своим пророком выбрало Маркса с его материалистическим учением, провозгласившим неизбежность мировой победы коммунизма (земного рая) через победу пролетарской революции, следствием которой должна стать ликвидация частной собственности на средства производства, ликвидация буржуазии и всех господствующих классов, общественная собственность на средства производства и, в конечном итоге, ликвидация всех классов и самого государства и замена его различными общественными организациями типа «ассоциаций рабочих». Само же Монархическое государство слепо продолжало дело Петра I, занимаясь импортом практических образцов устроения народной жизни ведущих стран Западной цивилизации в политической, общественно-экономической и культурной сферах и даже в религиозной. Этот процесс безрассудных заимствований европейского в ущерб самобытному русскому увенчался созданием Четвёртой революционной Государственной Думы, следствием деятельности которой и стала Февральская революция 1917 г.
В то же самое время, когда с идеями Маркса только начинала на немецком языке знакомиться Русская интеллигенция, общество могло на русском ознакомиться с главным историософским трудом Данилевского: книгой «Россия и Европа», в которой все основные изложенные идеи оказались после её издания подтверждёнными полуторавековой исторической практикой. Марксистское же учение не стало практикой народов Западной цивилизации. В полном противоречии с ним оно было реализовано не в странах Запада, начиная с самой передовой капиталистической страны, как оно утверждало, а в России – самой отсталой в сравнении с ними стране с аграрно-промышленным типом экономики и с преобладающей долей крестьянства в общей численности населения.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
7
Нет пророка в своём Отечестве
Начиная с 1990-х гг. идёт процесс постепенного возвращения известности, после более чем векового забвения, имени и творческого наследия Николая Яковлевича Данилевского. Осознавая сейчас, в ХХI в., всю ценность его трудов, написанных во второй половине XIX в., мы видим, что на нём всецело оправдалось евангельское речение: «Не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своём» . Русское общество и само Самодержавие не смогли увидеть действие Промысла в том, что в 1869 г. вышла в свет книга «Россия и Европа», в которой автор представил, по сути, самодостаточную государственную идеологию: в геополитике довёл её до конкретного плана организации Всеславянского Союза (РиЕ 13:84–86, 14:49, 14:54, 14:59, 15:11–15:113) как естественного политического объединения Славянской цивилизации, способного противостоять давлению Запада; поставил в качестве необходимого условия процветания России задачу её выхода из политической системы стран Западной цивилизации (РиЕ 15:1-6), а в отношении внутренней политики указал, что главным направлением усилий государства и общества страны должна стать общественно-экономическая сфера народной жизни, научно обосновав, почему – именно она (в этой сфере, в отличие от других сфер народной жизни, ни одна из цивилизаций не добилась успеха) (РиЕ 17:74–76, 17:115, 17:117). Более того, он доказал, что и во всех других сферах народной жизни (религиозной, политической, культурной) русский народ достиг в своей истории достаточных результатов, чтобы можно было сделать прогноз о перспективе Русско-Славянскому культурно-историческому типу стать первым в истории человечества четырёхосновным культурным типом (РиЕ 17:115).
Вестернизированное русское общество, плод Петровской «культурной революции», своим пророком выбрало Маркса с его материалистическим учением, провозгласившим неизбежность мировой победы коммунизма (земного рая) через победу пролетарской революции, следствием которой должна стать ликвидация частной собственности на средства производства, ликвидация буржуазии и всех господствующих классов, общественная собственность на средства производства и, в конечном итоге, ликвидация всех классов и самого государства и замена его различными общественными организациями типа «ассоциаций рабочих». Само же Монархическое государство слепо продолжало дело Петра I, занимаясь импортом практических образцов устроения народной жизни ведущих стран Западной цивилизации в политической, общественно-экономической и культурной сферах и даже в религиозной. Этот процесс безрассудных заимствований европейского в ущерб самобытному русскому увенчался созданием Четвёртой революционной Государственной Думы, следствием деятельности которой и стала Февральская революция 1917 г.
В то же самое время, когда с идеями Маркса только начинала на немецком языке знакомиться Русская интеллигенция, общество могло на русском ознакомиться с главным историософским трудом Данилевского: книгой «Россия и Европа», в которой все основные изложенные идеи оказались после её издания подтверждёнными полуторавековой исторической практикой. Марксистское же учение не стало практикой народов Западной цивилизации. В полном противоречии с ним оно было реализовано не в странах Запада, начиная с самой передовой капиталистической страны, как оно утверждало, а в России – самой отсталой в сравнении с ними стране с аграрно-промышленным типом экономики и с преобладающей долей крестьянства в общей численности населения.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
7
Нет пророка в своём Отечестве
Начиная с 1990-х гг. идёт процесс постепенного возвращения известности, после более чем векового забвения, имени и творческого наследия Николая Яковлевича Данилевского. Осознавая сейчас, в ХХI в., всю ценность его трудов, написанных во второй половине XIX в., мы видим, что на нём всецело оправдалось евангельское речение: «Не бывает пророка без чести, разве только в отечестве своём» . Русское общество и само Самодержавие не смогли увидеть действие Промысла в том, что в 1869 г. вышла в свет книга «Россия и Европа», в которой автор представил, по сути, самодостаточную государственную идеологию: в геополитике довёл её до конкретного плана организации Всеславянского Союза (РиЕ 13:84–86, 14:49, 14:54, 14:59, 15:11–15:113) как естественного политического объединения Славянской цивилизации, способного противостоять давлению Запада; поставил в качестве необходимого условия процветания России задачу её выхода из политической системы стран Западной цивилизации (РиЕ 15:1-6), а в отношении внутренней политики указал, что главным направлением усилий государства и общества страны должна стать общественно-экономическая сфера народной жизни, научно обосновав, почему – именно она (в этой сфере, в отличие от других сфер народной жизни, ни одна из цивилизаций не добилась успеха) (РиЕ 17:74–76, 17:115, 17:117). Более того, он доказал, что и во всех других сферах народной жизни (религиозной, политической, культурной) русский народ достиг в своей истории достаточных результатов, чтобы можно было сделать прогноз о перспективе Русско-Славянскому культурно-историческому типу стать первым в истории человечества четырёхосновным культурным типом (РиЕ 17:115).
Вестернизированное русское общество, плод Петровской «культурной революции», своим пророком выбрало Маркса с его материалистическим учением, провозгласившим неизбежность мировой победы коммунизма (земного рая) через победу пролетарской революции, следствием которой должна стать ликвидация частной собственности на средства производства, ликвидация буржуазии и всех господствующих классов, общественная собственность на средства производства и, в конечном итоге, ликвидация всех классов и самого государства и замена его различными общественными организациями типа «ассоциаций рабочих». Само же Монархическое государство слепо продолжало дело Петра I, занимаясь импортом практических образцов устроения народной жизни ведущих стран Западной цивилизации в политической, общественно-экономической и культурной сферах и даже в религиозной. Этот процесс безрассудных заимствований европейского в ущерб самобытному русскому увенчался созданием Четвёртой революционной Государственной Думы, следствием деятельности которой и стала Февральская революция 1917 г.
В то же самое время, когда с идеями Маркса только начинала на немецком языке знакомиться Русская интеллигенция, общество могло на русском ознакомиться с главным историософским трудом Данилевского: книгой «Россия и Европа», в которой все основные изложенные идеи оказались после её издания подтверждёнными полуторавековой исторической практикой. Марксистское же учение не стало практикой народов Западной цивилизации. В полном противоречии с ним оно было реализовано не в странах Запада, начиная с самой передовой капиталистической страны, как оно утверждало, а в России – самой отсталой в сравнении с ними стране с аграрно-промышленным типом экономики и с преобладающей долей крестьянства в общей численности населения.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
8
Нет пророка в своём Отечестве
Но Марксистское учение – даже дополненное идеей Ленина о возможности победы социалистической/коммунистической революции в отдельно взятой стране – такой, как Россия – не подтвердилось длительной исторической практикой: опыт «коммунистического строительства» продлился всего до 1991 г., а если взять за ориентир 1985 г., когда к власти пришёл Горбачёв и запустил процесс саморазрушения СССР, то этот срок составляет всего лишь срок жизни человека (меньше 70 лет). Значит причины неустойчивости могут и должны быть выяснены с помощью другой общественной теории. Такой теорией, по нашему глубокому убеждению, является Цивилизационная историософия Данилевского, и с её позиции Марксистская теория является «Искусственной научной системой», верной только в некоторых своих положениях и по большей части только для народов Западной цивилизации.
В доказательство наличия в прошлом возможности судьбоносного выбора русской элитой иной идеологии укажем на следующие факты, которые как раз и свидетельствуют о Промыслительной помощи ей в обретении национальной идеологии: книга «Россия и Европа» издана в 1869 г., первый том «Капитала» (основной труд Маркса) вышел на немецком языке в 1867 г., а первый его перевод на русский язык появился в 1872 г.; другой важнейший труд Маркса (с Энгельсом) – «Манифест коммунистической партии» – на немецком языке был впервые издан в 1848 г. небольшим тиражом, но интерес к нему возник только после образования I Интернационала в 1864 г. и Парижской коммуны в 1871 г.; на русском же языке Манифест вышел только в 1869 г. в Женеве небольшим тиражом; Плеханов начал свою марксистскую пропаганду только в начале 1880-х гг., а Владимир Ульянов (будущий Ленин) только родился в 1870 г., то есть, через год после издания книги «Россия и Европа»! Маркс (1818-1883 гг.) и Данилевский (1822-1885 гг.) – ровесники.
Мы сравниваем Цивилизационную историософию Данилевского с Марксизмом только по одной причине: обе теории претендуют на то, чтобы не только объяснить законы общественного развития, но и преобразовать его в соответствии с заранее теоретически сформулированным целеполаганием. На данное свойство Марксизма верно в своё время указал В.И. Ульянов (Ленин). Однако марксистское учение не выдержало испытания временем, оказавшись Искусственной научной системой. Теория культурно-исторических типов Данилевского выдержала испытание временем, является Естественной научной системой.
История вариативна: направление исторического движения складывается в результате сложения множества человеческих воль, важнейшей из которых является политическая воля первого лица государства. Промысел Божий (или Случай у материалистов) позаботился, чтобы Верховной власти было из чего выбирать направление движения вверенного ей корабля под названием Российская Империя, но самобытным вариантом исторического движения, предложенным Данилевским, власть не воспользовалась. Большевики, понятное дело, не нуждались в иной теории, кроме Марксистско-Ленинской. Только сегодня сложились все «необходимые и достаточные условия», чтобы донести до Верховной Власти сам факт наличия у России собственного, самобытного общественного учения. Ядром этого учения является творческое наследие Данилевского. Оно же является Учением о многополярном мире, за который сегодня борется Россия.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
8
Нет пророка в своём Отечестве
Но Марксистское учение – даже дополненное идеей Ленина о возможности победы социалистической/коммунистической революции в отдельно взятой стране – такой, как Россия – не подтвердилось длительной исторической практикой: опыт «коммунистического строительства» продлился всего до 1991 г., а если взять за ориентир 1985 г., когда к власти пришёл Горбачёв и запустил процесс саморазрушения СССР, то этот срок составляет всего лишь срок жизни человека (меньше 70 лет). Значит причины неустойчивости могут и должны быть выяснены с помощью другой общественной теории. Такой теорией, по нашему глубокому убеждению, является Цивилизационная историософия Данилевского, и с её позиции Марксистская теория является «Искусственной научной системой», верной только в некоторых своих положениях и по большей части только для народов Западной цивилизации.
В доказательство наличия в прошлом возможности судьбоносного выбора русской элитой иной идеологии укажем на следующие факты, которые как раз и свидетельствуют о Промыслительной помощи ей в обретении национальной идеологии: книга «Россия и Европа» издана в 1869 г., первый том «Капитала» (основной труд Маркса) вышел на немецком языке в 1867 г., а первый его перевод на русский язык появился в 1872 г.; другой важнейший труд Маркса (с Энгельсом) – «Манифест коммунистической партии» – на немецком языке был впервые издан в 1848 г. небольшим тиражом, но интерес к нему возник только после образования I Интернационала в 1864 г. и Парижской коммуны в 1871 г.; на русском же языке Манифест вышел только в 1869 г. в Женеве небольшим тиражом; Плеханов начал свою марксистскую пропаганду только в начале 1880-х гг., а Владимир Ульянов (будущий Ленин) только родился в 1870 г., то есть, через год после издания книги «Россия и Европа»! Маркс (1818-1883 гг.) и Данилевский (1822-1885 гг.) – ровесники.
Мы сравниваем Цивилизационную историософию Данилевского с Марксизмом только по одной причине: обе теории претендуют на то, чтобы не только объяснить законы общественного развития, но и преобразовать его в соответствии с заранее теоретически сформулированным целеполаганием. На данное свойство Марксизма верно в своё время указал В.И. Ульянов (Ленин). Однако марксистское учение не выдержало испытания временем, оказавшись Искусственной научной системой. Теория культурно-исторических типов Данилевского выдержала испытание временем, является Естественной научной системой.
История вариативна: направление исторического движения складывается в результате сложения множества человеческих воль, важнейшей из которых является политическая воля первого лица государства. Промысел Божий (или Случай у материалистов) позаботился, чтобы Верховной власти было из чего выбирать направление движения вверенного ей корабля под названием Российская Империя, но самобытным вариантом исторического движения, предложенным Данилевским, власть не воспользовалась. Большевики, понятное дело, не нуждались в иной теории, кроме Марксистско-Ленинской. Только сегодня сложились все «необходимые и достаточные условия», чтобы донести до Верховной Власти сам факт наличия у России собственного, самобытного общественного учения. Ядром этого учения является творческое наследие Данилевского. Оно же является Учением о многополярном мире, за который сегодня борется Россия.
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация
А.В. Буренков
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
9
Учение Маркса, учение Дарвина
Образованные сословия Российской Империи себе на погибель в качестве пророка выбрали Ч. Дарвина с его устраняющей Творца из истории Эволюционной теорией происхождения видов, построенной на идее торжества случайности постепенного накопления в организмах изменений, которые якобы закрепляются естественным отбором, что приводит к образованию новых видов ; затем – Маркса и Энгельса, которые положили эволюционную теорию в основание своей Теории Исторического материализма, построенной на идее последовательной смены Общественно-экономических формаций единого человечества, которая происходит в результате классовой борьбы, разрешающей противоречия Производительных сил и Производственных отношений в периоды кризисов развития. При этом такие достаточные для опровержения всего учения Маркса факты истории, как отсутствие у ряда народов Рабовладельческого строя, который якобы неминуемо сменял Первобытно-общинный, Марксистская теория банально проигнорировала.
Как было упомянуто выше, сегодня, как и в XIX в., существуют только два историософских учения, претендующих на объяснение законов общественного развития: учение Маркса о последовательной смене Общественно-экономических формаций, утверждающее победу коммунизма на всём Земном шаре (первое глобалистское учение), и Теория культурно-исторических типов (или Цивилизационная историософия) Данилевского, утверждающая самобытность разных цивилизаций, обладающих своими особыми целями развития. При этом заметим, что новаторским является только учение Данилевского, так как учение Маркса находится внутри существовавшей в его время Историософской парадигмы о единстве истории человечества, которое якобы является субъектом исторического движения и имеет свою общую Древнюю, Среднюю и Новую истории.
Данилевский показал ошибочность этой парадигмы, объяснив, что историки Западной цивилизации взяли за основу первичного деления истории деление по возрастным ступеням развития, не соответствующее действительности и противоречащее требованиям Естественной системы периодизации явлений природы и общества. Данилевский доказал, что первичным делением истории является деление по Типам культурно-исторического движения. Кроме того, чтобы доказать новое общественное учение, Данилевский вынужден был сформулировать, по сути, новую Теорию познания: Теорию Естественной системы науки, обобщив исторический путь, пройденный Естествознанием к тому времени. В книге «Дарвинизм. Критическое исследование» Данилевский доказал несостоятельность учения Дарвина о самой возможности образования новых видов органической жизни в результате накопления изменений в живых организмах и их закрепления естественным отбором. В статьях общественно-экономической направленности Данилевский сформулировал ряд базовых постулатов касательно устроения Самобытной Денежной системы государства и необходимости Индустриализации страны. Всё творчество Данилевского пронизано глубоким философским осмыслением рассматриваемых явлений. Внимательное изучение всего творческого наследия Данилевского позволило нам сделать вывод о правомерности и целесообразности использования его в качестве основы обретения Национальной идеологии России в её высшей философской форме, которой мы предлагаем дать название «Цивилизационная философия»
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДОКТРИНА: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА, РОССИЯ – СТРАНА-ЦИВИЛИЗАЦИЯ (Образ Будущего и Дорожная карта к нему)
9
Учение Маркса, учение Дарвина
Образованные сословия Российской Империи себе на погибель в качестве пророка выбрали Ч. Дарвина с его устраняющей Творца из истории Эволюционной теорией происхождения видов, построенной на идее торжества случайности постепенного накопления в организмах изменений, которые якобы закрепляются естественным отбором, что приводит к образованию новых видов ; затем – Маркса и Энгельса, которые положили эволюционную теорию в основание своей Теории Исторического материализма, построенной на идее последовательной смены Общественно-экономических формаций единого человечества, которая происходит в результате классовой борьбы, разрешающей противоречия Производительных сил и Производственных отношений в периоды кризисов развития. При этом такие достаточные для опровержения всего учения Маркса факты истории, как отсутствие у ряда народов Рабовладельческого строя, который якобы неминуемо сменял Первобытно-общинный, Марксистская теория банально проигнорировала.
Как было упомянуто выше, сегодня, как и в XIX в., существуют только два историософских учения, претендующих на объяснение законов общественного развития: учение Маркса о последовательной смене Общественно-экономических формаций, утверждающее победу коммунизма на всём Земном шаре (первое глобалистское учение), и Теория культурно-исторических типов (или Цивилизационная историософия) Данилевского, утверждающая самобытность разных цивилизаций, обладающих своими особыми целями развития. При этом заметим, что новаторским является только учение Данилевского, так как учение Маркса находится внутри существовавшей в его время Историософской парадигмы о единстве истории человечества, которое якобы является субъектом исторического движения и имеет свою общую Древнюю, Среднюю и Новую истории.
Данилевский показал ошибочность этой парадигмы, объяснив, что историки Западной цивилизации взяли за основу первичного деления истории деление по возрастным ступеням развития, не соответствующее действительности и противоречащее требованиям Естественной системы периодизации явлений природы и общества. Данилевский доказал, что первичным делением истории является деление по Типам культурно-исторического движения. Кроме того, чтобы доказать новое общественное учение, Данилевский вынужден был сформулировать, по сути, новую Теорию познания: Теорию Естественной системы науки, обобщив исторический путь, пройденный Естествознанием к тому времени. В книге «Дарвинизм. Критическое исследование» Данилевский доказал несостоятельность учения Дарвина о самой возможности образования новых видов органической жизни в результате накопления изменений в живых организмах и их закрепления естественным отбором. В статьях общественно-экономической направленности Данилевский сформулировал ряд базовых постулатов касательно устроения Самобытной Денежной системы государства и необходимости Индустриализации страны. Всё творчество Данилевского пронизано глубоким философским осмыслением рассматриваемых явлений. Внимательное изучение всего творческого наследия Данилевского позволило нам сделать вывод о правомерности и целесообразности использования его в качестве основы обретения Национальной идеологии России в её высшей философской форме, которой мы предлагаем дать название «Цивилизационная философия»
НАЗАД ВПЕРЕД
Купить книгу.
Полный текст книги
Институт русско-славянских исследований им. Н. Я. Данилевского
Русская цивилизационная доктрина: Россия — не Европа, Россия — страна-цивилизация
Автономная некоммерческая организация