Если вайбкодинг — это процесс, в котором нейросеть пишет код по указаниям человека,
то как назвать процесс, в котором нейросеть вроде бы и пишет текст, но ты потом обсуждаешь с ней буквально каждую фразу?))
Вайборайтинг? Вайбредакторинг?))
«Я завайбредачил статью» — звучит солидно? 😄
то как назвать процесс, в котором нейросеть вроде бы и пишет текст, но ты потом обсуждаешь с ней буквально каждую фразу?))
Вайборайтинг? Вайбредакторинг?))
«Я завайбредачил статью» — звучит солидно? 😄
😁15❤2👍2🙏1
«Я немного переживаю за свои голосовые связки, потому что столько материала, сколько я вам привезла сегодня, за один день я не рассказывала ещё никогда в жизни».
Так я начала вчера тренинг «Коммуникационное продвижение в b2b», который читала с 10 до 18:15 для команды Гознака.
Внутрикорпоративный университет компании круглый год организует для сотрудников образовательные программы всех мастей, и всегда с привлечением практикующих экспертов.
Меня пригласили рассказать про PR-практики: для сотрудников из маркетинга, продаж, а также руководителей подразделений, которые выступают для пиара бизнес-заказчиком. Пять команд из разных вертикалей: от ЦОДа и систем биометрического доступа до коллекционных монет.
Когда меня только позвали, я сразу согласилась, потому что мне было интересно и отрефлексировать собственный опыт по комплексному управлению коммуникациями, и познакомиться с компанией, и послушать про опыт и запросы участников программы.
Уже позже выяснилось, что на мое выступление выделили целый очный полный день. 😅 И это сначала привело меня в лёгкий ужас. Точно ли я придумаю, о чём столько времени говорить? Не будет ли это суперочевидно опытным профессионалам, у которых ещё и обучения идут каждый год? И главное, где найти столько времени на подготовку?
Потом подумала — ладно, кажется, это шанс в кои-то веки не торопиться, а спокоооойно, обстоятельно, с кучей кейсов и обсуждений разобрать каждый пункт. Времени точно на всё хватит.
Готовилась в основном по ночам и выходным в течение пары месяцев, потому что не могла себе позволить отложить рабочие задачи. Свела в единую систему несколько старых наработок, дополнила массой свежих кейсов, разработала с нуля несколько новых блоков — например, про масштабирование эффекта от информационных партнёрств или ИИ в коммуникациях.
ИИ очень помог с красивым оформлением, а иногда и с превращением сырых материалов в описанный кейс. Без такой помощи я бы точно привезла намного меньше фактуры, потому что просто бы физически не успела её подготовить.
Но в итоге я разогналась настолько, что времени не хватило 😂 Пришлось последние два блока разбирать в ускоренном темпе.
Было очень круто видеть интерес и вовлечение. Мало того, что дослушали до конца, потом даже обсуждали, что «эх, ещё бы часок, чтобы подробнее разобрать последние блоки».
А когда я наконец дошла до слайда «спасибо», участники в шутку отреагировали «А что так мало? Хотелось бы полную картину!» 😂
Я получила огромное удовольствие от этого опыта) И даже каким-то чудом не охрипла 😁
К посту приложена программа, если кому-то интересно — открыта к тому, чтобы прочитать и для вашей компании всё или какой-то отдельный блок, зовите 🙂
Так я начала вчера тренинг «Коммуникационное продвижение в b2b», который читала с 10 до 18:15 для команды Гознака.
Внутрикорпоративный университет компании круглый год организует для сотрудников образовательные программы всех мастей, и всегда с привлечением практикующих экспертов.
Меня пригласили рассказать про PR-практики: для сотрудников из маркетинга, продаж, а также руководителей подразделений, которые выступают для пиара бизнес-заказчиком. Пять команд из разных вертикалей: от ЦОДа и систем биометрического доступа до коллекционных монет.
Когда меня только позвали, я сразу согласилась, потому что мне было интересно и отрефлексировать собственный опыт по комплексному управлению коммуникациями, и познакомиться с компанией, и послушать про опыт и запросы участников программы.
Уже позже выяснилось, что на мое выступление выделили целый очный полный день. 😅 И это сначала привело меня в лёгкий ужас. Точно ли я придумаю, о чём столько времени говорить? Не будет ли это суперочевидно опытным профессионалам, у которых ещё и обучения идут каждый год? И главное, где найти столько времени на подготовку?
Потом подумала — ладно, кажется, это шанс в кои-то веки не торопиться, а спокоооойно, обстоятельно, с кучей кейсов и обсуждений разобрать каждый пункт. Времени точно на всё хватит.
Готовилась в основном по ночам и выходным в течение пары месяцев, потому что не могла себе позволить отложить рабочие задачи. Свела в единую систему несколько старых наработок, дополнила массой свежих кейсов, разработала с нуля несколько новых блоков — например, про масштабирование эффекта от информационных партнёрств или ИИ в коммуникациях.
ИИ очень помог с красивым оформлением, а иногда и с превращением сырых материалов в описанный кейс. Без такой помощи я бы точно привезла намного меньше фактуры, потому что просто бы физически не успела её подготовить.
Но в итоге я разогналась настолько, что времени не хватило 😂 Пришлось последние два блока разбирать в ускоренном темпе.
Было очень круто видеть интерес и вовлечение. Мало того, что дослушали до конца, потом даже обсуждали, что «эх, ещё бы часок, чтобы подробнее разобрать последние блоки».
А когда я наконец дошла до слайда «спасибо», участники в шутку отреагировали «А что так мало? Хотелось бы полную картину!» 😂
Я получила огромное удовольствие от этого опыта) И даже каким-то чудом не охрипла 😁
К посту приложена программа, если кому-то интересно — открыта к тому, чтобы прочитать и для вашей компании всё или какой-то отдельный блок, зовите 🙂
❤16🔥11👍5🙏1
Если ты прямо сейчас не изучаешь / активно не используешь ИИ, то ты мусор на рынке труда безнадёжно отстал?
Да ерунда же это.
Когда я для тренинга готовила блок про ИИ в коммуникациях, то свела в один слайд все те навыки, которые кажутся мне необходимыми для успешного использования ИИ. И — сюрприз — из 7 получившихся групп только одна касается ИИ непосредственно: это ИИ-грамотность, позволяющая правильно выбирать и использовать технические инструменты.
Остальные шесть блоков — это всё то, что и до всяких искусственных интеллектов делало сильного специалиста сильным.
Человеку, у которого эти блоки более или менее закрыты, добрать ИИ-грамотность не составит труда. Это не бог весть какие знания, курсов и открытых материалов масса, рядом почти всегда найдутся те, кто готов помочь разобраться, а сама технология дружелюбна для самостоятельного освоения (если удастся зарегистрироваться и не словить бан, хе-хе).
Более того, нет никакого «если не освоил сейчас, то потом не догонишь». Нечего там догонять: всё меняется, и принципы полуторагодовалой давности уже на 90% не актуальны.
Намного хуже, когда наоборот: человек упарывается в технические знания, а остальные блоки провисают. Такой специалист будет намного бесполезнее для бизнеса, чем вдумчивый и ответственный сотрудник с хорошими хардами и софтами, но пока ещё не глубоко погруженный в ИИ.
Часто слышу сейчас от разных людей, что на собеседованиях укрепился обязательный вопрос, как вы используете ИИ, и если вдруг его в вашей практике мало, то это чёрная метка. И не важно, что человек так-то вполне открыт к обучению, просто в предыдущем контексте не было особой потребности в этом инструменте. И вполне возможно, что в реальности этой потребности нет и тут.
Жду, когда этот карго-культ закончится.
Да ерунда же это.
Когда я для тренинга готовила блок про ИИ в коммуникациях, то свела в один слайд все те навыки, которые кажутся мне необходимыми для успешного использования ИИ. И — сюрприз — из 7 получившихся групп только одна касается ИИ непосредственно: это ИИ-грамотность, позволяющая правильно выбирать и использовать технические инструменты.
Остальные шесть блоков — это всё то, что и до всяких искусственных интеллектов делало сильного специалиста сильным.
Человеку, у которого эти блоки более или менее закрыты, добрать ИИ-грамотность не составит труда. Это не бог весть какие знания, курсов и открытых материалов масса, рядом почти всегда найдутся те, кто готов помочь разобраться, а сама технология дружелюбна для самостоятельного освоения (если удастся зарегистрироваться и не словить бан, хе-хе).
Более того, нет никакого «если не освоил сейчас, то потом не догонишь». Нечего там догонять: всё меняется, и принципы полуторагодовалой давности уже на 90% не актуальны.
Намного хуже, когда наоборот: человек упарывается в технические знания, а остальные блоки провисают. Такой специалист будет намного бесполезнее для бизнеса, чем вдумчивый и ответственный сотрудник с хорошими хардами и софтами, но пока ещё не глубоко погруженный в ИИ.
Часто слышу сейчас от разных людей, что на собеседованиях укрепился обязательный вопрос, как вы используете ИИ, и если вдруг его в вашей практике мало, то это чёрная метка. И не важно, что человек так-то вполне открыт к обучению, просто в предыдущем контексте не было особой потребности в этом инструменте. И вполне возможно, что в реальности этой потребности нет и тут.
Жду, когда этот карго-культ закончится.
❤15💯11👍6👎1🙏1
Ира Питерсон выложила результаты классного опроса, который она провела среди 38 журналистов из федеральных деловых изданий, об их отношении к ИИ-контенту от пиарщиков.
21% опрошенных, получая сгенерированный материал, перестают работать с таким спикером и отправляют его в бан / стоп-лист.
Пятая часть журналистов считают, что доля иишных текстов, которые они получают — примерно половина.
Но особенно меня заинтересовал список признаков, на которые они обращают внимание (на скрине).
Потому что мне очень интересно, что именно опрошенные вкладывают в понятие ИИ-контента, за который можно отправить в бан.
В контексте ИИ-текстов мне кажется очень важным разделять генерацию содержания и использование ИИ в обработке собственной фактуры.
Я по себе наблюдаю, что становлюсь всё более терпимой к умеренным признакам ИИ-обработки контента, когда в нём есть хорошее содержание.
Но опасаюсь, что среди как аудитории, так и журналистов может происходить радикализация: любой контент, в котором виден хотя бы малейший признак участия ИИ, сразу вызывает отторжение. Даже несмотря на то, что доля ошибок и воды в человеческих текстах вполне себе сопоставимая.
Именно поэтому я так внимательно прочитала список признаков со скрина выше. Большая часть из них про содержание (шаблонность, общие рассуждения, фактические ошибки). Но есть и признаки по форме (стиль, пресловутые длинные тире).
Очень интересно наблюдать за тем, какое формируется общественное отношение к ИИ-контенту, и зависит ли это отношение от его, контента, качества.
Приходит ли общество (и журналисты в частности), к тому, что противопоставление ИИ-контента и живого — это не чёрное и белое, а широкий градиент и акт сотворчества?
Как вы для себя отвечаете на этот вопрос — чувствуете ли отторжение к тексту, замечая формальные ИИ-признаки?
21% опрошенных, получая сгенерированный материал, перестают работать с таким спикером и отправляют его в бан / стоп-лист.
Пятая часть журналистов считают, что доля иишных текстов, которые они получают — примерно половина.
Но особенно меня заинтересовал список признаков, на которые они обращают внимание (на скрине).
Потому что мне очень интересно, что именно опрошенные вкладывают в понятие ИИ-контента, за который можно отправить в бан.
В контексте ИИ-текстов мне кажется очень важным разделять генерацию содержания и использование ИИ в обработке собственной фактуры.
Я по себе наблюдаю, что становлюсь всё более терпимой к умеренным признакам ИИ-обработки контента, когда в нём есть хорошее содержание.
Но опасаюсь, что среди как аудитории, так и журналистов может происходить радикализация: любой контент, в котором виден хотя бы малейший признак участия ИИ, сразу вызывает отторжение. Даже несмотря на то, что доля ошибок и воды в человеческих текстах вполне себе сопоставимая.
Именно поэтому я так внимательно прочитала список признаков со скрина выше. Большая часть из них про содержание (шаблонность, общие рассуждения, фактические ошибки). Но есть и признаки по форме (стиль, пресловутые длинные тире).
Очень интересно наблюдать за тем, какое формируется общественное отношение к ИИ-контенту, и зависит ли это отношение от его, контента, качества.
Приходит ли общество (и журналисты в частности), к тому, что противопоставление ИИ-контента и живого — это не чёрное и белое, а широкий градиент и акт сотворчества?
Как вы для себя отвечаете на этот вопрос — чувствуете ли отторжение к тексту, замечая формальные ИИ-признаки?
❤2👍2
И в продолжение темы. АКОС вместе с партнёрами прямо сейчас проводит исследование медиатрендов: они сформулировали 18 тезисов, которые сейчас «бродят» на рынке, и просят представителей профессионального сообщества оценить, насколько вы из своего опыта видите тот или иной тренд как актуальный.
Интересно поучаствовать как минимум с точки зрения того, чтобы увидеть, какие тезисы вынесены на обсуждение.
Есть среди них такой:
Этот тезис заставил меня крепко задуматься, какую ему выставить оценку. С одной стороны — да, конечно, авторский контент ценен. Но ведь это было всегда. Вижу ли я тренд на усиление его ценности? А вот не уверена.
Есть ощущение, что говорить об этом — для нас с вами чаще психологическая защита, чем наблюдение. Потому что там же рядышком стоят тренды на взаимодействие с информационной средой через окошко ИИ-чата и продвижение в нейросетях.
А будущее неотвратимо)
👌 — согласны с ростом ценности авторского контента
🤷 — не видите динамики
Интересно поучаствовать как минимум с точки зрения того, чтобы увидеть, какие тезисы вынесены на обсуждение.
Есть среди них такой:
От шаблонности к авторству. На фоне переизбытка однотипного, в том числе «иишного», контента укрепляется ценность человеческого письма, авторского стиля и «живого» подхода. Искренность и персонализация становятся ключевыми факторами доверия.
Этот тезис заставил меня крепко задуматься, какую ему выставить оценку. С одной стороны — да, конечно, авторский контент ценен. Но ведь это было всегда. Вижу ли я тренд на усиление его ценности? А вот не уверена.
Есть ощущение, что говорить об этом — для нас с вами чаще психологическая защита, чем наблюдение. Потому что там же рядышком стоят тренды на взаимодействие с информационной средой через окошко ИИ-чата и продвижение в нейросетях.
А будущее неотвратимо)
👌 — согласны с ростом ценности авторского контента
🤷 — не видите динамики
anketolog.ru
Пройти онлайн-опрос
👍2👌2🔥1🤷1