На прошедшем в Беларуси форуме сделал небольшой обзорный доклад по дегуманизации и самодегуманизации. Наметили некоторые места для более пристального взгляда.

https://youtu.be/d2OGBWbzsqU

Проблема концептуализации.

Гугл теперь при запросе выдаёт некоторое краткое резюме, по сути - концептуализацию.
Вот два примера: про Беларусь и Россию.

Обзор
Беларусь – государство в Восточной Европе, полностью окруженное сушей. В этой стране много зданий сталинской эпохи, исторические боевые укрепления и нетронутые леса. В столице, городе Минске, находится монументальное здание КГБ Республики Беларусь. Его очертания видны с расположенной неподалеку площади Независимости. Ещё одна достопримечательность – Государственный музей истории Великой Отечественной войны. Также в Минске находится множество разных церквей, например костел Святого Симеона и Святой Елены.

Обзор
Россия – крупнейшая страна мира, расположенная в Восточной Европе и Северной Азии и омываемая водами Тихого и Северного Ледовитого океанов. Ландшафт России крайне разнообразен: на ее территории есть и тундра, и леса, и субтропические пляжи. В Большом театре в Москве и Мариинском театре в Санкт-Петербурге выступают балетные труппы, снискавшие всемирную славу. Санкт-Петербург, основанный императором Петром I, известен своим Зимним дворцом в стиле барокко, в котором размещается часть обширной художественной коллекции музея "Эрмитаж".

Я подумал - а как часто терапевтическая концептуализация также странно описывает обратившегося за помощью, как эти клюквенно-карикатурные обзоры описывают упомянутые страны? Сколько важного остаётся за "кадром"? А сколько вообще не нужного попадает в поле зрения?
И насколько любой человек бесконечно шире диагностической рамки? Концептуализация диагностический инструмент или диагностический фильтр?

Сегодня - 1 сентября, день знаний. Мне больше нравится его обозначить как день незнаний, ведь именно осознание своего незнания может подтолкнуть к новому, в данном случае - осознание того, что я ничего не знаю о человеке, может сделать меня любопытным к нему!

За незнание!!! (Считать тостом).

Грустная новость.
Имел честь учиться у Павла Моисеевича.

В литературе, посвящённой греческой философии, часто встречается понятие «добродетель». И не только в переводах самих греческих текстов, но и в переводах текстов исследователей греческой философии, например в переводах Фуко и Адо, французских исследователей греческой мысли (особенно стоицизма).
Я обращаюсь к стоицизму, так как в его рамках уже были описаны принципы, которые мы сегодня можем встретить в «зонтике» когнитивно-поведенческих психологий.

К сожалению понятие о добродетели за века было значительно трансформировано популярным христианским ходом мысли, да и само слово в русском языке отсылает к деланию добра, тогда как в стоическом понятии, которое везде переводят «добродетелью» добра, как моральной категории, не было вовсе. Что же за слово использовали стоики? Это ἀρετή (арэтэ), что обозначало совершенное или превосходное осуществление своей этики (которая полагалась «отзвуком» всеобщего разума), а вовсе не подчинение морали как правилам общественной жизни. И часто это арэтэ будет противоречить морали, за что общество может наказывать. Добродетель же - моральная категория в стиле Маяковского и рассказанного «Что такое хорошо и что такое плохо». Поэтому перевод "добродетель" создаёт ассоциации, вовсе не вкладываемые в изначальное понятие ἀρετή (арэтэ).

Отчасти эта модель может воспроизводиться в терапии: когда человек жил в подчинении каким-то семейным правилам, семейной морали, а в результате терапии обретает возможность к арэтэ, что семью как тоталитарный аппарат может напрягать. Даже мем есть с изображением вооружённых гангстеров и подписью «Моя семья идёт к психотерапевту, так как узнала, что у меня есть какие-то границы» (см. картинку). Собственное появление в этой ситуации границ - это выход из подчинения «так положено» «так принято» «так жили предки», из ригидной системы. Но это если повезёт… А если не повезёт, то терапевт может "подсадить" новых правил, обязательных к подчинению (хотя могут звучать как свои собственные - важнее не источник правила, а отношение с ним: следование или подчинение). И тогда будет не выход из подчинения правилам к следованию, а уход от подчинения одним правилам, чтобы подчиняться другим. Это важное различие в теории реляционных фреймов: между следованием и подчинением. В первом случае важен результат выполнения правила (следование), а во втором - важно выполнение правила самого по себе.

Кстати, например в «Бхагават гите» (глава 3, стих 35) эти нюансы тоже описаны, но в радикальной форме: «Лучше своя собственная дхарма, хотя и несовершенно исполняемая, чем чужая дхарма, исполненная совершенно. Лучше смерть в собственной дхарме; чужая дхарма опасна». Дхарма - корневой смысл примерно: то, что поддерживает порядок вещей, закон. Поэтому дхарма и совокупность каких-то законов природы, и даже отдельное учение, например, буддизм. Но и этика, как совокупность мной принятых к следованию правил, основание для моего поведения.

Не просто сходу разобраться, так как мораль (общественные правила, которым необходимо подчиняться для спокойствия общества) постоянно пытается колонизировать и подменить этику (личные правила, которым я хочу следовать, собственно поэтому они и личные, а не потому, что я их сам придумал). И этот «нерв» был уже под пристальным внимание мыслителей тысячи лет назад, он остаётся актуальным и сейчас. Да и разные авторы могут этику и мораль трактовать по разному, часто вообще не различая эти два источника нашего поведения.

Я попался в одну ловушку - в одной из книг (вот забыл в какой) утверждалось, что о философии ценностей на русском языке книги появились только после 2000-х годов, эту же позицию и транслировал. Но теперь провёл более тщательным анализ и обнаружил, что в XX веке был книги по теме на русском языке. Список (как минимум первые две легко можно найти файлами в сети):

1911. В. Богров. «Критико-исторический очерк теории ценности»
Ранняя русская специальная работа о теории ценности.

1931. Н. О. Лосский. «Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей»
Полноценная русская философская теория ценности; эмигрантская философия.

1960. В. П. Тугаринов. «О ценностях жизни и культуры»
Начало систематической советской разработки философии ценностей; первая крупная советская работа в этой области.

1965. В. П. Тугаринов. «Проблема ценностей в марксистской философии»
Развитие советской марксистской теории ценностей. (интерейснейшая статья по этой монографии, всё не так просто...)

1966. «Проблема ценности в философии»
Крупный коллективный сборник советской дискуссии о ценностях.

1967. О. Г. Дробницкий. «Мир оживших предметов: Проблема ценности и марксистская философия»
Крупная советская монография о природе и теории ценности.

1968. В. П. Тугаринов. «Теория ценностей в марксизме»
Одна из наиболее систематических ранних советских теорий ценностей.

1972. Л. Н. Столович. «Природа эстетической ценности»
Развитие советской эстетической аксиологии.

1978. «Философия и ценностные формы сознания»
Позднесоветский этап; интеграция аксиологической проблематики в теорию сознания и культуры.

1997. М. С. Каган. «Философская теория ценности»
Крупная постсоветская систематическая теория ценности.

1998. Н. С. Розов. «Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии»
Самостоятельный проект конструктивной аксиологии в постсоветской России.

В терапии разными подходами внимание к ценностям уделяется всё больше, так как это может быть не только хорошим двигателем терапии (мотивационная сфера), но и целью в том смысле, что туда нужно попасть. Позитивная цель (нечто приобрести, куда-то придвинуться), а не негативная цель (от чего-то избавиться, что-то отсечь).

8-10 октября в Минске будет большая международная конференция "Когнитивно-поведенческий подход в консультировании и психотерапии: методологический поворот" (регистрация и программа по этой ссылке).

Я буду участвовать и вести одну секцию "Междупутье", на которой мы будем выходить за пределы привычного, там бывает полезно. Кроме этого с товарищем предоставим доклады:

1. Александров Г. В., к.и.н., заместитель директора, старший научный сотрудник, Международный центр антропологии, НИУ ВШЭ.
Доклад: "«Чудеса незримого мира»: между историей, сплетнями и литературой".
В докладе рассматривается написание натурфилософских текстов в колониях Новой Англии как специфическая практика, направленная на «корректировку» общественного мнения, в том числе коллективного отношения к прошлому, и укрепления социального статуса.

2. И я:
Доклад: "Духи и бесы - когнитивно-поведенческий взгляд".
В докладе попробуем посмотреть на проблематику духов и бесов с позиции когнитивно-поведенческого подхода, погрузиться в существующие гипотезы, построить свои.

Но сейчас я бы хотел немного остановиться на всем очевидном понятии "религия". Именно его всемочевидность катастрофически портит дело, так как подменяет собой его понимание.

Во-первых, сам этот термин делает вид, что есть единое явление, которое можно назвать одним словом. Здесь проблема в том, что оно родилось в Западной культуре на основе римско-имперского очага влияния, а затем закрепилось, в том числе, в умах кабинетных учёных как самособойность. А значит оно должно быть у всех и везде - поэтому при открытии (смешное слово!) других культур в них тоже обнаруживали религии (но уже имея знание что она есть). При этом признаки религии были описаны именно из определённой культуры, точнее даже идеологии. И если спросить почти любого "что такое религия" мы получим набор штампов: вера в загробный мир, вера в верховное божество, вера в нечто потусторонее и так далее. Тогда как мы при вглядывании в то, что называют религиями других найдём массу примеров без этих признаков вовсе. Но и тут европоцентристский ум совершает кульбит и сообщает, что у них просто не развитые религии, примитивные, поэтому надо их культурно развивать и обращать в правильную веру (обычно это кончается отъёмом собственности и всевозможными кострами из тех, кто не очень жаждет обретать правильную веру).
Во-вторых, идёт постоянная путаница религия=вера, что полная ерунда, так как, во-первых, любой человек обладает сложным комплеском веры, как опоре на факты, которые не проверены лично и которые образуют ощущение когерентной и непротиворечивой картины мира, а во-вторых, тексты и идеи, которые можно назвать религиозными в большинстве своём обладают внутренней логикой и последовательностью.
Из-за всего. этого (и много другого) появилась совсем уж химера под название "религиозное мышление", которое часто приравнивают к "магическому мышлению". И вроде бы говорящему о "религиозном мышлении" что-то про него понятно, но по вышесказанным причинам (и не только по ним) такого мышления быть не может. А магическое мышление можно быстровызвать у ЛЮБОГО человека, если поставить его в ситуацию стресса неопределённости, что вовсе не означает, что человек стал религиозным (чтобы это не значило).
Кто-то заявляет, что религия - метод управления людьми (и отвергает "религию"). Что как сверхобобщение глупость, так как всё может быть методом управления людьми: деньги, еда, собирание марок (какой-нибудь клуб и его тоталитарный председатель), секс, мобильный телефон, море и так далее, включая мышление. Если быть последовательным - придётся отвергать вообще всё. Да, идеи, которые в западной рамке мысли можно классифицировать как религиозные, могут быть инструментом управления людьми, как, впрочем, и любые другие идеи, будь они совсем фантастическими или делающиеми вид рациональности.
Конечно я не дам никакого общего определения "религия" по простой причине - я не вижу такого цельного явления, которое существует всеобще исторически и географически.

В этом вопросе мы имеем дело с реификацией.

В предыдущем сообщении я упомянул термин "реификация" применительно к религии, но в практике психотерапии это происходит тоже регулярно.
Слово от лат. res - «вещь», то есть "овеществление", превращение в уме абстракции, отношения, конструкции или аналитической категории в нечто, воспринимаемое как самостоятельно существующая вещь или объективная сущность.
Понятие близкое когнитивному слиянию, так как происходит тогда, когда способ описания реальности начинают принимать за саму реальность.
Также реификации близки (но не идентичны!) понятия гипостазирования или субстанциализации.
Это кажется отвлечённой философией? Но нет, это имеет прямое отношение к тому, как дискурс психиатрии или психологии конструирует своего субъекта - пациента/клиента, и как он занимается самоконструированием.
Как это осуществляется на примере депресии: есть некоторый наблюдаемый паттерн поведения в каком-то контексте, который возможно описать.
Поведение («депрессия»).
Далее его могут категоризировать в диагноз («депрессивное расстройство»).
После этого уже большой соблазн полагать, что депрессия существует как нечто, это и будет реификация.
Далее это нечто оформляется в конкретное существование, гипостазирование («депрессия — самостоятельная сущность/состояние»). И может наступить субстанциализация («в человеке существует некая депрессивная субстанция/сила, вызывающая его поведение»).
Небольшой путь от наблюдаемого паттерна поведения в каком-то контексте к непрерывно существующей внутренней сущности, которая всё "объясняет". Соответственно меры воздействия будут совершенно различные - на одном полюсе можно воздействовать на поведение, а на другом - надо уже изганять некую сущность из человека, который тут уже как бы и не причём.
И тут, удивительным образом, биологический сциентистский редукционизм депрессии к каким-то нейромедиаторам и синапсам функционально практически не отличается от каких-то средневековых представлений об одержимостях, после которых нужно приступать к экзорцизму, обязательно разговаривая на латыни, одевая одежды с крестами (медицинский халат с красным крестом тоже подходит) и взывая к какой-то мудрой сущности...

Опасность реификации в психотерапии заключается не в самом употреблении диагностических категорий, а в незаметном переходе от категории, описывающей определённый класс феноменов, к сущности, которой приписываются самостоятельное существование и причинная сила. В этот момент описание начинает выдавать себя за объяснение, а человек из субъекта поведения постепенно превращается в носителя патологического агента.

"Колумбийский бихевиорист Па́бло Эми́лио Эскоба́р Гави́рия демонстрирует сыну отличие условного стимула от безусловного".

Сделал к лекции плакат. Деньги - символический или условный стимул. Но не всегда - в истории, когда Пабло сжёг пару миллионов долларов, чтобы обогреть сына, они стали безусловным стимулом.

Согласно исследованиям важнейшими терапевтическими факторами являются отношения терапевта и того, кто обратился за помощью (важнейшими, но не единственными).
А одним из мощных факторов им помогающим будет эмоциональная экспрессия терапевта. Правда почему-то ей мало придают значения и уж совсем не развивают. А зря. Вот небольшое пособие для тренировки.

И небольшой обзор литературы:



1. Calvo, M. G., Krumhuber, E. G., & Fernández-Martín, A. (2019). Visual attention mechanisms in happiness vs. trustworthiness processing of facial expressions. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 72(4), 729–741. https://doi.org/10.1177/1747021818763747

Eye-tracking: улыбающийся рот и «счастливые» глаза одинаково повышают воспринимаемые счастье и надёжность. При оценке надёжности люди дольше смотрят на область глаз.

2. Fernández-Martín, A., Álvarez-Plaza, P., Carqué, L., & Calvo, M. G. (2017). Trustworthiness of a smile as a function of changes in the eye expression. Psicothema, 29(4), 462–468. https://doi.org/10.7334/psicothema2016.306

Счастье воспринимается больше по улыбке, а надёжность больше по глазам. Злые глаза особенно вредят, а несоответствие глаз и рта снижает доверие.

3. Prochazkova, E., Venneker, D., de Zwart, R., Tamietto, M., & Kret, M. E. (2022). Conscious awareness is necessary to assess trust and mimic facial expressions, while pupils impact trust unconsciously. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 377(1863), 20210183. https://doi.org/10.1098/rstb.2021.0183

В играх на доверие мимика партнёра копировалась и влияла на решения только при осознанном восприятии. Размер зрачка влиял на доверие и без осознания.


Бровной флэш
4. Grammer, K., Schiefenhövel, W., Schleidt, M., Lorenz, B., & Eibl-Eibesfeldt, I. (1988). Patterns on the face: The eyebrow flash in crosscultural comparison. Ethology, 77(4), 279–299. https://doi.org/10.1111/j.1439-0310.1988.tb00211.x

FACS-анализ 255 эпизодов поднятия бровей в трёх культурах. Жест чаще всего сопровождается улыбкой, при открытии контакта он длиннее. Его можно считать «социальным маркером», усиливающим смысл других сигналов.

5. Frith, C. (2009). Role of facial expressions in social interactions. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 364(1535), 3453–3458. https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0142 Открытый доступ: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2781887

Обзор о роли мимики в социальном взаимодействии. Бровной флэш назван среди остенсивных жестов, показывающих намерение общаться.


Терапевтический контекст
6. Dowell, N. M., & Berman, J. S. (2013). Therapist nonverbal behavior and perceptions of empathy, alliance, and treatment credibility. Journal of Psychotherapy Integration, 23(2), 158–165. https://doi.org/10.1037/a0031421

Сильный зрительный контакт и наклон вперёд повышали воспринимаемую эмпатию, альянс и убедительность лечения.

7. Yokotani, K., Takagi, G., & Wakashima, K. (2019). Nonverbal synchrony of facial movements and expressions predict therapeutic alliance during a structured psychotherapeutic interview. Journal of Nonverbal Behavior, 44(1), 85–116. https://doi.org/10.1007/s10919-019-00319-w

Синхрония выражений радости и страха у терапевта и пациента положительно связана с альянсом.

8. Richter, L.-S. (2025). Non-verbal communication and the therapist factor in psychotherapy: Current findings and applications. Psychotherapie-Wissenschaft, 15(1), 19–25. https://doi.org/10.30820/1664-9583-2025-1-19

Обзор вклада мимики, жестов и постуральной синхронии в альянс и исходы с акцентом на терапевте, включая онлайн-формат.

9. Mitzkovitz, C., Dowd, S. M., Cothran, T., & Musil, S. (2022). The eyes have it: Psychotherapy in the era of masks. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, 29(4), 886–897. https://doi.org/10.1007/s10880-022-09856-x

Теоретическая статья: в масках чаще неверно распознаются выражения лица, особенно при расхождении с языком тела и когда для распознавания важна нижняя часть лица.

Кратчайшие тезисы предстоящего доклада про взгляд на духов/демонов/бесов с позиции когнитивной-поведенческой психотерапии.

Представления о них в культуре образуют три концептуальных поля:

1. Поле «витальность/порождение». «Духи» нужны там, где наблюдаемый эффект (жизнь, рост, удача) не имеет видимой причины, и метафора порождения - самая естественная заплатка для такого объяснительного зазора. «Субстанциолизированная причинность».

2. Поле «сокрытое/невидимое». «Духи» не наблюдаются прямо. Кросс-культурно духи/демоны концептуализируются через невидимость, ночь, подполье, промежуточность. Они выпадают из социального порядка. Объект конституируется через исключение из упорядоченного поля

3. Поле «персонифицированная причинность». Когнитивный аппарат систематически приписывает агентность неясным причинам (шорох в кустах — скорее хищник, чем ветер, это эволюционно выгодная асимметрия ошибок).

Последний день идёт международная конференция в Минске по КПТ. 130 докладчиков (много параллельных линеек), где-то под 500 слушателей очно и он-лайн. Огромная подготовительная работа и прекрасная организация! Много интересных докладов, например профессор Владимир Давыдович Менделевич поднял проблему появления новой жалобы/симптома "душевная пустота" (вот его статья).
Правда есть и доклады, где докладчик выступает оракулом нейросети - и это странное чувство, вроде бы материал слаженный, много умных слов, а центральная мысль отсутствует! Я тоже использую нейросети, но как вторичный инструмент помощи - найти информацию, что-то сравнить. И слайды, вижу по некоторым явным маркерам (особенности форматирования или иногда вдруг вставляет в скобках термин на английском и несколько других, совокупность которых явно указывает на "автора"), стали иногда делать полностью нейросетью. Тогда зачем нужен человек?
Вчера с 9 до 19:30 вёл секцию "Междупутье": попытка выйти на междисциплинарность, которая может быть продуктивной. Завершили секцию круглым столом с докладами, где были историк, священник, психотерапевт и я.

Доклады:

Дарья Марьясова.«Магическое мышление: культурная норма или клинический феномен?»
Егор Лобусов «Духи и бесы: когнитивно-поведенческий взгляд»
Глеб Александров «Чудеса незримого мира»
Юрий Залоско. «О рациональности и нерациональности акта веры»

Первые три выстроились в интересную цепь: Дарья рассказала о контекстуальности магического мышления - когда оно может быть нормальной адаптивной реакцией, а когда и как встроено в структуру расстройств. Я рассказал о том, как эволюционные механизмы и культурные факторы порождают духов и бесов, а также пытаются их контролировать. Глеб с исторической перспективы продемонстрировал, как взаимодействие с потусторонним может быть игрой власти и определённым социальным капиталом, а Юрий осветил вопрос веры в Бога с позиций рациональности и нерациональности.

Развёрнутые тезисы своего выступления выложу.

Краткий конспект доклада про духов и бесов. Мне эти вопросы интересны, предположу, что кому-то также может быть любопытно:

Некоторая этимология и сравнительный анализ понятий «духи»/«бесы».

Китайская традиция: иероглиф «цзин»
- Иероглиф «цзин» (精) имеет множество переводов: нечто очищенное, эссенция, семя (человеческое или растительное), а также вид духов и бесов.
- В качестве примера упоминается китайский мультфильм про царя обезьян, где один из эпизодов посвящен такому духу.
- Иероглиф состоит из двух частей: «рис» и «зеленый». Часть «зеленый» включает «росток» и «киноварь» (вещество китайской алхимии, считавшееся оживляющим, аналог философского камня).
- Структура иероглифа «цзин» символизирует жизненную силу в растении или живом существе, побуждающую его жить.
- Пример: слово «спирт» в китайском языке буквально означает «эссенция/дух вина».
Арабская традиция: слово «джинн»
- Слово «джинн» (جن) возводится к арамейскому корню со значением «скрытое, спрятанное, невидное, закрытое тьмой».
- От того же корня происходит «маджнун» (مجنون) — «безумный человек», то есть тот, в кого вселился джинн.
- Однокоренные слова:
- Джинны: скрытые, невидимые существа.
- Эмбрион (janīn): нечто скрытое, находящееся в утробе.
- Райский сад (jannah): скрытое от посторонних взглядов, недоступное; связывается с трактовкой библейского мифа об изгнании из рая как аналогии рождения (перехода из комфортной утробы во внешний мир).
- Сердце/сердцевина: скрытое внутри, как орган и как средоточие духовной жизни.
Латинская традиция: слово «гений» (genius)
- «Genius» происходит от глагола «порождать» и связано с греческим словом, от которого происходит «гинекология».
- Обозначало переход из несуществования в существование, появление нового.
- Однокоренное с санскритским словом «рождать».
Фонетическое сходство без этимологического родства
- Отмечается удивительное фонетическое сходство «цзин» (кит.), «джинн» (араб.) и «genius» (лат.).
- Несмотря на схожесть звучания, этимологического родства между ними не найдено: слова возникли независимо в разных культурах.

2. Концептуальные поля и когнитивные механизмы веры в духов

Три концептуальных поля
- Витальность и порождение: Духи объясняют явления без видимой причины — жизнь, рост, удачу (например, прорастание семени); связано с витализмом.
- Скрытое и невидимое: Духи не наблюдаются напрямую и находятся вне установленного социального порядка (ночью, на кладбище).
- Персонифицированная причинность: Человеческий когнитивный аппарат автоматически приписывает агентность неясным причинам; пример: шорох в кустах воспринимается как хищник — эволюционно выгодно.
Объяснительные установки Дэниела Деннета
- Физическая установка: Описание через физические параметры (температура, химический состав); неприменима к очень сложным системам, таким как человек.
- Дизайнерская (функциональная) установка: Описание через предназначение или функцию (термостат для регулирования температуры); апеллирует к замыслу конструктора.
- Интенциональная установка: Описание системы как рационального агента с убеждениями и желаниями, что позволяет предсказывать поведение; применима к людям, животным, программам и абстракциям («наука считает...»). Это инструмент предсказания, а не утверждение о реальности.
Гиперактивный механизм обнаружения агентности (HADD)
- Понятие введено психологом религии Джастином Барреттом.
- HADD — эволюционная функция для быстрой оценки потенциальных агентов (хищников, добычи, врагов) по нерегулярным паттернам среды.
- Механизм «гиперактивен» и имеет «систематическую асимметрию ошибок»: выгоднее ошибочно увидеть агента там, где его нет, чем пропустить реальную угрозу.
Экспериментальные доказательства и явления
- Эксперимент Хайдера и Зиммеля (1944): Мультфильм с движущимися геометрическими фигурами, чьи движения большинство зрителей описывает как осмысленные и целенаправленные.
- Парейдолия: Распознавание знакомых образов (например, лиц) в случайных визуальных паттернах; пример: «лицо на Марсе», оказавшееся игрой света и тени.

3. Культурные практики взаимодействия с духами

Культурный фон и восприятие
- Восприятие духов зависит от культурного фона и языка.
- Пример антрополога Дэниела Эверетта: в отличие от индейцев, он не смог увидеть духа на берегу, хотя для всей деревни его присутствие было очевидным.
- Пример Роберта Сапольски: женщину признали сумасшедшей за «голоса не вовремя» и «убийство козы» (в её культуре это делали только мужчины), то есть за нарушение социального порядка.
Китайская модель отношений с духами и бесами
- Коллективная работа (поддержание общественного порядка):
- Чиновники: Специальные чиновники для потустороннего мира, такие как Чжун Куй, известный экзорцист.
- Амулеты и иероглифы: Технологии сдерживания или изгнания бесов; иероглифы — символ порядка; императорская печать считалась особенно мощной, сочетая силу письменности и авторитет власти.
- Индивидуальная работа (внутренняя практика):
- Адепт преобразует сознание, чтобы духи и бесы не могли навредить («не прилипали»).
- Сознание уподобляется лотосу, растущему из грязи, но остающемуся чистым.
- Практикующий обозначается иероглифом 㐆— развернутой версией «человека» 身 (в древнем написании они идентичны, но "смотрят" в разные стороны), символизирующей движение «против течения» обыденной жизни.

Вывод: духи и бесы могут быть рассмотрены не как внеположенные человеку сущности, независимые от его психического состояния, а как особая механика нашего сознания, выработанная в процессе эволюции и культуры. И проблемы случаются не от них, а от типа взаимодействия с ними.

Практический вывод: вопрос не стоит "есть или нет духи/бесы?", а вопрос иной: "как вербальное поведение "духи/бесы" влияет на другое поведение человека?" Насколько автоматическая реакция человека, который слышит про духов/бесов? А она есть - некоторые нерефлексивные комментарии к вчерашнему сообщению ярко демонстрируют эту автоматичность и додумываение.

Одна из вдохновляющих книг последнего времени - это "Общество сториселлинга" Хан Бён-чхоля, современного философа. Книга маленькая, но чрезвычайно ёмкая, даже иногда Хан переходит в речи почти на лозунги.
Фрагмент (или почему я не люблю сторис и не пользуюсь):

"Сторис в социальных сетях, которые в действительности являются ничем иным, как самопрезентациями, разобщают людей. В отличие от повествования, они не производят ни близости, ни эмпатии. Они в конечном счёте являются визуально оформленной информацией, которая после быстрого ознакомлпения вновь исчезает. Она не рассказывает, она рекламирует. Борьба за внимание не учреждает сообщества. В эпоху сторителлинга как сториселинга повествование и рекламу невозможно различить. В этом и состоит ныненшний кризис повествования."

Это часто заметно в каналах/лентах/стенах психологов - какой-нибудь небольшой текстик о проблемке, введение в темку заканчивается рекламой вебинара/курса, которая уничтожает повествование, а по прочтении такого чувствуешь себя обманутым рыночными мошенниками, которые заманили в свою лавку просто показать, но стали втюхивать побрякушки.

Кстати, приходите на мой курс по сторисселингу! Вы там научитесь больше и лучше! А главное - успешнее!
Курс состоиться примерно никогда и нигде...