Отличная иллюстрация!
Вы видите, что фигуры двигаются, а они - неподвижны (проверьте линейкой или краем бумажки).
Как формируется видимое движение в недрах мозга.

Ура! Издали и перевели новую книгу Ствена Хайеса!!!

Но нет... Издательство "Бомбора" переиздаёт изданный ими же в 2021, но под другим названием "Освобождённый разум" (англ. "A Liberated Mind: How to Pivot Toward What Matters").
С одной стороны - хорошо, что книга будет доступна большему числу читателей. С другой стороны - привкус лёгкого мошенничества ощущается.

Self esteem?

Хитрая подмена понятий широким фронтом модулирует наше поведение. Половина (условно) книг по психологии твердят о самооценке, множество психологов предлагают рынок услуг по повышению этой самой самооценки, но...
Самооценка - это никогда не самооценка, а оценка, во-первых, каких-то качеств или функций, а во-вторых, это всегда предполагаемая оценка другими (Большим другим, сказал бы Лакан) с тем, чтобы занять какое-то место в предполагаемой или существующей иерархии. Буду молодец - меня примут/полюбят. Это ещё и постоянный процесс сравнения себя с другими.
Кроме того, само введение шкалы самооценки предполагает, что всегда могут влепить пару... Поэтому пока человек находиться в координатах оценки - он будет страдать в гонке за пятёрками.
И во множестве переводной литературы английское self esteem переводят как самооценка. А это вообще не саооценка... Контексто это скорее - самоценение, самодостоинство. Но совсем точно было бы говорить привычно: "чувство собственного достоинства" (или просто - собственное достоинство)! Почему-то это сочетание совсем редко слышишь в психологических кругах и профильной литературе, напрочь вымылось из обращения. Даже в широких массах это может вызывать подозрение, всякие кривотолки и даже обвинения в эгоизме.
А это именно ведь о том, чтобы себя ценить (а не оценивать!!!) за то, что ты существуешь сам по себе, просто за экзистенциальный опыт, а не какие-то заслуги перед воображаемым или реальным другим.
Конечно в терапии мы часто встречаем людей, у которых из-за жизненных обстоятельств не сформировалось это чувство или оно есть лишь иногда, как проблеск. И терапевт может быть первым, кто будет ценить обратившегося за помощью. Но терапевта чаще учат не ценить, а оценивать, обозначать человека шкалами и диагнозами. Да и ему самому может быть трудно - ведь чтобы ценить другого необходимо обрести чувство собственного достоинства.

Нарисовал небольшой плакат про функциональный анализ поведения: метафора "айсберг". Что видим - это форма или топография поведения, но что важнее - подводная часть, функция поведения. А эта часть - неочевидна.

Без сжатия.

Сделал краткое методическое пособие по функциональному анализу поведения (ABC).

Без ТГ-сжатия.

Актуальна ли древняя мудрость?
В 79 главе даосского трактата "Дао Дэ Цзин" есть любопытная фраза:
和大怨，必有餘怨；
Что можно перевести так:
После примирения великой вражды обязательно есть остаток вражды.
Вроде бы абсурд и парадокс? Какие-то даосские заморочки? Но нет. В народе эта мудрость знакома как "ложечки вернули, но осадок остался".
Занимаясь профессионально регуляцией конфликтов (внутриличностных и межличностных) можно обнаружить принцип: важно прекратить поиск виноватого или зачинщика, а потом как-то примиряться, извиняться и так далее. Так либо конфликт не прекращается вовсе, даже скорее нарастает, либо, при формальном примирении, - тлеет до какого-то подходящего случая. Куда важнее обнаружить механизмы поддержки этого конфликта прямо сейчас (а не причину в прошлом, её могли вовсе уже забыть, перевыдумать или что ещё). И разрушить эти механизмы (прямо сейчас). Тогда нет какого-то процесса примирения, но конфликт/вражда исчезает.
Но мало кто хочет обнаружить этот принцип...

Базовый курс по АСТ проведу с 26 сентября.
Подообности и запись.
https://kpt.by/kursy/terapiya-prinatya-i-otvetstvennosti/

Тоталитарное мышление.

Попробую порассуждать о тоталитарном стиле мышления, по возможности оставаясь на поведенческих позициях, что может быть непросто, так как в этом дискурсе в строгом смысле нет мышления, и у него тем более не может быть стиля. Как минимум возможно говорить о каком-то поведении с определенном функций, которую мы и можем назвать «тоталитаризмом» или «тоталитарностью».
Начнём со слова «тоталитраный» (от лат. totalis «весь, целый, полный») - подразумевает полное подчинение другого, то есть, говоря поведенчески, полный контроль над стимулами и последствиями поведения. Но! Раз речь идёт о человека, то надо отметить, что для человека большее значение приобретают не прямые стимулы и естественные последствия, а символические стимулы и символические последствия (вербальное поведение). Собственно «прочтение» собственного вербального поведения (символических стимулов) и можно назвать мышлением в общепринятом лексиконе. Таким образом тоталитаризм это контроль над символическими стимулами и последствиями поведения другого, говоря другим языком - контроль над мышлением другого.
Тоталитаризм — это не набор идей, а стремление монополизировать процессы символической регуляции поведения другого человека.
Хочу заметить: тоталитаризм - это не вкладывание каких-то конкретных идей другому, а именно контроль внутреннего вербального поведения целиком, не содержание, а овладение процессом! По сути - особая форма дегуманизации, когда другой не видеться как субъект, но только как расширения меня. В этом исчезает непредсказуемый другой с внутренней активностью, а появляется ещё я. Другой превращается в объект, который должен быть носителем моих правил.
И вот тут интересное - зачастую те, кто позиционирует себя борцом с тоталитаризмом (как неким набором конкретных идей и лозунгов) становиться крайне тоталитарными (как процесс и функция) - обязывают тебя правильно думать. Естественно правила устанавливают они. И они готовы карать за отступление от таких светлых идей всеобщего счастья и благ.
Поэтому куда продуктивнее замечать не только содержание идеи, но и технологию их подачи (возможно это даже важнее).

А следующие интересный вопросы: почему у человека возникает желание лишить другого автономной субъектностьи? Почему возникает тоталитарный спектр поведения?

Вчера здесь размышлял о "тоталитарном стиле мышления", надеюсь не впал в морализаторство дихотомии хорошо/плохо. Перефразируя расхожую фразу можно сказать: если поведение есть - значит оно зачем-то нужно, несёт адаптивную функцию и имеет какой-то эволюционный смысл для выживания. Хотя, разумеется, мозг может почти автоматически маркировать "тоталитраный" как плохой, что уже подозрительно (такой автоматизм).
Противоположностью описанного поведния можно описать другой репертур для которого как-то не выработанно какого-то общего слова, можно попробовать его описать. Если тоталитарное поведение - это навязывание своих правил другому (правил в широком поведенческом смысле, а не просто правил какогото-то внешнего поведения, правил как "инструкций", как реляционных сетей). Подчинение. Когда важным становиться не результат от следования правилу, а само по себе подчинение правилу подкрепляется (а отступление - наказывается). То другой конец спектра - это понимание правил другого как автономного субъекта, буквально - принятие его (что вовсе не означает автоматического согласия с его правилами!), видение другого.
Михаил Бурдин вчера сделал интересный акцент в комментариях:

Уж скорее я бы задался вопросом, почему некоторые люди идут сложным путем НЕлишения субъектности другого. Это же так хлопотно и небезопасно иметь дело с другим субъектом. Он, гад, непредсказуемый

Тут, как мне кажется, может помочь эволюционный взгляд: оба конца обозначенного спекта могут быть полезны для выживания. В условиях кризиса и катастрофы тоталитарное единообразие может быть полезно для преодоления внешних опасностей, например, при нападении врага скорее удобнее, если солдат не размышляет над каждым приказом, а действует (армия - хороший пример тоталитарности). Но тогда теряется разнобразие мышления и точек зрения для решения "мирных" задач. Правда из этого есть следствие: тоталитарность будет искать/создавать врага, чтобы как можно дольше поддерживать себя, правда и другой поведенческий полюс будет стремиться к самоподдержке. Такие инь и ян, постоянные колебания.
Раз уж инь и ян вспомнились, то можно братиться к китайской классике, трактату "Дао Дэ цзин", главе 46, которую можно примерно перевести так:

В Поднебесной есть Путь
Военных лошадей используют для навоза
В Поднебесный нет Пути
Военные лошади появляются в пригороде.
Нет беды больше, чем незнание меры.
Нет большего бедствия, чем желание обретения.
Поэтому знание меры в достатке
это постоянная мера.

天下有道
卻走馬以糞
天下無道
戎馬生於郊
禍莫大於不知足
咎莫大於欲得
故知足之足
常足矣

Правда здесь авторы текста склонны скорее к тому, что тоталитаризм и военное дело - отступление Поднебесной (социального мира) от естественного Пути, но, с другой стороны - призывают к пониманию меры или баланса - когда отступление от Пути, когда подступление к нему - это и есть Путь.
Можно сказать, что мера (足) - это поведенческая гибкость, адаптация к контексту. Кстати любопытно, что иероглиф 足 может быть переведён и как нога, и как мера, как бы шаговая доступность: ведь у многих народов "шаг" - мера длинны, или ступня - она же английский foot (30,48 см.)...
Подозреваю, что кто-нибудь обязательно попытается убедить меня в необходимости безусловно осудить тоталитарность, тем самым невольно воспроизводя именно описанный репертуар поведения.

Марк Аврелий вслед за Эпиктетом описывает три упражнения или техники себя (передаю в записи французского исследователя Пьера Адо):

1. Судить объективно, в согласии с внутренним разумом. (логика)
2. Действовать в согласии с разумом, общим для всех людей. (этика)
3. Принимать судьбу, возложенную на нас космическим разумом. (физика)

Попробуем немного разобраться.
1. Судить - конечно имеется ввиду не осуждать, а рассуждать. Эти слова перепутываются, также как и критик и критикан! "Критика чистого разума" Канта - это не раскритиковать и захейтить идею чистого разума, а рассуждать о нём. Упомняутые стоики призывают судить с опорой на внутренний разум, что важно! Они верять в разумное начало человека, которое может быть не слышно под гнётом политически навязанного. И избегать вторичных оценочных суждений.
2. Здесь появляется понятие, близкое common humanity (что трудно перевести на современный русский язык, примерно: общечеловечность), говорящее о нашей общности, об одинаковых принципах работы нашего разума. И действиях на его основе. Это вовсе не означает автоматическое вовлечения в коллективные процессы, а наоборот. "Стадный" импульс - приходит из вне, здесь речь о глубинной внутренней общности.
3. И раз у нас есть такой разум, то он считается частью чего-то большего чем мы.

Кроме того, замечу, эти три по сути: когнитивное упражнение (рассуждать), поведенческое (действовать) и аффективное (принимать).

Прошло пара тысяч лет, а теперь это считается передовой терапией, которую регулярно хотят подвергнуть биологическому редукционизму (объяснить через синапсы и нейромедиаторы), тогда как сама технология существует не одну ТЫСЯЧу лет!

Хорошая самопроверка для терапевта - это задать себе вопрос о том, кто пришёл за помощью:

«Если я уберу диагноз, симптом, функцию и проблему — останется ли для меня здесь человек?»

Если нет - плохие новости... Значит вы упустили человека из поля зрения, воспринимаете его как поломку, которую надо починить, как бездушную машину.

С командой коллег начинаем традиционный большой курс АСТ в МГУ с 20 августа.

https://psymsu.info/act

Решил восстановить курс по аутогенной тренировке (последний раз был в COVID, для формирования навыков саморегуляции, так как обстановка - напрягает...). Наверное в октябре начну - 5 занятий 1,5 часа раз в две недели, вероятно среда день/утро.
Интерактивное присутствие (не в записи!), zoom. Потом планирую повторы.
Пока небольшая выжимка современного обзора аутогенной тренировки (АТ).

Запись на курс

АТ — техника саморегуляции на основе самовнушения и мышечной релаксации (Шульц, 1932), с полувековой историей контролируемых исследований. Доказательная база неоднородна по качеству: от крупных метаанализов с десятками РКИ до систематических обзоров с существенными методологическими ограничениями исходных работ (малые выборки, отклонения от классического протокола АТ, разнородность контрольных условий).

Где эффект наиболее устойчив:

Тревога и стресс — основная область доказанной эффективности. Метаанализ Stetter & Kupper (2002, 60 исследований) и более поздний Seo & Kim (2019, 11 исследований в метаанализе) независимо показывают снижение тревожности от среднего до большого размера эффекта (SMD до -1,37 в краткосрочных вмешательствах у здоровых взрослых). Обзор релаксационных техник Manzoni et al. (2008) даёт сходную картину (d≈0,5–0,57).
Хроническая боль — умеренный, но статистически надёжный эффект против пассивного контроля (Kohlert et al., 2022: g=0,58), однако преимущества перед другими активными психологическими интервенциями не обнаружено (g=-0,05) — важный момент для позиционирования метода в терапевтическом плане.
Лёгкая-умеренная депрессия — эффект умеренного диапазона (Breznoscakova et al., 2023), но по биполярным и психотическим расстройствам, острому стрессовому расстройству доказательств практически нет.
Психосоматика (головная боль напряжения/мигрень, лёгкая гипертензия, ИБС, астма, синдром Рейно, функциональные нарушения сна) — устойчивые положительные эффекты среднего размера в старой, но методологически сильной работе Stetter & Kupper.

Ключевое клиническое ограничение. Систематический паттерн, повторяющийся в нескольких обзорах: АТ эффективна относительно пассивного контроля (ожидание, отсутствие лечения), но не демонстрирует превосходства над другими структурированными психологическими интервенциями. Это говорит скорее в пользу общего эффекта релаксации/саморегуляции, чем о специфических механизмах именно АТ — стоит учитывать при обосновании выбора метода вместо альтернатив (например, компонентов ACT, направленных на психологическую гибкость, а не только на снижение возбуждения).


Практический вывод для клинической работы: АТ — обоснованный, безопасный компонент терапии тревожных состояний и стресс-ассоциированных соматических жалоб, особенно в качестве адъювантной техники саморегуляции в составе более широкого терапевтического плана (что согласуется с её описанием в литературе как «add-on»-интервенции). Использовать её как самостоятельную терапию первой линии для депрессии, хронической боли или тревожных расстройств данные пока не подтверждают в достаточной мере — там, где есть альтернативные доказательные методы (например, компоненты ACT или КПТ ориентированной работы), выбор в пользу АТ стоит обосновывать индивидуальными предпочтениями клиента или её ролью в общей стратегии, а не специфическим превосходством метода.

Подробности про курс по аутотренингу в прикреплённом файле.

Расписание: 10:30-12:00 (Мск):
Следующий - будет вечерним.

30 сентября
14 октября
28 октября
11 ноября
25 ноября

Записаться: Юля (yulia.whitecrow@gmail.com или телеграм @yulia_whitecrow).

Стресс - это то, что вы чувствуете, когда читаете это слово. Шутка, конечно, но...
Словоупотребеление его очень размытое, и приходящие за помощью к психотерапевту, и сами психотерапевты используют "стресс" слишком широко, произвольно и бессмысленно. Оно стало синонимом чего-то плохого, того, от чего нужно избавляться в срочном порядке, поэтому уже работает само по себе (см. первое предложение).
Меж тем - стресса не испытывает только мертвец.
Разберёмся сначала со словом, которое прячет зонтик следующих понятий:

1. Стрессор - событие или состояние, предъявляющее организму определённое требование. Еда, комар, комедия, приятный ветер, паучок, тигр - всё, на что нам надо как-то системно отреагировать, измениться. Будь оно приятное или неприятное. То есть вообще всё, на что системно реагирует организм!

2. Стрессовый ответ - совокупность физиологических и поведенческих реакций на стрессор. Опять здесь нет ни патологии, ни вреда. Это естественная реакция на происходящее.

3. Состояние стресса - изменённое функциональное состояние организма (организм находиться в состоянии стрессового ответа), чтобы адекватно реагировать на стрессор. Еда, например, - в это время происходит пищеварение, слюновыделение, удовольствие (если она приятная и в приятной компании) и ещё много чего. Или идёте куда-то - тоже организм в состоянии стресса, так как надо кровообращать, двигать мышцами, проверять нет ли препядствий, отвечать на сообщения в телефоне. Или у вас приступ аппендицита - он тоже вызывает состояние стресса, но другой силы, как и у хирурга, который оказывает вам привычную помощь, оперируя таких несколько раз в день.

4. Субъективный стресс - субъективное переживание напряжения/угрозы/перегрузки. Вот скорее это соответствует общему понятию о стрессе. Но! И тут нюанс - наши привычные знания о том, что стресс - это плохо часто и заставляют переживать сильнее напряжение/угрозу/перегрузку. Какой-нибудь психотерапевт, обещающий освободить от стресса по сути только усиливает субъективный стресс (через обозначение стресса чем-то плохим от чего нужно срочно избавляться), который остаётся ведь не просто переживанием, а запускает и физиологические изменения! Поэтому бытовой язык может быть крайне опасным!

5. Хроничесчкий стресс - длительное воздействие или длительное сохранение определённого паттерна регуляции. И если длительное воздействие может быть вне сферы нашего контроля, то определённый патерн регуляции мы можем изменить (разумеется в каких-то пределах), так как он очень "сознание-зависимый", здесь и будет область психотерапии. Однако которая может и усиливать хронический стресс, усугубляя внутренний конфликт.

Кстати, есть ситуации, когда мы специально подвергаем себя стрессу! Это любая тренировка. Любая. Мы ввергаем себя на время в состояние стресса, чтобы в следующий раз наши системы могли быстрее выдать стрессовый ответ (осуществить саморегуляцию). Ну и между тренировками (учёбой) необходим отдых, чтобы не хронизировать стресс и дать возможность отдохнуть системам организма.

Часто некто аппелирует к ангажированности биг фармы в тех или иных вопросах. Но есть отрасль, которая по доходам существенно превосходит эту пресловутую биг фарму. Это велнес - индустрия всякого улучшения субъекта, "красоты", его оздоровления, постоянной слежки за собой (пульс, вода и прочее), регулярного истязания себя в залах и представления о себе как о хорошем, только в том случае если я себя улучшаю (а значит я так себе сам по себе раз надо постоянно себя улучшать/оздоравливать). По сути - выражение биополитики, где каждый винтик постиндустриальной машины сам следит за собой, сам смазывает себя и считает это важным долгом. Вопрос - а долгом перед кем?

Прекрасно начала этой биополитики выразил Платонов в романе "Котлован" (1930 год), заметив интериоризацию нужды абстракнтых рабочих масс и превращение (подмену) ей личной радости:

На его столе находились различные жидкости и баночки для укрепления здоровья и развития активности — Пашкин много приобрел себе классового сознания, он состоял в авангарде; накопил уже достаточно достижений и потому научно хранил свое тело — не только для личной радости существования, но и для ближних рабочих масс.

А теперь цифры:

• Доходы велнес в 2023 году - 6,3 триллиона долларов (прогноз к 2028 - 9 триллионов!). Ссылка на первоисточник (с подробной расшифровкой, загляните - интересно!).
• Доходы нефти и газа: 6-7 триллионов (Источник: анализ Visual Capitalist на основе данных TradingEconomics и USGS; отчёт Towards Chemical and Materials). Нефтяную отрасль привожу для масштаба и иллюстрации того, как такая большая экономика влияет на мировые события, свидетелями которых мы, к сожалению, постоянно являемся.
• Доходы биг фармы на этом фоне скромны - 1,6 триллионов (GWI Monitor).

Разумеется такие цифры будут создавать и определённую идеологию, культ здоровья. Как писал Хан Бён-Чхоль в своей работе "Общество усталости" (цитирую не точно, но по смыслу совпадаю): Ницше констатировал, что Бог умер, и тогда богиней стало Здоровье.
Здоровье в немецком - женского рода, поэтому речь о богине. И разумеется Ницше говорил о Боге в умах людей, а не о некой трансцендентной сущности, независимой от психического состояния людей.

И если мы часто можем обвинить кого-то, выписывающего препарат, в том что он агент биг фармы, так почему бы не обвинить того, кто прописывает всякие оздоровительные процедуры и заботу о себе и своей красоте в работе на более могущественную отрасль велнеса?

Изображение в начале - Энтони Хопкинс, кадр из великолепного фильма Алана Паркера "Дорога на Вэлвилл" 1994 про велнес.

Сложное, но итересное из Теории Реляционных Фреймов я обнаружил вдруг.

В русском языке одним из признаков фрейма эквивалентности выступает частица «это»/"есть": «Это корова» (этот зверь есть корова). Правда часто одновременно это и фрейм иерархии - соотнесение объекта с каким-то классом или категорией, как в приведённом примере: «это корова» ещё и описывает отнесение этого зверя к коровам.
Фрейм не просто есть - а описывает как стимульная функция будет перемещаться между объектами. Либо эквивалентно, либо распространяясь со всего класса на одного представителя. Если я боюсь волков, а это - волк, то я буду его бояться.
Однако из-за особенностей русского языка связку «это» или «есть» в настоящем времени мы как правило опускаем, хотя в языках вокруг она есть: это английское is, немецкое ist, словацкое je, грузинское არის, китайское 是, иранское بودن и так далее. Но функционально мы эту связь выстраиваем: я есть человек (тут фрейм эквивалентности и иеррархии).
Но это если судить лишь по форме языке, по чистой грамматике. А вот что остаётся часто за кадром - так это то, что в такой конструкции «это» или «есть» несут совсем другую функцию! Они (или эта связь между словами) могут нести функцию долженствования! И не всегда будет очевидно - это функция эквивалентности и иерархии или функция долженствования. На примерах проще продемонстрировать.
Скажем, гордые родители говорят про своего ребёнка: «Он - великий пианист!», имея ввиду, что они хотят или он должен (что может быть одним и тем же), чтобы он стал великим пианистом (если совсем честно - они хотят, чтобы другие его признали великим пианистом). Или некто может говорить о себе: «Я - лучший вязальщик крючком!» функционально имея ввиду именно доженствование. Или кто-то может говорить «Это - великая страна!», и вот тут рождается подозрение - он имеет ввиду, что страна должна стать великой, другие должны признать её величие. Дескрипция (описание) превращается в правило, которому другие должны соответствовать...
Таким образом связка-глагол «быть» может принимать две противоположные функции - эквивалентности и полного её отсутствия, ведь если я говорю, что нечто должно стать чем-то, то это означает, что оно сейчас им не является! Оно не есть это!
Это очень интересное открытие и из него много чего следует, в том числе то, что увещевания о том, что нечто великое - само себя может разоблачать (но может и быть правдой), указывая, что оно не есть таково, но другие должны так думать! Что это есть пустышка.

Кстати следствие этого: если "есть" в функции долженствования, то никаких реальных изменений не происходит, так как, во-первых, звучит, что это уже есть так: "я - великий пианист" (а значит уже и двигаться некуда).
А во-вторых: если вскрывать, то все должны считать, что я великий пианист (а значит мне делать нечего, а другие - будут ли следовать этому правилу?).

Поэтому такое "есть" (должно быть) - запечатывает субъект в статусе, делая изменения невозможными и лишь усиливая конфликт между реальностью и ожидаемым будущем.
Кстати, ведь это и хорошее объяснения для каких-то форм нарциссизма и его устойчивости.