Выше я приводил цифры (на тему что больше всего влияет на результативность терапии), но не смотря на них (а точнее - смотря) я выступаю за чистоту подхода в работе с одним человеком.

Почему такая парадоксальная позиция?

Потому что некий подход - это язык, который стремиться быть цельным и непротиворечивым, это конкретный миф со своей историей, со своим идеальным субъектом и со своей легендой, которая обосноввывает его действенность. И эта смысловая когерентность создаёт ощущение непротиворечивости как у самого терапевта, так и у того, кто пришёл к нему за помощью - то есть служит и терапевтическим отношениям, и росту доверия к именно этому методу!
Если бы терапевт всё время перескакивал, скажем, с концепций КПТ на психоанализ, а потом на АСТ или схема-терапию, то это создавало бы запутанность и потерянность у пришедшего за помощью и, скорее всего, мешало бы ясности и прозрачности терапевтического процесса.

То есть я за применение цельного метода, но не из-за его большей эффективности, а в связи с созданием ощущения предсказуемости и непротиворечивости.

О! Чего в телеграмм добавили! Теперь он может делать резюме текста, если нажать на две стрелочки сверху справа от текста.
Предыдущий пассаж он конспектирует так:

Автор выступает за использование чистого, непротиворечивого терапевтического подхода.

Он считает, что цельный метод формирует ощущение предсказуемости и повышает доверие в терапевтических отношениях.

Частая смена техник может вызывать запутанность и мешать процессу.

Совсем можно не думать...

В авторитетном журнале Science of Neuroscience (март, 2026) вышла любопытная статья.

Нейробиологические аспекты теоретической перегрузки: Феномен «книжной ингибиции» у практикующих психологов.
Авторы: Гутенберг Дж., Гуд Р.

Аннотация

В статье представлены результаты лонгитюдного исследования (n=402), изучающего корреляцию между объемом потребляемой профессиональной литературы и эффективностью клинической работы психотерапевтов. В ходе исследования выявлен нейробиологический эффект «когнитивной запутанности», возникающий вследствие попыток интеграции противоречивых терапевтических парадигм. Данные фМРТ подтверждают наличие выраженного торможения в префронтальной коре у специалистов, превышающих критический порог чтения.

Введение

Традиционно считается, что непрерывное образование (Continuous Professional Development) является залогом компетентности терапевта. Однако последние данные указывают на существование так называемого «Библиографического плато», за которым накопление знаний начинает деструктивно влиять на практические навыки. Проблема заключается в фундаментальной несовместимости теоретических конструктов (например, лакановского психоанализа и бихевиоризма), которые при одновременном удержании в фокусе внимания вызывают когнитивный коллапс.

Методология

Исследование проводилось в течение 5 лет. Группы испытуемых были разделены по количеству ежегодно прочитываемой литературы (от 0 до 50 томов). Эффективность терапии оценивалась по динамике состояния клиентов и объективным показателям эмпатического отклика специалиста.

...
часть статьи с расчётами и графиками опускаю (могу выслать всю, там всякие формулы)
...

Данные показывают, что человеческий мозг способен интегрировать не более двух альтернативных точек зрения на одну проблему. Третья книга запускает процесс «теоретического несварения».

У терапевтов, читающих более 15 книг в год, при употреблении теоретических конструктов (например, «перенос» или «гештальт») наблюдается полная деактивация дофаминергической системы и непроизвольное желание сменить профессию на когнитивно менее сложную (например, работу в лесничестве, где деревья не противоречат друг другу.)

Заключение и рекомендации:

Для сохранения профессиональной пригодности и ментального здоровья мы рекомендуем практикующим специалистам:

1. Соблюдать строгий «библиографический пост» (не более 1 книги в 4 месяца).

2. При случайном прочтении лишней страницы — немедленно произвести деградирующие мероприятия (например, просмотр шортсов).

3. Помнить: чем меньше вы знаете, тем увереннее вы выглядите в глазах клиента, что само по себе является терапевтичным.

Нельзя обойти вниманием 1 апреля. День, вроде бы, дурака, но именно дата, когда надо особенно неспешно думать над информацией, прежде чем принимать решения по действиям, разрыв привычного цикла.

В 2023 году в канале 1 апреля обсуждали Декарта.
В 2024 году в канале обсуждали Шрёдингера.
В 2025 непростительно был пропущен по причинам, которые я не помню...
В 2026 году в канале обсуждали эффект "книжной ингибиции".

Хорошей иллюстрацией того, как разум создаёт когерентную картину мира являются некоторые аргументы, например, неверящих в то, что на Луну летали в конце 60-х и начале 70-х годов.
Они любили говорить: "Не был никто на Луне! Если бы туда слетали тогда, то продолжили бы летать!"

Сейчас осуществлён новый полёт к Луне.
Теперь аргументация такова: "Вот видите! Сейчас только смогли полелеть, что доказывает, что раньше не летали!"

Поэтому, зачастую, предъявлением фактов нельзя изменить картину мира. Даже её опровергающие будут только её усиливать, так как функция этой картины вовсе не соответствие некоторой реальности, а нечто когерентное и производящее ощущение понятного.

Читаю книгу Шарпа и Бевингтона "Ментализация в психотерапии". Сама по себе теория - любопытная, но в этой книге за изложением ощущатеся жёстко нормирующий дискурс.
Например (стр. 100):

"...психопатология означает негибкость человеческой способности к социальной коммуникации и... непроницаемость для помощи, предполагаемой в форме научно обоснованного лечения."

О! У нас новый диагностический критерий! Если человек непроницаем (а это само по себе как?) для помощи, которая сейчас считается научно обоснованной - значит у него психопатология!
Врач или терапевт начинают выступать операторами истины, как описывал Мишель Фуко в "Психиатрическая власть".

А что делать, если то, что ранее считалось научно обоснованным таковым быть перестало? Или то, что сейчас считается таковым вдруг перестало им быть?
Скажем, лоботомия - считалась научно обоснованным методом хирургической коррекции поведения, за метод даже дали Нобелевскую премию. Потом увидели последствия, ужаснулись и запретили. Разумеется, протестующий против неё тут же маркировали как противодействующих научно обоснованному лечению и штырь в лобные доли им вгоняли чуть скорее...
Кто-то скажет, это было давно и это ошибки, которые уже исправлены. Мол сейчас-то ты точно знаем, что полезно, а что нет. Но это полная ерунда - наука не стоит на месте, многие методы пересматриваются и сходят со сцены. Например, дебрифинг после какой-нибудь катастрофы ранее был обязтелен и входил в протоколы, а оказалось по некоторым данным, что он может увеличить риск развития ПТСР... Примеров не счесть.
Но это всё напоминает какую-то карикатурную инкцизицию, где любое слово может быть обращено против вас.

Ханна Арендт в книге "Банальность зла" приводит любопытное поведенческое описание преступника Отто Адольфа Эйхмана, который непосредственно отвечал за преследование, изгнание и депортацию евреев в нацистской Германии.

Этот регистр поведения можно назвать "подчинение правилам". Особое когнитивное упрощение бытия (делегирование ответственности). Когда его поймали и судили - он искренне не понимал за что именно. Он считал, что "я просто выполнял приказ!"

Оказалось, что аморальность человека, творящего зло, может банально происходить от его неспособности мыслить дальше навязываемых пропагандой клише.

Немецкоязычные распечатки магнитофонных записей, сделанных во время предварительного полицейского расследования (оно шло с 29 мая 1960 по 17 января 1961 года), каждая страница которых была прочитана, откорректирована и подписана Эйхманом, – настоящая золотая жила для психолога, достаточно мудрого, чтобы понимать, что ужасное может быть не только гротескным, но и просто смешным.

Некоторые из комичных эпизодов переводу на английский не поддаются, поскольку юмор заключается в героической битве Эйхмана с немецким языком – битве, которую он упорно проигрывал. Забавно, когда он постоянно твердит о "крылатых словах" (geflühgelte Worte – немецкое выражение, означающее известные цитаты из классиков), имея в виду фразы-клише, Redensarten, или лозунги, Schlagworte... Зная об этом своем дефекте, который и мог стать причиной его школьной неуспеваемости, он извинялся, говоря: "Бюрократический стиль (Amtssprache) – это единственный доступный мне язык".

Но этот бюрократический стиль стал его языком потому, что он действительно не был способен произнести ни одной неклишированной фразы. Судьи были совершенно правы, когда называли все, что говорил обвиняемый, "пустопорожней болтовней" – их ошибка заключалась лишь в том, что они сочли эту пустопорожность уловкой, призванной скрыть чудовищные, но далеко не пустые мысли.

Подобное предположение опровергается поразительной настойчивостью, с которой Эйхман, несмотря на свою плохую память, дословно повторял одни и те же клишированные фразы, и если ему удавалось сконструировать свою собственную, "авторскую" фразу, он и ее повторял до тех пор, пока она не превращалась в клише. Что бы он ни писал в своих мемуарах в Аргентине и в Иерусалиме, что бы он ни произносил во время предварительного следствия и в суде, он использовал одни и те же слова.

И чем дольше вы его слушали, тем становилось более понятным, что его неспособность выразить свою мысль напрямую связана с его неспособностью мыслить, а именно неспособностью оценивать ситуацию с иной, отличной от собственной точки зрения. Общение было для него невозможным, и не потому, что он лгал и изворачивался, а потому, что был окружен самой надежной защитой от слов и самого присутствия другого человека, а значит – от действительности как таковой.

Важным дополнением будет то, что Ханна Арендт в своей книге показала, что Отто - не чудовище или психопат, как того жаждала публика, а "обычный человек", который отдал свою ответственность правилам, тому, что принято, положено, так надо... И действительно стал чудовищем, но не по природе своей, а, скорее, лишив себя своей природы.

Вчера я писал о спектре поведения, который можно назвать "подчинение правилам". В чём суть подчинения? Но надо начать ещё ранее - а что такое правило?
Правило - это некоторая инструкция о том, что надо делать, которая управляет нашим поведением. Также нашим поведением могут управлять некоторые естественные условия. Если я взялся за горячую сковородку - я резко отдёдрну руку. Это поведение, управляемое естественными условиями. Но в следующие секунды начнётся поведение, управляемое правилами - может быть я что-то скажу по этому поводу, может быть пойду мазать руку мазью или помещу её под холодную воду и т.д. Это пример для иллюстрации двух систем управления поведения: правилами и естественными условиями.
Поставить будильник, одеться, чистить зубы - всё это правила, которые могут быть простыми и одноходовыми или сложными и разветвлёнными, например, чтобы приготовить плов надо много чего перед этим сделать, а потом класть в определённой последовательности, не говоря о посадке сада, чтобы через сколько-то лет получить плоды. Или строить дом.
И правилам мы или подчиняемся, или следуем. В чём разница?
Подчинение правилу - когда подкреплением поведению выступает само исполнение правила. Поведение, сформированное скорее в детстве, когда значимые взрослые наказывали нарушение правил, а следование - подкрепляли. И обосноввывали это тем, что так положено, так принято, так устроено, так завещали предки или эволюция и так далее. Аппеляция к абстрактному (и иногда метафизическому) принципу.
Следование - это совсем другой тип взаимоотношений с правилами. Это когда мы знаем некоторое правило, воспринимаем его как инструкцию и следуем ему, чтобы получить результат, который лежит вне самого правила.

Со стороны наблюдателя часто подчинение и следование могут на вид не различаться, они различаются мотивацией: в случае подчинения нечто делается так как положено/правильно, в случае следование - ради результата. Некто может есть суп со сметаной, так как это правильно, а кто-то потому, что вкусно (и спокойно перестать, если невкусно). Конечно, часто бывает трудно различать подчинение от следования, но чаще разница очевидна.
Ещё одна сложность в том, что подчинение часто воспринимается как мироустройство (так принято, так положено, так утроено), а отступление от подчинения органически воспринимается как нечто опасное и тревожащее, что усиливает убеждённость в правильности подчинения. Иногда починение может быть безобидным, иногда приводить к преступления (как описанная ситуация в прошлом посте).
Вот пример нашего безобидного подчинения. Мы все (почти все) говорим человеку: "Будь здоров!", если он чихнул. Но не если кашлянул или пукнул... Попробуйте не сказать в такой ситуации "Будь здоров!" и скорее всего ощутите как это непросто сделать. Или скажите "Будь здоров!", если некто пукнул...

Продолжение следует...

И печальная новость (иллюстрация про правила и подчинения, про чиновников и так положено - тем двух последних постов). Стэнфордский университет признан в России нежелательной организацией. Таким образом теперь ссылки на книги и лекции Роберта Сапольски могут быть поводом для каких-то разборок. VERT DIDER (которые переводили его лекции) пришлось убрать их со своих каналов.

Шёл к другу по Тбилиси и наткнулся на дом, где жил Дмитрий Николаевич Узнадзе, выдающийся психолог, разработавший теорию установки, как некую границу между субъективным и объективным.
Примечательно и его образование (философское и историческое), что тоже подсказывает гуманитарность психологии.
К сожалению его труды теперь читать не модно, ведь там нет простых схем и однозначных диаграмм...

Сделал для лекций короткий комикс о тревогах, тиграх и свете.

Часть 1.
"Человек и свирепейший тигрёнок". Из "О кормлении малого зверя".

Тревога подобна малому тигру, что зовёт человека своим рыком, являя так чувство голода. Чтобы не слышать сего звука малого хищника, человек кормит его мясом, дабы унять глад хищника. И так раз за разом!
Однако хищник растёт и ... (продолжение следует).

Часть 2.

"Человек и враждебный зверь". Из "О последствиях сожительства с диким зверем".

Тигрёнок, постоянно кормимый для унятия его рыка, вырос. Выросши, сжирает кормильца.
Как тревога, которую унимают раз от раза, постепенно прирастает и захватывает уже всё существо человеческое.

Продолжение следует.
(Часть 1 тут)

Часть 3.

"Человек и врач, кормление малого свирепейшего тигрёнка". Из "О совместном попечении и кормлении дикого зверя".

Страдающий от рыка зверя малого может призвать на помощь терапевта, который, будь малоопытным, принимается также кормить тигрёнка, дабы успокоить его. Возможный исход - выросший тигр ужё пожрёт обоих, что не будет изображено на картине, дабы уберечь тонкие чувства читателя.
Дело терапевта - не утихомиривать тревожное существо, а идти с ним к свету.

Продолжение следует.
Часть 1.
Часть 2.

Часть 4. Последняя.

"Монах-врач и ищущий помощи, танцующие в шестиугольнике". Из "О вращении и свете в контексте действия (act)".

Окончание.
Ищущий помощи и утоляющий страдания вместе танцуют среди шести светочей, являя гибкость, что ведёт к важному, опираясь на то, что происходит прямо сейчас. Тигр без добычи, скорее всего, ушёл... Звучит музыка небесных сфер.

Текст и идея авторские. Картинки и подписи на латыни к ним сотворены хитроумной сетью жил "Близнецы".


Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.

Ресентимент. Очень интересное понятие, которое ввёл Ницше в работе "К генеалогии морали", где он полагает ресентимент фундаментом морали рабов, порождающим их ценности и особую этику (то есть глубинные мотивации к поведению). При этом содержательно ресентимент (фр. ressentiment /rəsɑ̃timɑ̃/ «негодование, злопамятность, озлобление») - сложное чувство варждебности к субъекту (коллективному или индивидуальному), который считается причиной неудач и горести от ощущения тщетности повысить свой статус.
Другой философ, Сёрен Кьеркегор, замечал (чуть в более простом ключе), что ресентимент - злоба посредственностей на тех, кто отваживается выделяться из толпы. Заметим, что Сократ этим и занимался - выделял/выхватывал людей из толпы (маевтика).
Правда, на мой взгляд, в этих определениях есть доля гипостазирования или субстанционализма - появляются сущности "раб" или "толпа", что может приводить, в том числе, к дихотомическому мышлению без спектра: раб/господин, толпа/личность, но в целом мысль этих философов понятна, и её можно перевести на "спетральный" или "континуальный" языки с контекстуальным акцентом.
Позже Макс Шелер в 1913 году разрабатывал теорию ресентимента как политической эмоции, лежащей в основе деструктивных революций, что мы могли наблюдать в последующих историях.
К Максу Шелеру я бы добавил, что большинство эмоций - политические, так как существуют для сложной коммуникации с другими людьми (полисом) и обусловлены языком (символической системой знаков), а не являются сами по себе врождённым поведением.

Далее надо поразмышлять, что делать с ресентиментом в терапии? Если обще - то обычную процедуру: функциональный анализ поведения...

Если мы переходим от философии к практике, функциональный анализ ресентимента (определили его здесь) мог бы выглядеть так (практически готовый терапевтический протокол):

___
А - Antecedent (Предшествующий стимул): Наблюдение за чужим успехом/статусом + история собственных неудач + отсутствие навыков для эффективного достижения аналогичного статуса.
___
В - Behavior (Поведение): Вербальное обесценивание («он наворовал», «это бездуховно»), поиск союзников для коллективного осуждения, конструирование моральных систем, где «слабость/несостоятельность = благо».
___
С - Consequence (Последствия):

Краткосрочные: Снижение уровня тревоги и боли от чувства собственной некомпетентности (отрицательное подкрепление).

Долгосрочные: Сужение поведенческого репертуара, фиксация на объекте вражды, социальная изоляция или объединение в группы «профессиональных жертв».
___


Терапевтические шаги: Что делать?

Де-гипостазирование: Помочь клиенту увидеть, что «я — неудачник» или «они — зло» — это не факты, а вербальное поведение (когнитивное слияние, а не реальное состояние).

Работа с «Homo iudicans» (человеком судящим, писал здесь): Ресентимент живет за счет постоянного вынесения вердиктов. Терапия может быть направлена на переход от оценочного описания мира (манд-реакция) к функциональному (такт-реакция).

Вместо: «Он подлый гордец» —> «Когда я вижу его успех, я чувствую бессилие и начинаю его критиковать, чтобы мне стало легче».

Экспозиция к статусному разрыву: Увеличение психологической гибкости в ситуациях ощущения иерархического неравенства.

Развитие альтернативного репертуара: Если ресентимент — это «злоба посредственности», то терапия должна дать клиенту инструменты для выхода из посредственности (в его собственном понимании) через конкретные действия, а не через изменение «моральных оценок».
...
В каком-то смысле, «маевтика» Сократа — это и есть прото-терапия ресентимента. Он выхватывал человека из уютной анонимности «толпы» и заставлял его нести ответственность за свои определения, разрушая ту самую символическую защиту, на которой строится ресентимент.

Грядёт. Участвую. 👇👇👇