Друзья! Никто так не стимулирует развитие компьютерной грамотности и поиска всяких кибер-лазеек как своё собственное правительство.
Препятствовать телеграмму - будут.
См., например, здесь.

Какой сделаем запасной аэродром?
Как будем развивать поведенческую гибкость?

Конрад Лоренц.

Может ли приверженец нацистской идеологии быть выдающимся учёным? Со всё возрастающей культурой отмены маленькое отступление от современной генеральной линии может стоит имени живущим и памяти умершим. Человек сегодня воспринимается как изотропный кусок материала - если где что не так, то и везде сгнивший. Правда этот принцип, удивительно, не работает в другую сторону: раз есть достижения и заслуги в какой-то области, то и весь заслуженный.
Но человек - не однородная болванка, он - сложное существо, сложённое из множества нитей, узлов и лоскутов.
Например, известный нобелевский лауреат, создатель науки о поведении животных (этология), тот, кто открыл импринтинг, популяризатор науки, автор знаменитой книги об агрессии был членом НСДАП и писал в 40-х годах:

«Давно установлена невероятно высокая репродуктивность у морально неполноценных… Социально низкосортный человеческий материал получил возможность… проникать и впоследствии уничтожать здоровую нацию. Отбор по критериям выносливости, героизма, общественной пользы… должны взять на себя специальные организации, чтобы человечество не вымерло, позволив неполноценным семейную жизнь и сдавшись на милость предложенному природой отбору. Расовая идея как основа нашего государства уже многого помогла достичь в этом отношении. Мы должны – и обязаны – культивировать в себе здоровые чувства Доброго и Прекрасного и вменить им в обязанность… истреблять подонков, заполонивших общество.»

Что теперь делать? Отменить этологию и импринтинг, а у потомков взыскать сумму нобелевки? А все его книги сжечь на площадях? Не станем ли мы теми, кто обязан культивировать в себе чувства Доброго и Прекрасного и истреблять подонков, заполонивших общество?

Есть интересный сервис Гугла (Books Ngram viewer ) - частота слов/словосочетаний в оцифрованной литературе, доступный на нескольких языках, в том числе и на русском.

Любопытно, что сочетание «традиционные ценности» появляется в русском языке в 1960 году, тлеют, затем в 90-е взмывают до пика в 2004, опять падают и растут до 2022 (дальше сервис не учитывает, но предположим рост).

Если провести другие изыскания, то обнаружим, что это сочетание «традиционные ценности» - калька с английского термина «traditional values», что уже в начале 20-го века фигурировал в исследованиях по психологии и социологии.
Это забавно, как минимум.

"…насилие бывает разным. Форма его проявления меняется в зависимости от той или иной общественной констелляции. Сегодня оно сдвигается, из видимого переходя в невидимое, из фронтального превращаясь в виральное, из реального переносясь в виртуальное, из физического - в психическое, из негативного в позитивное, отступает в подкожные, субкомуникативные, каппиллярные и нейрональные пространства, из-за чего складывается обманчивое впечатление, будто оно исчезло… Воинственное насилие постепенно уступает анонимному, бессубъектному, системному насилию, которое как таковое трудно заметить, потому что оно совпадает с самим обществом."

Хан Бён-чхоль. Топология насилия. 2024.

Важная заметка Хана! Он продолжает темы, начатые Мишелем Фуко, хотя то, что здесь описано уже почти дословно есть у Фуко в "Психиатрическая власть", но Фуко говорит о власти там, где Хан о насилии. Даже про погружение власти/насилия в глубины тела Фуко замечает:

"...порядок, который окружает тела, вторгается в них, пронизывает их, вплотную прислоняется к их поверхности и вместе с тем прокрадывается даже в нервную систему и то, что другой автор назвал «мягкими тканями мозга»."

Ссылаясь ("другой автор"), в свою очередь на Ж. M. A. Сервана (1737—1807).

Все трое ухватывают идею, что насилие/власть/порядок существуют не где-то в пространстве или каких институциях, а буквально пронизывают/упорядочивают тела.

А знаете какой советский фильм был бы блестящей иллюстрацией для книги "Психиатрическая власть"? И он так ловко замаскирован под вроде бы детское кино, что сразу и не разглядишь! Но об это потом...

Сделал, всё-таки, канал на Dzen (дурацкое название, конечно для платформы) "Подкрепление и наказание", куда буду дублировать заметки из Телеграмма. В связи с сами знаете чем...

Канал.

Фото-трейлер для завтрашнего материала.

Дети - хозяева лагеря или посторонним в.

В 1964 году Элем Климов заканчивает режиссёрский факультет ВГИКа, а его дипломной работой становиться фильм "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён".
Конечно, я его смотрел лет 30-40 назад и какие-то моменты помнил очень ярко, но решил пересмотреть сейчас снова, имея уже множество новых фильтров восприятия.
И я поражён, насколько это не просто острое кино, а точно подсвечивающее систему власти, которую описывает Мишель Фуко некоторых своих курсах лекций чуть позже. Например, курс "Психиатрическая власть" читается Фуко с осени 1973 года по весну 1974 (то есть на 10 лет позже).
Используя лексику Фуко мы можем говорить, что здесь лагерь - классическое дисциплинарное учреждение, пронизанное порядком. И "главврач" товарищ Дынин неоднократно подчёркивает, что главное - это дисциплина! Особенно показателен один отряд пионеров, которые демонстрируют эту дисциплину через совершенно одновременный пионерский салют. Они - идеальный субъект дисциплинарной власти, который действует как одно тело и без всякого промедления.
Лозунг "Дети - хозяева лагеря" - регулярно попадает в кадр, подчёркивая спрятанность этой дисциплинарной системы под видом подчинения субъектам власти, у которых создаётся иллюзия, что они управляют лагерем, но лагерем управляет товарищ Дынин. Кстати, его регулярная топология в этом фильме - некоторое возвышение: в столовой он есть на возвышении по отношении к "хозяевам лагеря", речи двигает с возвышения (правда в основании возвышения уже зреет бунт), осматривает купающихся в бинокль с холма (этот кадр вообще выстроен в стиле классической живописи, которая, кстати, регулярно присутствует в кадре, а сам бинокль - как инструмент паноптической власти) и так далее.
Очень любопытна столовая. Там висит плакат "Когда я ем - я глух и нем" частый для таких структур, но кадр обычно выстроен так, что мы видим "хозяев лагеря"/детей и только часть плаката: "я глух и нем", которая демонстрирует реальный статус детей. И там происходит прекрасная сцена, когда товарищ Дынин вроде бы спрашивает мнение детей, но буквально тычит их лицами в тарелки, призывая (приказывая) повторять "Когда я ем - я глух и нем!". Такая вот мантра-молитва, которую произносят сами "хозяева лагеря" на деле оставаясь глухими и немыми, которым дозволяется произносить только дисциплинарные правила.

А как представлена прекрасно медицинская власть! Оправдывая свою необходимость мифическим коклюшем и проводя различные меры профилактики. В связи с этим нельзя не вспомнить ещё одного философа - Такера Юджина и его "Три текста о заражении" (скачать текст с ВК), где он даже предсказал апофеоз медицинской власти в период COVID19.
В фильме есть и свой аппарат стукачей в виде Митрофановой, которая регулярно что-то разнюхивает и доносит Дынину, как одно из щупалец власти.
И многое многое другое - практически каждый кадр можно снабдить отрывками из "Психиатрическая власть" Мишеля Фуко разной длины.
А как прекрасно само название фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён" точно отражает шизогенный реализм системы, которая уже на входе начинает разрушать субъектность двойным посланием.
Но система даёт сбой на Косте Иночкине, который осуществляет разрыв в системе, что буквально показано его бегством в самом начале через сеть.
Можно заметить ещё множество важных моментов и кадров, но лучше обратиться к самому кино - оно будет куда красноречивее, нежели эта заметка.

Если когда-то лет 35 назад этот фильм я смотрел как некоторую историю из жизни пионерского лагеря, то сейчас отчётливо вижу, что и лагерь - не пионерский, да и мы не вне его... И лагерь этот прямо сейчас производит определённый субъект подчинения.

Пара забавных фактов (но они не влезли сюда, есть в статье на Dzen)

Климов не мог читать Фуко (ещё практически ничего не было написано), Фуко очень вряд ли смотрел этот фильм. В связи с этим, как всегда, поражает как люди могут выхватывать общие структуры идей.

Статья на Dzen.

Ещё пара важных слов к предыдущему тексту.

1. Этот фильм - отличная иллюстрация "продвинутых" форм насилия, где оно не в привычной видимой форме физического воздействия, а скрыто под маской заботы о детях и прививанием им дисциплины, а на деле ведёт к формированию субъекта подчинения.

2. Может показаться, что власть принадлежит товарищу Дынину, но нет. Власть внесубъектна, но не безсубъектна - это система отношений между субъектами, которые как детали электрической цепи (по выражению Фуко), как некие реле. Дынин здесь - просто функция, а не источник, проводник системы. Сама архитектура лагеря, которую не он создавал, буквально физически возвышает Дынина.

Власть, как замечал Фуко, субинституциональна и универсальна, а разные институции порождают одинаковые дисциплинарные структуры: тюрьма, психиатрическая и обычная больницы, казарма, монастырь, школа и пионерский лагерь (о последнем Фуко не писал - не наблюдал). Это отгороженные и охраняемые пространства, куда просто так не попасть и не выйти, там всегда чёткая иерархия, а "клиенты" от работников отличаются правами и униформой, всё прямоугольно и функционально и так далее.

Недавно делал доклад про насилие.
Выложили на ю-тьюб, в нём кое-что новое. Здесь.

Также там есть все доклады с конференции.

Большое спасибо организаторам за такое интересное и важное событие.

Еще о "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён" (начало здесь).

Важной особенностью дисциплинарной структуры продемонстрированного типа является убеждённость её субъекта в том, что именно он тут главный ("дети - хозяева лагеря" в фильме, ну или что-то типа "богатства нашей Родины принадлежат народу" и прочее в СССР), а фигуры власти - слуги народа.
Частным случаем такой диспозиции является и иллюзия того, что ты не просто хозяин, но и волен покинуть структуру по своему свободному волеизъявлению. Данная табличка - из фильма, но она громко говорит и о возможности в то время "свободно" выехать из социалистического рая. Ты - вроде и хозяин лагеря/страны, но никто тебя не отпустит...

Кстати, что-то подобное, какую-то похожую работу сознания мы будем встречать не только в таких институциализированных образованиях вроде лагеря или государства, но и в динамике, например, зависимого поведения, когда человек считает, что контролирует свою зависимость (химическую или нехимическую), даже говорит, что в любой момент может бросить, но "самоволный выход не разрешается".
Что-то сходное можем разглядеть и в системе абьюзивных отношений, что популярная психология именует созависимостью, но, кажется, что дело куда сложнее...

"Отец" электрофизиологии (автор молекулярной теории биопотенциалов), немецкий философ, иностранный член-корреспондент Петербургской АН Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон (1818-1896) не раз указывал на границы естествознания, В одной из своих речей он сформировал семь проблем бытия или семь мировых загадок, "на которые естествознание или совсем не может ответить, или отвечает только отчасти:
1) Происхождение силы и материи,
2) Каким образом неподвижной материи сообщилось первое движение?
3) Как в недрах этой подвижной материи возникла жизнь?
4) Как объясняется тот факт, что в природе существует многое, что носит печать целесообразности, присущей обыкновенно только разумной деятельности человека?
5) Если бы мы исследовали наш мозг, то не нашли бы в нём ничего, кроме снующих друг вокруг друга маленьких шариков; каким же образом эти шарики производят то, что я вижу "красный цвет", слышу звуки органа, ощущаю боль и т. д.? Представьте себе вращающиеся атомы, и вам тот час же станет ясно, что из них никогда не может возникнуть ощущение, которое выражается словами "я вижу красный цвет, я обоняю запах роз" и т. п.
6) Каким образом в живых существах развиваются рассудок, разум и язык?
7) Как может возникнуть свободная воля в существе, которое до такой степени связано, что каждое своё действие должно быть вызвано вращением атомов?"

(цит. по Штайнер Рудольф. Из области духовного знания или антропософии, Москва, 1997. стр. 126)

В ответ на это другой немецкий философ и естествоиспытатель Эрнст Геккель написал книгу "Мировые загадки", которая была переведена на русский язык в 1907 году, тогда же было её первое издание (я его смог купить и отсканить), его недавно переиздали, но плохим репринтом, Вообще удивительно, что Геккеля до сих пор мало переводят, ведь его труды очень интересны, хотя некоторые фактические вещи уже устарели, но сам ход мысли и язык вызывают восхищение.
Геккелю, например, принадлежит изобретение науки "экология", биогенетического закона: "онтогенез повторяет филогенез" и многого другого.

Предлагаю книгу Геккеля вашему вниманию.
Файлы размещу здесь в течении дня.

Слабых, безусловно, важно защищать, а в беде жертвы виноваты те, кто поверг её в это положение.
Это обсуждено и ясно. И довольно однозначно.

Но есть и другая сторона вопроса, за взгляд на которую может прилететь от моральных комитетов в белых польтах.
Зачастую последующее слияние с обозначением себя "жертвой" становиться особым инструментом властных отношений.

Пример из политической сферы: как-то по поводу чего-то премьер Исландии или кто-то подобный заявил, что Россия не выполняет какие-то международные соглашения.
На что посольство выкатило официальный ответ в таком духе: это мы не соблюдаем? Да мы 80 лет назад фашизм победили, пострадав от него!

Важный момент: действительно ущерб и страдания людей в СССР были крайне травматичными, неоспоримыми и огромными, как и вклад в победу над немецким нацизмом. Но это никак само по себе не связано с неиспольнением или исполнением современных соглашений 80 лет спустя.

И подобный механизм встречается не только в политической сфере - в индивидуальной мы также часто можем увидеть оправдывание своего поведения и поиска каких-то преференций через такую роль. И это будет служить серьёзным препядствием к терапии!
Можно даже ввести термины: виктимный капитал, тирания слабости или даже виктимократия (что куда интереснее старого "вторичная выгода").

И вот тут главная сложность! Где заканчивается уязвимость и слабость пострадавшего и начинается его тирания слабости? Как поддержать и защитить человека, но не подкреплять виктимократию? Как не начать виктимблейминг?

Но и не видеть эти механизмы - для терапии вредно.

Это каморка охранника психологического центра, где в 2021 г. мы проводили занятия. Очень был всегда или никакой, или бросался на людей, которые, по его мнению, нарушают порядок, алтарь которого мы можем видеть на его стене, со своими иконами и хоругвиями.
На психфаке МГУ тоже есть (а может был - не вижу его) охранник похожего поведения - помню в 2018 был какой-то вечерний спецкурс, который заканчивался что-то в 21:45 или около того, но в 21:47 уже врывался этот охранник и ором гнал присмиревших интеллигентов вон. Как-то он не пускал то-ли зам. декана то-ли ещё кого-то подобного из-за отсутствия сообразной ксивы, хотя тот ходит мимо каждый день. И в целом - довольно грубый дядька.

Ведь удивительное дело какое - вроде бы охрана для того, чтобы работающим в охраняемом пространстве людям было безопаснее и комфортнее. Но мифический "порядок" или "дисциплина" становятся куда более важными принципами, чем люди, для которых эти принципы были созданы. Как и в недавно описанном "Добро пожаловать или постронним вход воспрещён". Вроде бы психологи хозяева лагеря психфака, а нет! Они - лишь субъекты дисциплины, которую и поддерживает сторож.

Это можно экстраполировать на другие организации разного размера - от ассоциации (или даже микросообщества) до государства.
Когда порядок/дисциплина становятся доминирующими принципами существования организации, а не обслуживающими людей принципами?

Мне понравился фильм "Я ругаюсь" (2025) по реальной истории человека с синдромом Туретта.

Комментировать - только портить. Отмечу лишь показанную наглядность формирования социального отношения и через это самоотношения, важность снятия стигмы и прекращения борьбы с неконтролируемым.

Интересные наблюдения делает автор трактата Дао Дэ Цзин (глава 18, собственный перевод):

大道廢
Великий путь пришёл в упадок.
有仁義
Появились человечность и справедливость.
智慧出
Знания и мудрость ушли.
有大偽
Появилось великое подражание (лицемерие).
六親不和
Шесть родственников не в согласии.
有孝慈
Появилась почтительность младших и милосердие.
國家昏亂
Государев двор пришёл в беспорядок.
有忠臣
Появились преданность и услужливость.

Путь здесь - изначальный миропорядок, устройство мира. Конечно он сам по себе не может прийти в упадок, речь о том, что люди отходят от него.
И тогда начинается...
Когда больше всего начинают говорить о человечности и справедливости? О духовности и нравственности? О скрепах и чувствах?
Эту главу можно рассматривать и в социальном контексте, но текст всё больше про персональный контекст, с учётом того, что наше сознание - конструкт социальный (это до Выготсткого и всякого конструктивизма оставалось примерно 2500 лет, но было сформированно уже чётко).

Когда человек говорит о человечности и справедливости? Преданности и услужливости? Скорее когда этого нет как естественного состояния, а надо в них играть.
Кстати, как какой скандал, скажем, среди психологов, так сразу частота упоминаний этики и ценностей возрастает... Можно эту частоту использовать как температуту при простуде.

Из книги Симонова П.В. «Мотивированный мозг» (1987):

…на протяжении полувека после смерти И. П. Павлова и Л. С. Выготского физиология высшей нервной деядеятельности развивалась преимущественно как нейробиология обучения и памяти, а психология — как психология интеллекта. Вместе с тем сам Выготский в конце своего творческого пути видел главную задачу «в анализе эмоционально-мотивационной сферы, полагая, что именименно через нее деятельность детерминирует психические процессы, детерминирует сознание» (А. Н. Леонтьев см. Выготский, 1982, с. 40).

Это во многом очень интересное замечание!
Если переформулировать, то мотивированная деятельность определяет сознание, или целенаправленное поведение, последствия которого нас приближают к желаемым последствиям «создаёт» определённое сознание.

Что-то из современного напоминает, а всё уже было проговорено.

Очень приятная книга.
"Чтение как философская практика". Роберт Пирси.

Любопытный взгляд на чтение, но на чтение именно для удовольствия, а не с производственно-профессиональной необходимостью. И это не о типе литературы, а о виде чтения. Ведь и художественную литературу можно читать по нужде, а от сложной философской книги получать органический кайф для себя лично, а не с целью демонстрации другим.

Данные из: Lambert, M. J. (1992). Implications of outcome research for psychotherapy integration. In J. C. Norcross & M. R. Goldfried (Eds.), Handbook of Psychotherapy Integration (pp. 94–129).

Это факторы, которые оказывают влияние на терапию.
40% - то, что происходит вне кабинета, факторы жизни.
30% - качество терапевтичеких отношений.
15% - плацебо/ожидания от терапии.
15% - техники, метод и подход.

То есть если мы хотим результатов терапии, то в первую очередь нужно в кабинете работать над терапевтическими отношениями и адаптацией человека к условиям его жизни - это будет 70% вклад. Специфичность метода (на которую любят напирать некоторые адепты) тоже вносит вклад, но небольшой... Как и плацебо эффекты.

Также важно учитывать, что при сессии 50 минут раз в неделю время вне терапии - это 99,5%, то есть практически всё. За оставшиеся 0,5% надо успеть и создавать отношения, и вырабатывать методы изменения жизни вне кабинета.
Ну и конечно - терапевт и тот, кто к нему пришёл хотят скорейших изменений. Но за 0,5% времени! Из этого следует необходимость всяких самостоятельных техник, упражнений, исследований вне кабинета.