В далёком 1984 году была выполненая интересная работа о страхе змей у приматов (мы - тоже они). Считалось, что он врождённый (а многими считается и по сей день).
Но эта работа показала, что наследуется не сам страх змей, а быстрая ему обучаемость. То есть если макаки-резусы не видели страха родителей на змей, то и у них не формировался такой страх, а если видели - страх быстро формировался.
Что уж говорить про человека, который может обучиться такому страху даже не наблюдая соответствующего поведения значимых взрослых, а только слушая расссказы об этих опасных и противных змеях - то есть символическое научение, принимаемое потом за врождённые свойства и подлинную онтологию, что змеи просто обязаны у каждого вызывать страх!

Конечно я не буду хватать любую змею по двум причинам: во-первых, если она к этому не приучена - это для неё будет стресс, во-вторых, она может быть ядовитой - стресс уже будет для меня. Но в целом они мне очень нравятся и эстетически, и когнитивно (биологией, эволюций, даже вызовом устойчивым предрассудкам).
Кстати, пред-рассудок - ведь отличное и точное слово!

Ссылка на абстракт статьи.

Mineka, S., Davidson, M., Cook, M., & Keir, R. (1984). Observational conditioning of snake fear in rhesus monkeys. Journal of Abnormal Psychology, 93(4), 355–372

Друзья, боты в комментариях всё более навязчивые и всё точнее имитируют людей. Я их тру и баню, но могу и ошибаться. Пока бота распознаю так:

1. Очень быстро после поста появляется комментарий (секунды-минуты).
2. Комментарий не содержит ничего нового, чаще повторение какой-то одной мысли из комментируемого текста плюс какие-то эмоциональные оценки: это точно, круто, хорошая мысль и т.д.
3. Имя обычно странное и в нём может быть указание на род занятий.
4. Профиль с рекламой услуг, сайта, канала.
5. Аватарка чаще конвенционально модельная.

Если есть эти пять признаков одновременно - считаю ботом и баню.

Также обращаю внимание, что все (и мои тоже) комментарии автоматически удаляются через 7 дней. Для нашей безопасности.

Планирую делиться некоторыми исследованиями темы "власти" (в общем и в контексте психотерапии), которые хотел доложить недавно на конференции, да карма не позволила...

Обычно плодотворно начинать изучение чего-то с самого слова и его текущего семантического поля.
Любопытно, что в русском языке это слово родственно слову владеть, а этимологически скорее владеть именно землёй, отсюда русское слово волость, а в чешском, словацком и польском "власть" (пишется в этих трёх языках чуть по разному, но читается сходно) - это родина, земля, где родился.
В английском чаще power - сила, мощь, даже, наверное, могущество. Но и authority - авторитет.
В китайском 权 - что-то вроде весомости и взвешенности.
Все эти значения интуитивно понятны, но как будто указывают на разные аспекты чего-то одного.

Насколько понимание именно этих оттенков явления влияло на восприятие власти в разных цивилизациях? Это интересный вопрос. И как вообще это измерять?

Был круглый стол по духовным аспектам психотерапии с представителями разных подходов. Я репрезентировал терапию принятием и ответственностью (АСТ).
Теперь запись в открытом доступе.

Ютьюб.
Рутьюб.

Интересное исследование о конспирологии в рецензируемом журнале.

Jan Ketil Arnulf, Charlotte Robinson, Adrian Furnham
Dispositional and ideological factor correlate of conspiracy thinking and beliefs (ссылка на источник).

Оно обнаружило, что больше всего с верой в конспирологические теории коррелирует не уровень образования или политические предпочтения (или ещё какие привычные фаторы), а шизотипическое расстройство личности.
Просьба не путать с шизофрений, и помнить, что больший вклад в расстройсто личности вносит ранний неблагоприятный опыт.

По хорошему исследование надо пересчитать, так как по новой классификации МКБ-11 расстройства личности типируются совсем иначе, и шизотипического уже нет (подробнее), а значит и нет такой корреляции.

У языковых моделей (именуемых ИИ) подтвердился «эффект Уробороса» - когда они учатся на контенте, сгенерированном ИИ, они «глупеют», становятся ригидными. Нужен (пока ещё нужен) приток оригинального, что может предоставлять человек.

Статья в Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-024-07566-y

Отсюда можно сделать ещё пару выводов:

1. Любая школа мысли или научная школа для своего развития должна контактировать с другими, иначе - тупость и ригидность. Довольно очевидный вывод (и не новый), однако сейчас мы чаще стали наблюдать политику изоляционизма и автаркии, причём на разных уровнях, от государственных до замыкания (если говорить о псхотерапии) подходов самих на себе.
2. Можно под этим углом рассмотреть то, что совокупность генов, которые дают предрасположенность к шизофрении устойчива в популяции. Именно для популяции (для группового отбора) полезно иметь механизм сильно другого мышления, который будет расшатывать нормализованное, что будет делать поведение популяции более гибким и способствующим выживанию.

Друзья! Обнаружен некоторый баг телеграма.

Если не обновлять версию, то может, почему-то, пропасть возможность читать канал. При этом будет всё выглядеть, как будето вас забанили.
Уже несколько людей сообщали о такой проблеме, полагаю, кто-то и не сообщил, посчитав, что его забанили.
Бан в канале за всё время был применён только два раза к людям, в чате комментариев не раз к ботам.

Вдогонку к этому посту и высказанной гипотезе о роли совокупности генов предрасположенности к шизофрении для общей популяции любопытная с разных сторон книга 1926 года "ТВОРЧЕСТВО
ДУШЕВНОБОЛЬНЫХ
И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ
НАУКИ, ИСКУССТВА И ТЕХНИКИ".
Конечно многие концепции устарели (скажем, деление людей на душевнобольных и здоровых), как и язык изложения. Однако читать интересно, особенно с позций не суда, а попытки понять - что и как хотел сказать автор.

Любопытный фрагмент из книги о творчестве душевнобольных. Напомню, что книга 1926 года, до исследований Мишеля Фуко ещё лет 40.

В связи с учением о свободе воли изменился взгляд на душевнобольных: предполагалось, что человек, обладающий свободной волей, может по своему желанию культивировать в себе или добрую волю, не способную вступать в конфликт с существующими юридическими нормами и с моральными устоями, господствующими в обществе и государстве,— или он развивает злую волю, неизбежным спутником которой являются проступки и преступления, караемые принудительным законом. Душевнобольные постоянно нарушают законы, следовательно, они виновны в том, что развивают в себе злую, преступную волю, а потому они подлежат наказанию и изоляции, и первое, и второе объединяются тюремным заключением, а потому душевнобольные должны были содержаться в местах заключения. В монастыри помещали больных потому, что одержаниеих, по тогдашнему мировоззрению, могло уступить только религиозному вмешательству. Живущие в монастыре не приспособляли себя к уходу за душевнобольными и смотрели на эти обязанности как на побочную, им не свойственную работу, а потому весь уход за душевнобольными сводился к их питанию.

Указывается интересное следствие учения о свободе воли, которое приводит к тому, что душевные болезни полагались злым и греховным умыслом, виной самого заболевшего, который тем самым нарушает как моральные и религиозные нормы, так и юридические, а значит подлежит обхождению подобающему преступникам, то есть - наказанию.
Отголоски такого мышления мы повсеместно встречаем совсем нередко - скажем, депрессию часто считают слабостью или умышленным безволием (как бы абсурдно это не звучало), РПП - капризом, ПТСР - неумением взять себя в руки и так далее. Что усиливает у страдающих самокритику и усугубляет тяжесть состояния.

Не очень полезный конструкт оказывается о свободе воли?

Краткое руководство по функциональному анализу повдения (ABC или ФАП).

К сожалению многих пугает анализ поведения, в том числе специалистов, мол тогда человек выглядит очень механистично, а он - свободное существо с вольным поведением! Но такое рассуждение создаёт куда более механистичную картину человека! Почему?
Всё, что мы делаем обусловлено нашим предыдущим опытом (научением) и/или нашей биологией, на основе этого мы постоянно предсказываем будущее. Этим мы обсуловленны.
Многих такая обусловленность пугает и вызывает тревожность, заставляя придумывать обоснование поведения без такой обусловленности, например, через какую-то свободу воли. Но уподобляя при этом свободу воли какому-то совершенно независимому от внешних условий механизму, подобному генератору случайных чисел! Поэтому я и говорю, что такая картина куда более механистична и детерминистична, чем опора на предыдущий опыт.
Второе замечание: на терапию можно смотреть и описывать различно, например, как обучение обратившегося за помощью новому языку. И в АСТ это будет обучение языку своего функционального анализа поведения, что приводит, в том числе к результату, который описан в самом последнем предложении.

Функциональный анализ поведения (ФАП) — это способ понять:

- что запускает поведение (Antecedent — A),
- что именно происходит (Behavior — B),
- и к каким последствиям это ведёт (Consequence — C).

Это базовая модель из поведенческой терапии (в том числе и ACT).

Зачем нужен ФАП в ACT?

- Не для классификации поведения, а для понимания его функции.

- Помогает:
- Выявить избегающее поведение.
- Распознать подкрепления, поддерживающие деструктивные паттерны.
- Увидеть, как внутренние события (мысли, чувства) запускают поведение.

Пример (из практики, зависимое поведение):

1. A (предшествующее событие): чувство вины, тревоги, мысль «я недостаточно хороша».
2. B (поведение): начинается работа до изнеможения, отказ от отдыха.
3. C (последствие): временное снижение вины → положительное подкрепление.

➡ Поведение закрепляется, возникает паттерн:
«чувство вины → упахаться → почувствовать облегчение от вины»

Важное уточнение: поведение — это не только внешние действия

- Поведение в ACT (как практическое приложение необихевиоризма) включает и внутренние реакции:
- самокритика,
- избегание чувства,
- мысленные диалоги.

Внутреннее поведение может быть как:
- A (предшествующим фактором) — например, тревожная мысль;
- B (самим поведением) — например, «накручивание» или самобичевание;
- C (последствием) — снижение дискомфорта или временное облегчение.

Последствия (C) поведения могут становиться новыми триггерами (A)!

- ФАП — динамическая модель:
- Последствия одного поведения становятся триггерами для следующего.
- Поведение образует цепочки. Поэтому говорим о потоке поведения.

Ещё пример с зависимым поведением (курение).

- A: тревожность, напряжение.
- B: найти сигарету, закурить.
- C: снижение напряжения.

➡ Укрепляется паттерн: «сигарета = снятие тревоги».

⚠️ Важно: единицу поведения выбираем прагматически. Если брать слишком узко (например, только «вдох дыма»), то ему предшествует зажигание сигареты, и тогда терапия как-будто очень проста - надо просто не зажигать сигарету (А, чтобы не курить (В)...

ФАП — это не «объективная наука», а инструмент.

- Как радуга: на самом деле — непрерывный спектр всех естественных цветов, но условно в ней средствами языка выделяем 7 цветов.
- В поведении нет «естественных» границ — мы выделяем их с практической целью, чтобы эффективно понимать и воздействовать на поведение.

ФАП в ACT: как использовать?

- В каждый момент можно задать себе/клиенту:
1. Что сейчас произошло? (внешне или внутри).
2. Что я делаю в ответ?
3. Что я получаю этим действием?
- Используем для анализа избегания, слияния, аверсивного контроля и т.д.

Краткий вывод (очень практический):

ФАП помогает перестать спрашивать “что со мной не так?” и начать спрашивать “что я сейчас делаю и зачем?” (совершаем переход от объекта к субъекту, не конструируя его принудительно)

Третье замечание (в предыдущий текст не влезло из-за ограничения на число символов): именно Функциональный Анализ (своего) Поведения мне удобно называть осознанностью - понимание того, что предшествовало моему поведению и каковы его последствия, в отличии от всяких практик созерцания, которые мне удобнее называть практиками внимательности. Безусловно эти два процесса взаимовлияют, но не являются тождественными.

И наглядная выжимка в PDF.

Любопытное.

Это статистика числа подписчиков канала. Обрыв - точка смены имени канала, но не изменения его содержания! И до сих пор каждый пост вызывает небольшой отток подписчиков (ранее было строго наоборот).
Я не переживаю (но интересуюсь), а даже напротив - приятнее писать для тех, кому важнее содержание.
Для коммерческих же проектов (здесь не он) хорошая демонстрация игр в названия.

"...работать — это значит решиться думать иначе, чем думал прежде."

- писал об интеллектуальной работе Мишель Фуко в "Забота об истине".

Интересное событие! 👇👇👇

Психическая травма - состояние, которое по разным оценкам было (есть) у 54-75% населения.

Точно трудно подсчитать, так как есть погрешности статистики, разные методы опроса, нюансы культурного восприятия и стигматизации, разного рода манипуляции с данными.

Естественно травма в анамнезе будет повышать вероятность развития разного рода и других мешающих жизни состояний, а значит и обращаемость за психологической помощью. То есть вероятность травмы у того, кто обратился за психологической помощью очень высока.
Поэтому треапевт, позиционирующий себя как незанимающийся травмой - это странный терапевт, как бы умышленно наводящий тень на часть жизни того, кто пришёл за помощью.
С другой стороны есть крайность во всём винить травму. Здесь может быть ошибка не учитывать то, что травма возникает не как следствие лишь внешних обстоятельств, а как результат встречи уже существующей "готовности" с этими обстоятельствами. Скажем, ГТР или депрессия, некоторые формы СДВГ и пр. будут повышать риск развития травмы при прочих равных. И видеть травму, а не человека - производить операцию травматической редукции...
Это довольно очевидные вещи, как и само понятие о психической травме (кратко напомню):

Психическая травма это событие, которое представляет для индивида (триада травмы):

1) прямую или косвенную угрозу жизни, здоровью и физической целостности,
2) вызывая чувства ужаса, страха
3) и беспомощности.

Мы оцениваем событие как травматическое не по силе самого события, а по его восприятию человеком! Для одного может быть травмой участие в боевых действиях, для другого - гибель кота. И большой соблазн у общества второй случай считать капризом или слабостью, не учитывая степерь субъективных переживаний.

А вот что менее очевидно и о чем меньше говорят, что ряд соматических патологий может приводить к психической травме и даже ПТСР, так как будет включать в себя вышеупомянутую триаду!
Например, по некоторым данным после инсульта риска развития ПТСР 10-38% (!!!), но обычно симптомы ПТСР в таком случае могут списывать на повреждение ткани мозга, а не нарушение работы психики, вследствии восприятия самого факта своего состояния, вместо субъекта наблюдая пациента как объект. Диагноз рака может приводить к ПТСР в 10% случаев по той же причине - угроза жизни/здоровью, ужас и страх и ощущение беспомощности. И это тоже часто игнорируется! Инфаркты и остановка сердца - ПТСР до 16% и так далее.
Обращу внимание - не сама соматическая патология приводит к ПТСР, а именно её субъективное восприятие, осведомлённость человека о происходящем и то, как при этом ему оказывают помощь другие. Сильным фактором, увеличивающим вероятность ПТСР, будет именно объективация человека, сведение его роли в этой ситуации к просто телу, которое сломалось.

Кто-то скажет: это всё пустая философия! Но нет, многие исследования и опыт врачей/терапевтов ясно показывают, что чем больше человек воспринимается другими субъектом, тем больше шансов на выздоровление, чем больше он для других объект - больше риск развития разного рода патологии.

Из Поднебесной едет могучий артефакт - печать, вырезанная мастером на древнем камне, с эмблемой канала.
Это иероглиф "плод" (果 в современной записи), изображает дерево с кроной, а точки - созревшие плоды.
Мне кажется подходящей метафорой последствий поведения, которые влияют на это поведение в будущем, подкрепляя его или наказывая.