Встреча и выступления, которые анонсировал ранее.
Про психику, кино, символы, власть.
Мой тост взгляд на границы двойственнен.
👇👇👇

Интересно, что Павлов писал о подкреплении поведения последствиями, однако это в его учении осталось где-то в стороне. Бихевиоризм же, фокусировавшийся именно на такой форме научения, после года 1935 подвергался критике и был запрещён в СССР.

«То соединение действий по отношению к вещам (воздействие на вещи), которое достигает цель, фиксируется, не достигающее цели — отбрасывается...
Сперва движение, производящее известное изменение механических отношений вещей, случайно, когда же оно повторяется с приближением к цели не один раз, оно зазакрепляется и производится в обратном направлении самим животным, как в случае поднятия лапы и подкрепподкрепления этого едой...»

(Павлов И. Я. Неопубликованные и малоизвестные материалы И. П. Павлова. Л.: Наука, 1975. с. 93—94)

Стоицизм.

Ещё совсем недавно это название было знакомо только слушающим курс истории философии и сочувствующим, сегодня же уже масса книг селф-хелп литературы претендует на изложение стоицизма с целью дать читателям возможность овладеть этим учением для улучшения качества их жизни. Как следствие - формирование уже поп-стоицизма, где космология (а она там очень интересная) полностью ампутирована, а сам стоицизм подаётся как средство достижения успешного успеха. Конечно не всё превращается в поп-стоицизм, но его иногда трудно распознать, тем более, что язык, на первый взгляд, понятен и интуитивен.

Процитирую одного из столпов стоицизма по одной популярной книге: Марка Аврелия. И попробую дать интерпретацию.

"Разум, неподвластный неистовым страстям, лучшее убежище для человека, ибо нет крепости более неприступной, где можно укрыться и найти спасение."

Тут же у читателя может возникнуть идея, что разум должен быть неподвластным страстям (аффектам и эмоциям) и тогда он будет как крепость. Но что же в оригинале? Скорее всего у Марка здесь разум - Ἡγεμονικόν (гегемоникон). А это ведь не совсем разум (в нашем крайне размытом представлении), а его руководящее начало, "ведущее". И его неподвластность страстям - фундаментальное свойство. Также любопытно, что это начало размещается в груди! Такая топология и функции могут косвенно роднить гегемоникон с понятием китайской философии 心 (синь), переводящимся тоже иногда как разум или сердце ("сердце" - буквальное значение иероглифа).

Далее говорится - что это и есть лучшее убеждище для человека. То есть принятие его за то, чем он и является - за руководящее начало.
И заметьте - здесь нет речи о том, что достигнуть внешнего покоя через метафору крепости, которая защищает от нападающих войск, а значит в этой метафоре идёт война (довольно беспокойное событие).

В популярном же изложении речь о примитивном "будь спокоен как покойник и всё будет ОК", тогда, как мне кажется, речь о том, чтобы выйти на уровень "наблюдающего я" (языком АСТ), опираться на контакт с ним, что будет спасительным.

#стоицизм

Я размышляю - не сделать ли в канале рубрику, где иногда разбирать какие-то тексты на нарушения логики/мышления? С одной стороны - это может быть полезным навыком, с другой стороны акцент на такое "докапывание" до слов, ныне всё более популряный, это интеллектуальная агрессия, а также присвоение себе должности "оператора истины", носителя критического мышления и мудреца, равного Небу.
Да и в такой процедуре замечаю изрядную долю самовозвеличивающего поведения: вот некто сказал глупость, давайте обсудим это и почувствуем своё превосходство!
Кроме того - для большинства демагогов (от греческого: ведущий за собой народ) логика и не нужна, им нужны те приёмы, которые увлекут за собой как можно больше народу. Это для них KPI, а не стройность логики речи. Поэтому диалектическое указание на логические несостыковки ими будет восприниматься буквально в штыки, а указывающий - врагом.
Кажется, что развитие у себя этих навыков "высушивает" мышление, делает его более экономным, а речь короче. Также это позволяет не следовать за разного рода демагогами, которых что-то много во всех сферах. Но и может делать это самое мышление более критикующим (а не просто критическим...).
Видимо мотивация, лежащая в основе применения такого инструмента, куда важнее его самого. Одно дело - с целью унизить оппонента или продемонстрировать собственную эрудицию, другое дело - ради помощи в избавлении от страданий.
Вопрос непростой...
Поэтому развивать критическое мышление - недостаточный навык, без развития заботливой мотивации может быть опасным.

Это квадрат (по-честному, равные стороны и углы 90 градусов), чёрным по белому.
_

Это первое упражнение на демагогию и мышление, о чём говорили вчера. Задача: где здесь демагогия?
Повторю - квадрат честный (насколько честен гугл по запросу квадрат). Вечером поделюсь своим рассуждением.

#тренировка

Итак! По поводу "задачи" про квадрат в предыдущем сообщении.

Предварительные замечания. Есть расхожие термины "манипуляция" и "демагогия", о которых вроде бы все осведомлены, но при попытке точного выяснения смысла этих слов каким-нибудь коллективом обнаруживаться, что чётких границ у них нет! При полном ощущении каждого, что это очень понятные термины. Второе - манипуляции и демагогия автоматически полагаются чем-то плохим, тогда как происхождение слов это воздействие рукой (манипуляция) и ведение за собой народа (демагогия). Но ведь воздействовать можно по-разному, как и вести в очень разные места.
Ещё. Речевое поведение (говорение и слушание) предполагает всегда наличие говорящего и слушателя! Даже если мы произносим некий внутренний диалог - есть и слушатель, просто в таком случае они совпадают. И речевое поведение осуществляется для того, чтобы говорящий воздействовал на слушателя каким-либо образом, по сути речь нам заменяет руку. Поэтому любое произвольное "говорение" - это попытка воздействовать на слушателя для того, чтобы с ним что-то произошло. Таким образом речь (я имею в виду все её формы) - это всегда манипуляция и демагогия (второе слово я использую куда шире, чем древние греки, так как их не осветил свет бихевиоризма...).
Поэтому куда более важный вопрос, чем "это манипуляция?" "это демагогия?" (которые оказываются и не вопросами, а скорее привычками), будет - а куда, собственно, меня ведут? А следующий - а мне туда надо? Может и надо, а може категорически и нет...

Теперь к самой "задаче". Уже сама постановка задачи - это привлечение внимания. А дальше вроде бы указан факт "квадрат". И опять манипуляция с вниманием: "А почему сейчас вдруг мне надо думать про квадрат? Может быть я собирался кино смотреть. Или я готов подумать над "задачей"?". Далее - квадрат вроде бы факт, но разве на мониторе только квадрат виден? Там полно всего ещё, которое можно описать сотней способов, но предложен уже один: квадрат, а, скажем, даже не "частный случай прямоугольника - равносторонний". То есть уже предложен способ когнитивного упорядочивания опыта.

Именно на это я хотел обратить внимание (опять манипуляция и демагогия)! Само предъявление некой информации, которая выглядит как некий твёрдый и неоспоримый факт, уже есть воздействие на читателя/слушателя. Что нет какой-то особой штуки как манипуляция или демагогия.

И ещё одно важное замечание: на примере этого простого изначального текста про квадрат (ваших на него комментариев и моих замечаний) можно видеть, что при желании докапываясь мы сможем любой текст обозвать демагогией и манипуляцией, что демагоги с радостью и применяют (допущена умышленная двухсмысленность).

#тренировка

Хобби - I.

О нём так мало говорят в контексте психотерапии! Между тем это может быть важной темой как для диагностики, так и для терапии. Но разберёмся постепенно.
Само слово пришло из английского языка, где веке в 13 так называли маленьких лошадей (больше, чем пони, но меньше обычных), затем веку к 16-17 так стали называть детскую лошадку, явно не предназначенную для выполнения хозяйственно-бытовых нужд, а служащую именно для удовольствия от игры.
Веку к 19 это слово стало обозначать вообще спектр дел, которые служат нашему удовольствию, но которые мы делаем сами и без всякой пользы для пополнения закромов, без начальства и зарплаты.
Поэтому это важнейшая область, где можно обнаруживать контакт с ценностями человека, так как этому занятию он придаётся просто так, не под гнётом общества (хотя такое тоже может случиться). Отсутствие или исчезновение хобби - симптом неблагополучия, возможно даже развития состояния, которые можем называть депрессивным.
Если говорить в терминах мотивации, то в хобби нет мотивации выгодополучения (иначе это нельзя отнести к хобби), а исключительно интерес и игра! Если вспомнить классификацию потребностей Симонова (и его последователя - Дубынина), то хобби не относится ни к витальным потребностям, ни к зоосоциальным, только к идеальным, направленным в неопределённое будущее, к тем потребностям, которые у человека мы уже назывем ценностями. И если без витальных мы живём очень недолго, без зоосоциальных подольше, то без идеальных или познавательных (в терминологии Дубынина) жить можем долго, но только неинтересно...
Гнёт общества часто воспитывает субъекта без хобби! Именно потому, что это бесполезное занятие (для экономической машины). Во-вторых, оно крайне субъектное, оно прорывает сеть дисциплины, которую общество накидывает на индивидуума, которая контролирует его систему удовольствия и мечты! Так и представляю себе строгого взролого, который ходит сердито над ребёнком и говорит ему: займись лучше чем-нибудь полезным!!!

Поэтому разговоры о хобби с обратившимся за помощью несут массу диагностической информации, а также могут коснуться его живых интересов, витальности!

Но! Психологи - тоже люди... И важно обратить внимание прежде всего на себя: а есть ли у меня хобби? Если хобби психолога читать профессиональную литературу и ходить на разные курсы, то это не хобби (это колонизация свободного времени экономикой)... Это долженствование и избегание чувства вины и стыда ("хороший психолог - должен постоянно учиться"). И тогда разговор психолога с тем, кто пришёл за помощью, будет выруливать на работоспособность, пользу, эффективность, порождая субъекта достижений, усиливая внутренний конфликт.

Мишель Фуко мог бы об этом сказать нечто в таком духе (а может и говорил?): "Хобби, как его принято понимать, оказывается не просто частным делом индивидуума, но зоной, в которой дисциплинарная власть испытывает затруднение. Оно не вписывается в привычные схемы пользы и продуктивности, подрывая экономику времени и тела, которая с XVIII века стала центральным принципом управления жизнью. Именно поэтому оно подвергается обесцениванию и нормализации — через бесконечные призывы «заняться полезным» и направить энергию в социально одобряемое русло. В этой бесполезности хобби — политическая сила субъекта: оно создает трещину в ткани дисциплины, позволяя субъекту производить себя не только как функцию экономической машины, но и как носителя собственного удовольствия и игры."

Ну и начну с себя. У меня всякие хобби раскиданные в разных областях, например, мне интересно выращивать кактусы (это у меня вызывает экзистенциальный восторг), удалось даже получить потомство из семян некоторых редких видов. Есть ещё террариум с кордильерскими палочниками, несколько аквариумов с разной живностью и другие, в областях далёких от биологии.

Где ваше пространство свободы от производственных необходимостей?

3 октября начну очередной базовый курс терапии принятием и ответственностью (АСТ) на базе Минского центра КПТ. Подробности и запись тут.

Есть в лингвистике понятие "креолизация" - оно обозначает смешение двух языков на границе их контакта. Как следствие такой новый язык (креольский) постепенно упрощается, выхолащивается, становиться сверхобобщительным. С одной стороны он производит видимость легкости выучивания и общения, но языковая и понятийная глубины в нём мелеют.
Но это, на первый взгляд, про какие-то далёкие острова и культуры, что-то из романов английских писателей начала 20-го века...
Но это только на первый! В психологии и психотерапии здесь и сейчас мы можем постоянно замечать эту креолизацию, когда многие термины из-за спешки с изданием книг и продажей курсов оставляют непереведёнными или просто калькированными (креолизация чаще и возникала в местах оживлённой торговли). Например, слово-химера: психоэдукация...
Или в терапии принятием и ответственностью (АСТ) есть три термина, которые, будучи креолизованными, только запутывают пользователя. Это я-контент, я-контекст, я как перспектива...

"Я-контент" - имеется ввиду идентификация я с содержимым своего концептуализированного опыта об этом я, удобным было было говорить о "я-содержимом".

"Я-контекст" - запутывает сильно, так как тут фигурирует термин контекст, который в свою очередь обозначает совокупность действующих на поведение стимулов. "Я-контекст" же подразумевает некую область сознания (извините за такую топологию), где может размещаться всякое его содержимое, поэтому точнее будет "я-содержащее".

Перспектива (в разговорах о я) - в русском языкет термин "перспектива" это то, что мы видим и она может быть разной (прямой, обратной и ещё разной). В английском языке в это слово ещё входит идея о точке зрения, месте, откуда я наблюдаю, о взгляде, точнее об его источнике! Поэтому точнее не перспектива, а что-то типа взгляда, точки зрения.

Какие ещё примеры такой креолизации в психологии и психотерапии можно вспомнить?

Анализ через призму ACT (так как это не консервативное брюзжание, а привлечение внимания к функции):

В ACT ключевой упор делается на ясность языка и функциональность понятий: термин нужен не ради красоты или престижа, а чтобы работал в контексте поведенческого изменения.

Если термин теряет свою функциональную точность, он перестаёт выполнять роль инструмента.
«Креолизация» в данном контексте — это функциональный сдвиг: слово перестаёт быть стимулом для полезного поведения (например, понимания концепта), и начинает работать как стимул для путаницы, неоднозначных интерпретаций или формального запоминания без контакта с опытом.

Я-контент («self-as-content») — в переводе «я-содержимое» даёт пользователю больше поведенческих координат: мы говорим о схватывании себя через содержимое мыслей.
Я-контекст («self-as-context») — «я-содержащее» или «место, откуда я замечаю опыт», точнее отражает идею наблюдающего Я как контейнера для опыта.
Perspective taking — «точка зрения» или «взгляд» лучше сохраняет исходный смысл, чем просто «перспектива», которая в русском ассоциируется с визуальной картинкой.
В терминах ACT, «креолизация» — это когнитивное слияние на уровне термина: слово искажается, и вместе с ним искажается поведенческая функция упражнения, в котором оно используется.

С точки зрения функционального анализа:

A (предшествующее событие) — встреча клиента или студента с «креолизованным» термином.
B (поведение) — попытка применить этот термин в практике.
C (последствие) — путаница, поверхностное понимание, уход в формализм.
Это закрепляет паттерн работы на уровне формы, а не функции — ровно то, от чего ACT старается уводить.

Друзья и коллеги! Прошу вашей помощи!

Лена Иванова — психолог, моя коллега и друг. Несколько лет назад Лена узнала о своём онкологическом диагнозе и начала сложное лечение. За три года этого пути было многое: страх, боль, надежда, отчаяние, периоды улучшений.

Сейчас — самый тяжёлый этап. Лена наконец попала в руки хирургов, которые согласились и смогли провести очень сложную и дорогостоящую операцию. Эта операция может значимо приблизить ремиссию и благоприятно сказаться на исходе лечения. Сейчас срочно нужны деньги на реанимацию, в которой находится Лена. И, к сожалению, время играет против нас. Врачи борются за её жизнь.

Всё это время рядом с Леной — её сестра Таня Смирнова. Таня тоже психолог (мы вместе ведём курс АСТ в МГУ).
Та сумма, которая кажется невозможной для одной семьи, становится посильной, если нас много.

Если у вас есть возможность — пожалуйста, поддержите Лену и ее близких. Даже небольшой перевод — это огромная помощь. И, конечно, нам важен каждый репост. Возможно, ваши друзья и знакомые тоже смогут помочь.

Сбор открыт на имя Татьяны Смирновой — сестры Лены. Если вы за пределами России, есть возможность перевести на иностранную карту.

Реквизиты здесь (Т-Банк): https://www.tbank.ru/cf/61PXLK3oYkm

Или:

Реквизиты для пополнения счета

Получатель
Смирнова Татьяна Анатольевна

Номер счета
42301810800075597130

Назначение платежа
Перевод средств по договору № 8380437779 Смирнова Татьяна Анатольевна НДС не облагается

БИК
044525974

Банк-получатель
АО "ТБанк"

Корр. счет
30101810145250000974

ИНН при необходимости
7710140679

КПП при необходимости
771301001

Был на одном форуме-конференции психологов. Выхоодит с докладом один профессор со своей теорией гнева. Помимо прочего заявляет, что татуировки/пирсинг и даже косметика - это априори у всех всегда одна функция аутоагрессии в результате недовольства собой... Завкафедрой в одном большом ВУЗе.

... (вымарано цензурой)
... ... ... (ещё несколько непечатных слов)

Не хочу его называть по имени - это даже не важно, куда важнее, что такие идеи довольно широко распростраены и являются продолжением не научной психологии, а обывательской или популярной, которая довольно слепа, примитивна и однозначна. Также не хочу гадать о причинах такого персонального лукизма (их может быть много, или спишем всё на агрессию?).

А теперь попробуем разобраться.
То, что он перечислил - это форма поведения, но не функция! Функция может быть совершенно разная (даже допускаю, что в каких-то случаях это может быть нечто, что он имел ввиду). И управляться такое поведение может как апетитивными (привлекательными), так и аверсивными (нежелательными) стимулами.

Для примера на фото - воин маори, и татуировка - часть его идентичности, а также особый (нам непонятный) текст, и ещё множество функций (тут о некоторых социальных и о смене их во времени), которые мы можем понять, только общаясь с ним.

Я понимаю, что всегда проще проводить прямые линии и ассоциации, проще судить по обложке, но это не психология как наука, это какая-то астрология...

Участвую в круглом с замечательными коллегами. Вход свободный.
_____
Уважаемые коллеги!

В рамках проекта "АСТ в Беларуси" в пятницу 29 августа в 19:30 (по мск) состоится круглый стол на тему "Множественное Я в психотерапии".

3 представителя разных подходов (Схема-терапия, IFS, ACT) попробуют осветить такие вопросы:

- Концептуализация спектра этих теорий в подходах. Как разные подходы понимают идею «множественного Я»?
- Практическая ценность данной группы теорий, насколько она важна для самого подхода.
- Как устроена система и что есть части, а что Селф? Можно ли говорить о едином «Я» в психотерапии, или множественность – неизбежная реальность психики?
- Может ли модель одного подхода конфликтовать с другой?
- Как теории сказываются на работе с клиентами? Насколько они внушаются клиенту? Может ли это быть критично для самого клиента?
- Можно ли совмещать IFS, Схема-терапию и ACT в работе с одним клиентом? Какие есть риски и преимущества? Есть ли противоречия между этими подходами в понимании «Я»?
- Как работать с внутренними конфликтами (например, часть хочет изменений, а другая сопротивляется)?
- Как множественность проявляется в разных расстройствах?
- Не приводит ли идея «частей» к фрагментации личности, вместо целостности?
- Как терапевту работать с собственными «частями» или режимами в процессе терапии?
- Какие техники используются для идентификации и диалога с частями/режимами?
- Как учитывать культурные различия в восприятии множественного Я?
и другие

Спикеры 🔥🔥🔥:

📢 Егор Лобусов, поведенческий аналитик (АСТ, схема-терапия).

📢 Ялтонская Александра Владимировна, к.м.н., врач-психиатр, психотерапевт, КБТ-терапевт, схема-терапевт (ISST сертифицированный тренер/супервизор), со-основательница Московского Института Схема Терапии и психологического центра МИСТherapy.

📢 Диянкова Ирина, к.п.н., лицензированный психолог, сертифицированный IFS терапевт, супервизор, тренер Американского IFS Института, г. Ноксвилл, США.

📢 Александра Шабайкович - руководитель проекта, модератор встречи, ACT-терапевт и ведущая тренингов.

Время встречи около 1.5 часов, ссылка будет здесь (https://t.me/+S--STdw4LnEzYzUy) накануне, запись также сделаем.

Запись круглого стола о множественном я, который выше анонсирован.
Было очень интересно участвовать и послушать коллег!

To be continued...

Создал небольшую заметку на тему взгляда через призму АСТ на рационализацию.
Читать.

#статья

Друзья и уважаемые коллеги 11 сентября начнут курс по терапии, сфокусированной на сострадании (CFT). Я сам не раз проходил обучение в этом методе, в том числе у основателя - Пола Гилберта. Хотя не могу себя назвать специалистом в этом методе, но эти знания и навыки здорово помогают в работе и жизни, существенно обогащают картину миру.
Подробности.

Хобби - II. Колонизация.

Продолжу рассуждение о хобби, начатое здесь.
Там я обозначил хобби как пространство свободы от производственных необходимостей, место проявления ценностных мотиваций, а не долженствования.
Но! Интереснее дело судить по плодам, точнее, говоря языком функционального анализа поведения, по последствиям, а не по названию, что очевидно.
И пространство хобби легко колонизируется тем, что его уничтожает при формально сходных признаках.
Тут можно вспомнить Ивана Петровича Павлова, который говорил (правда точной работы я не нашёл, поэтому может и не говорил - пусть будет мифом или я в китайском стиле свою мысль облекаю в речь авторитета), что для отдыха нужны три условия: приятное занятие, остутствие ответственности перед другими и отсутствие конкуренции. Хобби, как я его определяю, лежит на этих трёх китах.
Если говорить языком некоторых подходов - пространство, свободное от самокритики, которая активизируется, если нет этих трёх условий. И тут может быть проблема личного характера: когда в детсве мы беззаботно придавались любимым занятиям, мы могли подвеграться критике значимых взрослых из серии "займись делом" и так далее. В результате при повторении условий беззаботности сейчас мы можешь вспоминать эти интронизированные голоса... Это один из путей колонизации хобби внутренним критиком...
Второй путь производственной колонизации хобии мог бы описать Бодрияр, который много о потреблении рассуждал. Хобби может жёстко нас встраивать в товарный поток, который уже будет модулировать наше поведение, предлагая всякие штучки-товары-услуги лучше, чем у других, опять эксплуатируя наше недовольство собой.

И поэтому важно говорить с тем, кто пришёл за помощью о его хобби. Если оно колонизированно вышеописанными (хотя и довольно путанно) путями, то оно не будет заряжать и мотивировать, а может истощать...
Я сам продолжаю изучать одно своё хобби по культивации всяких кактусов и прочего, чтобы изучать не их (это вторично), а себя - какие мотивации, какая динамика и т.д. (это "исследование" есть в таком канале - @my_cactuses). Эдакая техника себя по Фуко через живые и непредсказуемые организмы.

14-16 ноября состоится конференция по терапии, основанной на ментализации.
Участвовать можно бесплатно он-лайн (записи уже платно). Планируются интересные темы и доклады.
Записываться здесь.

Пишу небольшой материал про боль. Интересные наблюдения:

Крайне иллюстративно любопытное наблюдение из клиники спинальных болей как очень распространённой проблемы, с которой эмпирически знакомы многие (до 70% людей испытывают боль в спине в течении года). В большинстве случаев болей в спине непосредственного субстрата боли не выявляется вообще, поэтому теперь стали говорить о «неспецифической боли» [Chou и др. 2007]. При том, что часто многие дистрофо-дегенаративные изменения в позвоночнике носят совершенно безболезненный характер [Brinjikji и др. 2015]. Очевидное рассогласование повреждения сомы и ощущений души.
Мало того! Радиологические исследования (МРТ в первую очередь) при разных болевых синдромах в спине на ранних этапах могут способствовать ухудшению течения заболевания и увеличивать риск операции в 10-12 раз, см., например, обзорное исследование [Jacobs и др. 2020]. В этом случае пациент как бы имеет легитимную и задокументированную в виде выписки и снимка причину испытывать боль. МРТ здесь можно рассматривать как тотальное воплощение паноптической власти (в терминологии Мишеля Фуко), которая знает о тебе больше, чем ты сам [Фуко, 1999] и которая буквально заставляет субъекта мыслить себя через диагноз.

——————————————-
Roger Chou, Amir Qaseem, Vincenza Snow, Donald Casey, J Thomas Cross Jr, Paul Shekelle, Douglas K Owens; Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91.

W Brinjikji, PH Luetmer, B Comstock, BW Bresnahan, LE Chen, RA Deyo, S Halabi, JA Turner, AL Avins, K James, JT Wald, DF Kallmes, JG Jarvik. Systematic Literature Review of Imaging Features of Spinal Degeneration in Asymptomatic Populations. AJNR Am J Neuroradiol. 2015 Apr;36(4):811–816.

Josephine C Jacobs, Jeffrey G Jarvik, Roger Chou, Derek Boothroyd, Jeanie Lo, Andrea Nevedal, Paul G Barnett. Observational Study of the Downstream Consequences of Inappropriate MRI of the Lumbar Spine. J Gen Intern Med. 2020 Dec;35(12):3605-3612.

Фуко М. Надзирать и наказывать. 1999.

Наглядное расхождение опоры на свой непосредственный опыт и доверия правил, транслируемых социумом вы можете обнаруживать следующим экспериментом. Я его проводил много раз как в аудиториях, так и с кем-то персонально (попробуйте проверить тоже).
Спрашиваем: часто ли вам некто говорил "Упокойся!"?
Ответ в 99% - да!
Хорошо. А это вам помогало?
Ответ в 99% - нет... Некоторые ещё добавляют, что такому советчику хотели двинуть в глаз.
А теперь главный вопрос: а часто ли вы сами говорили другим "успокойся"?
Опять в 99% ответ - да!

Что выходит? Вы практически точно знаете, что фраза "успокойся" не работает, но продолжаете её использовать именно для этого? Почему? Не потому ли, что другие её регулярно используют?
И тут присутствует ещё одно почти незаметное рассогласование: на мне это никогда не работает, а на других (раз они её используют) - работает. Значит я какой-то неправильный... Буду её использовать, ведь так положено говорить в таких случаях, хотя из опыта прекрасно знаю, что не работает...

И сколько ещё типовых и индивидуальных расщеплений мы совершаем?