Планируется интересный круглый стол:

Чем контролируется наше поведение? Текущими ли обстоятельствами?
Скорее нет. Кажется в большей степени поведение контролируется предполагаемыми последствиями самого поведения.
Но откуда эти предположения? Из предыдущего опыта (научения).
И не просто из предыдущего опыта, а опыта, символически (языком) преобразованного.
И вот для этого (символическая/языковая модель будущего, предсказание вариантов на основе прошлого) у нас целая куча нейронов, по количеству превосходящих обезьянью кучу раз в 12 (86 миллиардов у нас и 7 миллиардов у сложных обезьян), а уж количество между ними связей и возможных комбинаций вовсе неисчислимо.
И именно из-за такой сложной предсказательной машины происходят сложности в самом акте предсказания и в том, что предсказывается, что невозможно у довербальных существ, которые, конечно, строят модель будущего на основе прошлого опыта, но она без символических связей - только прямые.
Можно сравнить мозг животных со счётами (разного размера), которые не глючат, только если механически сломались, а мозг человека со сложным компьютером, который будучи очень качественным и даже с качественным софтом может здорово сбоить.

Но это кажется очевидным.

Выступил очно с докладом на тему власти в терапевтическом процессе на VI международном конференции, организуемой БОКПТ и Минским Центром КПТ.

Короткие тезисы:
1. Властные отношения всеобъемлющи, но рассмотрение их игнорируется специалистами.
2. Когда звучат лозунг "свобода, равенство, братство" всегда находится тот, кто следит, чтобы все были равны, но он уже не равен...
3. Рассмотрели теорию власти Александра Кожева и им выделямые 4 типа власти: отца, господина, судьи и вождя.
4. Властные отношение интериоризируются и существуют уже внутри.
5. Терапевт и пришедший за помощью оказываются в разных типах властных отношений, которые можно рассмотреть через функциональный анализ поведения.
6. Тема огромная, цель доклада - глянуть в ту сторону и обнаружить слепое пятно размером, примерно, с космос.

На конференции в Минске было много полезного и интересного общения во "внеурочное" время. В частности с Михаилом Бурдиным обсуждали, что вскорости сеть заполонят продающие тексты психологов, созданные всякими нейросетями, на которых нейросети будут учится, порождая новые тексты. Эдакий замкнутый круг.
Конечно посетовали на такое печальное положение дел.
Но вот что я подумал после драки кулаками не машут.

Ну и что. Ведь и сейчас такие поверхностные тексты, созданные без нейросети, - продукт поверхностного знакомства с предметом без понимания и переформулирования внутренних связей, своего рода суеверие и карго-культ. Внутренняя языковая модель мозга генерит контент, обучившись на таком же контенте (именно, что контент, а не текст).
Есть и книги, учебники, состоящие в основном из контента...

Сансара вертится, лавэха мутится.

Попробуем необычный способ подумать о знании? Почему бы и нет?

Мы часто говорим "я знаю", "он/она знает" и так далее. Но что такое знать в поведенческой науке, где всё есть поведение? Какое именно это поведение?
И тут мы обнаруживаем любопытный разрыв!

Знание — это дисциплинированное поведение, признанное в рамках дискурса как «истинное». То есть знать нечто - это осуществлять нечто действиями в соответствии с представлением о правильном. А это самое представление о правильном формируется (дисциплинируется) самим дискурсом поля знания. Таким образом, выходит, что дискурс определяет что именно я знаю (=что я умею делать правильно, в соответствии с предзаданными правилами).

Почему и важно когнитивное разделение - как возможность вырваться из дискурса, выпрыгнуть из ужасно привычной оппозиции "знаю - незнаю", чтобы, вернувшись в неё, уже понимать, что это не онтология внеположенной меня истины, а мои представления, которые могут быть (даже должны быть!) отличными от представлений другого.

Выступление про власть в кабинете на конференции в Минске.

https://youtu.be/wU-NKKop6Ec?si=bmDcFPtvbtLmj2DF

#власть

Запись прямо тут.

#власть

Один популярный «спортсмен» с большой аудиторией (сотни тысяч) пишет и транслирует следующее (текст без изменений с его странички ВК):

«Масс-медиа уже давно навязали стереотип мускулистого мужского тела, как эталон красоты, к которому необходимо стремиться.
А нейросети добавили жару.
На самом же деле, главное это здоровое, функциональное тело без лишнего жира и лишних мыщц, согласны?
Присылайте свои фото в комментариях, фото без фармакологии, без фотошопа, без студийной съёмки. Покажите как должен выглядеть здоровый и сильный мужчина 💪»

Довольно распространённая логика. В чём тут подмена? Она очевидная.

1. Некто говорит, что масс-медиа
навязывают стереотип. В данном случае - тела, также можно указать на мысль, идею, факт.
Да, и я согласен совершенно с этим тезисом. Правда, если остаться в нерефлексивной позиции, то это утверждение может быть проглочено как наживка собственным согласием, что заставит и последующее принять.

2. Ещё клятые нейросети… Кто только их не пинает?

3. А вот тут, как правило, начинается самое интересное! Тут автор начинает выступать оператором истины и утверждать, что НА САМОМ деле (при этом являясь масс-медиа). И на самом деле подсовывает стереотип мужского тела, которое без лишнего (а кто решает что лишнее, а что нет?) жира и так далее.

4. "Пришлите фото и покажите как должен выглядеть..." - автор приглашает других становиться авторами долженствования, конструирует "большого Другого".

Две темы: одна - как автор указывая на одну манипуляцию тут же сам её совершает.
Вторая - автор также включён в процесс объективации тела, где определённый внешний вид = здоровье.

Вишенка на торте - то, как выглядит сам автор цитируемого текста, который и фармакологией тоже увлекался. См. (Правда - совсем не мускулистое и без студийной съёмки?)

Я хочу акцентировать внимание не на конкретного автора (нет смысла его обсуждать, он - случайный пример), а именно на механизмы как это работает, как речь и её власть авторитета зачастую убедительнее личного сенсорного опыта читателя. Иногда это полезно (не надо всё проверять лично), а иногда вредно, когда такая речь убедительнее.

Случай, когда разоблачитель власти дискурса сам становиться агентом власти дискурса, а шаг от критики дискурса к его воспроизводству уже не совершается, так как эти два действия сливаются в одно единое.
Подобную механику можно обнаруживать в любой сфере: спорт, психотерапия, производство кирпича, политика (подставить нужную).

#логика
#власть

Разрозненные мысли.

Если бы Жак Лакан писал сегодня, то, пофантазируем, выделил бы он четвёртый регистр, помимо воображаемого, символического и реального?
Какой? Виртуальный.
С одной стороны - его можно рассматривать как некоторое продолжение символического, но, кажется, что-то там иное.
Большой другой (по Лакану) - часть или функция психики, которая сформирована значимыми другими, которая оценивает нас, наставляет, формирует идеальное представление о себе. Что-то сходное с супер-эго Фрейда или критиком в современных подходах.
Но нейросети/ИИ всё больше входят в нашу жизнь. Если по началу на них будет проецироваться функция Большого другого, то, мне кажется, постепенно она может трансформироваться. Даже уже сейчас трансформируется - ведь нейросеть не критикует, эмпатичная, всегда в одном настроении, всегда готова услужить, у неё нет иных дел. И плотное с ней взаимодействие будет формировать какое-то особенное я.

Может быть можно говорить уже о Большом ином? О виртуальном регистре?

Бибхутибхушон Бондопаддхай в своей книге "Однажды в лесу" 🌴🌳 приводит прекрасную иллюстрацию социального конструирования ситуативного выражения чувств, того, что нас учат когда и как демонстрировать эмоции. Он описывает индийский быт примерно 100-летней давности.

Кто находиться в дихотомии настоящие/ненастоящие чувства будет смущён, так как с одной стороны тут есть социальное научение, с другой стороны - переживания актором расцениваются как истинные и уместные. И кто мы такие, чтобы говорить им, что переживаемое сейчас - искусственное?

"Внезапно послышался истошный женский плач. Я встревоженно огляделся по сторонам. На невысоком пригорке стояла группка юношей и девушек, весело и увлеченно о чем‑то разговаривая, – крик донесся именно оттуда. В чем дело? Неужто кто‑то умер? Я поинтересовался у человека, стоявшего рядом, что произошло. Он объяснил, что всё в порядке, просто какая‑то замужняя женщина встретила подружку из отчей деревни – таков здешний обычай: если спустя долгое время замужняя женщина видится с кем‑то из своей родной деревни – подружкой, соседкой или родственницей, – обе начинают горько рыдать. Человеку несведущему может показаться, будто кто‑то умер, но на самом деле это дань уважения. Если они не будут плакать, их осудят: раз женщина при виде родственников из родительского дома не рыдает – значит, в семье мужа ей живется счастливо и хорошо, а это для местных девушек большой позор."

📌 Эмоциям вообще "не везёт", так как распространена путаница переживания (того, что чувствует сам человек) и одновременного с ним видимого другим поведения, выражения этого переживания. Эта путаница понятна - значимым взрослым переживания ребёнка были неведомы, только их видимое выражение, на которое они и реагировали каким-то образом, обозначая, что это выражение и есть сами чувства.
📌 И второе "невезение" - сам переживающий путает то, что он переживает (это сигнал от организма) с событием, вызвавшим переживание. Скажем, переживание тревоги (сигнал об предполагаемой опасности) с самой опасностью. И из-а такого смешения сама эмоция может быть обозначена опасной, что автоматически ведёт к тому, что надо её избегать (ведь опасностей разумно избегать!).
📌 Третье "невезение" - интериоризированное рассуждение о том - истинная ли это эмоция или нет? То ли я действительно чувствую, что я чувствую? Опять привет от значимых взрослых, которые высказывали сомнение в том, что ребёнок действительно чувствует. Тогда как само переживание ясно свидетельствует о своей действительности.

Как же нам тяжело!

P.S. 📕 книга сама по себе мне очень интересна - окно совсем в другой мир во времени и пространстве, да и в мировоззрении.

Дорогие друзья! Опять прошу вас о помощи для Лены Ивановой, коллеги, которая сражается с болезнью.
Перепост и расшаривание тоже могу помочь.

Пишет её сестра - Таня:

Ребята, борьба с канцероматозом продолжается!

Не хочется верить, что победит он, а не мы. На днях Лена снова попала в клинику, снова непроходимость отделяет ее от химиотерапии.

Сейчас первым делом мы восстанавливаем у Лены базовые возможности есть и пить, чтобы все не возвращалось обратно в санфаянсового друга. А для этого нужны очередные медицинские вмешательства и поддерживающие капельницы от обезвоживания.

Если вам важно быть помогающим человеком, чтобы у Лены оставался шанс дожить до следующего 38 дня рождения, вот ссылка на сборы в Т-банке. https://www.tinkoff.ru/rm/r_YMpOIghHYz.tjyhfoOpLI/7vV1S90386

А это ссылка в Сбере https://messenger.online.sberbank.ru/sl/mpWeSEwcNkJ9kQRQS

Надеемся, что вы присоединитесь к нашей команде поддержки Лены Ивановой. Любая сумма имеет для нас большое значение. Это говорит о том, что вы не прошли мимо, откликнулись, внесли посильную частичку своего сострадания и душевного тепла для спасения одной хрупкой жизни.

Любопытная книга, где исследуется явление обратное психологической гибкости - ригидность (жёсткость).
Кажется как всегда - нечто проще познать через другое, через противоположное.

Рефлексия: с тех пор как переименовал канал динамика числа читателей стала странной. Было падение, которое длилось много месяцев (что отвергает гипотезу связанную с тем, что кому-то там мерещиться какой-то язык с какими-то буквами). Затем стабилизировалось.
А дальше самое интересное: пока нет постов - есть прирост, а любой (!!!) пост на любую тему немного уменьшает число читателей.

Складывается впечатление, что одним важным организующим принципом большинства социальных объединений выступает самовозвеличивание.

Был в биологическом музее Тимирязева, в отделе ботаники - плакаты о том, что фотосинтез основа жизни на земле. Занимаясь ботаникой - занимаешься самой основой жизни!
Что-то такое будет у математиков, художников, нефтяников, военных, психологов и т.д.
Да и в более мелких категориях что-то подобное. Скажем, разные подходы психотерапии: мы самые научные, мы самые эмпатичные, мы самые гибкие и т.д. Такой нарциссический принцип самоорганизации коллективного тела, которое своим субъектам даёт чувство важности и величия.
Не знаю - хорошо это или плохо, но кажется важным заметить: какой принцип величия в вашей организации людей?
Кстати, может быть и такой: мы не объединяемся по принципу величия! Не то, что все другие...

В мае конференция в Перми.
👇👇👇

В рамках идущей по схема-терапии конференции провёл семинар о разрушении власти «внутреннего критика» юмором.

Тезисное описание:

Были рассмотрены философские и психологические основы власти (Выготский, Кожев, Лакан), типологии и проявления в терапевтическом процессе, включая речевые формы и роль юмора. Практическая часть включала демонстрацию и отработку в парах техники "Лонгботтом-Снейп" для трансформации образа критика. Обсуждались также сложные случаи, роль терапевта и философские аспекты власти и самоидентификации.

Части:
1. Власть в психотерапии и схематерапии
   Определения и основы:
       Проанализированы различные семантические домены власти (контроль, влияние, ресурсы и др.) и различие между "power" и "authority".
       Представлены философские подходы Александра Кожева (власть как социальное отношение) и Жака Лакана (концепция "Большого другого" как интериоризированной системы правил).
       Психологической основой послужила теория Л.С. Выготского об интернализации социальных функций, что обосновывает механизм формирования режимов в схемотерапии.
   Типология и проявления в терапии:
       Рассмотрена типология власти по Кожеву (власть отца, господина, вождя, судьи) и ее проявления в отношениях терапевта и клиента (установление границ, обилие дипломов, "тронное" положение и так далее, и тому подобное).
       Проанализированы речевые формы власти: различие между формой и функцией речи, понятия "такт-реакция" (называние) и "манд-реакция" (требование) из бихевиоризма. Было показано, как описательная по форме фраза может нести побудительную функцию (например: "ты не помыл руки").
       В качестве иллюстрации символической природы власти использовался пример из "Алисы в стране чудес", где осознание Алисой условности власти ("вы просто колода карт") приводит к ее пробуждению.

2. Техники работы с «внутренним критиком».

   Теоретическое обоснование:
       Юмор рассмотрен как инструмент работы с властью, снижающий статус объекта насмешки и позволяющий установить контакт с режимом Счастливого Ребенка.
       Определены функции юмора в терапии: снижение власти критиков и контакт с режимом Счастливого Ребенка, а также возможная его "темная сторона" (избегающий режим клоуна, высмеивающий критик).
   
Практическая техника "Лонгботтом-Снейп":
       Цель: Изменить властные отношения с критиком через трансформацию его образа - или, другими словами, через помещение самокритикующих мыслей в другой контекст с целью изменения стимульной функции.
       Метод: Экстернализация критика, замер его властного давления (через телесные ощущения), преобразование его образа с помощью воображения в веселый, забавный или смешной, и повторный замер влияния.
       Градации трансформации: Введена шкала "веселый -> забавный -> смешной", выбор которой зависит от типа критика и готовности клиента.
       Инструменты: Для экстернализации предложено использовать подручные средства (игрушки, парики) и современные технологии (ИИ для генерации образов).
       Роль терапевта: Терапевт выступает активным участником, "хорошим родителем", который регулирует процесс, предлагает идеи и может защищать клиента.

Кому понравилось - высказались одобрительно, кому не понравилось - промолчали. Поэтому я в односторонней положительной оценке семинара слушателями пребываю.

Ходит такая поп-психологическая картинка, которая как бы раскрывает смотрящему глаза на истину.
Её можно рассматривать с разных сторон, но я бы хотел связать сейчас с другой поп-концепцией "принятия", которое в силу разных обстоятельств чаще трактуется как покорность обстоятельствам.
Эти обе (картинка и концепция) крайне удобны носителям власти любой жёсткой иерархической системы (семья, институт, государство), так как они жизненные трудности человека обьясняют исключительно его ментальными состояниями, при этом намекая, что их можно произвольно и самостоятельно выбирать. А это уже что? Газлайтинг...
Тогда как терапевтическое принятие я вижу не как покорность обстоятельствам, а как ПРИЗНАНИЕ текущего состояния. Не игнорирование его и воздействие на обстоятельства там, где я могу это сделать, а где не могу - признание невозможности.

Если психолог утверждает: мир прекрасен, а видеть красоту Вам мешают только ваши схемы - он выступает оператором истины (по Фуко) и объективтрующим инструментом власти, полагающим свою онтологию верной, а вашу - нет.

Таким образом это не мотивирующая картинка, а чистая идеологема, да ещё формируюущая пустое усилие, направденное субъектом на себе: надо лишь правильно смотреть на мир!
Видимо надо тому, кто устанавливает правила?

Фото примерно 50-х годов из статьи Гардиан о карибских мигрантах в Великобритании. Привожу её не для обсуждения поднятой в ней проблемы, а чтобы обратить внимание, как властные отношения затрагивают (дисциплинируют) тела и пространства. Слева два представителя-репрезентанта закона (в форме), но это мы понимаем не только по их форме, но и по позам прибывших, а также по тому, что эти представителя стоят на возвышении.
Пространственные отношения (работа гиппокампа) крайне важны в установлении иерархии, как и работа тела. Хотя сама власть - символические отношения, но реализуется через реальное.