Forwarded from Giorgio Bianchi Photojournalist
La spesa militare italiana, nel 2025 arriverà a 32 miliardi di euro (+60% sul 2016, +12,4% sul 2024).
Per le pensioni minime, è stato proposto un aumento di 3 euro al mese perché non ci sono soldi.
Da Gennaio 2021 a Gennaio 2024, l'indice dei prezzi per famiglie, operai ed impiegati è aumentato del 15,9%.
Le aziende e la PA: "Ecco, per voi un bell' aumento salariale del 5%" che, in termini pratici, è traducibile in: "Ecco per voi una bella riduzione dei salari del 10,9%."
Eric Packer
🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist
Per le pensioni minime, è stato proposto un aumento di 3 euro al mese perché non ci sono soldi.
Da Gennaio 2021 a Gennaio 2024, l'indice dei prezzi per famiglie, operai ed impiegati è aumentato del 15,9%.
Le aziende e la PA: "Ecco, per voi un bell' aumento salariale del 5%" che, in termini pratici, è traducibile in: "Ecco per voi una bella riduzione dei salari del 10,9%."
Eric Packer
🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist
Telegram
Giorgio Bianchi Photojournalist
Notizie e analisi sull'attualità e la geopolitica.
🤮39🤬26👍6❤5🔥4👏1
«Una delle malattie più diffuse è la diagnosi» 🌺🌺🌺
Karl Kraus (Jičín, 28 aprile 1874 – Vienna, 12 giugno 1936)
Pro domo et mundo, 1912
Karl Kraus (Jičín, 28 aprile 1874 – Vienna, 12 giugno 1936)
Pro domo et mundo, 1912
👍57🍾11👏8😁3
LA NEUTRALITA' DELLA SCIENZA 🌺🌺🌺
"Una mancanza di riguardo per la legge e le prove alimenta la sfiducia negli scienziati e nelle istituzioni dello Stato. Ciò, a sua volta, indebolisce le fondamenta della democrazia, sia negli Stati Uniti che nel resto del mondo. Una seconda presidenza Trump avrebbe un effetto ancora più destabilizzante a livello globale, dando il via libera a un numero ancora maggiore di leader come lui."
Nature, 28 ottobre 2024
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03417-y
"Una mancanza di riguardo per la legge e le prove alimenta la sfiducia negli scienziati e nelle istituzioni dello Stato. Ciò, a sua volta, indebolisce le fondamenta della democrazia, sia negli Stati Uniti che nel resto del mondo. Una seconda presidenza Trump avrebbe un effetto ancora più destabilizzante a livello globale, dando il via libera a un numero ancora maggiore di leader come lui."
Nature, 28 ottobre 2024
https://www.nature.com/articles/d41586-024-03417-y
Nature
The world needs a US president who respects evidence
Nature - As Kamala Harris and Donald Trump face off, the fate of US democracy, science and evidence-based policy hangs in the balance.
🤣44😁6😐4👍3👎2❤1
«Ma una cosa sono i fatti, un’altra è chi comanda. I fatti cambiano ogni giorno, chi comanda è sempre quello.»
(Ignazio Silone, Fontamara, 1933) 🌺🌺🌺
(Ignazio Silone, Fontamara, 1933) 🌺🌺🌺
👏39👍8❤3
VACCINI SICURI 🌺🌺🌺
Non mi stanco di sottolineare l'idiozia intrinseca ad affermazioni del genere: "i vaccini sono sicuri", "efficaci", "salvano vite". I vaccini sono una particolare categoria di farmaci, ma nessuno si spingerebbe ad affermare che "i farmaci sono sicuri", "efficaci", "salvano vite" a prescindere dalle indicazioni, dalle condizioni di impiego, dalla loro specifica efficacia e sicurezza. In questo senso, il mondo dei vaccini - non scientificamente ma senza alcun dubbio politicamente e mediaticamente . si è ricavato un'aura di vera e propria "magia" pseudoscientifica, che forse serve a sottrarsi a determinate e non semplici discussioni sul breve termine, ma certo sul lungo periodo non fa bene a nessuno, o quanto meno non alla scienza, alla medicina e alla politica, e alla fiducia che la collettività dovrebbe poter riporre in chi le rappresenta.
Ogni singolo farmaco, e dunque anche ogni singolo vaccino, ha un proprio peculiare profilo di efficacia e sicurezza, di regola oltre tutto da declinare sulle condizioni del singolo individuo, ha quindi delle sue indicazioni e controindicazioni e come tale va trattato e utilizzato.
Considerazioni del genere sono contenute oggi anche nel recente post di Vinay Prasad, oncoematologo e docente all'UCSF. Queste le sue conclusioni, che trovo integralmente condivisibili:
https://www.drvinayprasad.com/p/vaccines-are-like-drugs-some-are
"I sostenitori e gli oppositori dei vaccini dovrebbero moderare le loro posizioni e unirsi alla mia piattaforma:
1. Quando i vaccini vengono approvati, dobbiamo misurare endpoint significativi e non endpoint correlati al virus. Ad esempio, nessun ricovero ospedaliero per RSV, ma piuttosto un ricovero ospedaliero per qualsiasi motivo o qualsiasi motivo del tratto respiratorio inferiore, una categoria clinica.
2. Una parte di questi RCT dovrebbe rimanere in cieco per un follow-up più lungo.
3. Nonostante ciò, avremo sempre bisogno di una sorveglianza di fase IV. Questa dovrebbe essere migliorata molto e la sicurezza dovrebbe essere studiata da team indipendenti. Tutti i dati dovrebbero essere disponibili al pubblico. Gran parte di ciò dovrebbe essere attivo e non passivo (come VAERS).
4. I vaccini dovrebbero essere soggetti ad analisi di costo-efficacia
5. Gli obblighi non dovrebbero mai essere utilizzati per vaccini che non hanno benefici per terze parti
6. I produttori non dovrebbero essere protetti dalla responsabilità legale
7. Le terze parti che impongono obblighi, ad esempio le università, dovrebbero poter essere citate in giudizio
8. I funzionari della FDA non dovrebbero poter lavorare per l'industria farmaceutica
9. Abbiamo bisogno di RCT più grandi, più semplici e migliori per farmaci e vaccini.
I vaccini sono come i farmaci. Più li consideriamo in questo modo, meglio saremo. Ovviamente, sono più deluso dai professori di medicina che scelgono di fare "virtue signaling" rispetto a persone a caso su Internet che si impegnano in teorie cospirative, ma questa è solo una mia impressione: mi aspetto di meglio da persone che hanno completato la formazione medica."
Chi più di me d'altra parte potrebbe essere d'accordo sull'esigenza di trattare i vaccini come qualsiasi altro prodotto medicinale invece di instradarli su una corsia privilegiata, quasi priva di test di sicurezza e caratterizzata da valutazioni di efficacia semplificate e di rilevanza più che discutibile?
https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881
Non mi stanco di sottolineare l'idiozia intrinseca ad affermazioni del genere: "i vaccini sono sicuri", "efficaci", "salvano vite". I vaccini sono una particolare categoria di farmaci, ma nessuno si spingerebbe ad affermare che "i farmaci sono sicuri", "efficaci", "salvano vite" a prescindere dalle indicazioni, dalle condizioni di impiego, dalla loro specifica efficacia e sicurezza. In questo senso, il mondo dei vaccini - non scientificamente ma senza alcun dubbio politicamente e mediaticamente . si è ricavato un'aura di vera e propria "magia" pseudoscientifica, che forse serve a sottrarsi a determinate e non semplici discussioni sul breve termine, ma certo sul lungo periodo non fa bene a nessuno, o quanto meno non alla scienza, alla medicina e alla politica, e alla fiducia che la collettività dovrebbe poter riporre in chi le rappresenta.
Ogni singolo farmaco, e dunque anche ogni singolo vaccino, ha un proprio peculiare profilo di efficacia e sicurezza, di regola oltre tutto da declinare sulle condizioni del singolo individuo, ha quindi delle sue indicazioni e controindicazioni e come tale va trattato e utilizzato.
Considerazioni del genere sono contenute oggi anche nel recente post di Vinay Prasad, oncoematologo e docente all'UCSF. Queste le sue conclusioni, che trovo integralmente condivisibili:
https://www.drvinayprasad.com/p/vaccines-are-like-drugs-some-are
"I sostenitori e gli oppositori dei vaccini dovrebbero moderare le loro posizioni e unirsi alla mia piattaforma:
1. Quando i vaccini vengono approvati, dobbiamo misurare endpoint significativi e non endpoint correlati al virus. Ad esempio, nessun ricovero ospedaliero per RSV, ma piuttosto un ricovero ospedaliero per qualsiasi motivo o qualsiasi motivo del tratto respiratorio inferiore, una categoria clinica.
2. Una parte di questi RCT dovrebbe rimanere in cieco per un follow-up più lungo.
3. Nonostante ciò, avremo sempre bisogno di una sorveglianza di fase IV. Questa dovrebbe essere migliorata molto e la sicurezza dovrebbe essere studiata da team indipendenti. Tutti i dati dovrebbero essere disponibili al pubblico. Gran parte di ciò dovrebbe essere attivo e non passivo (come VAERS).
4. I vaccini dovrebbero essere soggetti ad analisi di costo-efficacia
5. Gli obblighi non dovrebbero mai essere utilizzati per vaccini che non hanno benefici per terze parti
6. I produttori non dovrebbero essere protetti dalla responsabilità legale
7. Le terze parti che impongono obblighi, ad esempio le università, dovrebbero poter essere citate in giudizio
8. I funzionari della FDA non dovrebbero poter lavorare per l'industria farmaceutica
9. Abbiamo bisogno di RCT più grandi, più semplici e migliori per farmaci e vaccini.
I vaccini sono come i farmaci. Più li consideriamo in questo modo, meglio saremo. Ovviamente, sono più deluso dai professori di medicina che scelgono di fare "virtue signaling" rispetto a persone a caso su Internet che si impegnano in teorie cospirative, ma questa è solo una mia impressione: mi aspetto di meglio da persone che hanno completato la formazione medica."
Chi più di me d'altra parte potrebbe essere d'accordo sull'esigenza di trattare i vaccini come qualsiasi altro prodotto medicinale invece di instradarli su una corsia privilegiata, quasi priva di test di sicurezza e caratterizzata da valutazioni di efficacia semplificate e di rilevanza più che discutibile?
https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881
Drvinayprasad
Vaccines are like drugs: Some are safe, some are effective, and some have benefits > harms, but not all
We need evidence, not virtue signaling.
👍57👏26❤12
COVID, VACCINI COVID E CANCRO 🌺🌺🌺
Ci sono diverse ragioni che costringono a porsi su basi razionali la questione di una possibile relazione tra il COVID-19, la vaccinazione COVID-19 in particolar modo a RNA e varie forme di tumori solidi. Gli aspetti a oggi sostenibili sulla base di evidenze sperimentali pubblicate sono riassumibili nei seguenti punti:
1. la proteina Spike di SARS-CoV-2 si lega e attiva i recettori per l'estradiolo. Questo effetto è potenzialmente importante in relazione a vari tumori estrogeno.dipendenti come certe forme di carcinoma della mammella, dell'utero e dell'ovaio. Esiste evidenza diretta in vitro che la proteina Spike faccia proliferare line celulari di carcinoma mammario estrogeno dipendente.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36449624/
2. la medesima proteina Spike riduce in vitro l'attività del gene oncosoppressore p53 e la sensibilità delle cellule tumorali alla chemioterapia, mentre studi in silico hanno mostrato la sua capacità di interferire non solo con p53 ma anche con le proteine BRCA-1 e 2 (quelle rese famose da Angelina Jolie, la quale - portatrice di mutazioni che aumentano il rischio di cancro - si fece asportare preventivamente entrambe le mammelle).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32619819/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38709242/
3. In modelli sperimentali di melanoma, l'esposizione all'RNA vaccinale della proteina Spike in cui le uridine sono state sostituite con N1-methyl-pseudouridine (la modificazione così cruciale per lo sviluppo di questi vaccini da aver fruttato agli inventori il Nobel per la medicina lo scorso anno) determina aumento della crescita tumorale e metastatizzazione.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583833/
Considerazioni: i punti 1 e 2 sono comuni a vaccini e malattia, andrebbero dunque considerati sia per i vaccinati che per i guariti. Quale sia la situazione dei guariti vaccinati e dei vaccinati poi ammalati ecc. ecc. rimane tutta da chiarire. In generale, tutte le evidenze sono in vitro o addirittura in silico. Come sempre, servono verifiche cliniche, non solo e non primariamente epidemiologiche. Queste ultime non hanno a mio parere sufficiente sensibilità e precisione per identificare segnali. Si veda il recente caso dei medicinali contenenti ranitidina che si è scoperto poter essere contaminati con una sostanza cancerogena (https://t.me/MarCosent/3495). Buona parte degli studi epidemiologici che ci si è affrettati a fare dopo la scoperta non identificano alcun aumento del rischio di cancro in soggetti che abbiano assunto il farmaco, e solo pochi studi danno invece risultati positivi.
Sono necessari invece ulteriori studi di laboratorio in cui si usi non solo la Spike virale bensì il prodotto vaccinale nella sua interezza, cui i modelli sperimentali tumorali vanno esposti studiando quindi l'effetto. In clinica, vanno svolti studi mirati, partendo da quelle popolazioni presuntivamente a maggior rischio, per esempio le persone portatrici della mutazione "di Angelina Jolie".
A margine, conviene ricordare che la prima pubblicazione che nel 2021 denunciò la possibilità che la proteina Spike riducesse l'efficienza dei meccanismi di riparazione del DNA cellulare finendo dunque per aumentare tra l'altro il rischio di tumori fu aspramente criticata e infine ritrattata. Inizialmente si disse che la decisione era stata degli autori stessi che non riuscivano più a replicare i risultati, ma ben presto fu chiaro che la ritrattazione fu forzata e imposta. Per dire che parliamo di un argomento rispetto al quale era e probabilmente ancora è in atto una pensantissima (auto?)censura e dunque le evidenze disponibili sono verosimilmente molto meno di quelle di cui oggi potremmo e dovremmo disporre.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/
https://retractionwatch.com/2022/05/12/conclusions-related-to-vaccine-safety-are-not-validated-covid-19-spike-protein-paper-retracted/
(continua nel post successivo)
Ci sono diverse ragioni che costringono a porsi su basi razionali la questione di una possibile relazione tra il COVID-19, la vaccinazione COVID-19 in particolar modo a RNA e varie forme di tumori solidi. Gli aspetti a oggi sostenibili sulla base di evidenze sperimentali pubblicate sono riassumibili nei seguenti punti:
1. la proteina Spike di SARS-CoV-2 si lega e attiva i recettori per l'estradiolo. Questo effetto è potenzialmente importante in relazione a vari tumori estrogeno.dipendenti come certe forme di carcinoma della mammella, dell'utero e dell'ovaio. Esiste evidenza diretta in vitro che la proteina Spike faccia proliferare line celulari di carcinoma mammario estrogeno dipendente.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36449624/
2. la medesima proteina Spike riduce in vitro l'attività del gene oncosoppressore p53 e la sensibilità delle cellule tumorali alla chemioterapia, mentre studi in silico hanno mostrato la sua capacità di interferire non solo con p53 ma anche con le proteine BRCA-1 e 2 (quelle rese famose da Angelina Jolie, la quale - portatrice di mutazioni che aumentano il rischio di cancro - si fece asportare preventivamente entrambe le mammelle).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32619819/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38709242/
3. In modelli sperimentali di melanoma, l'esposizione all'RNA vaccinale della proteina Spike in cui le uridine sono state sostituite con N1-methyl-pseudouridine (la modificazione così cruciale per lo sviluppo di questi vaccini da aver fruttato agli inventori il Nobel per la medicina lo scorso anno) determina aumento della crescita tumorale e metastatizzazione.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38583833/
Considerazioni: i punti 1 e 2 sono comuni a vaccini e malattia, andrebbero dunque considerati sia per i vaccinati che per i guariti. Quale sia la situazione dei guariti vaccinati e dei vaccinati poi ammalati ecc. ecc. rimane tutta da chiarire. In generale, tutte le evidenze sono in vitro o addirittura in silico. Come sempre, servono verifiche cliniche, non solo e non primariamente epidemiologiche. Queste ultime non hanno a mio parere sufficiente sensibilità e precisione per identificare segnali. Si veda il recente caso dei medicinali contenenti ranitidina che si è scoperto poter essere contaminati con una sostanza cancerogena (https://t.me/MarCosent/3495). Buona parte degli studi epidemiologici che ci si è affrettati a fare dopo la scoperta non identificano alcun aumento del rischio di cancro in soggetti che abbiano assunto il farmaco, e solo pochi studi danno invece risultati positivi.
Sono necessari invece ulteriori studi di laboratorio in cui si usi non solo la Spike virale bensì il prodotto vaccinale nella sua interezza, cui i modelli sperimentali tumorali vanno esposti studiando quindi l'effetto. In clinica, vanno svolti studi mirati, partendo da quelle popolazioni presuntivamente a maggior rischio, per esempio le persone portatrici della mutazione "di Angelina Jolie".
A margine, conviene ricordare che la prima pubblicazione che nel 2021 denunciò la possibilità che la proteina Spike riducesse l'efficienza dei meccanismi di riparazione del DNA cellulare finendo dunque per aumentare tra l'altro il rischio di tumori fu aspramente criticata e infine ritrattata. Inizialmente si disse che la decisione era stata degli autori stessi che non riuscivano più a replicare i risultati, ma ben presto fu chiaro che la ritrattazione fu forzata e imposta. Per dire che parliamo di un argomento rispetto al quale era e probabilmente ancora è in atto una pensantissima (auto?)censura e dunque le evidenze disponibili sono verosimilmente molto meno di quelle di cui oggi potremmo e dovremmo disporre.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696485/
https://retractionwatch.com/2022/05/12/conclusions-related-to-vaccine-safety-are-not-validated-covid-19-spike-protein-paper-retracted/
(continua nel post successivo)
👍47❤5
(continua dal post precedente)
Ultima cosa: molti pongono al centro del tema vaccini covid.tumori l'aumento delle IgG4 associato all'esposizione a dosi ripetute dei vaccini medesimi. Ora, questa particolare sottocategoria di immunoglobuline gioca diversi ruoli nella modulazione fine della risposta immunitaria, finendo per essere potenzialmente dannosa (tumori e malattie autoimmuni) o benefica (in risposta ad allergeni o parassiti).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37095254/
A oggi tuttavia il ruolo delle IgG4 nei tumori rimane sfumato e ulteriori studi sono necessari per capire il loro rilievo e i rischi ad esse associati.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26742760/
I meccanismi elencati nella prima parte di questo post rappresentano delle ragioni di allarme molto concrete e pressanti rispetto alla possibile relazione tra covid, vaccini covid e tumori solidi.
Ultima cosa: molti pongono al centro del tema vaccini covid.tumori l'aumento delle IgG4 associato all'esposizione a dosi ripetute dei vaccini medesimi. Ora, questa particolare sottocategoria di immunoglobuline gioca diversi ruoli nella modulazione fine della risposta immunitaria, finendo per essere potenzialmente dannosa (tumori e malattie autoimmuni) o benefica (in risposta ad allergeni o parassiti).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37095254/
A oggi tuttavia il ruolo delle IgG4 nei tumori rimane sfumato e ulteriori studi sono necessari per capire il loro rilievo e i rischi ad esse associati.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26742760/
I meccanismi elencati nella prima parte di questo post rappresentano delle ragioni di allarme molto concrete e pressanti rispetto alla possibile relazione tra covid, vaccini covid e tumori solidi.
👍41❤1
Forwarded from Giubbe Rosse
🇺🇦🇷🇺 UCRAINA - “Sfruttando il suo vantaggio, l’esercito russo sta conducendo una delle offensive più potenti dall’inizio della guerra”, ha riferito il comandante in capo Syrsky al presidente dello Stato maggiore congiunto degli Stati Uniti.
Il comandante in capo delle forze armate ucraine ha avuto una conversazione telefonica con il capo di stato maggiore congiunto degli Stati Uniti, generale Charles Brown.
"Ho informato gli americani della difficile situazione lungo la linea del fronte. Il nemico continua le azioni di assalto su più fronti, sfruttando la sua superiorità aerea e la potenza di fuoco a lungo raggio, e ha un vantaggio significativo nelle munizioni di artiglieria", ha affermato Syrsky.
🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram
Il comandante in capo delle forze armate ucraine ha avuto una conversazione telefonica con il capo di stato maggiore congiunto degli Stati Uniti, generale Charles Brown.
"Ho informato gli americani della difficile situazione lungo la linea del fronte. Il nemico continua le azioni di assalto su più fronti, sfruttando la sua superiorità aerea e la potenza di fuoco a lungo raggio, e ha un vantaggio significativo nelle munizioni di artiglieria", ha affermato Syrsky.
🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram
🎉24👍7❤3
Forwarded from Giubbe Rosse
🇷🇺🇺🇸 MEDVEDEV SULLE ELEZIONI USA: "PER LA RUSSIA NON CAMBIERÀ NIENTE"
Come da tradizione, Medvedev parla per sottintesi. Quel famoso dire non dire...
🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram
Il mondo è paralizzato intrepida attesa delle elezioni per il presidente degli Stati Uniti. Non abbiamo motivo di nutrire grandi aspettative.
1. Per la Russia, queste elezioni non cambieranno nulla, poiché le posizioni dei candidati riflettono pienamente un consenso bipartisan sulla necessità di sconfiggere il nostro Paese.
2. Kamala è vista come poco intelligente, inesperta, facilmente controllabile e avrà paura di tutti quelli che la circondano. La governance sarà gestita da un consiglio di ministri e assistenti chiave, con influenza indiretta della famiglia Obama.
3. Anche un Trump stanco, incline a luoghi comuni come "Proporrò un accordo" e "Ho ottimi rapporti con...", sarebbe costretto a seguire tutte le regole del sistema. Non sarà in grado di fermare la guerra, in un giorno, in tre giorni o in tre mesi. Se ci provasse davvero, rischierebbe di diventare il prossimo JFK.
4. Solo una cosa conta davvero: quanti soldi il nuovo presidente stanzierà per una guerra lontana, a beneficio della sua industria della difesa e dei circoli corrotti che ne traggono profitto.
5. Pertanto, il modo migliore per compiacere i candidati alla presidenza degli Stati Uniti il 5 novembre è continuare a distruggere il regime nazista di Kiev!
Come da tradizione, Medvedev parla per sottintesi. Quel famoso dire non dire...
🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Instagram
👍24👏8❤4👌2😁1
GLI ANTICORPI 🌺🌺🌺
Mi viene segnalato stamattina da un lettore del mio canale Telegram (https://t.me/MarCosent) un articolo del Corriere Salute del 1 novembre scorso che a sua volta riprende una recente pubblicazione di Science secondo cui ripetute vaccinazioni covid aumenterebbero l'immunità delle mucose. Ora, anche al netto del fatto che Science medesima pubblica il lavoro accompagnato da un editoriale che lo commenta confrontandolo con un altro studio altrettanto pubblicato da Science in questi giorni che invece non conferma il risultato (questione che per il Corriere Salute pare irrilevante, forse perché non conferma certe tesi preconcette), si tratta in realtà degli studi soliti che misurano livelli anticorpali. Interessanti informazioni ma che clinicamente non servono a nulla: quel che conta è misurare l'efficacia in termini di effetti clinicamente rilevanti, ad esempio la riduzione di mortalità o di ricoveri, e non solo da malattia infettiva ma da tutte le cause. Il resto sono interessanti lavori scientifici utili alla carriera dei ricercatori ("publish or perish") e alla propaganda commerciale (BigPharma) e politica. Niente altro. E contro questa propaganda davvero servono anticorpi! Immunoglobuline possibilmente grandi come cocomeri!
https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/24_novembre_01/covid-le-vaccinazioni-ripetute-migliorano-l-immunita-delle-mucose-71e55b31-3ac6-4be3-8371-a8bca946axlk.shtml
Mi viene segnalato stamattina da un lettore del mio canale Telegram (https://t.me/MarCosent) un articolo del Corriere Salute del 1 novembre scorso che a sua volta riprende una recente pubblicazione di Science secondo cui ripetute vaccinazioni covid aumenterebbero l'immunità delle mucose. Ora, anche al netto del fatto che Science medesima pubblica il lavoro accompagnato da un editoriale che lo commenta confrontandolo con un altro studio altrettanto pubblicato da Science in questi giorni che invece non conferma il risultato (questione che per il Corriere Salute pare irrilevante, forse perché non conferma certe tesi preconcette), si tratta in realtà degli studi soliti che misurano livelli anticorpali. Interessanti informazioni ma che clinicamente non servono a nulla: quel che conta è misurare l'efficacia in termini di effetti clinicamente rilevanti, ad esempio la riduzione di mortalità o di ricoveri, e non solo da malattia infettiva ma da tutte le cause. Il resto sono interessanti lavori scientifici utili alla carriera dei ricercatori ("publish or perish") e alla propaganda commerciale (BigPharma) e politica. Niente altro. E contro questa propaganda davvero servono anticorpi! Immunoglobuline possibilmente grandi come cocomeri!
https://www.corriere.it/salute/malattie_infettive/24_novembre_01/covid-le-vaccinazioni-ripetute-migliorano-l-immunita-delle-mucose-71e55b31-3ac6-4be3-8371-a8bca946axlk.shtml
👍47❤15👏5
CAPITALISMO ULTRA-FINANZIARIO, IA E CRESCITA FITTIZIA 🌺🌺🌺
Il Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB) esprime preoccupazione sull’erosione in corso dei diritti fondamentali dell’uomo, erosione prodotta dalla pervasività del capitalismo ultra-finanziario e digitale e dell’intelligenza artificiale. I dettagli nel pezzo di Francesco Servadio: https://www.buongiornosuedtirol.it/2024/11/04/capitalismo-ultra-finanziario-intelligenza-artificiale-e-crescita-fittizia-i-rischi-secondo-il-cieb/ (link sito); https://www.facebook.com/share/p/JaSZKkGdaDcgfRJw/ (link Facebook)
Il Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB) esprime preoccupazione sull’erosione in corso dei diritti fondamentali dell’uomo, erosione prodotta dalla pervasività del capitalismo ultra-finanziario e digitale e dell’intelligenza artificiale. I dettagli nel pezzo di Francesco Servadio: https://www.buongiornosuedtirol.it/2024/11/04/capitalismo-ultra-finanziario-intelligenza-artificiale-e-crescita-fittizia-i-rischi-secondo-il-cieb/ (link sito); https://www.facebook.com/share/p/JaSZKkGdaDcgfRJw/ (link Facebook)
BGS News - Buongiorno Südtirol
Capitalismo ultra-finanziario, intelligenza artificiale e crescita fittizia: i rischi secondo il CIEB
Il Comitato Internazionale per l’Etica della Biomedicina (CIEB) esprime preoccupazione sull’erosione in corso dei diritti fondamentali dell’uomo, erosione
👍16❤4😁1
MONEY MONEY MONEY 🌺🌺🌺
L'Università di Chicago, dove anche Vinay Prasad ha studiato, riceve dalla multinazionale Abbvie una "donazione" di 75 milioni di dollari e in cambio in titola alla Abbvie medesima il padiglione di oncologia. Il post di Prasad è una veemente filippica contro la corruzione nell'accademia. Scrive tra l'altro: "Ecco cosa sono diventate le università. Aziende a contr5atto che lavorano per l'industria farmaceutica. I professori sono diventati imbroglioni dell'industria farmaceutica. Gestire brutte sperimentazioni ed essere incapaci di pensare criticamente alla ricerca è di rigore. Non fraintendete, questa è una forma di corruzione. Questa è la corporativizzazione e la prostituzione dell'accademia." Prasad ovviamente vede la situazione dal punto di vista di chi sta in un sistema ricco e di altissimo livello, dove davvero "si fa la scienza" e si costruiscono, genuinamente o manipolandole (ma non è questo il punto), le evidenze su cui si basa poi l'esercizio della medicina. Noi che stiamo ai confini dell'impero, invece, noi che viviamo nelle università che stanno oltre i Vallo di Adriano, che andiamo ancora nudi a caccia di marmotte mentre a Washington si accoltellano i Cesari, ben anche noi vediamo la prostituzione. Certo molto più stracciona e cialtrona, ma sempre di prostituzione si tratta, se ad esempio si colloca nell'atrio di un edificio universitario che ospita aule didattiche un cartellone pubblicitario di prodotti medicinali in concomitanza con lo svolgimento di un corso di formazione indirizzato ai medici, ovviamente finanziato tra l'altro con i consueti "contributi non condizionati". Quelli cioè che l'industria ti dà perché sei bello e simpatico. E niente, ognuno ha la prostituzione che si merita, chi da 75 milioni di dollari e chi da qualche migliaio di euro a botta. Ma alla fin fine i servizietti sono sempre i medesimi.
https://www.drvinayprasad.com/p/medicine-is-becoming-more-corrupt
L'Università di Chicago, dove anche Vinay Prasad ha studiato, riceve dalla multinazionale Abbvie una "donazione" di 75 milioni di dollari e in cambio in titola alla Abbvie medesima il padiglione di oncologia. Il post di Prasad è una veemente filippica contro la corruzione nell'accademia. Scrive tra l'altro: "Ecco cosa sono diventate le università. Aziende a contr5atto che lavorano per l'industria farmaceutica. I professori sono diventati imbroglioni dell'industria farmaceutica. Gestire brutte sperimentazioni ed essere incapaci di pensare criticamente alla ricerca è di rigore. Non fraintendete, questa è una forma di corruzione. Questa è la corporativizzazione e la prostituzione dell'accademia." Prasad ovviamente vede la situazione dal punto di vista di chi sta in un sistema ricco e di altissimo livello, dove davvero "si fa la scienza" e si costruiscono, genuinamente o manipolandole (ma non è questo il punto), le evidenze su cui si basa poi l'esercizio della medicina. Noi che stiamo ai confini dell'impero, invece, noi che viviamo nelle università che stanno oltre i Vallo di Adriano, che andiamo ancora nudi a caccia di marmotte mentre a Washington si accoltellano i Cesari, ben anche noi vediamo la prostituzione. Certo molto più stracciona e cialtrona, ma sempre di prostituzione si tratta, se ad esempio si colloca nell'atrio di un edificio universitario che ospita aule didattiche un cartellone pubblicitario di prodotti medicinali in concomitanza con lo svolgimento di un corso di formazione indirizzato ai medici, ovviamente finanziato tra l'altro con i consueti "contributi non condizionati". Quelli cioè che l'industria ti dà perché sei bello e simpatico. E niente, ognuno ha la prostituzione che si merita, chi da 75 milioni di dollari e chi da qualche migliaio di euro a botta. Ma alla fin fine i servizietti sono sempre i medesimi.
https://www.drvinayprasad.com/p/medicine-is-becoming-more-corrupt
Drvinayprasad
Medicine is becoming more corrupt
Corruption is the decline of all institutions
👏48👍21❤4😢2
DIMENTICARE L'ALZHEIMER? 🌺🌺🌺
Un bel post dal blog La Chimica e la Società che discute la possibile connessione tra inquinamento da piombo e malattia di Alzheimer.
https://ilblogdellasci.wordpress.com/2024/11/04/la-malattia-di-alzheimer-sta-regredendo/
Un bel post dal blog La Chimica e la Società che discute la possibile connessione tra inquinamento da piombo e malattia di Alzheimer.
https://ilblogdellasci.wordpress.com/2024/11/04/la-malattia-di-alzheimer-sta-regredendo/
La Chimica e la Società
La malattia di Alzheimer sta regredendo?
Alessandro Maria Morelli Un recente articolo ( pubblicato da Journal of Alzheimer’s Disease sostiene che la malattia di Alzheimer (Alzheimer Desease, AD) fosse sconosciuta ai tempi dei Greci…
👍14❤5👌4👏2🙏2
Forwarded from Fiore, canale pubblico.
🚩 VIRUS RESPIRATORIO SINCIZIALE E ANTICORPO CONTRO LA BRONCHIOLITE: I PUNTI DA CHIARIRE
VADEMECUM PER I GENITORI DALL'INTERVISTA DI BYOBLU AL PEDIATRA EUGENIO SERRAVALLE (nei commenti)
VIRUS SINCIZIALE: OSPITE ABITUALE DEL TRATTO RESPIRATORIO
Il virus respiratorio sinciziale è un virus molto comune del tratto respiratorio di adulti e bambini tanto che all'età di 2 anni tutti i bambini l'hanno preso almeno una volta.
BRONCHIOLITE DA VIRUS SINCIZIALE
In casi rari, piuttosto che determinare un semplice raffreddore, il virus può determinare una bronchiolite o una polmonite. Si tratta di quadri clinici significativi che se si presentano nei primi mesi di vita possono determinare ospedalizzazioni.
Riassumendo: la bronchiolite da virus sinciziale è ➡️ un quadro clinico raro di una infezione estremamente comune.
Si consideri che oltre al virus sinciziale, la bronchiolite può essere provocata anche da altri innumerevoli virus (in special modo, metapneumovirus, coronavirus, rinovirus, adenovirus, virus influenzali e parainfluenzali.)
ANTICORPO MONOCLONALE NIRSEVIMAB: NON IMMUNIZZA, NON È UN VACCINO
Il nuovo farmaco monoclonale prodotto da Sanofi - Astrazeneca, il Nirsemivab, non è un vaccino, non immunizza, non scongiura la malattia. Scopo del farmaco dovrebbe essere quello di ridurre gli episodi gravi.
GLI STUDI
Gli studi - minimi - dai quali la farmaceutica rileva l'utilità della somministrazione del farmaco sono esclusivamente e interamente finanziati dalla farmaceutica stessa che lo ha prodotto.
SPERIMENTAZIONE NEI BAMBINI NATI SANI E A TERMINE: NESSUNA EFFICACIA SIGNIFICATIVA RILEVATA NEL RIDURRE I CASI GRAVI
DI CONTRO: DECESSO QUALE EFFETTO COLLATERALE PER 5 BAMBINI SU 994
Uno solo dei tre studi effettuati valuta l'efficacia del farmaco nei bambini nati sani e a termine. Analizzando lo studio, si rileva che il risparmio delle ospedalizzazioni ha una differenza percentuale non statisticamente rilevante.
Di contro, la farmaceutica segnala il decesso (legato a trombosi) di 5 bambini nel gruppo cui è stato somministrato il farmaco, a fronte di nessun decesso laddove si è somministrato il placebo.
Discorso differente può essere svolto per i bimbi nati prematuri o con gravi problemi di salute.
SOMMINISTRAZIONE FARMACO MONOCLONALE ALLA NASCITA: EFFETTI A LUNGO TERMINE, IGNOTI
Non si conosce l'incidenza a lungo termine di un anticorpo monoclonale somministrato alla nascita cui nel primo anno di vita, tra l'altro, verranno aggiunte 32-34 inoculazioni da calendario vaccinale.
Nessuno può dire cosa accadrà alla salute dei bambini, al sistema immunitario, all'equilibrio tra immunità umorale e cellulare.
IL FARMACO SANOFI ASTRAZENECA NON È OBBLIGATORIO
Dal 1° Novembre il farmaco sarà offerto gratuitamente su base volontaria a tutti i nuovi nati.
Non è obbligatorio. Ne consegue che potrà essere somministrato esclusivamente previo consenso e firma dei genitori.
RISCHIO LEGATO ALLA QUALITÀ DELLE INFORMAZIONI FORNITE AI GENITORI
Non ci può essere somministrazione senza consenso ma è facile che i genitori non siano correttamente informati circa rischi e benefici del farmaco e che, in un momento tanto delicato quale quello della nascita, siano portati a firmare i relativi moduli senza che abbiano effettivamente compreso di cosa si tratti.
Occorre informarsi, informare e vigilare perché non sia perpetrato l'ennesimo abuso sui corpi dei nostri figli.
🔺️Eugenio Serravalle ha altresì scritto un articolo sul nuovo farmaco pubblicandone i relativi studi corredati da commento.
Le informazioni riportate potrebbero risultare utili per i pediatri che non abbiano ancora consultato gli studi, aggiunge il medico.
https://www.assis.it/tutto-quello-che-ce-da-sapere-prima-di-somministrare-il-farmaco-contro-la-bronchiolite-a-vostro-figlio/
VADEMECUM PER I GENITORI DALL'INTERVISTA DI BYOBLU AL PEDIATRA EUGENIO SERRAVALLE (nei commenti)
VIRUS SINCIZIALE: OSPITE ABITUALE DEL TRATTO RESPIRATORIO
Il virus respiratorio sinciziale è un virus molto comune del tratto respiratorio di adulti e bambini tanto che all'età di 2 anni tutti i bambini l'hanno preso almeno una volta.
BRONCHIOLITE DA VIRUS SINCIZIALE
In casi rari, piuttosto che determinare un semplice raffreddore, il virus può determinare una bronchiolite o una polmonite. Si tratta di quadri clinici significativi che se si presentano nei primi mesi di vita possono determinare ospedalizzazioni.
Riassumendo: la bronchiolite da virus sinciziale è ➡️ un quadro clinico raro di una infezione estremamente comune.
Si consideri che oltre al virus sinciziale, la bronchiolite può essere provocata anche da altri innumerevoli virus (in special modo, metapneumovirus, coronavirus, rinovirus, adenovirus, virus influenzali e parainfluenzali.)
ANTICORPO MONOCLONALE NIRSEVIMAB: NON IMMUNIZZA, NON È UN VACCINO
Il nuovo farmaco monoclonale prodotto da Sanofi - Astrazeneca, il Nirsemivab, non è un vaccino, non immunizza, non scongiura la malattia. Scopo del farmaco dovrebbe essere quello di ridurre gli episodi gravi.
GLI STUDI
Gli studi - minimi - dai quali la farmaceutica rileva l'utilità della somministrazione del farmaco sono esclusivamente e interamente finanziati dalla farmaceutica stessa che lo ha prodotto.
SPERIMENTAZIONE NEI BAMBINI NATI SANI E A TERMINE: NESSUNA EFFICACIA SIGNIFICATIVA RILEVATA NEL RIDURRE I CASI GRAVI
DI CONTRO: DECESSO QUALE EFFETTO COLLATERALE PER 5 BAMBINI SU 994
Uno solo dei tre studi effettuati valuta l'efficacia del farmaco nei bambini nati sani e a termine. Analizzando lo studio, si rileva che il risparmio delle ospedalizzazioni ha una differenza percentuale non statisticamente rilevante.
Di contro, la farmaceutica segnala il decesso (legato a trombosi) di 5 bambini nel gruppo cui è stato somministrato il farmaco, a fronte di nessun decesso laddove si è somministrato il placebo.
Discorso differente può essere svolto per i bimbi nati prematuri o con gravi problemi di salute.
SOMMINISTRAZIONE FARMACO MONOCLONALE ALLA NASCITA: EFFETTI A LUNGO TERMINE, IGNOTI
Non si conosce l'incidenza a lungo termine di un anticorpo monoclonale somministrato alla nascita cui nel primo anno di vita, tra l'altro, verranno aggiunte 32-34 inoculazioni da calendario vaccinale.
Nessuno può dire cosa accadrà alla salute dei bambini, al sistema immunitario, all'equilibrio tra immunità umorale e cellulare.
IL FARMACO SANOFI ASTRAZENECA NON È OBBLIGATORIO
Dal 1° Novembre il farmaco sarà offerto gratuitamente su base volontaria a tutti i nuovi nati.
Non è obbligatorio. Ne consegue che potrà essere somministrato esclusivamente previo consenso e firma dei genitori.
RISCHIO LEGATO ALLA QUALITÀ DELLE INFORMAZIONI FORNITE AI GENITORI
Non ci può essere somministrazione senza consenso ma è facile che i genitori non siano correttamente informati circa rischi e benefici del farmaco e che, in un momento tanto delicato quale quello della nascita, siano portati a firmare i relativi moduli senza che abbiano effettivamente compreso di cosa si tratti.
Occorre informarsi, informare e vigilare perché non sia perpetrato l'ennesimo abuso sui corpi dei nostri figli.
🔺️Eugenio Serravalle ha altresì scritto un articolo sul nuovo farmaco pubblicandone i relativi studi corredati da commento.
Le informazioni riportate potrebbero risultare utili per i pediatri che non abbiano ancora consultato gli studi, aggiunge il medico.
https://www.assis.it/tutto-quello-che-ce-da-sapere-prima-di-somministrare-il-farmaco-contro-la-bronchiolite-a-vostro-figlio/
👍54❤21👏4😁1
L'INCLUSIVITA' DEL POST-COVID 🌺🌺🌺
Sensible Medicine si occupa oggi della sindrome PASC (postacute sequelae of covid), che inizialmente era nota come "long covid". Il post, pur apprezzando l'impegno di chi lavora sull'argomento, evidenzia come oggi questa sindrome comprenda ben 88 (ottantotto) diverse condizioni cliniche, ognuna delle quali potrebbe anche avere una sua specifica eziologia indipendente dal covid. Notevole inoltre che studi sulla PASC pubblicati su riviste di alto profilo come il NEJM possano includere tra i riferimenti bibliografici circa i tre quarti di precedenti pubblicazioni dei medesimi autori, a sottolineare una certa qual autoreferenzialità nel settore. Per parte mia, non posso non osservare come la sindrome PASC sia sostanzialmente definita unicamente sulla base di un precedente covid, ovvero tutto quel che viene dopo è PASC, in assenza di qualsiasi indicatore specifico clinico e/o (meglio) biologico/laboratoristico. Che è poi speculare a quanto avviene con i vaccini: dopo il covid è sempre covid, dopo il vaccino non è mai il vaccino. Si vede che a qualcuno piace vincere facile.
https://www.sensible-med.com/p/postacute-sequelae-of-sars-cov-2
Sensible Medicine si occupa oggi della sindrome PASC (postacute sequelae of covid), che inizialmente era nota come "long covid". Il post, pur apprezzando l'impegno di chi lavora sull'argomento, evidenzia come oggi questa sindrome comprenda ben 88 (ottantotto) diverse condizioni cliniche, ognuna delle quali potrebbe anche avere una sua specifica eziologia indipendente dal covid. Notevole inoltre che studi sulla PASC pubblicati su riviste di alto profilo come il NEJM possano includere tra i riferimenti bibliografici circa i tre quarti di precedenti pubblicazioni dei medesimi autori, a sottolineare una certa qual autoreferenzialità nel settore. Per parte mia, non posso non osservare come la sindrome PASC sia sostanzialmente definita unicamente sulla base di un precedente covid, ovvero tutto quel che viene dopo è PASC, in assenza di qualsiasi indicatore specifico clinico e/o (meglio) biologico/laboratoristico. Che è poi speculare a quanto avviene con i vaccini: dopo il covid è sempre covid, dopo il vaccino non è mai il vaccino. Si vede che a qualcuno piace vincere facile.
https://www.sensible-med.com/p/postacute-sequelae-of-sars-cov-2
Sensible-Med
Postacute Sequelae of SARS-CoV-2 Infection in the Pre-Delta, Delta, and Omicron Eras: A Critical Appraisal
👍17🤬17👌7❤4👎1😁1