📌 EFFETTI AVVERSI: OLTRE IL DANNO… LA BEFFA?
Criticità della Legge 210/92 sugli effetti avversi dei vaccini Covid-19

📍 Codogno - 10 aprile 2026
Sala teatrale Polo Fieristico “G. Vezzulli”, Viale delle Medaglie d’Oro, 1

Inizio ore 19:30
🎟️ Ingresso libero con contributo consapevole

📝 Prenotazione obbligatoria:
👉 https://www.eventbrite.it/e/1985232973264?aff=oddtdtcreator

📩 Info: salvaguardia@contiamoci.net
- Info@idealecomune.it

📞 333 4538979

Negli ultimi anni, la pandemia da Covid-19 ha sollevato interrogativi importanti non solo sul piano sanitario, ma anche su quello giuridico e sociale.

A oltre 30 anni dalla sua introduzione, la Legge 210/92 mostra oggi limiti evidenti di fronte alle nuove sfide emerse, in particolare per quanto riguarda il riconoscimento e la gestione degli effetti avversi.

👉 Questo convegno nasce con l’obiettivo di analizzare, in modo serio e multidisciplinare, le criticità della normativa vigente, sia sotto il profilo medico-scientifico che legale.

🎤 Relatori e interventi

• Prof. Marco Cosentino - Ordinario di Farmacologia, Università dell’Insubria
➡️ Caratteristiche dei prodotti a mRNA

• Dr. Giuseppe Veneziano - Neurologo
➡️ Le neuropatie delle piccole fibre

• Avv. Laura Migliorini - Foro di Venezia
➡️ Criticità della Legge 210/92

con Dario Giacomini - Presidente ContiamoCi!

🎙️ Modera: Marianna Canè - Giornalista

Un’occasione di approfondimento e confronto aperto su un tema delicato e attuale.

Partecipa, informati.
👉 Iscriviti a ContiamoCi!
contiamoci.net/iscrizione

"Svetlana Zakharova non si esibirà a Roma perché è una propagandista di un regime criminale", scrive Pina Picierno su X.

La ballerina russa Svetlana Zakharova non sarà al Les Étoiles di Roma: l'organizzazione ha ritirato l'invito al gala internazionale di danza per evitare di far apparire la presenza "come una normalizzazione di ciò che sta accadendo e di acuire le ferite, il ponte che l'arte prova faticosamente a costruire rischia di franare prima ancora di essere realizzato".

Il punto di Giorgio Bianchi.

🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist

SI O NO 🌺🌺🌺
Nel dibattito sul referendum di domenica, tra le tante argomentazioni che rimbalzano sul web a favore dell'una o dell'altra opzione, non ho fin qui mai trovato quella che un mio carissimo amico, di regola molto saggio ed equilibrato e al quale mi sono rivolto per un parere, mi ha appena proposto.
"Ci sarebbero diverse ragioni di merito" così ha esordito "ma un argomento preliminare è che non avrebbero dovuto seguire questa strada ma cercare un accordo ampio in parlamento perché la giustizia è un bene comune. Non credo che i costituenti pensassero che si potesse andare di forza a fare una legge costituzionale in una materia così tecnica e delicata. Mi pare che dietro ci sia la volontà di dare una spallata confidando nell'uso di argomenti che parlano alla pancia del paese tanto la stragrande maggioranza non ci capirà nulla."
Ecco, a me questa cosa pare molto sensata: il testo costituzionale non dovrebbe mai essere modificato conflittualmente, finendo oltre tutto come in questo caso per riversare sull'elettorato questioni, oltre tutto estremamente tecniche, le cui implicazioni nemmeno gli addetti ai lavori, magistrati, avvocati e personale della giustizia, riescono ad apprezzare fino in fondo, come dimostrano le spaccature anche al loro interno. Penso anche io che non sia questa la maniera corretta di procedere nell'interesse del paese.

TRA IL FARE E IL DIRE 🌺🌺🌺
L'autorialità è il fondamento della ricerca scientifica in quanto è il criterio principe per stabilire il merito di uno studio. La bibliometria citazionale, su cui si fonda tutto, dalla carriera individuale, all'assegnazione di finanziamenti e premi, alla reputazione e al valore di mercato delle riviste scientifiche, esiste proprio grazie all'importanza riconosciuta all'autorialità.
I criteri per definire l'autorialità sono svariatissimi, ma in ambito biomedico il consenso maggiore ricade su quelli dell'International Committee of Medical Journal Editors, che presuppongono un contributo sostanziale alla progettazione o alla realizzazione di uno studio, e alla scrittura dell'articolo, l'approvazione finale del testo e la disponibilità a rendersi responsabile integralmente dello studio, anche per le parti che sono state svolte da altri.
Nel mondo reale, l'autorialità è invece l'aspetto della ricerca scientifica di cui si fa maggiormente meretricio. Chi realizza gli studi troppo spesso offre autorialità ad altri per conquistarsene la benevolenza, chi è in posizione di potere su carriere e finanziamenti troppo spesso pretende autorialità in cambio di favori. Spesso sappiamo quando certe autorialità sono regalate o estorte ma non è quali mai possibile fare nulla. Così osserviamo impotenti certi mammasantissima della ricerca produrre tre-quattro e più studi con il loro nome ogni mese, e certi giovani con i cromosomi adeguati schizzare nelle classifiche bibliometriche e nei concorsi a cattedra. Nessuno a oggi ha saputo trovare un rimedio che non sia l'integrità e la responsabilità delle comunità scientifiche di riferimento. In pratica, il nulla.
Mi è venuto da scrivere queste considerazioni perché proprio ieri un collega di un altro paese europeo mi ha offerto di essere autore dei suoi lavori se in cambio io gli avessi fatto delle analisi gratuitamente. La cosa pare in sé innocente e alla luce di quel che accade quotidianamente nel mondo è in effetti davvero triviale. Ma se ci si pensa un attimo è facile comprendere come si tratti messa così essenzialmente di una transazione economica, nella quale la collaborazione scientifica trova spazi minimi se non nulli. E così gli ho risposto che non se ne faceva nulla e che però dato il tema di interesse, se avesse avuto intenzione di cercare un adeguato finanziamento per continuare a lavorare insieme molto volentieri avrei collaborato. Aggiungo che mi posso permettere queste scelte oggi che, a fine carriera avendo raggiunto il più alto grado raggiungibile, non sono "ricattato" dall'esigenza di pubblicare a ogni costo. In tempi nei quali la mia posizione era molto più incerta, avrei forse avuto punti di vista differenti, E anche questo per me è un argomento a favore delle sicurezze, nel lavoro e nella vita, in assenza delle quali è quanto meno umano essere disponibili a compromessi al ribasso.

IL REFERENDUM COSTITUZIONALE 🌺🌺🌺
Spiegato (molto) bene.
https://www.brocardi.it/notizie-giuridiche/referendum-giustizia-ecco-cosa-cambia-davvero-vince-verita-nessuno/6702.html

KEEP RACISM OUT 🌺🌺🌺
Stasera, prima di iniziare la partita, Juventus e Sassuolo hanno osservato un momento di raccoglimento consentendo così agli spettatori di scoprire che oggi pare sia la giornata internazionale per l'eliminazione della discriminazione razziale del 21 marzo, sembra indetta niente meno che dall'ONU nel 1996. Bene! Prendiamola come un primo timido segno di protesta contro quanto accade in Medio Oriente.
_______
Di Roberto Preve:
"Chiunque abbia visitato Israele ha incontrato una società profondamente razzista . Non parlo dei milioni di Palestinesi che vivono nei territori occupati, per i quali lo scambio con un regime come quello dell ' Apartheid sarebbe meraviglioso ,perché non sono oggi segregati , ma si lavora perché siano espropriati dei loro beni e poi in futuro espulsi . Sono invece trattati in modo diverso gli arabi con cittadinanza Israeliana ma Arabi ed ebrei israeliani non possono sposarsi . I matrimoni civili tra loro non sono possibili in Israele e cioè peggio dell ' Alabama negli anni 50 , e quelli religiosi pure . Le pochissime coppie che adottano tale decisione , le incontri a Cipro, perché Israele riconosce solo i matrimoni civili all ' estero dei suoi cittadini. Neppure da aggiungere che una coppia mista non abbia nessuna possibilità di essere accettata dalla comunità ebraica in Israele e che quindi debba vivere segregata . Se giri con un simbolo cattolico o cristiano , sei preso a sputi . Non e' uno scherzo .
[segue su FB]
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0cNA4i8NiSxPTrhHwGCxgjGChV7BKHVhvnAX4hTke8ePKPucmWuuQmqLEWKcqbywtl&id=100089620878006

FAST REPETITIVE TICKS 🌺🌺🌺
Le aringhe emettono suoni simili a peti (chiamati
Fast Repetitive Ticks) espellendo bolle d'aria dalla vescica natatoria attraverso un'apertura anale. I suoni possono durare da meno di un secondo fino a vari secondi. Pare che questo comportamento serva a mantenere la coesione del gruppo e a comunicare. Prima che a inizio 2000 fosse scoperto di cosa si trattava, questi suoni tra l'altro confondevano la marina svedese che li interpretava come tracce sonore di sottomarini sovietici. Varie fonti indicano che le navi svedesi avrebbero trascorso quindici anni alla ricerca di queste minacce sottomarine. Solo supposte, è davvero il caso di dirlo.
https://www.science.org/content/article/farting-fish-keep-touch
Grazie a un caro amico per questa imperdibile segnalazione.

I VIROLOGI DEL SOCIAL 🌺🌺🌺
Prendo questo commento da Telegram quale sintesi dei tanti commenti raccolti in questi giorni sui social. Ieri sono andato a votare dopo essermi costruito un convincimento solido attraverso la lettura della legge e del quesito referendario (uno dei miei primi post sull'argomento è una comparazione del testo vigente e del nuovo l'uno a fianco dell'altro), la lettura di varie fonti, soprattutto di colleghi costituzionalisti, la conversazione con amici e conoscenti tra i quali alcuni magistrati, avvocati e funzionari di cancelleria. E seguendo un percorso per molti versi simile a quello che mi ha portato a consolidare la mia presenza social sui temi della pandemia (sia pure in sedicesimo, ovvio), ovvero condividendo fonti e considerazioni, sempre accompagnate da ragionamento e invito al confronto.

(segue nel post successivo)

I VIROLOGI DEL SOCIAL 🌺🌺🌺
(segue dal post precedente)
Ma alla fine c'è sempre un branco di arrabbiati che vuole solo leggere quel che li conferma e rassicura sulle loro opinioni, che devono essere necessariamente fragili e attaccate all'esile filo della conferma esterna. E forse hanno dunque ragione i social ad aver coniato il termine "followers", seguaci scarsamente ragionanti che ti seguono fino a che avanzi nella direzione a loro gradita e se esiti ti sparano. Altro che confronto, altro che ragionamento, altro che civile discussione. Tifo da stadio del più becero, se mai. E così, contravvenendo a un mio orientamento sempre rispettato dal 2020, ho cancellato e bloccato, poiché con certi atteggiamenti non si discute, si va se mai per la propria strada senza perder tempo, come scrisse anche il sommo poeta.

DOPO AVERNE MANGIATI TRE PIATTI 🌺🌺🌺
Capì che era polenta. Così un adagio popolare che mia nonna soleva ripetere per descrivere il comportamento di persone non precisamente sveglissime. Adagio che è proprio il caso di richiamare leggendo il commento a un recente studio sui limiti dell'uso dell'IA per compilare piani alimentari per adolescenti.
Qui le conclusioni: "Sebbene molte linee guida sulla sana alimentazione elaborate da organizzazioni sanitarie nazionali e internazionali siano disponibili online, gli strumenti di AI potrebbero non basare i loro risultati su raccomandazioni nutrizionali basate sull'evidenza. Secondo gli autori, i modelli tendono a riflettere i contenuti più diffusi nei dati su cui sono stati addestrati, spesso influenzati da approcci dietetici popolari come quelli a basso contenuto di carboidrati. Inoltre, l’intelligenza artificiale mostra una tendenza a fornire risposte adattate alle aspettative dell’utente, privilegiando la plausibilità e la coerenza con la richiesta rispetto alla rigorosa aderenza alle linee guida scientifiche. Un meccanismo che può contribuire a generare piani nutrizionali apparentemente corretti, ma non sempre adeguati dal punto di vista clinico."
E ancora: "sono principalmente addestrati a generare risposte che appaiono plausibili e di facile utilizzo, piuttosto che clinicamente precise."
Un po' come tanti utenti social che si costruiscono bolle a loro misura. Che è poi il motivo per cui le IA, per quanto ottuse e deleterie, stanno avendo successo e ne avranno sempre di più.

https://www.farmacista33.it/nutrizione-e-integrazione/32779/diete-create-da-intelligenza-artificiale-piani-alimentari-sbilanciati-su-nutrienti-e-calorie-rischi-per-gli-adolescenti.html

VACCINI E MENINGITI 🌺🌺🌺
In questi giorni, sui media rimbalza tra l'altro il tema dei casi di meningite. Il blog di Jessica Rose interviene oggi sull'argomento, prima di tutto scovando un piccolo studio del 2012 (che per completezza, va detto che è un abstract congressuale non sottoposto a revisione tra pari, cosa di cui come sappiamo ci interessa il giusto), il quale - sui dati statunitensi VAERS - descrive un preoccupante schema di meningiti postvaccinali, in gran parte gravi (722 casi, 76% ospedalizzazione, 6% disabilità) dopo soprattutto vax per haemophilus influentiae e HBV, ma anche molti altri.
Jessica Rose tuttavia non si ferma qui ma va oltre, esaminando da vicino e vaccini antimeningite e documentando come quelli maggiormente associati a effetti avversi, Bexsero e Trumenba (in commercio anche nel nostro paese), contengano triacil lipoproteine ingenerizzate che riproducono strutture batteriche patogene. Si tratta di molecole appositamente inserite per aumentare la risposta immunitaria (adiuvanti) che finiscono per essere a rischio di scatenare infiammazioni patologiche. Da qui la solidissima plausibilità dell'ipotesi che non pochi casi di meningiti (e altre forme infiammatorie) che insorgono dopo vaccinazione siano sono solo temporalmente bensì anche causalmente correlate.
E dunque la risposta a determinate emergenze infettivologiche, vere o percepite che siano, non è necessariamente "più vaccini". Come scrive Jessica Rose, "prima di tutto, pensa".

https://jessicar.substack.com/p/insane-in-the-membrane-getting-ahead

LA' DOVE 'L NO SONA 🌺🌺🌺
In questo referendum su una materia così complessa e delicata, i sostenitori del sì avevano delle ragioni di indubbio rilievo che tuttavia infine non hanno convinto la maggioranza dei votanti. Legittimamente. Voglio immaginare che abbiano in sostanza prevalso quella prudenza e quell'equilibrio evocati da quel mio caro amico che citavo giorni fa, il quale - richiamando come la giustizia sia tra i più importanti beni comuni - osservava come non sia buona cosa andare di forza a stravolgere la materia, in maniera oltre tutto così conflittuale. Il dibattito social di questi ultimi giorni ha per molti versi confermato la scarsissima serenità del confronto, che in alcuni casi ha assunto toni francamente aggressivi e irrispettosi delle ragioni altrui, probabilmente anche perché del merito interessava a pochissimi e a moltissimi interessava invece affermare una parte politica o semplicemente accanirsi contro la magistratura, per ragioni forse comprensibili ma altrettanto probabilmente molto distanti degli argomenti del refeendum. Cerchiamo ora di risparmiarci considerazioni idiote del tipo che gli elettori non han capito e merce simile.

LE VARIANTI EURO7 🌺🌺🌺
Potrebbero fare come con le automobili nelle ZTL e nelle strisce blu: man mano che ne escono di nuove, escludere le varianti vecchie. Potrebbero ad esempio inventarsi un lasciapassare per la scuola, il lavoro, i trasporti, la ristorazione, lo svago e via dicendo, magari chiamandolo con un nome che evochi tipo la sostenibilità ambientale...

VACCINI PRESCRITTI 🌺🌺🌺
Tra i tanti temi controversi legati ai vaccini covid rientra anche la loro prescrizione, ma non nel senso nel quale comunemente è stata affrontata in certa discussione pubblica. I vaccini covid sono stati autorizzati con la precisazione che il loro utilizzo deve avvenire sulla base di una prescrizione medica. Ora, questo non significa che il medico vaccinatore sia obbligato a rilasciare una ricetta, bensì che la somministrazione deve avvenire sotto la responsabilità di un medico che ne accerta la necessità e la mancanza di controindicazioni nello specifico individuo. E la firma del consenso informato non modifica la responsabilità del medico (ovviamente al netto di scudi penali vari).
L'esigenza della prescrizione solleva tuttavia almeno due questioni. La prima e più ovvia riguarda la somministrazione in farmacia. A nulla vale che i farmacisti vengano "abilitati" alla somministrazione previo corsettino di formazione. Essi non sono medici e dunque non possono sostituirsi al medico nell'atto della prescrizione. Sarebbe interessante che qualcuno nella posizione di farlo sollevasse la questione, che a me pare francamente di inevitabile soluzione nel senso di troncare la somministrazione di vaccini in farmacia.
La seconda e meno ovvia ma anche più interessante questione riguarda la ragione per cui i vaccini dovrebbero essere classificati come medicinali con obbligo di prescrizione.
Ora, i vaccini richiedono di regola la prescrizione con ricetta semplice, e questa è prevista in base alla normativa vigente quando siano soddisfatte una o più delle seguenti condizioni:
(i) possono rappresentare un pericolo, direttamente o indirettamente, anche in condizioni normali di utilizzazione, se sono usati senza controllo medico;
(ii) sono utilizzati spesso, e in larghissima misura, in modo non corretto e, di conseguenza, è probabile che rappresentino un pericolo diretto o indiretto per la salute;
(iii) contengono sostanze o preparazioni di sostanze la cui attività o le cui reazioni avverse richiedono ulteriori indagini;
(iv) sono destinati ad essere somministrati per via parenterale.
https://www.salute.gov.it/new/it/tema/farmacie/prescrizione/
Volendo aderire alla narrazione diffusa secondo cui i vaccini sarebbero per definizione "sicuri ed efficaci", la ragione dovrebbe essere la (iv), e tuttavia non può essere poiché tutti i vaccini richiedono la prescrizione, compresi quelli orali contro ad esempio polio, tifo, colera etc.
Non si può dunque che concludere che secondo il legislatore si tratti di prodotti che:
(x) possono rappresentare un pericolo
e/o
(x) sono utilizzati spesso in modo non corretto e, dunque, ancora una volta possono rappresentare un pericolo
e/o
(x) contengono sostanze o preparazioni di sostanze la cui attività o le cui reazioni avverse richiedono ulteriori indagini.
Cosi è (se vi pare).

VACCINI DA BANCO 🌺🌺🌺
Ieri ho dedicato un post al tema mai troppo approfondito della prescrizione medica obbligatoria per i vaccini
https://t.me/MarCosent/4878
normata da leggi dal cui esame emerge che il legislatore per primo ritiene che si tratti di prodotti che possano rappresentare un pericolo o comunque le cui reazioni avverse richiedano ulteriori indagini.
In altri termini, la retorica del discorso pubblico sui vaccini intrinsecamente "sicuri ed efficaci" dovrebbe essere coerentemente sostenuta dalla riclassificazione di questi prodotti tra i medicinali senza obbligo di prescrizione (SOP), meglio ancora se tra i prodotti da banco (OTC).
Diversamente, non si può che concludere che il legislatore, ben più cauto e assennato dei comunicatori mediatici, concorda con chi sostiene approcci cauti e consulenza medica individualizzata sulle scelte vaccinali, come accade normalmente per qualsiasi altro medicinale con obbligo di prescrizione.

DI VIRUS, VACCINI E REVISIONI PARITARIE 🌺🌺🌺
L'altro giorno, lo European Journal of Neurology, apprezzabilissima rivista internazionale indicizzata che si occupa di neurologia clinica, ha pubblicato uno studio le cui conclusioni sommarie sono che il rischio di sviluppare miastenia gravis, una malattia autoimmune del muscolo scheletrico con pessima prognosi, non cambia dopo covid mentre aumenta di circa due volte dopo vaccino covid.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ene.70572
Succede.
La pubblicazione mi ha ricordato che poco tempo fa mi era stato proposto per la revisione paritaria uno studio simile, che esaminava però il rischio di esacerbazione della sintomatologia in chi la malattia già ce l'aveva, concludendo che non c'è rischio dopo vaccino covid mentre prendere il covid si associa a un certo rischio per chi ha la malattia in forma generalizzata. Avendo ai tempi inviato i miei commenti all'editor e non avendo più saputo nulla (buona regola è che i revisori siano informati quanto meno della decisione editoriale), sono andato a cercare l'eventuale pubblicazione che in effetti è comparsa in quella rivista che me la aveva richiesta.
https://www.mdpi.com/2076-393X/12/11/1221
Una rapida lettura mi ha confermato che gli autori avevano tenuto conto delle mie osservazioni, in realtà in massima parte aggirandole. Ma non erano quasi mai osservazioni sostanziali e dunque tutto sommato trovo giusto che l'editor abbia deciso per la pubblicazione.
Ora, mettendo insieme questi due lavori cosa si conclude? Che i vaccini sono peggio del covid? Oppure che il covid è peggio dei vaccini? Oppure, forse meglio, che si tratta di due studi con una loro solidità e dei limiti intrinseci come capita sempre, che mostrano come una certa malattia alquanto seria possa risentire dell'uno e degli altri, e che dunque in circostanze critiche non possono esistere scelte automatiche, tipo protocolli, linee guida e "raccomandazioni" o "spinte gentili", ma solo il ragionamento e la scelta personale informata. E se un malcapitato, avendo optato per i vaccini, si ritrova con una malattia del genere, ha evidentemente - sulla base di questi studi e di tanti altri - tutto il diritto di veder considerata l'opportunità di indennizzo.

Non ci si può aspettare che altri abbiano di noi un'opinione migliore di quella che abbiamo noi di loro 🌺🌺🌺