LE FAUCI DEL VACCINO 🌺🌺🌺
Nessun mezzo di informazione ci sta proponendo notizie sulle audizioni di Anthony Fauci in corso in questi giorni davanti alla commissione per la sicurezza interna e gli affari governativi (HSGAC). La HSGAC è la commissione di sorveglianza principale del Senato con ampia giurisdizione sulle operazioni governative in generale e il Dipartimento della Sicurezza Nazionale in particolare
https://www.hsgac.senate.gov/about/jurisdiction-and-rules/
mentre Fauci è un 86enne medico, scienziato e immunologo statunitense di origini italiane, che ha ricoperto la carica di direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) dal 1984 al 2022 e di Consigliere medico capo del Presidente dal 2021 al 2022. Durante la pandemia di COVID-19, Fauci è stato uno dei membri di spicco della task force della Casa Bianca sul coronavirus.
https://it.wikipedia.org/wiki/Anthony_Fauci
Fauci è uno dei principali destinatari della misteriosa grazia presidenziale preventivamente accordata da Biden al termine del proprio mandato quale protezione da "procedimenti giudiziari ingiustificati e politicamente motivati".
https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/nordamerica/2025/01/20/biden-concede-la-grazia-a-anthony-fauci-per-proteggerlo-da-trump_4c8ad503-179d-47b4-921d-1fe29a755373.html
Colpisce dunque che ora, interrogato da una commissione senatoriale su vari aspetti della pandemia e delle campagne vaccinali, si sia per oltre 100 volte rifiutato di rispondere, invocando il quinto emendamento, ovvero quella norma contenuta nello United States Bill of Rights che sancisce il diritto per gli statunitensi a non dire o fare cose che possano nuocere a se stessi.
https://dutytodissent.substack.com/p/the-contempt-vote-they-scheduled
C'è tuttavia chi sostiene che questa norma non valga per chi, come Fauci, ha ricevuto una grazia preventiva, dal momento che questa lo proteggerebbe di per sé dalle conseguenze delle sue ammissioni, e così il Senato voterà prossimamente per decidere se questo rifiuto a testimoniare possa considerarsi "disprezzo per il Congresso", ovvero reato di ostacolare i lavori del Congresso degli Stati Uniti o di una delle sue commissioni.
In tutto questo, la commissione senatoriale ha pubblicato vari documenti privati di Fauci da cui emergono varie questioni di particolare interesse, a partire dalla consapevolezza della limitata mortalità del covid, che non avrebbe dovuto giustificare le misure pandemiche draconiane adottate.
https://www.drvinayprasad.com/p/6-lessons-from-anthony-faucis-diary
Per parte mia, trovo di grande interesse la corrispondenza tra Fauci e Drew Weissman, medico statunitense che nel 2023 ha ricevuto il Nobel per la medicina e la fisiologia insieme a Karikò per la tecnologia dell'RNA. Quest'ultimo allertava Fauci fin dall'inizio del 2021 sui rischi della distribuzione sistemica degli RNA vaccinali, segnalandogli suoi dati secondo cui nei topi questi passavano anche la placenta finendo nei feti (dato successivamente confermato anche nell'essere umano)
https://blog.maryannedemasi.com/p/the-mrna-inventor-who-warned-fauci
Pare estremamente condivisibile il commento di Vinay Prasad, noto oncoematologo statunitense, già direttore della divisione dell'FDA che si occpa di vaccini e farmaci biologici in genere, da questo incarico rimosso in tutta fretta per il rigore scientifico che ha diostrato e che è stato ritenuto eccessivo da molti:

(continua nel post successivo)

(continua dal post precedente)

"In conclusione: Anthony Fauci ha fatto un pessimo lavoro. Si sbagliava (almeno le sue dichiarazioni pubbliche erano errate) su: fuoriuscite dai laboratori, chiusura delle scuole, lockdown, mascherine, doppie mascherine, obbligo di mascherina, obbligo di mascherina per i bambini di 2 anni, obbligo vaccinale, richiami, vaccinazione dei bambini. Molto probabilmente ha finanziato la ricerca che ha scatenato la pandemia stessa, violando la legge federale. Un crimine per il quale è stato preventivamente graziato dal Presidente Biden. Stranamente, ha affascinato i media e l'establishment di sinistra al punto che i suoi clamorosi errori vengono completamente ignorati. Rand Paul [il senatore che coordina la commissione, ndr] potrebbe non essere in grado di condannare Fauci per alcun crimine, ma la sua indagine ha avviato il processo per ricostruire la corretta visione storica di Fauci; alla fine i libri di testo avranno ragione."
Amen.

TELL ME LIES 🌺🌺🌺
Tell me sweet little lies.
(post del 6 giugno 2024)

Anthony Fauci, immunologo statunitense di origini italiane, consulente di tutti i presidenti degli Stati Uniti d'America da Ronald Reagan in poi, durante la pandemia è stato riferimento e portavoce del governo USA e principale promotore di misure di contenimento quali mascherine, distanziamento, chiusure e via dicendo.
Nel gennaio scorso, Fauci, parlando per conto della sottocommissione ristretta della Camera USA, ha dichiarato di essersi sostanzialmente inventato la massima parte di queste misure e in particolare distanziamente e mascherine ai bambini (https://t.me/rossobruni/40524). Di fatto, non esiste quasi alcuna evidenza a supporto di queste misure, e molti studi già hanno concluso per l'inutilità di mascherine e distanziamenti. Ora, uno studio pubblicato sulla prestigiosa rivista Science Advances mostra in maniera alquanto solida che nessuna delle misure messe in atto dai vari governi ha avuto alcun impatto sostanziale sulla diffusione del virus (https://www.sensible-med.com/p/anthony-fauci-failed-during-the-coronavirus).
Nel frattempo, nel nostro paese Fauci è stato insignito nel 2022 di un titolo di dottore di ricerca dall'Università La Sapienza di Roma (https://www.uniroma1.it/it/notizia/dottorato-di-ricerca-honoris-causa-ad-anthony-fauci), e nel 2023 della laurea ad honorem in medicina e chirurgia dall'Università degli Studi di Siena (https://www.ansa.it/toscana/notizie/2023/06/17/a-anthony-fauci-la-laurea-ad-honorem-delluniversita-di-siena_64a3b099-4af8-4352-96ad-fc7ff55a0ad6.html). A onor del vero entrambi i titoli sono stati motivati sulla base dei suoi studi sull'AIDS, tuttavia viene da chiedersi se in nome dell'integrità scientifica non vadano ripensati questi e tanti altri titoli onorifici per chi riveli di aver così spregiudicatamente sostenuto senza evidenza alcuna misure che hanno sfasciato la società, minato l'economia e sono probabilmente costate la salute e forse anche la vita a molti (si pensi all'impatto di chiusure e distanziamenti su sanità e servizi). Difficile non associare questa vicenda al Nobel per la medicina agli inventori degli RNA modificati, le cui scoperte hanno consentit di dotare questi acidi nucleici di proprietà che recentemente si è scoperto poter esitare in errori di traduzione delle sequenze e addirittura in fenomeni di tumorigenesi (https://t.me/MarCosent/2956). La sensazione che in qualche maniera esista una sorta di sistema basato su reti di relazioni forti e motivate che finisce per autosostenersi e autolegittimarsi. E soprattutto che manchino meccanismi di controbilanciamento, quali che siano.

CHI FA LA GUERRA A CHI 🌺🌺🌺

https://t.me/andreazhok/892

SIX-FEET AWAY 🌺🌺🌺
"Stay six-feet away
Stay six-feet away
You know the more you vaccinate
The more you stay six-feet away"

https://www.youtube.com/watch?v=iUODdPpnxcA

NON HO L'ETA' / PER VACCINARMI 🌺🌺🌺
E' talmente alto l'hype dei media per i vaccini anti-zoster che non fai a tempo a notare l'inverosimiglianza di uno studio che già ne esce un altro ancor più inverosimile.
Qui
https://www.drvinayprasad.com/p/the-shingles-vaccine-does-not-reduce
Vinay Prasad, il noto oncoematologo epurato dall'FDA perché pensava di utilizzare le prove scientifiche per approvare medicinali biologici e vaccini, spiega in dettaglio perché due studi, uno condotto in Galles e l'altro in Inghilterra, non sono credibili quando cercano di concludere che vaccinarsi contro lo zoster riduce il rischio di demenza. Tenevo il link da parte in attesa di trovare cinque minuti per commentarlo, ma in questo fine settimana i media si sono messi a rimpallarsi tipo racchettoni in spiaggia un nuovo studio canadese, ospitato niente di meno che da The Lancet Neurology
https://www.thelancet.com/journals/laneur/article/PIIS1474-4422(25)00455-7/
Il disegno dello studio è sempre il medesimo: confronto di gruppi di persone omogenei nati nei medesimi anni, ma che si differenziano per avere o meno l'età per vaccinarsi contro lo zoster nel momento in cui la vaccinazione viene introdotta. Disegno sperimentale a suo modo brillante poiché in questo modo elimina il confondimento del "vaccinato sano" (quello per cui chi decide di vaccinarsi cura la sua salute maggiormente di chi non ci pensa), ma finisce così per confrontare non vaccinati vs non vaccinati, bensì coloro che hanno e non hanno l'età per vaccinarsi. In altri termini, confronta gruppi con diversa probabilità di vaccinazione. In questo specifico studio, il gruppo dei "vaccinabili" è vaccinato tra il 14% e il 27% in più dei non vaccinabili. Eppure questa percentuale sarebbe sufficiente a far diminuire nel giro di poco più di un anno dalla vaccinazione il rischio di diagnosi di demenza di circa un terzo, una vera e propria enormità.
Studi del genere non sono credibili per ovvi motivi. Fortunatamente, sono in programma due studi prospettici controllati e randomizzati sulla capacità del vaccino contro lo zoster di prevenire la demenza, uno in Danimarca (NCT07485283) e uno in Finlandia (NCT07502560). Sperabilmente questi daranno risultati credibili, fino ad allora gli studi osservazionali condotti sulla base delle date di nascita mantengono la medesima solidità degli oroscopi sulle riviste nelle sale d'aspetto.

VAMOS A LA PLAYA 🌺🌺🌺
Uno dei temi social di questi giorni è la relazione tra uso di creme solari e tumori della pelle. Ora, l'argomento non è tra quelli da me abitualmente frequentati, tuttavia una rapida ricerca della maggiore letteratura suggerisce che tra creme solari e rischi di tumori dermatologici non vi sia alcuna relazione.
L'idea che le creme solari possano proteggere la pelle da queste patologie pare origini da un unico studio apparentemente randomizzato avviato in Australia negli anni '90 e mai replicato
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21135266/
mentre varie revisioni della letteratura, tra le quali questa pare la più recente,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29620003/
non solo non trovano relazioni bensì si preoccupano di verificare che un segnale di allarme che risale a prima degli anni '90, secondo cui le creme solari aumenterebbero il rischio di tumori dermatologici, sarebbe solo il risultato di vari fattori di confondimento.
Rimangono invece controversie riguardo alla possibilità che gli ingredienti delle creme e in particolare i filtri solari siano assorbiti nell'organismo con conseguenze sistemiche. A questo proposito la letteratura offre evidenze discordanti (ad es. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40208192/ e https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31961417/) e il tema merita probabilmente attenzione.

LA STAFFETTA VACCINALE 🌺🌺🌺
Pfizer e BioNTech annunciano con giustificata soddisfazione l'approvazione da parte di EMA del loro ennesimo vaccino covid, stavolta dedicato alla variante XFG, che i vari esperti suppongono sarà predominante questo autunno.
https://www.biontech.com/int/en/home/mediaroom/news/press-releases/2026/07/European-Commission-Authorizes-Pfizer-and-BioNTech-XFG-adapted-COVID-19-Vaccine-in-the-European-Union.html
Per chi si chiedesse sulla base di quali dati di efficacia sia stata accordata l'autorizzazione, la risposta è: "nessuno". Da sempre, fin dalla frettolosa conclusione degli studi del 2020, unici a misurare quanto meno sul rischio di covid l'efficacia dei vaccini, questi prodotti sono approvati "sulla fiducia", ovvero sul fatto che, in piccoli studi su pochi volontari, si mostrano capaci di indurre anticorpi neutralizzanti a livelli paragonabili a quelli del primo vaccino, in una sorta di principio della proprietà transitiva applicato reiteratamente. In altri termini, una vera propria staffetta, in cui un vaccino passa il testimone al vaccino successivo. Basti qui scorrere i dati presentati alla FDA:
https://www.fda.gov/media/192765/download
La metodologia si chiama tecnicamente "immunobridging", che è una parola ad effetto per indicare che si valuta solo qualche parametro immunologico e nulla di clinico. Che è la maniera migliore per esser certi del successo del prodotto, garantito primo di tutto da un sostegno mediatico a priori che forse nemmeno le armi all'Ucraina.
A poco vale, se non a coccolare un poco il proprio narcisismo, ricordare con con l'Avvocato Olga Milanese prevedemmo con larghissimo anticipo che sarebbe finita così.
https://www.studiocataldi.it/articoli/45064-autorizzazioni-vaccini-covid-su-quali-basi.asp
Due note conclusive, assolutamente ovvie:
(i) questi vaccini sono approvati sulla base di quei livelli anticorpali che in pandemia veniva negato potessero, nei guariti, attestare la protezione dalla malattia: allora si trattava di vaccinare tutti, oggi anche;
(ii) chi ha pazienza di far scorrere la p'agina BioNTech sopra linkata, troverà a un certo punto un'avvertenza, secondo la quale i vaccini potrebbero non proteggere tutti coloro che li ricevono, col che il produttore è tranquillo e le cose le ha dette tutte chiare e precise.
Come del resto accade da inizio pandemia.

NON ABBIATE PAURA 🌺🌺🌺
"Non lasciatevi spaventare dai terroristi dell'antisistema"
Grazie Manola Bozzelli 🙏

https://www.facebook.com/manola.bozzelli/videos/1594810605585611

ANCORA SUI VACCINI DEI POLLI 🌺🌺🌺
"A viso scoperto" - trasmissione presentata da Matteo Demichele andata in onda il 3 agosto 2026 su Radio Roma News, ospiti Roberto Masselli - biologo e Manola Bozzelli - vicepresidente ARBITRIUM PSG. Argomento: vaccini contro l'aviaria, progetto pilota DIVA, spaccatura del fronte del dissenso al riguardo: le ragioni evidenti e quelle sottese.

Il progetto pilota sui vaccini contro l'aviaria negli allevamenti avicoli trattato non solo con precisione e rigore scientifico bensì anche e soprattutto come caso di studio esemplificativo dell'etologia di quel "mondo del dissenso" che si riconosce prima di tutto in quanto a priori dissente, a prescindere.

https://www.dailymotion.com/video/xaum8zu

THE RING 🌺🌺🌺
Il cammino verso la normalizzazione parte sempre dalla circoscrizione dell'eccezionalità. E' necessario disporre di confini, quanto angusti non importa, per poterli estendere. Se essi non esistessero, non ci sarebbe nulla da allargare.

https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2026.1835123/full

IL CONTESTO 🌺🌺🌺
Grazie a Giacomo Gabellini per l'invito.
_______
L’audizione del 29 luglio 2026, convocata dalla commissione per la Homeland Security preposta all’individuazione delle origini del virus Covid-19, ha avuto come protagonista indiscusso l’ex direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases Anthony Fauci.
Incalzato soprattutto da Rand Paul, senatore repubblicano del Kentucky, medico oculista di professione e presidente della commissione, Fauci ha invocato oltre cento volte il Quinto Emendamento, che autorizza un individuo ad avvalersi della facoltà di non rispondere per evitare di rendere dichiarazioni potenzialmente auto-incriminanti.
Da quando ha assunto le redini della commissione, Rand Paul ha mosso pesanti accuse nei confronti di Fauci, tacciandolo di aver occultato informazioni sui finanziamenti alla ricerca condotta presso l’Istituto di virologia di Wuhan e sulle origini della pandemia. Fauci ha sempre respinto queste accuse.
Eppure, dalle oltre mille pagine dei diari personali scritti da Fauci durante gli anni della pandemia e pubblicati su disposizione di Paul, oltre che dalle indagini condotte sui biolaboratori statunitensi all’estero dalla National Intelligence sotto la supervisione della direttrice Tulsi Gabbard, emergono elementi concreti che sollevano legittimi e pesantissimi dubbi circa la linea di condotta seguita in quel periodo caldissimo da Fauci.
Il quale, per di più, ha beneficiato (al pari di Hunter Biden) della grazia preventiva concessa dal presidente Joe Biden il giorno prima di lasciare la Casa Bianca, che copriva eventuali reati federali commessi da Fauci fino al 2025 e che secondo alcuni giuristi e senatori non riconosceva a Fauci la facoltà di invocare il Quinto Emendamento. Ragion per cui l’immunologo rischia ora una incriminazione per oltraggio al Congresso.
Ne parliamo assieme a Marco Cosentino, professore ordinario di farmacologia presso la Scuola di Medicina dell’Università dell’Insubria in Varese, dove è anche Direttore del Centro di Ricerca in Farmacologia Medica e Coordinatore del Dottorato di Ricerca in Medicina Clinica e Sperimentale e Medical Humanities. Autore di centinaia di articoli pubblicati su riviste internazionali indicizzate nonché di numerosi volumi e capitoli di volumi. Ha presieduto e partecipato ai lavori di numerosi comitati etici ospedalieri per la ricerca clinica ed è attualmente componente della Commissione Medico-Scientifica indipendente.

https://www.youtube.com/watch?v=HB9_w5Zg37o

LA MAGGIOR PARTE DEGLI STUDI SCIENTIFICI NON E' CREDIBILE 🌺🌺🌺
Le ragioni sono molteplici, ma la più ovvia sta nel sistema premiale che prevale nel mondo della ricerca. Poi esistono anche i conflitti di interessi connessi ai finanziamenti privati e industriali, nonché la vera e propria corruzione. Ma questi ultimi crescono e prosperano su un humus che è intrinsecamente malato.

PREMEDITATIO MALORUM 🌺🌺🌺
Cosa potrebbe andar male?



Grazie ad Alessandro Riccardo Maria Soranzo per la segnalazione.
https://www.theguardian.com/science/2026/aug/06/safety-fears-as-scientists-make-first-viruses-designed-by-ai

L'INFLUENZA DI MODERNA 🌺🌺🌺
Doctor33, notiziario digitale che giunge quotidianamente nelle caselle di posta elettronica dei medici e sanitari di tutto il paese, ci informa oggi che FDA ha finalmente approvato mFLUSIVA (mRNA-1010) di Moderna, il primo vaccino antinfluenzale basato sulla tecnologia a mRna
[applausi]
https://www.doctor33.it/articolo/68547/influenza-fda-approva-il-primo-vaccino-a-mrna-per-gli-over-50
Recita la nota che "secondo Moderna, il programma clinico di fase 3 ha evidenziato un profilo di sicurezza considerato accettabile, senza l'emergere di nuovi segnali di sicurezza rispetto ai dati già disponibili."
Ora, conviene prima di tutto ricordare che si tratta del medesimo prodotto che mesi fa l'allora direttore del CBER di FDA, Vinay Prasad, bloccò sostenendo che i dati clinici erano inadeguati. Oggi il prodotto viene approvato da FDA mentre Vinay Prasad già da tempo è stato costretto a dimettersi dal CBER per "eccesso di scientificità". E già questo dovrebbe insegnarci qualcosa su come va il mondo.
Ma andiamo a leggere il documento FDA contenente la valutazione del prodotto su cui si basa la sua approvazione:
https://www.fda.gov/media/193130/download
La prima cosa che salta all'occhio è che lo studio clinico di riferimento non è contro placebo bensì contro un altro vaccino antiinfluenzale. E malgrado questo, gli effetti avversi sono da una volta e mezzo al doppio più frequenti con Moderna, specie quelli più gravi che limitano le attività quotidiane. I decessi vengono dichiarati non differenti, e tuttavia sono comunque 40 con Moderna contro 34 con l'altro vaccino. Ora, vero che lo studio è durato un anno e che erano incluse anche persone ultranovantenni, e tuttavia la mancanza di un gruppo con un vero placebo non consente conclusioni ma solo qualche preoccupazione senza soluzione. Guarda il caso a volte, fu proprio Vinay Prasad qualche tempo fa a considerare che per i vaccini il disegno sperimentale degli studi clinici dovrebbe contenere sempre almeno tre gruppi: il gruppo sperimentale, il gruppo con un controllo attivo/con gli adiuvanti per la valutazione di efficacia e un gruppo con vero placebo, ad esempio soluzione fisiologica, per la valutazione di sicurezza. Ma questo è e questo ci si deve tenere. E così, buona fortuna con il primo vaccino a RNA per l'influenza!
[applausi]

DI MAMMA CE N'E' UNA SOLA... 🌺🌺🌺
...per tanti motivi, tra cui il latte con cui nutre i figli appena nati. L'allattamento al seno comporta enormi benefici sia per il neonato che per la mamma. Il primo riceve un alimento perfettamente calibrato per le sue esigenze, ricco oltre tutto di anticorpi che contribuiscono alle difese immunitarie del piccolo. I bimbi allattati al seno sono a minor rischio di infezioni, diarrea, obesità e varie malattie in età adulta. La madre durante l'allattamento si giova di modificazioni neuroendocrine che riducono il rischio di varie malattie, soprattutto tumorali, ad esempio al seno e all'ovaio, ma anche osteoporosi, malattie cardiovascolari e obesità.
Questo argomento è di grande importanza anche nell'insegnamento di farmacologia per gli studenti di medicina. La necessità di assumere un farmaco è tra le principali cause che può portare a decidere di interrompere l'allattamento, quando invece in realtà ben pochi farmaci sono assolutamente controindicati in quanto incompatibili, tra questi: chemioterapici citotossici antitumorali, immunosoppressori come ciclosporina, radioisotopi e litio. Alcaloidi dell’ergot come bromocriptina ed ergotamina e farmaci antiparkinson, come del resto anche i contraccettivi orali sopprimono la lattazione. E poi sono controindicate le sostanze d’abuso come alcol, fumo e droghe.
Tutti gli altri farmaci sono più o meno compatibili e il beneficio di allattare al seno supera ampiamente il rischio di esposizione a questi prodotti, a condizione di usare alcune cautele come ad esempio l'assunzione del farmaco dopo la poppata.
Purtroppo, i produttori di farmaci non hanno alcun obbligo di testare il passaggio dei principi attivi nel latte materno, e così i foglietti illustrativi riportano di regola la mancanza di informazioni o la chiara controndicazione, e i medici che non si vogliono assumere responsabilità si adeguano. Le lezioni di farmacologia spiegano tutto questo e molto altro, ma l'argomento occupa un'ora o due nell'arco di tutto il percorso dello studente e poi della vita professionale del medico. Una competizione quanto meno impari. Nel frattempo, questo post di Anton Rosanov racconta molto bene l'alternativa e perché tutte le volte che è possibile andrebbe evitata. A tutto quanto scritto nel post, aggiungo solo che è indubbiamente un bene disporre del latte in polvere quando manca il latte materno, ma dal momento che non viviamo in una economia programmata bensì nel libero mercato, l'industria del latte in polvere per sua natura ambisce ad espandersi, e così, se pure offre un prodotto talora utile, punta a proporlo anche e soprattutto nei contesti in cui è inutile e francamente dannoso. Che è poi come funziona tutto il nostro sistema economico capitalista e mercatista.

https://www.facebook.com/rosanov/posts/pfbid02VcwAiLpMMHpBh2hncA6KtUgeL6bgH7KMMT2Gbqz9fWngg27MwCe6Zx96g2DDQVATl

L'INFLUENZA DI MODERNA 🌺🌺🌺
Su Giubbe Rosse News.

https://giubberossenews.it/2026/08/08/linfluenza-di-moderna/

L'INFLUENZA DI MODERNA 🌺🌺🌺
Qualche considerazione ulteriore sul nuovo vaccino contro antiinfluenzale a RNA. Qui il post precedente:
https://t.me/MarCosent/5100
dove si sottolineano soprattutto i problemi legati ai dati di sicurezza della sperimentazione autorizzativa. Questi sono tuttavia problemi in linea di principio sanabili, ad esempio con un disegno sperimentale più razionale e onesto (i tre gruppi che abbiamo spiegato).
Esistono invece problemi insuperabili (altro che il tonno...) indissolubilmente legati alla tecnologia a RNA che sta facendo le fortune di Moderna e di tanti altri, che sinteticamente possono essere così riassunti:
(i) il frameshifting di lettura della sequenza nucleotidica che dà origine con elevatissima frequenza a proteine aberranti di significato incerto;
(ii) l'immunosoppressione e la promozione dell'oncogenesi con vari meccanismi intrinseca agli RNA modificati con pseudouridine;
(iii) l'espressione delle proteine codificate incontrollata per organo/tessuto, quantità e durata nel tempo, che nel caso della proteina Spike di SARS-CoV-2 è probabilmente tra le ragioni principali della tossicità dei relativi vaccini.
E anche questo antiinfluenzale, come i vaccini covid d'antan, è a tutti gli effetti una terapia genica a termini di regolamenti europei e come tale andrebbe trattato, per cercare quanto meno di attenuare se non proprio fugare completamente le preoccupazioni legate a questi tre semplici punti, che è inverosimili che inventori, sviluppatori e regolatori non siano in grado di comprendere.

VOLEVO AIUTARE 🌺🌺🌺
Finisce niente meno che sui giornali ("cane morde uomo") l gesto di uno studente che, "per aiutare", alle locali fermate delgi autobus ha stampato gli orari e gli ha incollati9 alla pensilina con lo scotch, alla maniera di una volta e al post del qr code da scannerizzare.
Risponde un poco scocciata la ditta titolare che oltre al QR code è possibile anche chiamare un numero dedicato dove gentili operatori (chissà se dall'Unione Europea) rispondono con loe necessarie informazioni, a condizione di aver digitato il numero di quella fermata.
"Il vero valore aggiunto, rispetto a un orario cartaceo, è però soprattutto l'aggiornamento in tempo reale. Un foglio stampato restituisce infatti un'informazione statica, mentre i nostri sistemi telefonici e digitali possono tenere conto di ritardi, deviazioni, modifiche temporanee, incidenti e di tutto ciò che può influire sulla regolarità del servizio.", così sostiene l'azienda, implicitamente affermando che gli orari cartacei sono un riferimento per modo di dire, dato che modifiche perla cause più diverse sono sempre possibili, e il viaggiatore sprovvisto di telefonino è in balia dell'ignoto.
Così, anche una fermata d'autobus assurge a simbolo del nostro tempo, anche lei allegria di naufragi, dove approdano viaggiatori sballottati dal caso in cerca di qr da inquadrare. Un qr significa infatti che più nessuno si occupa di quella pensilina o di quel palo, nemmeno per sapere se è ancora in piedi. Rispondono dall'UE o talora da fuori UE operatori che vi sapranno dire. E se non lo sanno, o se non avete il telefonino, o se il telefonino non vi legge il qr code, la colpa è vostra che nemmeno sapete, potete o volete chiamare un numero verde. In attesa che anche gli autobus siano a quida automatica e soprattutto che ce ne sia sempre meno bisogno. Perché con sistemi del genere ovvio che l'utenza se ne allontana, e se l'utenza si riduce i rami si seccano e vanno opportunamente tagliati. Fino a che non ne resterà nessuno.

https://www.quicomo.it/attualita/studente-insubria-como-sagnino-fermata-bus-stampa-orari-qr-code.html

SIC TRANSIT 🌺🌺🌺
Mi imbatto oggi in una notizia del '21, a proposito della morte di Colin Powell, ex segretario di Stato americano nell’amministrazione di George W. Bush, tra le anime nere della querra in Iraq, passato alla storia per l'iconografia che lo ritrae agitando una provetta asseritamente di antrace in Parlamento. Morto nel 2021 per covid, dopo essersi plurivaccinato, ma era malato di cancro e dunque il vaccino non lo ha protetto ("vaccinare i fragili") e anzi potrebbe aver contratto il contagio da un non vaccinato o da un vaccinato non boosterato, che è pure peggio. E vabbé. Ripensare al passato in cui erano protagonisti gente come Powell mi fa tornare alla mentre pure Dick Cheney, eminenza grigia della guerra in Iraq, con le sue armi di distruzione di massa che poi non c'erano e lui lo sapeva. Un po' come se oggi Anthony Fauci, eminenza grigia della pandemia, dovesse scrivere sui suoi diari che il covid è poco più di un'influenza, che i vaccini non fermano il contagio e che le mascherine fanno più male che bene, mentre i distanziamenti ce li siamo inventati e non servono a nulla. Non sarebbe incredibile? Forse che il mondo non si solleverebbe contro una presa in giro, pure odiosa e malevola, di tale portata? Voi che dite?

https://www.corriere.it/esteri/21_ottobre_18/colin-powell-morto-covid-a9d8e884-300b-11ec-9d51-3a373555935d.shtml?refresh_ce