(continua dal post precedente)

Infatti, i linfociti T citotossici CD4 mostravano un'estesa espansione clonale. Ciò significa che alcune cellule, dopo aver presumibilmente riconosciuto un bersaglio specifico, si moltiplicavano creando numerose copie di se stesse. Il clone dominante rappresentava, in media, un terzo di queste cellule, mentre in un centenario ne costituiva quasi il 54%. Questo quadro suggerisce ripetuti incontri con antigeni persistenti e la presenza di una memoria immunitaria che continua ad apprendere anche in età estremamente avanzata.

Ancora più interessante è stata l'osservazione che i recettori appartenenti ad alcuni di questi cloni assomigliavano ai recettori presenti sui linfociti T di pazienti affetti da tumore al polmone, al seno o al fegato. I supercentenari dello studio non presentavano questi tumori. È quindi possibile – sebbene ciò non sia ancora stato dimostrato – che il loro sistema immunitario avesse riconosciuto ed eliminato le cellule portatrici di alterazioni maligne precoci prima che si sviluppasse un tumore clinicamente rilevabile.

Con l'avanzare dell'età, mutazioni, disfunzioni mitocondriali e cellule senescenti si accumulano gradualmente. Le cellule senescenti non sono inerti. Secernono sostanze infiammatorie, danneggiano i tessuti circostanti e mantengono uno stato cronico di infiammazione di basso grado noto come "inflammaging". Se una popolazione specializzata di cellule CD4 citotossiche è in grado di rimuovere parte di questo carico biologico, potrebbe contribuire in modo sostanziale al mantenimento dell'omeostasi.

L'invecchiamento, quindi, non è semplicemente una progressione lineare di deterioramento. È una continua lotta tra danno e riparazione, disorganizzazione e adattamento. Attraverso l'allostasi, l'organismo cerca di mantenere la stabilità in mezzo al cambiamento. Quando questo sforzo si prolunga o fallisce, il carico allostatico si accumula, diventa dannoso e, dopo un certo punto, si instaura la cacostasi. I supercentenari sembrano possedere la capacità di trasformare parte di questa sfida cronica in un'efficace risposta adattativa, evitando così una disregolazione distruttiva e letale per molti decenni.

È tuttavia essenziale la cautela scientifica. Lo studio era di piccole dimensioni, ha esaminato cellule circolanti nel sangue e non dimostra che i linfociti T citotossici CD4 causino la longevità o prevengano il cancro. Potrebbero esserne una causa, una conseguenza o semplicemente una caratteristica concomitante di un invecchiamento sano. Queste cellule devono essere studiate anche all'interno dei tessuti umani e occorre identificare con precisione i bersagli che riconoscono. Il messaggio, tuttavia, rimane ottimistico.

Il sistema immunitario non si limita a invecchiare; si evolve, seleziona e si adatta. La medicina della longevità potrebbe un giorno mirare non solo a rallentare il deterioramento, ma anche a rafforzare questa capacità intrinseca dell'organismo di riconoscere, ricordare e proteggere se stesso. I supercentenari non ci mostrano come sconfiggere il tempo. Ci mostrano come l'organismo umano possa continuare a impegnarsi in un dialogo creativo con esso.

MARAMEO! 🌺🌺🌺
"Vildirðu plata mig?"
[che me stavi a cojonà?]

NON VA(X) 🌺🌺🌺
L'altra settimana i media stamburavano l'impennata di Moderna in borsa, che le ha fruttato un +130-150% di valore azionario e una quarantina di miliardi (miliardi!) di dollari in più, grazie all'annuncio peraltro del tutto preliminare di dati favorevoli nella sperimentazione clinica del suo vaccino contro il melanoma, in collaborazione con Merck che ci mette un altro farmaco biotech.
https://t.me/MarCosent/5121
Poche e nulle informazioni oggi invece sulla sospensione dello studio di un vaccino analogo stavolta contro il cancro del colon.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/biontech-terminate-mid-stage-trial-mrna-cancer-vaccine-2026-08-28/
E nulla, quelli di Moderna sono convinti che la scatoletta nanolipidica messa a punto per il covid possa funzionare con qualsiasi altro RNA. Che abbiano vinto alla lotteria pandemica è indubbio, ma la "taglia unica" evidentemente non funziona per tutto. E questo studio deve proprio essere andato male. Chissà se conosceremo mai i dati in dettaglio?

PS: a 'sto giro le azioni sono andate giù del 5%, segno che gli investitori sanno bene che la polvere finisce di regola sotto il tappeto.

PPS: e non ci scordiamo che da un punto di vista regolatorio tutti questi farmaci sono terapie geniche e infatti come tali vengono trattate. Sono terapie geniche anche i vaccini covid a RNA (e a DNA/vettore, ma in quel caso il regolatore assume lo sguardo dell'attuale presidente dell'Inter e li tratta da vaccini).

In una umiliante sconfitta per i sogni espansionistici dell'Unione Europea, gli islandesi hanno respinto la riapertura dei negoziati di adesione. Con un'affluenza dell'82,5 per cento, il 52,8 per cento ha votato "No" contro il 47,2 per cento di favorevoli.

La campagna del "No" ha sostenuto con successo che l'adesione all'UE avrebbe messo a rischio il controllo islandese sulle proprie zone di pesca, da cui deriva quasi il 40 per cento delle esportazioni del paese Il governo ha provato ogni stratagemma, persino anticipando il referendum per far leva sulle minacce di Donald Trump di annettersi la Groenlandia. La commissaria europea per l'Allargamento Marta Kos ha promesso "soluzioni creative" per la pesca. Ma gli islandesi conoscono già queste promesse e sanno che non verrebbero mantenute.

Cosa offriva Bruxelles? L'euro. La sicurezza. Entrambi si sono rivelati strumenti di subordinazione, che spogliano gli Stati membri della loro sovranità e li costringono in un'agenda bellica dettata dall'altra sponda dell'Atlantico. La "sicurezza" dell'UE oggi significa qualcosa di molto diverso dal garantire la pace. Gli Stati membri sono costretti a destinare fette sempre più grandi dei loro bilanci nazionali per le spese militari: 418 miliardi di euro nel 2025, destinati a salire a 454 miliardi nel 2026. Bruxelles la chiama difesa. Io la chiamo un fallimento totale della diplomazia europea e una mancanza di visione strategica.

Aggiungete il costo del sostegno all'Ucraina in una crociata futile contro la Russia. L'UE sta ora incanalando miliardi nella produzione bellica ucraina, con un nuovo pacchetto di "prestiti" da 90 miliardi di euro, ed è di fatto diventata un co-belligerante nel conflitto.

Questo referendum non riguardava l'economia. L'Islanda gode già dell'accesso al mercato unico. La questione era se cedere ciò che restava della propria sovranità a una commissione non eletta.

Ha vinto il buon senso. L'Islanda ha dimostrato che una piccola nazione può ancora dire no al Golem europeo. Che la sovranità non è un concetto arcaico. Il popolo islandese, orgoglioso, indipendente e lucido, ha dato all'Europa una lezione su cosa significhi essere liberi.
@LauraRuHK

IL PAESE DEI BALOCCHI 🌺🌺🌺
In questi giorni ben pochi media hanno ritenuto di passare la notizia dell'Italia fanalino di coda della spesa sanitaria. Non abbiamo in altri termini imparato nulla dalla pandemia, durante la quale - al netto della gestione irrazionalmente inappropriata dell'emergenza - si constatava l'evidenza di un servizio sanitario nazionale vittima di decenni di sottofinanziamento e in carenza cronica di personale e strutture. E questo ha pesato tremendamente sul bilancio della pandemia, rispetto agli altri paesi messi più o meno meglio di noi per posti letto, rianimazioni, medici e compagnia briscola. Che non sia una questione di governi di destra o sinistra è altrettanto sotto gli occhi di tutti, e che probabilmente la condizione sia il risultato di una serie di "vincoli esterni", dall'UE alla Nato agli USA, è banalmente ovvio visto che non può sfuggire a nessuno che mentre la sanità, come del resto la scuola, l'università, i servizi e lo stato sociale nel suo complesso sono pesantemente definanziati, gettiamo miliardi per alimentare la guerra in Ucraina, guerra oltre tutto rivolta contro la Russia, che pochi anni fa era nostro partner commerciale con benefici economici enormi e alla quale ci legano rapporti storici di amicizia, buttati ora in discarica da una manica di criminali guerrafondai. E dunque vorrei concludere dicendo che abbiamo quel che ci meritiamo, ma in realtà non credo che sia così: non ce la meritiamo per nulla questa situazione, anche se si fatica a capire cosa possiamo fare per cambiarla.

https://www.quotidianosanita.it/studi-e-analisi/spesa-sanitaria-gimbe-italia-sempre-pi-lontana-dall-europa-la-pubblica-al-6-2-del-pil-contro-una-media-del-7-1-e-questo-gap-vale-36-miliardi/

IL TRAUMA IRRISOLTO 🌺🌺🌺
L'esperienza della pandemia è unica per molti versi, a partire dal dato di fatto della sua ancora oggi mancata elaborazione. E' evidente che ancora non esiste, e chissà mai se esisterà in futuro, una narrazione almeno parzialmente condivisa che consenta di discuterne. Prova ne sia la totale mancanza ancora oggi di film o romanzi sugli anni pandemici, quando invece l'industria dello show business di regola divora qualsiasi argomento per risputarlo fuori in forma di prodotti commerciali. Ma non per la pandemia. L'unico altro evento che sta avendo sorte simile ancora oggi è l'11 settembre 2001 in USA con i quattro aerei dirottati e le tre torri crollate. Anche in quel caso, solo un paio di film di stretta osservanza mainstream, uno in particolare fatto apposta per consolidare nell'immaginario collettivo l'improbabile storia dei passeggeri del quarto aereo.
Prosegue così ancora oggi una polarizzazione feroce, tra i sostenitori di visioni diametralmente opposte degli eventi, alimentata soprattutto dalla palese e a tratti ostentata attitudine del "sistema" a sopprimere ogni voce dissenziente. Questo atteggiamento è teatralmente evidente nella ricerca scientifica, dove dopo tutti questi anni, persiste una censura ormai grottesca ma non per questo meno feroce. Ieri la giornalista investigativa Maryanne Demasi documentava il rigetto senza precedenti di cui è vittima uno studio sui dati V-Safe che ha la colpa di documentare disturbi persistenti per mesi post-vaccinazione covid in una percentuale particolarmente elevata di soggetti. Lo studio sta venendo rifiutato senza nemmeno passare la valutazione dei revisori, e addirittura vedendosi negato il caricamento sulla piattaforma dedicata ai preprint Medrxiv, senza alcuna spiegazione. Se il rifiuto preventivo da parte di una rivista può far parte delle "regole del gioco", il rifiuto della piattaforma per preprint è invece indubbiamente indicatrice di un pregiudizio. Tanto più che studi analoghi sui medesimi dati MA con conclusioni favorevoli ai vaccini sono stati e continuano ad essere ampiamente accettati senza particolari difficoltà.
https://blog.maryannedemasi.com/p/exclusive-is-mits-vaccine-safety
Un'altra più sottile e subdola forma di censura è ben documentata d vari post sulla pagina di Stefano Re, che seguo sempre con interesse. Oggi ad esempio ci informa della pubblicazione in rivista di uno studio estremamente interessante che tratta del noto squilibrio di decessi nello studio registrativo del vaccino covid Pfizer/BioNTech, che prima di essere rapidamente liquidato fece in tempo a registrare 38 decessi di cui 15 morti improvvise, 5 tra i controlli e 10 tra i vaccinati, uno squilibrio quanto meno preoccupante, in pratica un decesso in più ogni 2.000 vaccinati. Bene, questo studio è finito su una rivista che lo scientismo facilmente potrà denigrare dal momento che è una delle poche che rifiuta esplicitamente la metrica citazionale del "publish or perish", il che non toglie nulla alla validità dello studio stesso (e posso facilmente immaginare la lunga lista di riviste indicizzate che avranno in precedenza rifiutato il lavoro). Ma qui il punto è che il post di Stefano Re documenta "per tabulas" come anche i motori di ricerca, nello specifico Google, siano esplicitamente impostati per impedire che studi del genere vengano facilmente trovati. Provare per credere.
https://www.facebook.com/stefano.re/posts/pfbid02njT9JesnbeUUT1L8Jsp9GXdKCvPyNh2ajxzuTnDaNCFirNyqR7vN4u3ibQ72jP2Bl
A fine agosto, d'altra parte, Stefano Re aveva pubblicato il video di inchiesta di Massimo Mazzucco sul "caso Wakefield" Il video rappresenta a oggi una delle migliori se non la migliore indagine divulgativa sulla vicenda, e riporta informazioni corrette e verificabili. Malgrado questo, il social lo etichetta come "falso e bugiardo". Da piccoli avremmo ribattuto: "Chi lo dice sa di esserlo".
https://www.facebook.com/reel/2569565523482744

(continua nel prossimo post)

(continua dal post precedente)

E così rimaniamo prigionieri del trauma pandemico irrisolto e di una serie infinita di lutti non rielaborati, non tanto per colpa nostra quanto per esplicita volontà di una rete di soggetti che stanno in posizioni di controllo del funzionamento del sistema, e truccano le carte per impedire alla fonte un confronto aperto e trasparente di evidenze e analisi. Conviene per il momento esserne quanto meno consapevoli, preparandosi intanto per tempi migliori.

IN DUBIO, PRO VITA 🌺🌺🌺
"L’inganno della morte cerebrale", pubblicato quest'anno, riflette in maniera profonda e documentata sulla definizione di morte e sulla torsione che essa ha subito nell'ultimo secolo, abbandonando la clasica definizione di cessazione definitiva delle tre fondamentali e inscindibili funzioni cerebrale, respiratoria e cardiaca per limitarsi a una tuttora controversa cessazione delle funzioni cerebrali. Si finisce in tal modo per identificare nel solo cervello "il principio d'integrazione del corpo, la sede della persona, il fondamento dell'identità". Una tale torsione inevitabilmente diventa fondamento di alcuni assunti che oggi diamo per scientificamente dimostrati quando invece non esiste alcuna evidenza certa a riguardo. Essi sono:
"a. l'embrione non è persona perché privo di cervello sviluppato;
b. il neonato gravemente malformato non è pienamente persona;
c. il malato in stato vegetativo non è più persona;
d. il morente che perde coscienza può essere privato di cure e di alimentazione"
Da qui il fiorire di leggi e norme sull'aborto, l'utero artificiale, l'eutanasia e il suicidio assistito, con sullo sfondo l'inquietante questione dei trapianti d'organo.
Un lubro che mi sento di consigliare, la cui lettura scorre veloce, ricchissima di spunti di riflessione, da leggere comunque la si pensi sull'argomento.

https://www.manierodelmirto.it/linganno-dellla-morte-cerebrale/

LA RUSSIA NON E' IL NEMICO 🌺🌺🌺
"La cosa è tanto più impressionante in quanto a questa sostanziale unanimità delle elite politiche e culturali corrisponde un atteggiamento ben diverso, se non opposto, da parte dell'opinione pubblica. L'uomo della strada, a prescindere da ogni valutazione di ordine etico, si rende conto di non aver nulla da guadagnare dalla guerra. Se anche non si arrivasse ad un'escalation, la politica di riarmo sottrarrà risorse alla sanità, all'istruzione e all'assistenza, rendendo più costosi l'abbonamento dell'autobus, la retta per per l'asilo del figlio, la bolletta della luce e del gas. Avviene così il paradosso per cui l'elite politica e culturale, sia essa di destra o di sinistra , è favorevole alla guerra, mentre le persone comuni , siano esse di destra o di sinistra, chiedono solo di essere lasciate in pace e non ne vogliono sapere di un conflitto con un paese col quale l'Italia non aveva e non ha nessun contenzioso."
Silvio Dalla Torre

https://www.facebook.com/silvio.dallatorre.7/posts/pfbid02U2ZLXMLeB7Y8gnCPpPEgXmRGLrugCx4ZZjfnoyir3dwXGSCF8wYwS7ppqhEEyYxLl

Muoio 😅😂🤣🤣🤣

LA MEGLIO SANITA' 🌺🌺🌺
https://www.prealpina.it/news/lettere-al-direttore/541999/la-sanita-ormai-si-paga.html

CUPIO DISSOLVI 🌺🌺🌺
Il post di oggi sul blog The Oncology Shot, a cura dell'oncologo svizzero Timothée Olivier, confronta i risultati principali di due studi per molti versi simili, che hanno esaminato le preferenze di pazienti con cancro pancreatico metastatico in Olanda e in USA, scoprendo che le cure verrebbero rifiutate nel 72% dei casi in Olanda, rispetto al solo 33% degli USA. Di questo 72%, il 39% delle scelte si spiegherebbe con orientamenti personali o famigliari. Oltre tutto, ben il 68% di coloro che in Olanda rifiutano le cure avrebbe indicatori prognostici di successo terapeutico favorevoli. Come risultato, in Olanda chi rifiuta le cure finisce per avere una sopravvivenza mediana di 42 giorni rispetto ai 213 giorni di chi invece vi si sottopone (nello studio USA, la mediana era 3,7 mesi senza terapia vs 7-10 mesi per le diverse terapie). Ora, il cancro pancreatico metastatico è una condizione estrema ed è del tutto comprensibile che una persona possa rifiutare le cure per i motivi più differenti e che sia dunque un atteggiamento quanto meno rispettoso sospendere il giudizio e rispettare le scelte individuali, specialmente quelle prese in condizioni del genere. Lo stesso autore del post conclude che "Questi dati mettono in discussione un presupposto implicito in oncologia: che una vita più lunga sia necessariamente migliore. Vivere più a lungo non è sempre sinonimo di vivere meglio, e il concetto di "meglio" può essere definito solo dal paziente." Parole condivisibili, e tuttavia non ho potuto fare a meno per parte mia di andare a verificare le statistiche su eutanasie e suicidi assistiti in USA vs Olanda, scoprendo che nel 2024 negli USA sono stati meno dell'1% dei decessi totali, mentre in Olanda nel medesimo periodo sono stati il 5,8%, che corrispondono a 9.958 persone uccise con eutanasia o suicidio assistito. Ora, se metto insieme questo dato con lo studio da cui il post è partito, che mostra come persone in condizioni pur gravissime ma con ottime prospettive di sopravvivenza quanto meno a breve-medio termine rifiutano le cure, non posso che concludere per l'ipotesi che, una volta che la morte è offerta come scelta ordinaria in condizioni nelle quali vi è la prospettiva concreta di perdere autonomia e divenire un peso, la medesima morte, magari perseguita semplicemente rinunciando a cercare di vivere, diviene un'opzione concreta anche in assenza di sofferenze attuali più o meno insopportabili. Questa considerazione semplicemente per indurre a una riflessione anche coloro che, quando si parla di eutanasia e suicidio assistito, corrono immediatamente al caso delle sofferenze estreme e della mancanza di opzioni di cura per giustificare la possibilità che sia lo stato a uccidere o ad aiutare a morire. A me pare invece che la morte "di stato" sia un piano inclinato e scivoloso, che una volta intrapreso è difficile dire fino a dove possa portare, ma dal quale è certamente estremamente difficile se non impossibile tornare indietro.

https://www.theoncologyshot.com/p/a-cultural-gap-how-many-patients

"Amo talmente tanto la Germania che preferisco ce ne siano due"
(Giulio Andreotti, 1984)
🌺🌺🌺

PRESCRIZIONI PRESCRITTIVE 🌺🌺🌺
E così in Inghilterra i farmacisti stanno riuscendo nel loro sogno bagnato di erodere la potestà prescrittiva storicamente esclusivamente medica. Qualche sintetica considerazione a riguardo:
(i) la separazione tra prescrizione (ai medici) e dispensazione (ai farmacisti) è un cardine della farmaceutica ed evita l'ovvio conflitto di interessi tra il bene del malato cui si prescrive il farmaco e il vantaggio personale derivante dal fatto di venderglielo. Così, è sacrosanto che il medico non possa vendere farmaci, che il farmacista non li possa prescrivere e che i due non possano accordarsi;
(ii) essere prescrittori implica tra l'altro diventare oggetto di interesse per l'industria farmaceutica, che si coccola in mille maniera le figure professionali che possono ordinare la vendita di prodotti medicinali. La letteratura è ricchissima di esempi riguardo ai medici. Ed è con ogni evidenza una ragione aggiuntiva da parte di categorie differenti per voler prescrivere almeno qualche farmaco;
(iii) infine, ma ci sarebbe molto altro, meriterebbe una riflessione il senso della prescrizione obbligatoria per accedere al farmaco. Perché non libera vendita? Forse il comune cittadino non è maturo abbastanza per decidere autonomanente, acquisito il parere medico professionale e tutte le informazioni ritenute utili? Per un approfondimento, raccomando sempre "Nemesi medica" pubblicato nel 1976 dal filosofo e sociologo Ivan Illich, il quale contesta la prescrizione di medicinali e l'iper-medicalizzazione della società, definendo la stessa corporazione medica come una "minaccia per la salute". Nella sua critica radicale, l'atto stesso di prescrivere farmaci non risponde più a un reale bisogno biologico, ma è diventato lo strumento principale di un'industria orientata a creare consumatori dipendenti, espropriando l'individuo della propria capacità di gestire autonomamente il corpo e il dolore. Non dico che sia un'opinione da abbracciare acriticamente, ma senza dubbio va conosciuta e meditata per trovare dei punti di equilibrio nella quotidianità presente.

https://www.farmacista33.it/aggiornamento-professionale/33589/farmacisti-prescrittori-da-settembre-cambia-il-modello-inglese-la-prescrizione-nei-servizi-in-farmacia.html

RUBARE L'OCCHIO 🌺🌺🌺
Conviene riflettere sul fatto che di questi tempi i media mainstream non puntano tanto a sviare l'attenzione del pubblico con notizie più o meno manipolate, quanto a sollecitarla continuamente ogni secondo con un numero enorme di stimoli differenti di varia natura, nei quali vero e falso e manipolato e distorto si mischiano inestricabilmente, e dove anzi spesso il punto non è nemmeno vero o falso bensì appello agli istinti più primordiali, tipo fame, sonno, sesso. Oggi il problema vero non è l'informazione sbagliata, bensì l'eccesso di informazione, scaricata a vagonate in una sorta di dittatura anarchica che nel più totale disordine non impone nulla se non di impadronirsi della nostra attenzione. Parafrasando, "prestami attenzione e fai ciò che vuoi". Mentre un tempo vagavamo nel deserto alla ricerca di una singola fonte cui abbeverarci, ovvero il problema era trovare uno straccio di informazione, oggi dobbiamo sfuggire a continui tsunami informativi che ci travolgono da ogni parte e contengono di tutto, enormi e del tutto ingestibili. E ogni giorno i temi cambiano e noi non possiamo farci nulla. Almeno cerchiamo di esserne consapevoli.