🔺 سینا ربیعی دانشجو و فعال سیاسی به دلیل اتهام تجاوز مرتکب خودکشی شده است



🔸 او پیش از خودکشی (احتمالاً) تحت فشار روانی شدید و مخرب در اثر قضاوت‌ها و توهین‌ها تصاویری را منتشر کرد و طعنه‌هایی به این اتهامات زد.


🔸 ما پیش‌تر بارها خودکشی کسانی که در دادگاه‌های استالینیست - فمینیستی به تجاوز متهم و محکوم و قربانی جنبش می‌تو شدند به اطلاع رساندیم و با یادآوری و باور به اصل برائت، اثر (صرفاً) اتهامات تجاوز (بدون اثبات جرم) را بر زندگی اشخاص نشان دادیم تا مخاطبین آگاهی و آشنایی بیش‌تری نسبت به جنبش می‌تو کسب کنند و مانع آن بشویم که هر اتهامی از سوی افکار عمومی باور شود و زندگی بی‌گناهان به خطر بیفتد.


🔸 مراقب باشیم که قضاوت‌مان ممکن است چه بر سر بی‌گناهان بیاورد. اگر بی‌مهابا کسی را متجاوز بخوانید و هر اتهامی را باورکنید، ممکن است روزی عواقب آن گریبان‌ شما را نیز بگیرد.


#فمینیسم
#می_تو
#حقوق_بشر
@nemigozarim_mardanegi_bemirad

💢 «ما بهتر است حق داشته باشیم که مردان را دوست نداشته باشیم»

🔸 این سخن پاولین هارمنژ، نویسنده‌ی فمینیست فرانسوی است. کتاب او با عنوان «از مردان متنفرم» بیان می‌کند که دفاع از مردستیزی، آزادی است و می‌تواند فضایی را برای خواهری ایجاد کند.

🔸 او تاکنون حدود ۲۵۰۰ نسخه از کتاب خود را فروخته است.

🔸 شماری از فمینیست‌ها مدام نفرت و انزجار خود از مردان را به نمایش می‌گذارند و بابت آن هم مردان را سرزنش می‌کنند . آن‌ها بارها گفته‌اند که مردان هم قربانی نظام پدرسالارند اما مگر می‌شود کسی را قربانی دانست و هم زمان به او تاخت؟! به مردان می‌تازند و سپس مجدداً مردان را بابت دوری و انزجار از فمینیسم مورد نکوهش قرار می‌دهند.

🔸 در دنیای امروز که رسانه‌ی حامی فمینیسم مدام در جهت توجیه و تبلیغ مردستیزی گام بر می‌دارد؛ هر مرد آزاده‌ای باید بداند که اگر متجاوز و آزارگر جنسی نیست پس هیچ تقصیری متوجه او نمی‌شود. اینکه شماری از فمینیست‌ها نیز مدام از مردان اعلان انزجار و نفرت می‌کنند شما را مقصر نمی‌کند. مردان آزاده تحت تاثیر کالکتیویسم (جمع‌گرایی) فمینیست‌ها قرار نمی‌گیرند.

#فمینیسم
#مردستیزی
@nemigozarim_mardanegi_bemirad

📃 خدمت سربازی

✍🏻 مورای روتبارد


🔹️ مطمئناً هیچ موردی در زمینه‌ی بردگی غیرارادی، آشکارتر از تمامیت نظام خدمت اجباری نیست. هر جوانی، به‌هنگام هیجده سالگی، مجبور است تا نام خود را برای گزینش خدمت اجباری ثبت کند. او مجبور است که کارت پایان خدمتش را همیشه با خود داشته باشد و، در هر زمان که دولت صلاح بداند، توسط مقامات توقیف شده، و به نیروهای ارتش بپیوندد. در این‌جا بدن و اراده او دیگر تحت اختیار خودش نیست؛ او تابع اوامر حکومت است، و می‌تواند مجبور به کشتن افراد شود، یا اگر مقامات فرمان دهند، زندگی‌اش را در معرض خطر قرار دهد. خدمت سربازی اگر بردگی غیرارادی نباشد، پس چیست؟

🔹️ استدلال درباره‌ی نظام سربازی، در چهره‌ی سودمندی ظاهر می‌شود. بنابراین حکومت از استدلال استفاده می‌کند: اگر ما با زور و اجبار مدافعان را به خدمت نگیریم، چه کسی از ما در برابر حمله خارجی دفاع خواهد کرد؟ در این‌جا ردیه‌های مختلفی برای یک آزادی‌خواه وجود دارد تا در برابر این استدلال اقامه کند. در وهله‌ی اول، اگر من و شما و همسایه‌ی دیواربه‌دیوارمان فکر کنیم که به دفاع نیاز داریم، هیچ‌گونه حق اخلاقی نداریم که -به زور سرنیزه یا تفنگ- کسی را مجبور به دفاع از خودمان کنیم. اگر بیافزاییم که سربازان اجباری، جان و زندگی خود را به جامعه یا کشورشان مدیون هستند، آنگاه باید متقابلاً جواب دهیم که: این «جامعه» یا این «کشور» کیست که همچون طلسمی برای توجیه بردگی از آن استفاده می‌شود؟ جامعه متشکل از افرادی است که در یک سرزمین زندگی می‌کنند، به‌جز جوانانی که باید به سربازی گرفته شوند! جامعه یا کشور، در این مورد تنها انتزاعات اسطوره‌ای هستند که جهت پوشاندن برهنگیِ استفاده از زور و اجبار برای ارتقای منافع افراد خاص به‌کار می‌روند.

🔹️ دوم اینکه، برای به حرکت درآوردن این طرح سودمند، چرا به خدمت گرفتن مدافع اجباری در نظر گرفته شده است؟ هیچ‌کس در بازار آزاد به سربازی گرفته نمی‌شود، با این حال در بازار، مردم از طریق خریدوفروش داوطلبانه هر نوع کالا و خدمات قابل تصور، حتی ضروری‌ترین آن‌ها را به دست می‌آورند. مردم در بازار، غذا، مسکن، پوشاک، مراقبت پزشکی و غیره را می‌توانند به دست آورند، و به دست می‌آورند. چرا نمی‌توان مدافعان را به همین شیوه استخدام کرد؟ درواقع، بسیاری از افراد هرروزه برای انجام خدمات خطرناک استخدام می‌شوند: آتش‌نشانان جنگل، تکاوران، خلبانان آزمایشی، و... پلیس و گارد ویژه و نگهبانان. چرا سربازان به همان شیوه نمی‌توانند استخدام شوند؟

🔹️ یا به عبارت دیگر، حکومت هزاران نفر را برای خدمات گوناگون، از راننده‌کامیون تا دانشمند، تا ماشین‌نویسان را استخدام می‌کند؛ چگونه است که هیچ‌یک از این افراد با زور به خدمت گرفته نمی‌شوند؟ چرا هیچ «کمبودی» در این مشاغل وجود ندارد تا حکومت را وادار کند که برای تأمین آن‌ها به زور متوسل شود؟ یک قدم پیش‌تر برویم، حتی در ارتش، «کمبود» افسر وجود ندارد و نیازی برای به خدمت گرفتن آنان وجود ندارد؛ هیچ‌کس ارتشبد یا دریادار را به اجبار به خدمت نمی‌گیرد. پاسخ همه این مسائل ساده است: کمبود ماشین‌نویسان حکومتی وجود ندارد، بدین خاطر که حکومت به سراغ بازار می‌رود و آنان را با نرخ دستمزد بازار استخدام می‌کند؛ کمبود فرمانده وجود ندارد بدین‌خاطرکه آن‌ها سخاوتمندانه، حقوق، حقوق ویژه، و حقوق بازنشستگی دریافت می‌کنند. کمبود سربازان خودساخته وجود دارد، زیرا حقوق پرداختی آنان به‌طور ناهنجاری زیر نرخ بازار است -یا تا روزگار اخیر چنین بوده. برای سال‌ها، حتی با احتساب ارزش پولی غذا، مسکن و دیگر خدمات عرضه‌شده به سربازان، عایدی یک سرباز چیزی در حدود نیمی از درآمدی بود که او می‌توانست در زندگی غیرنظامی به دست آورد. آیا عجیب نیست که کمبود شدید داوطلبان وجود داشته باشد؟ این به تجربه ثابت شده، که راه تحریک افراد به داوطلب شدن برای مشاغل پرخطر، پرداخت هزینه اضافی به آنان به‌عنوان پاداش است. ولی حکومت نیمی از آنچه را که افراد می‌توانستند در زندگی شخصی خود به دست آورند، به آنان پرداخت کرده است.

🔹️ همچنین، افتضاح خاص سربازی پزشکان هم وجود دارد که، پزشکان مشمول خدمت برای مدت بلندتری نسبت به دیگران هستند. آیا پزشکان باید به‌خاطر ورود به حرفه‌ی پزشکی تنبیه شوند؟ چه توجیه اخلاقی برای دشواری‌های تحمیل‌شده بر این حرفه‌ی خاص و دارای اهمیت حیاتی وجود دارد؟ آیا این راه رفع کمبود پزشکان است؟ -که به همه افراد هشدار داده شود که اگر پزشک شدند، مشمول خدمت سربازی برای مدت بلندتری خواهند شد؟ اگر حکومت اراده می‌کرد که حقوق پزشکان را به نرخ بازار، به‌اضافه مبلغ کافی به‌عنوان غرامت شغل پرخطر، پرداخت کند، نیاز نیروهای نظامی به پزشک می‌توانست به‌راحتی تأمین شود.

#سربازی
#بردگی
#خدمت_اجباری

❇️ @Notes_On_Liberty

❇️ @Radicall_q

فمینیسم، مردانگی و زنان
✍🏻 ماریکیو

پایه و اساس دکترین و پروژه فمینیسم بر سرکوب مردانگی (و نه دفاع از زنان) بنا نهاده شده است.

ما زنان همواره با کمک و حمایت مردانگی شامل احساس مسئولیت، پیش‌خطر بودن، حضور در میادین جنگ و یا میادین بازی‌های بازار یا سیاست، توانسته‌ایم زنانگی خود را تمام و کمال آزاد کرده و در کنار مردان به انسان‌هایی بزرگ، فرهیخته و دارای جایگاه و مقام و حتی دارای قدرت جنگ و نبرد در تمام عرصه‌های زندگی تبدیل شویم.

اما فمینیسم با هدف قراردادن مردانگی خطرپذیر و مسئولیت‌پذیر به عنوان والاترین و بزرگترین حامی زنان و جهان، در پی نابود کردن زنانگی، او را به شکل مردان و سپس به شکل زامبی‌ها آراست تا مردان را از مسئولیت‌هایشان در قبال زن و خانواده فراری داده و با آفرینش مردانگی سمی، زنان و مردان سمی و متنفر از همی را بیافریند که در خلاء مسئولیت‌پذیری غریزی، کاری جز رفع نیاز جنسی و سپس اعمال خشونت نسبت به یکدیگر را ندارند.

در نهایت اگر شما مردان به واسطه مبارزه با فمینیسم تنها تنفر، نفرت‌پراکنی و خشونت نسبت به زنان را یاد گرفته‌اید، باید بگویم فمینیسم در مورد شما به مقصد و مقصود و فتیش خود که همانا از بین بردن جدیت و بزرگ‌منشی مردانگی اساطیری‌ست رسیده است و دعوا و بگومگوهای پر از آلات و القاب جنسی کلامی شما با فمینیست‌ها از منظر فرویدی تنها نوعی سکس خشن مجازی‌ست که درنهایت هر دو طرف را در پایان بحث ارضا خواهد کرد و مشتاق صحنه‌ها و خشونت‌های بیشتر نسبت به هم خواهد نمود.

پستی و حقارت فمینیستی را تنها با بزرگ‌منشی، مسئولیت‌پذیری و حمایت مردانه از زنان واقعی می‌توان پاسخ داد و نه با چیز دیگر.

این مقاله که در سایت بی‌بی‌سی فارسی منتشر شده است، ترجمه‌ای است از نوشته کریستینا شارف از دانشگاه کینگز کالج لندن و به این موضوع می‌پردازد که چرا فمینیسم در بین زنان چندان جذابیت ندارد؟

دلیلی که این مقاله ذکر کرده است "کلیشه‌ها و تصورات غلط مرتبط با فمینیسم" است. من خوشحالم که فمینیست‌ها هم به این نتیجه رسیده‌اند که ایدئولوژی آنها چندان جذابیتی ندارد اما آنچه در این مقاله آمده دلیل اصلی نیست.

من در اینجا به دو علت ناکامی فمنیسم اشاره می کنم.
اول اینکه در سال‌های اخیر گروه‌های فمینیستی به کنترل جناح چپ (که در حال حاضر بخشی از حزب دموکرات در آمریکا است) در آمده‌اند. من این موضوع را در ژانویه 2018 دیدم زمانی که تعدادی از فمینیست‌های ایرانی نامه‌ای را در حمایت از لیندا صرصور اسلامگرا امضا کردند. تعدادی از آن‌ها امضای‌شان را پس گرفتند. در توضیحی که تهیه‌کنندگان آن نامه منتشر کردند آمده بود که هدف آن‌ها مقابله با فاکس نیوز (نزدیک به محافظه کاران) بود که در یادداشتی، لیندا صرصور را با دختر خیابان انقلاب مقایسه کرده بود و صرصور را "فمینیست فیک" خوانده بود!

در این دو سال، گروه‌های فمینیستی از هر فرصتی برای حمله به جمهوری خواهان و دونالد ترامپ استفاده کردند (مانند ماجرای قاضی کاوانا). تبدیل فمنیسم به حرکتی سیاسی از جذابیت آن نیز کاسته است. این موضوع را در راهپیمایی‌های سالانه زنان، که سه سال است در ماه ژانویه برگزار می‌شود، مشاهده می‌کنیم. در سال 2017 بزرگترین راهپیمایی تاریخ آمریکا را برگزار کردند اما هر سال جمعیت آن کمتر شده است.

دوم اینکه به نظر می‌رسد فمینیسم به یک ایدئولوژی نفرت‌پراکن علیه مردان تبدیل شده است. در نگاه آنان، در طول تاریخ، مردان "سرکوبگر" و زنان "سرکوب‌شده" بوده‌اند و اکنون نوبت انتقام زنان فرا رسیده است! با علوم (مانند زیست شناسی و تاریخ و روانشناسی و ...) بیگانه هستند و تفاوت‌های زنان و مردان را ناشی از تحمیل جامعه مردسالار می‌دانند که همواره به مردان امتیاز ویژه داده است! این ایدوئولوژی سبب می‌شود که زنان احساس "قربانی" بودن پیدا کنند و کسی که احساس کرد قربانی است به احتمال زیاد به "شکنجه‌گر" تبدیل می‌شود.

🆓 @freemarketeconomy

https://www.bbc.com/persian/magazine-47304192

«دانا رایس معشوقه جری هارت، توانست نقش‌های تلویزیونی بازی کند و آگهی تبلیغاتی جذب کند. جنیفر فلاورز،معشوقه بیل کلینتون برای انتشار داستان رابطه‌اش یک میلیون دلار دستمزد گرفت. هر دو جنس مشارکت کردند ولی مردان مجرم و زنان قربانی معرفی شدند. و در این موارد مسیر شغلی مردان آسیب می‌بیند و رسوایی سکوی پرش زنان بدل می‌شود»

افسانه قدرت مردانه/ وارن فارل

"از ۱۹۸۷ به این سو یک میلیون کودک معتاد به کراک به دنیا آمده‌اند. در امریکا یازده درصد از نوزادان از مادرانی (عمدتا مجرد) به دنیا می‌آیند که مخدر مصرف می‌کنند. مواد فروش‌ها به روزی که مادران چک رفاه خود را میگیرند «روز مادر» می‌گویند."
وارن فارل/افسانه قدرت مردان

در حالی که هر دو حزب آمریکا به رای زنان نیاز دارند، حزب دموکرات بدون رأی زنان نمی‌تواند زنده بماند. زنِ امروزی هم می‌خواهد گزینه‌ی استقلال را حفظ کند، و هم نمی‌خواهد گزینه‌ی «حکومت به مثابه شوهرِ جایگزین» را از دست بدهد. او رأی می‌دهد تا همچنان پشتیبان را به ادامه‌ی پشتیبانی تشویق کند. به همین دلیل است که حزب دموکرات در استخدام، پذیرش دانشگاهی و طلاق طرفدار تبعیض به نفع زنان است و از قوانین ابلهانه (مثل قوانین «تجاوز زناشویی» و «آزار جنسی») که امکان محکوم کردن مردان صرفا بر اساس ادعاهای اثبات نشده‌ی یک زن را فراهم می‌آورد پشتیبانی میکند.

وارن فارل/ افسانه قدرت مردان

بررسی ابعاد مختلف سربازی توسط فمنیست‌ها! 🙂

‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‎‌‌‌‎‌‌‌‌‎‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‎Join → @Gilin_Gilin

⚜چند زنِ فمینیست گیاهخوار در اسپانیا ، چون معتقد بودند توی مرغداری ها خروس ها بدون رضایت مرغ ها با آنها رابطه برقرار میکنند و اینکار تجاوز محسوب میشود ، شبانه به یک مرغداری رفته و مرغ ها را فراری دادند و تخم مرغ ها را هم شکستند که از بدنیا آمدن جوجه های ناخواسته جلوگیری کنند!

🎥 دیدن کلیپ :

لینک🔗 :https://www.dailymail.co.uk/video/news/video-1998036/Video-Vegan-activists-separate-chickens-cockerels-stop-rape.html
#فمینیست_نادان #فمینیسم_مکتب_احمقانه #فمینیسم_کارخانه_تولید_نادان

🆔@menright

📃 برابری در برابر آزادی | ✍🏻 وندی مک‌اِلروی

➣ @Notes_On_Liberty

اتّحادیه‌ی اروپا نمی‌تواند به اهداف اعلام‌شده‌ی خود در زمینه‌ی رفاه و هماهنگی دست یابد. من در تلاش برای توضیح چرایی این امر، می‌خواهم انگشت بر یکی از مسائلی که مانع این اهداف می‌شود، بگذارم: فمینیسم، یا به مفهومی که در اروپا به‌کار می‌رود: «جریان اصلی جنسیّتی.»

در سال ۱۹۹۶، کمیسیون اروپا سندی با عنوان «گنجاندن فرصت‌های برابر برای زنان و مردان در تمام سیاست‌ها و فعالیّت‌های جامعه» منتشر کرد. آن‌ها «مشارکت جدیدی میان مردان و زنان، جهت اطمینان از اینکه هر دو به‌طور کاملاً برابر در تمام زمینه‌ها مشارکت می‌کنند و مزایای پیشرفت به‌طور مساوی میان آنان توزیع می‌شود» اعلام داشتند. از منظر من، «جریان اصلی جنسیّتی» یک سیاست فاجعه‌بار و مهلک است. چرا؟ پاسخ، من را به اینکه چرا معتقدم اتّحادیه‌ی اروپا نمی‌تواند به رفاه یا هماهنگی اجتماعی دست یابد، بازمی‌گرداند.

در سال ۱۷۳۳، فیلسوف منسوب به روشنگری فرانسه، ولتر، اثری با عنوان «نامه‌هایی درباره‌ی ملّت انگلیس» منتشر کرد، که «نامه‌های فلسفی» نیز نامیده می‌شود. ولتر، چند سال پیش از آن، پس از تعهّد به مقامات مبنی بر اینکه دستکم ۵۰ لیگ (حدوداً ۲۷۰ کیلومتر) از پاریس دور بماند، از باستیل آزاد شده بود. او عزم رفتن به انگلستان کرد، جایی‌که تقریباً دو سال و نیم در آن ماند. «نامه‌ها» جهت توصیف جامعه‌ی انگلیس برای دوستی در فرانسه نوشته شدند. به‌ویژه آنکه ولتر می‌خواست شرح دهد که چگونه تنوّع دینی شدید -جامعه‌ای که در آن پروتستان، کاتولیک، یهودی، مسلمان با حسن‌نیّت در آن تعامل داشتند- توانسته با چنان هماهنگی در انگلستان وجود داشته باشد، درحالی‌که در همان زمان اختلافات دینی در فرانسه سبب ویرانی شده بود.

ولتر این ایده را که سیاست می‌تواند هماهنگی اجتماعی ایجاد کند رد می‌کند. او، با اشاره به کلیسای انگلستان، استدلال می‌کند سیاست به تعصّب علاقه‌مند است تا به حسن نیّت. او می‌نویسد: «هیچ‌کس نمی‌تواند در انگلستان و ایرلند به مقامی برسد، مگر آنکه انگلیکان مؤمن باشد.» چنین محرومیّت سیاسی به‌سختی ترویج‌دهنده‌ی خیرخواهی و نوع‌پرستی است. به‌علاوه، انگلستان، هم به‌لحاظ قانونی و هم به‌لحاظ تاریخی، بیش از فرانسه سنگر تسامح مذهبی نبود: برای مثال، در انگلستان قوانین علیه آنچه که «معاند» و آتئیست نامیده می‌شد، همچنان به قوّت خود باقی مانده بود. با این‌حال، در انگلستان، و نه فرانسه، هوای همکاری در خیابان‌ها وجود داشت که جدای از آنچه که قانون می‌گفت بود. پس، چه چیزی سبب صلح و رفاه در خیابان‌های لندن در مقایسه با پاریس بود؟

🖇 متن کامل:
https://telegra.ph/برابری-در-برابر-آزادی-09-14

#فمینیسم #برابری‌خواهی
#چپ #جهانی‌شدن #اجبار
#طاعون_فمینیسم #برابری
#انطباق_اجباری #تبعیض
➣ @Notes_On_Liberty

فیلم کوتاه قابل تامل از قربانیان جمله
«مهریه رو کی داده، کی گرفته»
بهترین راهکار برای حل معضل مهریه:
۱. عدم‌ شمول قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی از نهاد مقدس خانواده (برابر نظر جمیع مراجع)
۲. پرداخت مهریه در زمان‌انعقاد عقد برای آیندگانی که میخواهند ازدواج کنند (پرداخت مهریه بصورت عندالعقد، خواه یک شاخه گل و یا وجه نقد و غیره)
۳. برای گذشتگان که درگیر معضل مهریه هستند. (دو پیشنهاد)
الف: الحاق یک‌تبصره به ماده ۱۰۸۲ قانون مدنی (نرخ سکه در زمان انعقاد عقد + تورم‌ سالیانه)
ب: تقلیل تعداد سکه های مندرج در ماده ۲۲ قانون حمایت خانواده از ۱۱۰ سکه به ۱۰ سکه (با توجه افزایش پانزده برابری قیمت سکه از زمان تصویب)

Join 🔜 @mehriye_1400