«Бесконечная история чтения: Пруст, кальмар и наука о читающим мозге» — книга за авторством руководителя Центра исследований чтения и речи в Университете Тафтса Марианны Вулф.
#книги #психология
Увлекательное погружение в историю происхождения письменности и реорганизации мозга в процессе освоения этого поистине революционного навыка.
Мы привыкли жить в мире текстов, где грамотность является базовым и общедоступным навыком. Даже если человек утверждает, что не любит читать, на самом деле он говорит, что не любит читать КНИГИ. Но мы читаем каждый день километры текста: новости, чаты, состав продуктов и тд.
Однако наш мозг не создан для того, чтобы мы читали — это противоестественное занятие. Порядка 6000 лет назад понимание того, что «каждое слово устного языка состоит из конечной группы отдельных звуков, которые можно представить конечной группой отдельных букв» произвело настоящий «когнитивный прорыв».
И еще 2000 лет человечеству потребовалось, чтобы создать алфавит. А что было до алфавита? Токены.
#книги #психология
Увлекательное погружение в историю происхождения письменности и реорганизации мозга в процессе освоения этого поистине революционного навыка.
Мы привыкли жить в мире текстов, где грамотность является базовым и общедоступным навыком. Даже если человек утверждает, что не любит читать, на самом деле он говорит, что не любит читать КНИГИ. Но мы читаем каждый день километры текста: новости, чаты, состав продуктов и тд.
Однако наш мозг не создан для того, чтобы мы читали — это противоестественное занятие. Порядка 6000 лет назад понимание того, что «каждое слово устного языка состоит из конечной группы отдельных звуков, которые можно представить конечной группой отдельных букв» произвело настоящий «когнитивный прорыв».
И еще 2000 лет человечеству потребовалось, чтобы создать алфавит. А что было до алфавита? Токены.
🔥17❤2👍1
Письменность началась с маленьких кусочков глины, которые первоначально использовались для "бухгалтерского учета": «Сначала токены регистрировали количество проданных или купленных товаров, например овец, коз и сосудов вина».
Марианна Вулф комментирует: «Замечательная ирония когнитивного роста нашего биологического вида состоит в том, что мир букв, возможно, начинался как способ отображения мира чисел» и это, кстати, не бессмысленно. Как показывают исследования Станисласа Деана, наш мозг не приспособлен для чтения, но приспособлен для счета (Dehaene, 2011).
К концу четвертого тысячелетия до нашей эры произошел второй когнитивный прорыв: отдельные шумерские записи превратились в систему клинописи, а египетские символы стали системой иероглифов. Удивительно, что ни первые, ни вторые не предполагали фонологического прочтения — символы обозначали не звуки, а сразу понятия; их не "читали", а "понимали". Сама идея, что можно сопоставить конкретные звуки с конкретными символами нетривиальна.
Марианна Вулф комментирует: «Замечательная ирония когнитивного роста нашего биологического вида состоит в том, что мир букв, возможно, начинался как способ отображения мира чисел» и это, кстати, не бессмысленно. Как показывают исследования Станисласа Деана, наш мозг не приспособлен для чтения, но приспособлен для счета (Dehaene, 2011).
К концу четвертого тысячелетия до нашей эры произошел второй когнитивный прорыв: отдельные шумерские записи превратились в систему клинописи, а египетские символы стали системой иероглифов. Удивительно, что ни первые, ни вторые не предполагали фонологического прочтения — символы обозначали не звуки, а сразу понятия; их не "читали", а "понимали". Сама идея, что можно сопоставить конкретные звуки с конкретными символами нетривиальна.
🔥15👍3🤔2
Одной из первый алфавитно-фонетических систем письменности считается греческий алфавит. Ученые спорят, в каких отношениях греческая письменность относится к финикийской: то ли как «дочь и мать», то ли как «сестры», но как бы то ни было, у греческого алфавита есть существенное преимущество — греки додумались добавить в алфавит... гласные буквы.
На самом деле удивительно, что греки, славящиеся своей устной традицией, так сильно продвинулись в разработке системы письма. Вспомните диалог Платона «Федр», в котором Сократ яростно выступает против письменности, сетуя на то, что начав записывать, люди перестанут запоминать, но факт записи создает ощущение знания, хотя в голове его нет: «Вместо мудрых они станут мнимомудрыми».
И в чем он не прав? Попробуйте по памяти рассказать «Илиаду»! Однако ирония в том, что мы знаем про протесты Сократа только благодаря тому, что Платон их записал.
«Некоторые ученые полагают, что греческий письменный алфавит возник в значительной степени потому, что греки хотели сохранить устную традицию Гомера» — пишет Вулф. И это привело к неожиданным результатам: «...греческий алфавит привел к беспрецедентной трансформации в актуальном содержании мыслей. Освободив человека от усилий, необходимых в устной традиции, эффективность алфавита стимулировала мышление “новыми мыслями”»
Марианна Вулф пишет: «Попробуйте представить себе ситуацию, в которой образованным представителем устной культуры для сохранения коллективного знания приходилось полностью зависеть от собственной личной памяти и метакогнитивных стратегий. Такие стратегии, хотя и были весьма впечатляющими, обходились недешево».
Примечательно, что обучение основанное на памяти и зубрежке практиковалось в средневековых университетах, над чем позже издевательски иронизировал Франсуа Рабле в романе «Гаргантюа и Пантагрюэль»
Еще одно интересное наблюдение: в человеческой истории развитию интеллектуальной мысли способствовал не первых алфавит, а само письмо, каким бы оно ни было. Конечно, более легкоусвояемая система письменности давала больший "интеллектуальный прирост", но сам факт записывания и передачи мыслей приводило к кумуляции знаний. Возможно, пишет Вулф, что с распространением грамотности, знания также становятся более доступными, что повышает вероятность нового открытия, новой идеи. Просто-напросто потому, что большее количество людей могло ознакомиться и подумать над прочитанным.
Помимо «освобождения ресурсов» для мышления, чтения влияет еще на одну неочевидную вещь — эмпатию:
Книжка с историями представляет собой
«безопасное место», в котором ребенок «примеряет» эмоции персонажей на себя; истории позволяют ребенку посмотреть на мир «глазами персонажа», а иной раз глазами разных персонажей, что развивает способность «вставать на место кого-то другого». Даже Жан Пиаже писал, что именно «постоянный обмен мыслями с другими людьми позволяет нам децентрировать себя и обеспечивает возможность внутренне координировать отношения, вытекающие из разных точек зрения» (Пиаже, 1969). Многие истории до некоторой степени стереотипные, что позволяет ребенку «предугадывать» развитие событий, что, в свою очередь, развивает логическое мышление.
А вот недостаток чтения вслух в детском возрасте может не только ухудшить навыки чтения, но и в принципе затормозить когнитивное развитие:
«Когда ребенок не слышит слова, у него не формируются понятия. Когда он не сталкивается с грамматическими формами, у него меньше знаний о взаимосвязи событий в какой-либо истории. Когда он не знаком с сюжетами разных историй, у него меньше способностей делать выводы и предугадывать. Когда не переживаются чужие эмоции, не будет понимания того, что чувствуют другие люди» — пишет Вулф.
На самом деле удивительно, что греки, славящиеся своей устной традицией, так сильно продвинулись в разработке системы письма. Вспомните диалог Платона «Федр», в котором Сократ яростно выступает против письменности, сетуя на то, что начав записывать, люди перестанут запоминать, но факт записи создает ощущение знания, хотя в голове его нет: «Вместо мудрых они станут мнимомудрыми».
И в чем он не прав? Попробуйте по памяти рассказать «Илиаду»! Однако ирония в том, что мы знаем про протесты Сократа только благодаря тому, что Платон их записал.
«Некоторые ученые полагают, что греческий письменный алфавит возник в значительной степени потому, что греки хотели сохранить устную традицию Гомера» — пишет Вулф. И это привело к неожиданным результатам: «...греческий алфавит привел к беспрецедентной трансформации в актуальном содержании мыслей. Освободив человека от усилий, необходимых в устной традиции, эффективность алфавита стимулировала мышление “новыми мыслями”»
Марианна Вулф пишет: «Попробуйте представить себе ситуацию, в которой образованным представителем устной культуры для сохранения коллективного знания приходилось полностью зависеть от собственной личной памяти и метакогнитивных стратегий. Такие стратегии, хотя и были весьма впечатляющими, обходились недешево».
Примечательно, что обучение основанное на памяти и зубрежке практиковалось в средневековых университетах, над чем позже издевательски иронизировал Франсуа Рабле в романе «Гаргантюа и Пантагрюэль»
Еще одно интересное наблюдение: в человеческой истории развитию интеллектуальной мысли способствовал не первых алфавит, а само письмо, каким бы оно ни было. Конечно, более легкоусвояемая система письменности давала больший "интеллектуальный прирост", но сам факт записывания и передачи мыслей приводило к кумуляции знаний. Возможно, пишет Вулф, что с распространением грамотности, знания также становятся более доступными, что повышает вероятность нового открытия, новой идеи. Просто-напросто потому, что большее количество людей могло ознакомиться и подумать над прочитанным.
Помимо «освобождения ресурсов» для мышления, чтения влияет еще на одну неочевидную вещь — эмпатию:
Книжка с историями представляет собой
«безопасное место», в котором ребенок «примеряет» эмоции персонажей на себя; истории позволяют ребенку посмотреть на мир «глазами персонажа», а иной раз глазами разных персонажей, что развивает способность «вставать на место кого-то другого». Даже Жан Пиаже писал, что именно «постоянный обмен мыслями с другими людьми позволяет нам децентрировать себя и обеспечивает возможность внутренне координировать отношения, вытекающие из разных точек зрения» (Пиаже, 1969). Многие истории до некоторой степени стереотипные, что позволяет ребенку «предугадывать» развитие событий, что, в свою очередь, развивает логическое мышление.
А вот недостаток чтения вслух в детском возрасте может не только ухудшить навыки чтения, но и в принципе затормозить когнитивное развитие:
«Когда ребенок не слышит слова, у него не формируются понятия. Когда он не сталкивается с грамматическими формами, у него меньше знаний о взаимосвязи событий в какой-либо истории. Когда он не знаком с сюжетами разных историй, у него меньше способностей делать выводы и предугадывать. Когда не переживаются чужие эмоции, не будет понимания того, что чувствуют другие люди» — пишет Вулф.
🔥17❤4
Известно, что социально-экономическое положение родителей сильнейшим образом сказывается на развитии интеллекта ребенка. Все начинается со слов. По данным Ричарда Нисбетта «родители с высоким уровнем образования произносят, обращаясь к ребенку, примерно 2000 слов в час, а родители-рабочие – примерно 1300» (Nisbett, 2009), а в книге Вулф мы находим следующее:
«...в три года, дети из бедных районов использовали меньше половины слов, уже используемых их более везучими сверстниками»
«...к пяти годам некоторые дети из бедной языковой среды слышали на 32 миллиона обращенных к ним слов меньше, чем обычный ребенок из среднего класса»
Исследование трех районов Лос-Анджелеса обнаружило, что «в большинстве малоимущих семей вообще не оказалось детских книг в доме; в семьях с низким доходом и в семьях среднего класса со средним доходом нашлось около трех книг в доме; а в состоятельных семьях книг было около 200»
Зная эту статистику, начинаешь проникаться уважением к папе Карло, продавшему последнюю куртку ради азбуки для Буратино...
Причем, интеллектуальный дефицит со временем только накапливается:
«...дети, приходящие в детский сад только с четвертью стандартного словарного запаса, обычно отстают от других детей как по объему словаря, так и в понимании прочитанного. К шестому классу они отстают приблизительно на три полных класса от среднего уровня своих сверстников»
Иными словами: умные умнеют, а глупые глупеют.
Значительная часть книги посвящена исследованиям дислексии, что не очень вяжется с моими научными интересами. Так что я позволил себе пропустить эту часть в своем изложении.
При всей прелести работы Марианны Вулф, меня печалит одно обстоятельство: на языке оригинала книга вышла в 2007 году, на русском языке впервые опубликована в 2020, а в руках у меня издание 2023 года. Жаль, что до русскоязычных читателей история чтения дошла только через 13 лет...
Но радует то, что книги на эту тему, последнее время, стали активно переводить и публиковать. В том числе и книгу Вулф про чтение цифровых текстов. Но это уже, как говорится, совсем другая история.
«...в три года, дети из бедных районов использовали меньше половины слов, уже используемых их более везучими сверстниками»
«...к пяти годам некоторые дети из бедной языковой среды слышали на 32 миллиона обращенных к ним слов меньше, чем обычный ребенок из среднего класса»
Исследование трех районов Лос-Анджелеса обнаружило, что «в большинстве малоимущих семей вообще не оказалось детских книг в доме; в семьях с низким доходом и в семьях среднего класса со средним доходом нашлось около трех книг в доме; а в состоятельных семьях книг было около 200»
Зная эту статистику, начинаешь проникаться уважением к папе Карло, продавшему последнюю куртку ради азбуки для Буратино...
Причем, интеллектуальный дефицит со временем только накапливается:
«...дети, приходящие в детский сад только с четвертью стандартного словарного запаса, обычно отстают от других детей как по объему словаря, так и в понимании прочитанного. К шестому классу они отстают приблизительно на три полных класса от среднего уровня своих сверстников»
Иными словами: умные умнеют, а глупые глупеют.
Значительная часть книги посвящена исследованиям дислексии, что не очень вяжется с моими научными интересами. Так что я позволил себе пропустить эту часть в своем изложении.
При всей прелести работы Марианны Вулф, меня печалит одно обстоятельство: на языке оригинала книга вышла в 2007 году, на русском языке впервые опубликована в 2020, а в руках у меня издание 2023 года. Жаль, что до русскоязычных читателей история чтения дошла только через 13 лет...
Но радует то, что книги на эту тему, последнее время, стали активно переводить и публиковать. В том числе и книгу Вулф про чтение цифровых текстов. Но это уже, как говорится, совсем другая история.
🔥27❤9
#репост
В грядущую среду мой коллега будет читать научно-популярную лекцию в баре «Фогель».
Не все же мне одному когнитивную психологию в массы продвигать :)
Приходите, должно быть интересно!
В грядущую среду мой коллега будет читать научно-популярную лекцию в баре «Фогель».
Не все же мне одному когнитивную психологию в массы продвигать :)
Приходите, должно быть интересно!
❤5
Forwarded from Бар «Фогель»
«Нутром чую»: когнитивные механизмы интуиции | Лекция
🔮 Лекция + два бокала пива и вы уже предсказываете будущее
🤩 Лекция + три бокала пива и вы читаете чужие мысли
Когнитивная психология рассматривает интуицию как эффективную стратегию принятия решений.
На повседневных и лабораторных примерах мы разберём устройство механизмов интуитивного выбора, обсудим, почему интуиция — не враг аналитического мышления, но его тайный союзник, а также как этот «внутренний компас» помогает нам ориентироваться в сложном окружающем мире.
🤯 Лекцию прочтет когнитивный психолог Илья Минкевич
📅 18 июня, среда, 19:30
📄 Регистрация
📍 бар «Фогель», Фонтанка 97
Когнитивная психология рассматривает интуицию как эффективную стратегию принятия решений.
На повседневных и лабораторных примерах мы разберём устройство механизмов интуитивного выбора, обсудим, почему интуиция — не враг аналитического мышления, но его тайный союзник, а также как этот «внутренний компас» помогает нам ориентироваться в сложном окружающем мире.
📅 18 июня, среда, 19:30
📄 Регистрация
📍 бар «Фогель», Фонтанка 97
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥5
Этимология сознания 📚
#размышления
Нередко встречаю среди коллег-психологов позицию в отношении сознания (забавно, что никто из них, как правило, специалистом в психологии сознания не является), что сознание — это совместное знание. Кажется, что такая трактовка является не более чем результатом любительской лингвистики или народной этимологии. Тем удивительнее истинность этого утверждения: «сознание» действительно произошло от «совместного знания» (conscientia на лат.) и является близким по смыслу к слову «совесть».
В трактате «Левиафан» за авторством английского философа Т. Гоббса, о сознании пишется так:
«Where two, or more men, know of one and the same fact, they are said to be Conscious of it one to another; which is as much as to know it together»
Иными словами, когда окружающие знают факт, а человек, входящий в круг «знающих» этому факту противоречит, то поступает он не по совести, неосознанно.
В латинском и французском языках, вплоть до XVII века (т.е. до Декарта), отсутствовали лингвистические различия между «совестью» и «сознанием».
Но удивительное на этом не заканчивается.
Древнерусское «читать» — «чисти» (cisti) нередко употреблялось в значении «считать». Этимологически это слово восходит к индоевропейскому корню (s)keit, от которого произошли такие слова как «чет», «число» и... «честь».
Связь слов «читать» и «считать» подтверждается не только этимологически, но и эволюционно: письменность возникла из вычислений (см. пост). Но меня поразило, что они родственны слову «честь».
Честь, в свою очередь, не этимологически, но семантически, сходно со словом совесть, а значит и с сознанием.
Посредством лингвистической эквилибристики можно вывести следующее:
Сознательный человек — это тот, кто овладел навыками чтения и счета, и обладает совестью. Совесть же формируется посредством чтения, через которое индивид приобщается к человеческой культуре (общему знанию).
Разумеется, под определение любительской лингвистики больше подходит то, чем я тут занимаюсь. Но связи все равно любопытные, пусть и натянутые.
#размышления
Нередко встречаю среди коллег-психологов позицию в отношении сознания (
В трактате «Левиафан» за авторством английского философа Т. Гоббса, о сознании пишется так:
«Where two, or more men, know of one and the same fact, they are said to be Conscious of it one to another; which is as much as to know it together»
«Когда два или больше человека знают один и тот же факт, тогда говорят, что они соведают это, что равнозначительно тому, что они сообща знают это. И так как в этом случае каждый из них является наиболее подходящим свидетелем по отношению друг к другу или по отношению к третьему, то всегда считалось и будет считаться очень дурным деянием, когда человек говорит против своей совести (со-ведения) или путем подкупа или насилия заставляет это делать другого» (в переводе А. Гутермана).
Иными словами, когда окружающие знают факт, а человек, входящий в круг «знающих» этому факту противоречит, то поступает он не по совести, неосознанно.
В латинском и французском языках, вплоть до XVII века (т.е. до Декарта), отсутствовали лингвистические различия между «совестью» и «сознанием».
Но удивительное на этом не заканчивается.
Древнерусское «читать» — «чисти» (cisti) нередко употреблялось в значении «считать». Этимологически это слово восходит к индоевропейскому корню (s)keit, от которого произошли такие слова как «чет», «число» и... «честь».
Связь слов «читать» и «считать» подтверждается не только этимологически, но и эволюционно: письменность возникла из вычислений (см. пост). Но меня поразило, что они родственны слову «честь».
Честь, в свою очередь, не этимологически, но семантически, сходно со словом совесть, а значит и с сознанием.
Посредством лингвистической эквилибристики можно вывести следующее:
Сознательный человек — это тот, кто овладел навыками чтения и счета, и обладает совестью. Совесть же формируется посредством чтения, через которое индивид приобщается к человеческой культуре (общему знанию).
Разумеется, под определение любительской лингвистики больше подходит то, чем я тут занимаюсь. Но связи все равно любопытные, пусть и натянутые.
❤12🤓6👏2
Forwarded from Телега Сенеки | Евгений Цуркан
Изобретатель психоанализа Зигмунд Фрейд активно практиковал свой инновационный метод на людях и имел успех. Соразмерно количеству учеников росло количество пациентов и всё чаще приходилось рассказывать первым как анализировать вторых. Случались и казусы.
Однажды, посвящая неофитов в тайны психоанализа, Фрейд затронул проблему отрицания:
– Пациенты могут отклонять возникающие у них навязчивые идеи и образы посредством отрицания. Если пациент во время сессии сообщает вам: «Это не моя мать». Знайте, это его мать! Отрицание свидетельствует о вытеснении. Когда я отрицаю – я признаюсь! – Фрейд обрамил свои слова сигарным дымом.
– Хватит меня учить, вы же не моя мать! – задыхаясь от дыма и злости, выкрикнул один из учеников.
– Из сказанного мной ранее со всей очевидностью следует, что я – ваша мать. Но я не ваша мать... – задумался Фрейд. В довесок к тяжёлому сигарному чаду в комнате повисло тревожное молчание.
– Когда вы отрицаете – вы признаётесь! – дымчатый сумрак непонимания и сигар начал рассеиваться.
– Сына? – с недоверием спросил Фрейд.
– Мама! – ученик разрыдался.
Фрейд по-матерински заключил своего ученика в объятия. Остальным оставалось только удивляться терапевтической силе и универсальности инновационного метода.
P.S. Почему в рассказе так много внимания уделено сигарному дыму? Не знаю. Иногда сигара – это просто сигара.
Однажды, посвящая неофитов в тайны психоанализа, Фрейд затронул проблему отрицания:
– Пациенты могут отклонять возникающие у них навязчивые идеи и образы посредством отрицания. Если пациент во время сессии сообщает вам: «Это не моя мать». Знайте, это его мать! Отрицание свидетельствует о вытеснении. Когда я отрицаю – я признаюсь! – Фрейд обрамил свои слова сигарным дымом.
– Хватит меня учить, вы же не моя мать! – задыхаясь от дыма и злости, выкрикнул один из учеников.
– Из сказанного мной ранее со всей очевидностью следует, что я – ваша мать. Но я не ваша мать... – задумался Фрейд. В довесок к тяжёлому сигарному чаду в комнате повисло тревожное молчание.
– Когда вы отрицаете – вы признаётесь! – дымчатый сумрак непонимания и сигар начал рассеиваться.
– Сына? – с недоверием спросил Фрейд.
– Мама! – ученик разрыдался.
Фрейд по-матерински заключил своего ученика в объятия. Остальным оставалось только удивляться терапевтической силе и универсальности инновационного метода.
😁17🤣5
Лицо человека, прошедшего итоговую аттестацию в аспирантуре ✨
Формально, как аспирант, я всё.
Осенью — предзащита диссертации на кафедре. Далее защита...
Жду не дождусь, когда смогу занять свое место среди кандидатов психологических наук!
С этого дня официально начинается мой отпуск, а неофициально — интенсивная работа по доведению диссертации до ума.
Ждите апдейта осенью 😉
Формально, как аспирант, я всё.
Осенью — предзащита диссертации на кафедре. Далее защита...
Жду не дождусь, когда смогу занять свое место среди кандидатов психологических наук!
С этого дня официально начинается мой отпуск, а неофициально — интенсивная работа по доведению диссертации до ума.
Ждите апдейта осенью 😉
❤🔥70🎉37🔥18❤13
Прочитал книгу за авторством дуэта нидерландских историков Рюда Хисгена и Адриана ван дер Вейла «Человек читающий» 📚🤓
#книги
Честно сказать, более увлекательного чтения про чтение у меня еще не было. Правда, последние главы с рекомендациями про то, как мотивировать себя читать мне были не актуальны, но уверен, и они найдут своего читателя (хотя кажется, что если читатель добрался до последних глав, то и проблем с чтением у него быть не должно).
Авторы не просто рассказывают про происхождение письменности, но и дают обзор современных (книга вышла на языке оригинала в 2022 году) исследований влияния чтения на человека и происходящих в индустрии изменений. Например, мне было удивительно узнать, что в Нидерландах издают «переводы» книг на простой язык. Предполагалось, что если сделать текст проще, то это сделает книги в глазах нечитающих людей более привлекательными.
Однако упрощенный текст лишался своей выразительности и, более того, хуже понимается, нежели оригинал! Проще — не значит понятнее!
#книги
Честно сказать, более увлекательного чтения про чтение у меня еще не было. Правда, последние главы с рекомендациями про то, как мотивировать себя читать мне были не актуальны, но уверен, и они найдут своего читателя (
Авторы не просто рассказывают про происхождение письменности, но и дают обзор современных (книга вышла на языке оригинала в 2022 году) исследований влияния чтения на человека и происходящих в индустрии изменений. Например, мне было удивительно узнать, что в Нидерландах издают «переводы» книг на простой язык. Предполагалось, что если сделать текст проще, то это сделает книги в глазах нечитающих людей более привлекательными.
Однако упрощенный текст лишался своей выразительности и, более того, хуже понимается, нежели оригинал! Проще — не значит понятнее!
❤9👍2🔥1
У письменности есть очевидные преимущества перед другими видами передачи информации. В отличие от звука (не считая телефонов), текст может преодолевать пространство и время, а в отличие от картинок, текст может передавать больше информации.
«Те, кто утверждают, что одна картинка может сказать больше, чем тысяча слов, подразумевают, скорее всего, описание чего-то словами. Ибо теории, понятия, абстракции и правила, равно как приказы и запреты, либо не могут быть выражены в картинках, либо весьма неотчетливо».
Канадский когнитивный психолог Дэвид Олсон в своей книге «Бумажный мир» («World on paper») приводит отличный пример ограниченности образной передачи информации: как можно выразить рисунком заповедь «не убий»?
Любопытные примеры пиктографических сообщений представлены в книге.
А давайте проведем небольшой эксперимент? Я при помощи эмодзи (чем не пиктограммы?) зашифрую три фильма, а вы в комментариях попробуйте их дешифровать.
1) 👤🕷⚔️👤🐙☀️
2) 👩❤️👨💔🛌😴🧠❤️🩹
3) 🧑💗👩🦹♂️🦹♂️🦹♂️🦹♀️🦹♂️🦹♂️🦹♂️
«Те, кто утверждают, что одна картинка может сказать больше, чем тысяча слов, подразумевают, скорее всего, описание чего-то словами. Ибо теории, понятия, абстракции и правила, равно как приказы и запреты, либо не могут быть выражены в картинках, либо весьма неотчетливо».
Канадский когнитивный психолог Дэвид Олсон в своей книге «Бумажный мир» («World on paper») приводит отличный пример ограниченности образной передачи информации: как можно выразить рисунком заповедь «не убий»?
Любопытные примеры пиктографических сообщений представлены в книге.
А давайте проведем небольшой эксперимент? Я при помощи эмодзи (чем не пиктограммы?) зашифрую три фильма, а вы в комментариях попробуйте их дешифровать.
1) 👤🕷⚔️👤🐙☀️
2) 👩❤️👨💔🛌😴🧠❤️🩹
3) 🧑💗👩🦹♂️🦹♂️🦹♂️🦹♀️🦹♂️🦹♂️🦹♂️
🤔4👍1🔥1
Ранее я уже писал, что чтение является искусственным занятием для нашего мозга, в отличие от языка, для которого, как пишет Ноам Хомский, уже есть предзаданный биологический фундамент. Нидерландские авторы, ссылаясь как на Хомского, так и на Станисласа Деана, подтверждают эту мысль. Но задаются вопросом: почему же письменность вообще возникла?
Та часть мозга, которую приходится адаптировать (перепрофилировать) под чтение, эволюционно предназначена для поиска и интерпретации звериных следов. Но перейдя от охоты и собирательства к сельскому хозяйству, грубо говоря, эта часть мозга осталась незадействованной и освободившиеся ресурсы были пущены в другое русло.
«...отсутствие письменности в других точках мира объясняется тем, что для чтения требовалось перепрофилирование определенных области мозга. А во многих культурах эти области мозга продолжали использоваться "по назначению", чтобы выживать в дикой природе, которую необходимо было внимательно "читать"»
Есть, конечно, и другие факторы, способствовавшие изобретению письменности, о которых авторы не рассказывают. Скорее всего это было нужно для гуманитарного подтверждения работ Деана по нейробиологии чтения.
Интересная мысль, которой я все больше нахожу подтверждения: мы на самом деле не читаем, а догадываемся о прочитанном. Приобретая читательский опыт мы улучшаем свою вероятностную модель, что позволяет нам эффективнее угадывать слова и, как следствие, быстрее читать.
«Расшифровывание букв, то есть чтение, — отнюдь не равномерное и прямолинейное занятие. Ошибочно утверждать, что мы распознаем значки, а потом складываем обозначаемые ими звуки вместе и в итоге узнаем слово. ... Мы умеем читать довольно быстро, потому что многое угадываем заранее. ... Догадаться, какое слово имеется в виду в том или ином случае, нам позволяет контекст, а облик слова подтверждает нашу догадку»
Но догадываемся мы не только о словах. Мы домысливаем едва намеченную историю. Когда мы слушаем или читаем какой-то рассказ, мы всегда додумываем его сами. Это позволяет нам лучше понимать ситуацию, контекст, других людей и... самих себя.
«Точно так же как встречи с другими людьми, чтение учит нас слушать других и помогает выработать собственную позицию благодаря столкновению с логикой и решениями этих людей. Чтение увеличивает тот интеллектуальный и эмоциональный резервуар, откуда мы черпаем знания и чувства, нужные для понимания самих себя и окружающих»
Впрочем, это лишь подтверждает, о чем ранее писала Марианна Вулф.
Известно, что наблюдение за тем, как другой человек выполняет какое-то движение активизирует в мозгу наблюдателя те же цепи, которые отвечают за увиденное движение. Вилейанур Рамачандран удивляется этому свойству нашего мозга, названным зеркальными нейронами, ведь мозг не имеет представление о том, как выглядят со стороны те двигательно-моторные акты, которые он запускает изнутри. Применительно к чтению все оказалось еще куда загадочнее:
«Пока мы читаем описание того или иного чувственного восприятия, у нас активируются те доли мозга, как если бы мы реально испытывали данные ощущения»
Получается посредством текста можно практически поделиться своей феноменологией? Наверно, нет. Это возможно только при совпадении опытов, а опыт никогда не бывает идентичным.
Та часть мозга, которую приходится адаптировать (перепрофилировать) под чтение, эволюционно предназначена для поиска и интерпретации звериных следов. Но перейдя от охоты и собирательства к сельскому хозяйству, грубо говоря, эта часть мозга осталась незадействованной и освободившиеся ресурсы были пущены в другое русло.
«...отсутствие письменности в других точках мира объясняется тем, что для чтения требовалось перепрофилирование определенных области мозга. А во многих культурах эти области мозга продолжали использоваться "по назначению", чтобы выживать в дикой природе, которую необходимо было внимательно "читать"»
Есть, конечно, и другие факторы, способствовавшие изобретению письменности, о которых авторы не рассказывают. Скорее всего это было нужно для гуманитарного подтверждения работ Деана по нейробиологии чтения.
Интересная мысль, которой я все больше нахожу подтверждения: мы на самом деле не читаем, а догадываемся о прочитанном. Приобретая читательский опыт мы улучшаем свою вероятностную модель, что позволяет нам эффективнее угадывать слова и, как следствие, быстрее читать.
«Расшифровывание букв, то есть чтение, — отнюдь не равномерное и прямолинейное занятие. Ошибочно утверждать, что мы распознаем значки, а потом складываем обозначаемые ими звуки вместе и в итоге узнаем слово. ... Мы умеем читать довольно быстро, потому что многое угадываем заранее. ... Догадаться, какое слово имеется в виду в том или ином случае, нам позволяет контекст, а облик слова подтверждает нашу догадку»
Но догадываемся мы не только о словах. Мы домысливаем едва намеченную историю. Когда мы слушаем или читаем какой-то рассказ, мы всегда додумываем его сами. Это позволяет нам лучше понимать ситуацию, контекст, других людей и... самих себя.
«Точно так же как встречи с другими людьми, чтение учит нас слушать других и помогает выработать собственную позицию благодаря столкновению с логикой и решениями этих людей. Чтение увеличивает тот интеллектуальный и эмоциональный резервуар, откуда мы черпаем знания и чувства, нужные для понимания самих себя и окружающих»
Впрочем, это лишь подтверждает, о чем ранее писала Марианна Вулф.
Известно, что наблюдение за тем, как другой человек выполняет какое-то движение активизирует в мозгу наблюдателя те же цепи, которые отвечают за увиденное движение. Вилейанур Рамачандран удивляется этому свойству нашего мозга, названным зеркальными нейронами, ведь мозг не имеет представление о том, как выглядят со стороны те двигательно-моторные акты, которые он запускает изнутри. Применительно к чтению все оказалось еще куда загадочнее:
«Пока мы читаем описание того или иного чувственного восприятия, у нас активируются те доли мозга, как если бы мы реально испытывали данные ощущения»
Получается посредством текста можно практически поделиться своей феноменологией? Наверно, нет. Это возможно только при совпадении опытов, а опыт никогда не бывает идентичным.
🔥8❤3
Ты — это не только то, что ты ешь, но еще и то, что ты читаешь
Американский писатель Джозеф Эпштейн утверждает: «Биография любого грамотного человека должна подробнейшим образом рассказывать о том, что и когда он читал, потому что в некотором смысле мы есть то, что мы читаем»
Авторы читающего человека солидарищируются с вышесказанным. Посредством чтения мы приобщаемся и культуре того или иного социума. Однако можно взглянуть на это и с другой стороны:
«Использование книг, например, в процессе школьного образования может оказаться мощным инструментом по деиндивидуализации учащихся. В одно и то же время все школьники проходят один и тот же материал.ю изложенный с одной единственной точки зрения. Если бы это не называлось образованием, такой способ социализации можно было бы счесть промывкой мозгов»
Благо, школьной программой читательский опыт не ограничивается. У нас есть огромный простор для индивидуализации, а чтение — один из мощнейших для этого инструментов.
Помните первую книгу, которую вы прочитали?
Американский писатель Джозеф Эпштейн утверждает: «Биография любого грамотного человека должна подробнейшим образом рассказывать о том, что и когда он читал, потому что в некотором смысле мы есть то, что мы читаем»
Авторы читающего человека солидарищируются с вышесказанным. Посредством чтения мы приобщаемся и культуре того или иного социума. Однако можно взглянуть на это и с другой стороны:
«Использование книг, например, в процессе школьного образования может оказаться мощным инструментом по деиндивидуализации учащихся. В одно и то же время все школьники проходят один и тот же материал.ю изложенный с одной единственной точки зрения. Если бы это не называлось образованием, такой способ социализации можно было бы счесть промывкой мозгов»
Благо, школьной программой читательский опыт не ограничивается. У нас есть огромный простор для индивидуализации, а чтение — один из мощнейших для этого инструментов.
Помните первую книгу, которую вы прочитали?
❤12👍5🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Не выражаться! 🤬
#новости
Шутка, но не шутка.
На лекциях я неоднократно рассказывал как ранний детский опыт влияет на развитие мозга. У детского психиатра и невролога Брюса Перри есть замечательная книга, которую я также рекомендую всем студентам — «Мальчик, которого воспитывали как собаку». Но сейчас не о ней.
Вышла статья со свеженьким исследованием китайских коллег, о которой я последние несколько дней регулярно вижу упоминания в психологических пабликах и на новостных ресурсах. Удивительно, что в открытом доступе статьи нет, но откуда-то результаты обсуждаются... Видимо, авторы пересказов дальше аннотации не читали.
Я написал авторам статьи и они любезно предоставили мне полный текст. Рассказываю, чего вычитал.
#новости
Шутка, но не шутка.
На лекциях я неоднократно рассказывал как ранний детский опыт влияет на развитие мозга. У детского психиатра и невролога Брюса Перри есть замечательная книга, которую я также рекомендую всем студентам — «Мальчик, которого воспитывали как собаку». Но сейчас не о ней.
Вышла статья со свеженьким исследованием китайских коллег, о которой я последние несколько дней регулярно вижу упоминания в психологических пабликах и на новостных ресурсах. Удивительно, что в открытом доступе статьи нет, но откуда-то результаты обсуждаются... Видимо, авторы пересказов дальше аннотации не читали.
Я написал авторам статьи и они любезно предоставили мне полный текст. Рассказываю, чего вычитал.
❤8
Исследование проводилось в 2023 году. Выборка составила чуть более 30 тыс. жителей Китая. Методический инструментарий состоял из ACE-IQ (опросник ВОЗ): оценка 17 видов неблагоприятных детских переживаний (например, эмоциональное, физическое насилие, сексуальные домогательства) и GAD-7 (шкала генерализованного тревожного расстройства): оценка уровня тревожности за последние 2 недели.
Для обработки результатов использовались весьма изощренные математические методы, центральным из которых являлся сетевой анализ (bridge centrality). Он помогает определить, какие узлы (факторы) играют ключевую роль в соединении двух разных подгрупп внутри сети. В данном исследовании он использовался для выявления наиболее значимых неблагоприятных детских переживаний (ACE), которые сильнее всего связаны с симптомами тревожности (GAD).
Выяснилось, что главные узловые факторы, влияющие на тревожность это запугивание (ACE: INT), шлепки (SLA), материнское избиение (MB), а так же оскорбления со стороны родителей (CUR).
Для обработки результатов использовались весьма изощренные математические методы, центральным из которых являлся сетевой анализ (bridge centrality). Он помогает определить, какие узлы (факторы) играют ключевую роль в соединении двух разных подгрупп внутри сети. В данном исследовании он использовался для выявления наиболее значимых неблагоприятных детских переживаний (ACE), которые сильнее всего связаны с симптомами тревожности (GAD).
Выяснилось, что главные узловые факторы, влияющие на тревожность это запугивание (ACE: INT), шлепки (SLA), материнское избиение (MB), а так же оскорбления со стороны родителей (CUR).
❤8
Как оказалось, оскорбления со стороны родителей (CUR) особенно сильно сказываются на тревожности. Собственно, поэтому статья и называется «Being insulted by parents is the most severe early adverse experience of anxiety in adulthood».
Интересно, что особенно подвержены влиянию оскорблений люди молодого возраста; у людей среднего возраста этот фактор на втором месте, а вот для пожилых людей родительские оскорбления оказались вообще не значимыми.
Исследователи комментируют это так:
«Родители представителей старшей возрастной группы в основном родились до образования Нового Китая. Они придерживались традиционных ценностей и делали упор на образовательную модель, основанную на родительской воле, которая в основном включала в себя критику и суровую дисциплину. Это привело к тому, что представители старшей возрастной группы привыкли к таким убеждениям и стали более устойчивыми к негативному влиянию».
Вот вам и поколение обиженок...🤦
Получается, что детей, наоборот, надо активно ругать, чтобы они стали к этому не восприимчивы? 🤔
А теперь серьезно.
Думаю, никто не будет спорить, что оскорблять своих детей — так себе идея. Однако относиться к статье супер-серьёзно я бы не стал.
Во-первых, оскорбления могли иметь больший вес исключительно из-за своей распространенности среди населения. Согласитесь, что с оскорблениями сталкиваются больше людей, чем с изнасилованиями.
Во-вторых, исследование имеет ретроспективный характер: уже взрослые люди пытаются вспомнить и оценить посредством специального опросника свой травмирующий опыт. Наверняка есть те, кто его не помнит, или вспомнит после прохождения опроса, или помнит не то, что с ним на самом деле происходило и т.д. Факторов, связанных с гибкостью нашей памяти, способных повлиять на самоотчеты испытуемых, воз и маленькая тележка.
В-третьих, возможен эффект последовательности. Не исключено, что если респонденты сперва заполняли опросник на оценку неблагоприятных детских переживаний, то это в моменте повышало их уровень тревоги, которую уже фиксировали после. Для более юных респондентов детские переживания, в силу их возраста, оказываются ярче — отсюда и связь.
В-четвертых, выборку составляют исключительно жители Китая, что не дает права распространять эти результаты на всю человеческую популяцию. Можно предположить, что тут задействованы универсальные психические механизмы, но авторы объясняют даже межвозрастные различия в показателях культурными различиями поколений. Что уж говорить о культурных различиях между западной и восточной цивилизациями.
Конечно, ученые не дураки и некоторые из этих проблем пытались решить количеством респондентов (собрали не просто много людей, но и хорошо уравняли их по полу и возрасту), а также методами обработки данных. Тем не менее эти "методы предосторожности" не нивелируют описанные выше факторы и альтернативные объяснения, а лишь повышают вероятность истинности выводов авторов.
Оригинал статьи выложил в комментариях под этим постом. Можете ознакомиться сами, а не слепо доверять пересказам желтой прессы или того самого Банщикова
Интересно, что особенно подвержены влиянию оскорблений люди молодого возраста; у людей среднего возраста этот фактор на втором месте, а вот для пожилых людей родительские оскорбления оказались вообще не значимыми.
Исследователи комментируют это так:
«Родители представителей старшей возрастной группы в основном родились до образования Нового Китая. Они придерживались традиционных ценностей и делали упор на образовательную модель, основанную на родительской воле, которая в основном включала в себя критику и суровую дисциплину. Это привело к тому, что представители старшей возрастной группы привыкли к таким убеждениям и стали более устойчивыми к негативному влиянию».
Вот вам и поколение обиженок...🤦
Получается, что детей, наоборот, надо активно ругать, чтобы они стали к этому не восприимчивы? 🤔
А теперь серьезно.
Думаю, никто не будет спорить, что оскорблять своих детей — так себе идея. Однако относиться к статье супер-серьёзно я бы не стал.
Во-первых, оскорбления могли иметь больший вес исключительно из-за своей распространенности среди населения. Согласитесь, что с оскорблениями сталкиваются больше людей, чем с изнасилованиями.
Во-вторых, исследование имеет ретроспективный характер: уже взрослые люди пытаются вспомнить и оценить посредством специального опросника свой травмирующий опыт. Наверняка есть те, кто его не помнит, или вспомнит после прохождения опроса, или помнит не то, что с ним на самом деле происходило и т.д. Факторов, связанных с гибкостью нашей памяти, способных повлиять на самоотчеты испытуемых, воз и маленькая тележка.
В-третьих, возможен эффект последовательности. Не исключено, что если респонденты сперва заполняли опросник на оценку неблагоприятных детских переживаний, то это в моменте повышало их уровень тревоги, которую уже фиксировали после. Для более юных респондентов детские переживания, в силу их возраста, оказываются ярче — отсюда и связь.
В-четвертых, выборку составляют исключительно жители Китая, что не дает права распространять эти результаты на всю человеческую популяцию. Можно предположить, что тут задействованы универсальные психические механизмы, но авторы объясняют даже межвозрастные различия в показателях культурными различиями поколений. Что уж говорить о культурных различиях между западной и восточной цивилизациями.
Конечно, ученые не дураки и некоторые из этих проблем пытались решить количеством респондентов (собрали не просто много людей, но и хорошо уравняли их по полу и возрасту), а также методами обработки данных. Тем не менее эти "методы предосторожности" не нивелируют описанные выше факторы и альтернативные объяснения, а лишь повышают вероятность истинности выводов авторов.
Оригинал статьи выложил в комментариях под этим постом. Можете ознакомиться сами, а не слепо доверять пересказам желтой прессы или того самого Банщикова
❤25👍9🔥2